Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

Coax · torstaina klo 23:49

Neljäs hyökkäysaalto Krimille käynnissä. Välit tuntuisivat tihenevän. Nyt taitaa olla menossa myös Ukrainasta pohjoiseen droneja.

hkultala · perjantaina klo 00:08

Brjanskin lentokentällä ryssälässä paukkunut

Johonkin on ilmeisesti osuttu, räjähdys ilmeisesti isompi kuin mitä pelkkä drone yksin saa aikaiseksi

edit: Paukkuminen tuolla kentällä jatkunut:

Eli osuttu johonkin ammusvarastoon jälleen

Coax · perjantaina klo 01:09

hkultala sanoi:
Eli osuttu johonkin ammusvarastoon jälleen

Ainakin venäläiset lähteet itkee että taas meni Iskander- järjestelmä, kasa ohjuksia ja niitä lentokentälle tuonut rahtikone.

"According to Russian sources, the following could have been hit in Bryansk:

Iskander launchers, which Russia planned to attack Ukraine with;

a warehouse with stockpiles of Iskander missiles;

a plane that brought new Iskander missiles;

aircraft based at the airport."

Heimolainen · lauantaina klo 09:11

Huhujen mukaan Trump haluaa jatkaa Putinin auttamista.

Nyt haluaa jarrutella sanktioiden tasoa.

Centteri · lauantaina klo 09:25

Heimolainen sanoi:
Huhujen mukaan Trump haluaa jatkaa Putinin auttamista.

Nyt haluaa jarrutella sanktioiden tasoa.

No eipä tämä tullut yllätyksenä. TACO- mies on nimensä ansainnut.

Heimolainen · lauantaina klo 09:31

Centteri sanoi:
No eipä tämä tullut yllätyksenä. TACO- mies on nimensä ansainnut.

Toisaalta onhan tämä ollut tiedossa, ettei Trump tule toimimaan Putinia vastaan. Ehkä tämä on se ainoa linja, joka hänellä pitää

kolli · lauantaina klo 12:57

Kurskissa ukrainan F-16 pudottanut venäjän Su-35:n.

ANTI_L · lauantaina klo 13:20

Trump on tosiaan sellainen nukke ettei pahempaa ole koskaan nähty missää "demokraattisessa" maassa. Pilaa oman maan uskottavuuden ja talouden ja ruokkii tätä Ukrainan konfliktia tuolla jääräpäisellä ryssän halailulla. En tiedä mitä historiaa Trump on lukenut, mutta ei tosiaan tajua mitä ryssää tulee kohdella sodan aikana ja mielellään sen jälkeen myös.

Aika surkea tilanne vaan Ukrainalle olla sodassa Venäjää vastaan ja huomata, että maailmassa on näin paljon näitä ryssän ihailijoita, ei helpota heidän toimiaan saada alueet takaisin ja kaikki sotainfra naapurissa tuhottu 1000km rajasta.

Itse ihmettelen sitä miksei ole jo Itämeri laitettu kiinni Venäjältä aikoja sitten, ei heillä ole mitään asiaa Itämerelle sähläämään kun eivöt osaa olla omassa maassaan ja sitten sabotoivat kaikkia Itämeren maita jatkuvasti. Tämähän alkoi jo ennen avointa sotaa kun oli vallattu nuo Ukrainan alueet yli 10v sitten.

Antw · lauantaina klo 13:26

ANTI_L sanoi:
Itse ihmettelen sitä miksei ole jo Itämeri laitettu kiinni Venäjältä aikoja sitten, ei heillä ole mitään asiaa Itämerelle sähläämään kun eivöt osaa olla omassa maassaan ja sitten sabotoivat kaikkia Itämeren maita jatkuvasti. Tämähän alkoi jo ennen avointa sotaa kun oli vallattu nuo Ukrainan alueet yli 10v sitten.

Sitä ei voi kukaan tuosta vaan Venäjältä "sulkea" koska Itämeri on kansainvälistä merialuetta. Plus muut diplomaattiset ja strategiset syyt.

blueowl · lauantaina klo 13:28

ANTI_L sanoi:
Itse ihmettelen sitä miksei ole jo Itämeri laitettu kiinni Venäjältä aikoja sitten, ei heillä ole mitään asiaa Itämerelle sähläämään kun eivöt osaa olla omassa maassaan ja sitten sabotoivat kaikkia Itämeren maita jatkuvasti. Tämähän alkoi jo ennen avointa sotaa kun oli vallattu nuo Ukrainan alueet yli 10v sitten.

Vastaus miksi ei, löytyy siitä mitä se Itämeren sulkeminen venäläisiltä todellisuudessa tarkottaisi.

Siihen ei riitä, että sanotaan Venäjälle että liikenne loppuu, vaan pitäisi alkaa upottamaan venäläisiä sotalaivoja. Mikä maa on siihen valmis?

Surkimus · lauantaina klo 13:32

Noinkohan edes Venäjän hyökkäys Nato-maahan johtaisi siihen että Tanskan salmet suljetaan ryssän siviilialuksilta. Sota-alukset toki on vapaata riistaa siinä kohtaa.

Erkki_erikeepperi · lauantaina klo 13:44

Antw sanoi:
Sitä ei voi kukaan tuosta vaan Venäjältä "sulkea" koska Itämeri on kansainvälistä merialuetta. Plus muut diplomaattiset ja strategiset syyt.

Venäjän varjolaivastohan "ei kuulu" Venäjälle, joten ainakaan niiden liikenteen estäminen ei liity Venäjään mitenkään paitsi rahdin lastaussataman osalta.

Anyway, kansainvälinen laki kyllä käsittääkseni antaa oikeuden varjolaivaston estämiseen, joten mitään muuta syytä tämän asian edessä nössöilyyn ei ole kuin pelko. Ja estäähän noi pitäisi ihan jo laivojen katastrofaalisen huonon kunnon takia.

gintonic45 · lauantaina klo 13:52

blueowl sanoi:
Vastaus miksi ei, löytyy siitä mitä se Itämeren sulkeminen venäläisiltä todellisuudessa tarkottaisi.

Siihen ei riitä, että sanotaan Venäjälle että liikenne loppuu, vaan pitäisi alkaa upottamaan venäläisiä sotalaivoja. Mikä maa on siihen valmis?

Tanskahan (ja ehkä Ruotsi?) sitä väylää hallinnoi joten vastaus taitaa olla aika itsestäänselvä: NATO tai Tanska. Toki tuon alueen väylien kansainvälinen status pitää poistaa ensin jos siellä sellainen on.

blueowl · lauantaina klo 14:01

gintonic45 sanoi:
Tanskahan (ja ehkä Ruotsi?) sitä väylää hallinnoi joten vastaus taitaa olla aika itsestäänselvä: NATO tai Tanska. Toki tuon alueen väylien kansainvälinen status pitää poistaa ensin jos siellä sellainen on.

Joo ei Tanska tai mikään NATO-maa ala Itämerellä upottamaan venäläisiä sotalaivoja.

Kysymys on vähän samasta kuin suurhyökkäyksen alussa lentokieltoalueesta.

gintonic45 · lauantaina klo 14:10

blueowl sanoi:
Joo ei Tanska tai mikään NATO-maa ala Itämerellä upottamaan venäläisiä sotalaivoja.

Kysymys on vähän samasta kuin suurhyökkäyksen alussa lentokieltoalueesta.

Jos siis puhutaan yleisesti Itämerellä operoinnista niin se pitäisi tehdä yhteistyössä NATO:n tai Euroopan maiden kanssa, mutta munaton länsi aina pelkuroi.

Jos taas puhutaan Venäjän sulkemisesta Itämerelle eli siitä että Tanskan salmet suljetaan niin tottakai ryssälaivat upotetaan jotka tulee Tanskan alueelle luvatta.

Jarger · lauantaina klo 14:19

blueowl sanoi:
Vastaus miksi ei, löytyy siitä mitä se Itämeren sulkeminen venäläisiltä todellisuudessa tarkottaisi.

Siihen ei riitä, että sanotaan Venäjälle että liikenne loppuu, vaan pitäisi alkaa upottamaan venäläisiä sotalaivoja. Mikä maa on siihen valmis?

Ei ainakaan mikään palliton Eurostoliiton maa, joka ei saa suojeltua edes omia kansalaisiaan pommeilta, päivän raiskaukselta ja päästää käsitteeksi yleensäkin termin "raiskaustaksi"

Mutta huutelu ja hyvesignalointihan ei maksa mitään.

Jarger · lauantaina klo 14:21

Erkki_erikeepperi sanoi:
Venäjän varjolaivastohan "ei kuulu" Venäjälle, joten ainakaan niiden liikenteen estäminen ei liity Venäjään mitenkään paitsi rahdin lastaussataman osalta.

Anyway, kansainvälinen laki kyllä käsittääkseni antaa oikeuden varjolaivaston estämiseen, joten mitään muuta syytä tämän asian edessä nössöilyyn ei ole kuin pelko. Ja estäähän noi pitäisi ihan jo laivojen katastrofaalisen huonon kunnon takia.

Todennäköisesti ne pallit löydetään puoliksi siinä vaiheessa kun ensimmäinen vahinko, tarkoituksellinen tai tekemällä tehty, noille sattuu ja seurauksena on jokin ympäristökatastrofi, jos siis silloinkaan.

Paapaa · lauantaina klo 17:38

Tässä vielä tuoretta videomateriaalia, jossa näkyy yhden dronen koko lentomatka aina rekan sisältä sotilaskentälle, ja lopulta kohteen kylkeen ennen todennäköistä räjäytystä:

The SBU has released a new video from the special operation "Spider Web": the footage shows the path of one of the FPV drones from taking off from the roof of a "modular building" to hitting an aircraft. [Published 07.06.2025]

Posted in r/UkraineWarVideoReport by u/GermanDronePilot • 513 points and 50 comments

old.reddit.com

ANTI_L · lauantaina klo 20:05

Jarger sanoi:
Todennäköisesti ne pallit löydetään puoliksi siinä vaiheessa kun ensimmäinen vahinko, tarkoituksellinen tai tekemällä tehty, noille sattuu ja seurauksena on jokin ympäristökatastrofi, jos siis silloinkaan.

"Katastrofejahan" on jo tapahtunut, eli infran tuhoamista ja läheltä piti tilanteita jne. häirintää jo 2010-luvun alusta. Itse laskisin näihin "katastrofeihin" jo kauan sitten alkaneen GPS häirinnän ja epämääräisten venäläisten maanostot kansallisen turvalluuden kannalta epäilyttävistä paikoista jne.

PyleP · lauantaina klo 22:55

operaation osa 2 :smoke:

akse · lauantaina klo 23:08

Varjolaivastosta tuli mieleen, että länsi voisi palkata varjomerirosvoja itämerelle kaappaamaan "ryssän" laivat..

Jarger · sunnuntaina klo 00:09

ANTI_L sanoi:
"Katastrofejahan" on jo tapahtunut, eli infran tuhoamista ja läheltä piti tilanteita jne. häirintää jo 2010-luvun alusta. Itse laskisin näihin "katastrofeihin" jo kauan sitten alkaneen GPS häirinnän ja epämääräisten venäläisten maanostot kansallisen turvalluuden kannalta epäilyttävistä paikoista jne.

Älä nyt hemmetissä eskaloi nostamalla kissaa pöydällä "hys hys"

pulatunnus · sunnuntaina klo 12:01

Antw sanoi:
Sitä ei voi kukaan tuosta vaan Venäjältä "sulkea" koska Itämeri on kansainvälistä merialuetta. Plus muut diplomaattiset ja strategiset syyt.

Totta, tilannetta seuraataan ympäripalloa, varsinkin ne tahot joilla olisi intoa sulkea omilla lähialueilla.

Bosporinsalmi on ihan oma tapauksensa, ja sen osalta on erikseen etukäteeen sovittu miten voi sulkea ja miltä liikenteeltä.

blueowl · sunnuntaina klo 13:30

PyleP sanoi:
operaation osa 2

Tuossa kuvakaappauksessa ei edes ole mistä Telegram-kanavasta on kyse.

Lähdekritiikki on ihan sallittua, monet pro-Ukraina tilit levittävät myös täyttä paskaa.

Viipperi · sunnuntaina klo 15:16

Droonit iskivät taas: Juna yllätettiin, massiivinen määrä sotakalustoa liekeissä | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Antw · sunnuntaina klo 16:04

blueowl sanoi:
Tuossa kuvakaappauksessa ei edes ole mistä Telegram-kanavasta on kyse.

Lähdekritiikki on ihan sallittua, monet pro-Ukraina tilit levittävät myös täyttä paskaa.

Viipperi sanoi:
Droonit iskivät taas: Juna yllätettiin, massiivinen määrä sotakalustoa liekeissä | Verkkouutiset

Droonit iskivät taas: Juna yllätettiin, massiivinen määrä sotakalustoa liekeissä | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

@blueowl ihan oikea isku tämä oli (toisin kuin suurin osa ryssän "uutisista".

chrisekh · sunnuntaina klo 16:22

Antw sanoi:
@blueowl ihan oikea isku tämä oli (toisin kuin suurin osa ryssän "uutisista".

Itse odottaisin kylla niita videoita ihan rauhassa ennenkuin huutaisin mitaan varmaksi. Omaan makuuni hiukan heikot todisteet viela.

asentaja142 · sunnuntaina klo 16:57

Viipperi sanoi:
Droonit iskivät taas: Juna yllätettiin, massiivinen määrä sotakalustoa liekeissä | Verkkouutiset

Droonit iskivät taas: Juna yllätettiin, massiivinen määrä sotakalustoa liekeissä | Verkkouutiset

www.verkkouutiset.fi

Ihan semi nätti isku jos uutisen kalustotappiot pitävät paikkansa, toivotaan parasta.

"Ukrainan asevoimien mukaan Venäjän tappiot vastaavat kokonaisen rykmentin kalustoa. Ajoneuvojen lisäksi tuhoutui seitsemän tykistöjärjestelmää ja kymmenen polttoainevaunua. Niiden lastina oli yli puoli miljoonaa litraa polttoainetta."

Tuomi0 · sunnuntaina klo 21:36

Perunin video Ukrainan hämähäkinverkko-operaatioon liittyen. Mielenkiintoinen pointti hänellä, että Ukrainalla on nyt todistetusti tiedusteluorganisaation osa jossa ei ole myyriä. Myyrät ovat olleet suuri ongelma heillä aikaisemmin iskuissa ja suurin osa Venäjän valloituksistahan syntyivät niiden avulla sodan alussa.

Lisäksi videossa korostetaan että Ukraina ilmeisesti jätti tarkoituksella iskemättä TU-160 koneisiin joita oli kenttä väärällään iskujen aikaan. Ne ovat strategisia kohteita länsimaille, mutta ennen iskuajankohtaa niitä ei ole käytetty Ukrainaa vastaan. Tosin nyt tilanne on ilmeisesti muuttunut iskujen seurauksena, mikä alleviivaa Putinin all-in meininkiä eli he ovat valmiita menettämään kaiken saadakseen jotain pientä Ukrainassa.

ps. Ja unohtui vielä se, että kun dronevalmistus on myös Venäjällä hajautettu kansalaisorganisaatioille, ei ole Ukrainan tiedusteluorganisaatiolle mikään ongelma valmistaa droneja täysin laillisesti Venäjän rajojen sisällä. Räjähteitäkin varmasti löytyy katukaupasta jos ei Hoholien tappamiseen sitä muka armeijalta saa suoraan.

j1m2 · sunnuntaina klo 23:11

En kyllä ymmärrä miksi nuo TU-160 jättettiin tuhoamatta,kun wikipedian mukaan noita ei ole kuin 16 jäljellä ja näyttää ettei ryssät kykene uusia rakentamaan ainakaan lähi tulevaisuudessa?

Tuomi0 · sunnuntaina klo 23:24

j1m2 sanoi:
En kyllä ymmärrä miksi nuo TU-160 jättettiin tuhoamatta,kun wikipedian mukaan noita ei ole kuin 16 jäljellä ja näyttää ettei ryssät kykene uusia rakentamaan ainakaan lähi tulevaisuudessa?

Voisin kuvitella että esim. 50% noiden menetys kertaheitolla voisi johtaa johonkin uuteen eskalaatiovaiheeseen. Osaltaan (varmaankin) Putinin käsky käyttää niitä välittömiin vastaiskuihin Ukrainaan korostaa että ne heruttelevat asialla nyt. Perun kuvailee paljon kerrannaisvaikutuksia joita tuosta iskusta seuraa, ne voivat olla paljon suurempia vaikutuksiltaan. Ilmeisesti kentällä olevat koneet on nyt määrätty verkoilla suojattavaksi palvelusväen omalla kustannuksella (ei osoitettu budjettia), siellä on riemu katossa varmasti ja taas kertoo miten madonsyömät kulissit ovat.

Periaatteessa A-50 konetyyppi ei yltänyt prioriteetiksi paitsi niiden rämien varaosakoneiden osalta jotka kentällä makoilivat. Syy sillekin on vähän sama, ne vetäytyivät aikaisempien tappioiden siivittämänä ja ovat kyllä äärettömän tärkeitä strategisesti Venäjälle mutta ei enää niinkään Ukrainan sodassa. Tietynlainen takaovi Putinille sekin on, vaikka ikkuna taitaa olla nyt enää ainut mistä se mies aikoo astua ulos.

pulatunnus · maanantaina klo 09:02

j1m2 sanoi:
En kyllä ymmärrä miksi nuo TU-160 jättettiin tuhoamatta,kun wikipedian mukaan noita ei ole kuin 16 jäljellä ja näyttää ettei ryssät kykene uusia rakentamaan ainakaan lähi tulevaisuudessa?

Uutisoinnin perusteella jäi mielikuva, Ukraina ei halua eskaloida, putinille helpompi luovia tilanteesta eteenpäin.

-Eli niitä ei ilmeisesti ole käytetty Ukrainaa vastaan
-Ovat tärkeä osa putinin ydin pelotetta

Jättämälle ne ehjiksi, niin putini ei päässyt riehuun ydinkortilla, tai toki riehu, mutta se nyt vain söi Trumpin uskottavuutta.

Seuraavavaihe, venäjä ilmeisesti on joutunut ottaa noita koneita käyttöön Ukrainan sodassa (siinä meni taasen yksi punainenviiva), joten putin joutu sitten pelaan sen kortin pois ja koneet on nyt käypiä kohteita Ukrainalle, tarkoittaa sitä että venäjä joutuu niitä suojaan.

Rami_666 · maanantaina klo 09:43

Metsäkiista kuumenee – Nyt Sahateollisuuden nokkamies pelkää jo alasajoa

Metsien hakkuut herättävät tunteita ja jakavat näkemyksiä. Kotimaisilta sahoilta kantautuu jo huolestuneita viestejä, kertoo Sahateollisuus ry:n toimitusjohtaja Tino Aalto. Itse hän ei rajoittaisi hakkuita lainkaan.

www.kauppalehti.fi

Myös Japani on keskeinen vientimaa suomalaiselle sahateollisuudelle. Aalto nostaa esille, että venäläinen sahateollisuus saa edelleen viedä puutuotteita Japanin markkinoille. Näin on ollut koko Venäjän Ukrainassa käymän hyökkäyssodan ajan.

”Jos Venäjä pelattaisiin ulos Japanin puumarkkinoilta, kuten moraalisesti kuuluisi tehdä, siitä hyötyisivät etenkin Suomi, ja Ruotsi, ja esimerkiksi myös Kanada”, Aalto arvioi.

Uutta tietoa minulle että Japani sallii vielä ryssien sahateollisuustuotteiden tuonnin.

Jarger · maanantaina klo 13:11

Rami_666 sanoi:
Metsäkiista kuumenee – Nyt Sahateollisuuden nokkamies pelkää jo alasajoa

Metsien hakkuut herättävät tunteita ja jakavat näkemyksiä. Kotimaisilta sahoilta kantautuu jo huolestuneita viestejä, kertoo Sahateollisuus ry:n toimitusjohtaja Tino Aalto. Itse hän ei rajoittaisi hakkuita lainkaan.

www.kauppalehti.fi

Uutta tietoa minulle että Japani sallii vielä ryssien sahateollisuustuotteiden tuonnin.

Japanilla kun on nuo puut vähän vähänä omasta takaa - samaan tapaan kuin suomalaisilla kaasu ja öljy :poop:

Sallys · maanantaina klo 13:21

Tuomi0 sanoi:
Voisin kuvitella että esim. 50% noiden menetys kertaheitolla voisi johtaa johonkin uuteen eskalaatiovaiheeseen. Osaltaan (varmaankin) Putinin käsky käyttää niitä välittömiin vastaiskuihin Ukrainaan korostaa että ne heruttelevat asialla nyt. Perun kuvailee paljon kerrannaisvaikutuksia joita tuosta iskusta seuraa, ne voivat olla paljon suurempia vaikutuksiltaan. Ilmeisesti kentällä olevat koneet on nyt määrätty verkoilla suojattavaksi palvelusväen omalla kustannuksella (ei osoitettu budjettia), siellä on riemu katossa varmasti ja taas kertoo miten madonsyömät kulissit ovat.

Periaatteessa A-50 konetyyppi ei yltänyt prioriteetiksi paitsi niiden rämien varaosakoneiden osalta jotka kentällä makoilivat. Syy sillekin on vähän sama, ne vetäytyivät aikaisempien tappioiden siivittämänä ja ovat kyllä äärettömän tärkeitä strategisesti Venäjälle mutta ei enää niinkään Ukrainan sodassa. Tietynlainen takaovi Putinille sekin on, vaikka ikkuna taitaa olla nyt enää ainut mistä se mies aikoo astua ulos.

En usko hetkeäkään, että kyse olisi jostain eskalaatiopelosta. Eiköhän siellä ollut etukäteen päätetty, että isketään noita konetyyppejä vastaan, joita on käytetty sodassa. Osassa noitahan oli jo ohjukset kiinni. Ei siinä vaiheessa, kun drone on kentällä, enää muuteta suunnitelmia, vaikka siellä joku yllärikone olisikin ollut. Noita droneja kuitenkin oli rajoitetusti. Joku tuollainen "ei tuhota noita muutamaa eri konetta, kun Putin suuttuu" on mielestäni satuilua.

Jarger · maanantaina klo 14:47

Voi myös liittyä siihen että tuo toinen on varmasti paljon kalliimpi konetyyppi käyttää ja rajoitetummat huolto-osat muutenkin.

pulatunnus · maanantaina klo 16:10

Sallys sanoi:
En usko hetkeäkään, että kyse olisi jostain eskalaatiopelosta. Eiköhän siellä ollut etukäteen päätetty, että isketään noita konetyyppejä vastaan, joita on käytetty sodassa. Osassa noitahan oli jo ohjukset kiinni. Ei siinä vaiheessa, kun drone on kentällä, enää muuteta suunnitelmia, vaikka siellä joku yllärikone olisikin ollut. Noita droneja kuitenkin oli rajoitetusti. Joku tuollainen "ei tuhota noita muutamaa eri konetta, kun Putin suuttuu" on mielestäni satuilua.

En suorilta allekirjoita tuota, ne ehjäksi jätetyt uutisoinnin mukaan ovat osa venäjän ydinasepelotetta, eikä niitä ole käytetty Ukrainaa vastaan. Eli hyvin painavia syitä jättää ehjäksi. Uutisoinnin perusteella ne tiedetty käyttökelposiksi myös Ukrainaan kohdistuvissa iskuissa ja muiden koneiden iskun jälkeen niiden käyttöön ottoa potenttiaalista. miten joidenkin juttujen mukaan käynyt. Kyseistä kalustoa ilmeisesti varsin vähän.

Perustelu mutuilua.

Ukraina haluaa rauhaa, teolla osoittaa että Ukraina jätti tarkoitukselle ne tuhoamatta, mutta on kyky siihen. Tämä siis putinille tiedoksi, jos haluaa pitää ydinasepelotetta, niin kannattaisi sopia.

Trumpinseko hallinto, eli nyt putin/trump ei voi uskottavasti vedota punaisten viivojen ylittämiseen, toki sitä yritti, mutta muu mailman vain nauroi, jos olisi isektty noihin, niin se olisi ollut vakavampi , uskottavampi ja vaikeampi paikka putinille, ei porttia auki.

Tästä seurasi se että venäjä ilmeisesti otti nuo käyttöön, joten se on enään vain hailu viiva, jonka Ukraina voi ylittää.

Uutisointien perusteella mahdollisesti joissain kohteissa olisi ollut resursseja iskeä noihinkin.

fade · eilen klo 02:43

Venäjä on ilmoittanut, että Ukrainaan ei tule rauhaa ennen kuin Nato vetäytyy Baltian maista.

Russia won't end Ukraine war until NATO "pulls out" of Baltics: Moscow

NATO bolstered its presence in the region in the wake of Russia's full-scale invasion of Ukraine.

www.newsweek.com

Erkki_erikeepperi · eilen klo 02:48

fade sanoi:
Venäjä on ilmoittanut, että Ukrainaan ei tule rauhaa ennen kuin Nato vetäytyy Baltian maista.

Russia won't end Ukraine war until NATO "pulls out" of Baltics: Moscow

NATO bolstered its presence in the region in the wake of Russia's full-scale invasion of Ukraine.

www.newsweek.com

Tarkoittaakohan se, että maiden NATO-jäsenyydet kumottaisiin vai että vaan ulkomaalaiset joukot poistuvat alueelta?

Jäi vähän tulkinnanvaraiseksi...

Niin tai näin, niin eikö ole aika läpinäkyvää, että Venäjä haluaisi tällä tavalla juuri Baltiaa heikentää? Voisiko enää selvemmin sanoa, että meitä vähän himottaisi tehdä kolmen päivän erikoisoperaatio näihin maihin?

Näillä lausunnoillaan Venäjä vain alleviivaa sitä, että todellakin Baltiassa tarvitaan NATO:n vahvaa läsnäoloa.

Rotukarja · eilen klo 06:17

Nyt vaan länsipäättäjät toteamaan, että katsellaan tietysti tätä vaihtoehtoa, mutta sopikaa venäjä ja Ukraina ensin keskenänne asiat. Toki eskalaatiopeloissaan kukaan ei uskalla näpäyttää takaisin niin, että rivienvälistä sokeakin osaisi lukea mitä tarkoitetaan sitä oikeasti sanomatta.

B12 · eilen klo 07:05

fade sanoi:
Venäjä on ilmoittanut, että Ukrainaan ei tule rauhaa ennen kuin Nato vetäytyy Baltian maista.

Russia won't end Ukraine war until NATO "pulls out" of Baltics: Moscow

NATO bolstered its presence in the region in the wake of Russia's full-scale invasion of Ukraine.

www.newsweek.com

Ekana vanhat neuvostotasavallat, sen jälkeen Varsovan liiton maat ja sitten nämä myöhäisherännäiset luopiot, kuten Suomi ja Ruotsi. Ihan oikeus ja kohtuus. Naton laajeneminen ollut ryssälle se suurin turvallisuusuhka.

Niceman · eilen klo 07:48

B12 sanoi:
Ekana vanhat neuvostotasavallat, sen jälkeen Varsovan liiton maat ja sitten nämä myöhäisherännäiset luopiot, kuten Suomi ja Ruotsi. Ihan oikeus ja kohtuus. Naton laajeneminen ollut ryssälle se suurin turvallisuusuhka.

Mikä uhka? Että ei voi hyökiä naapuriin? Nato ole venäjälle menossa.

muppelo · eilen klo 07:51

fade sanoi:
Venäjä on ilmoittanut, että Ukrainaan ei tule rauhaa ennen kuin Nato vetäytyy Baltian maista.

Toisinsanoen Venäjä on ilmoittanut että se kaivaa verta nenästä niin pitkään kuin sen annetaan tehdä niin.

B12 · eilen klo 08:03

Niceman sanoi:
Mikä uhka? Että ei voi hyökiä naapuriin? Nato ole venäjälle menossa.

Ei nato ole missään vaiheessa uhannut hyökätä ryssälään. Silti ryssän aivoissa on sellainen kytkentä, että nato on sille suurin geopoliittinen uhka. Venäjä haluaa valtaa, etupiirejä, puskureita ja vaikutusmahdollisuuksia naapurimaiden politiikkaan (varsovan liitto, suomettuminen). Naton laajeneminen syö tätä venäjän geopoliittista vaikutusvaltaa viemällä Venäjältä vahvemman oikeuden pienempien maiden suhteen ja on siten uhka venäjän suurvalta-asemalle. Venäjällä on Venäjän intressit ja nato on iso uhka sen intresseille.

Mikkos · eilen klo 08:22

B12 sanoi:
Ei nato ole missään vaiheessa uhannut hyökätä ryssälään. Silti ryssän aivoissa on sellainen kytkentä, että nato on sille suurin geopoliittinen uhka. Venäjä haluaa valtaa, etupiirejä, puskureita ja vaikutusmahdollisuuksia naapurimaiden politiikkaan (varsovan liitto, suomettuminen). Naton laajeneminen syö tätä venäjän geopoliittista vaikutusvaltaa viemällä Venäjältä vahvemman oikeuden pienempien maiden suhteen ja on siten uhka venäjän suurvalta-asemalle. Venäjällä on Venäjän intressit ja nato on iso uhka sen intresseille.

Venäjä on siitä metka että sille kaikki on uhkaa ja kaikki on aina hyökkäämässä sinne ja uhkaamassa venäläisten olemassa oloa, vaikka olis aivan absurdeista asioista kyse, eli joku pikkurillin kokoinen Georgia tai Moldova meinaa hyökkää venäjälle ja tuhota venäläisen kulttuurin.

Kautium · eilen klo 08:35

Mikkos sanoi:
Venäjä on siitä metka että sille kaikki on uhkaa ja kaikki on aina hyökkäämässä sinne ja uhkaamassa venäläisten olemassa oloa, vaikka olis aivan absurdeista asioista kyse, eli joku pikkurillin kokoinen Georgia tai Moldova meinaa hyökkää venäjälle ja tuhota venäläisen kulttuurin.

Se kuuluu kulttuuriin. Venäjän sairas hallintohimmeli tarvitsee jatkuvasti vihollisia pysyäkseen kasassa ja oikeuttaakseen kansalaisten sortamisen.

kuoris · eilen klo 09:19

Kautium sanoi:
Se kuuluu kulttuuriin. Venäjän sairas hallintohimmeli tarvitsee jatkuvasti vihollisia pysyäkseen kasassa ja oikeuttaakseen kansalaisten sortamisen.

Hallintohimmelin voit korvata sanalla Putin. Monen edellisen viestin Venäjä sanan voi korvata Putinilla. Tämä ymmärrys tuntuu puuttuvan länsimaissa.

chrisekh · eilen klo 09:26

kuoris sanoi:
Hallintohimmelin voit korvata sanalla Putin

Vaikka Putin vaihdettaisiin niin asiat eivät muuksi muuttuisi. Eli ihan hyvä puhua hallintohimmeleistä tai kulttuurista.

Kautium · eilen klo 09:33

kuoris sanoi:
Hallintohimmelin voit korvata sanalla Putin. Monen edellisen viestin Venäjä sanan voi korvata Putinilla. Tämä ymmärrys tuntuu puuttuvan länsimaissa.

Jos vilkaiset historiankirjoja, niin huomaat, että Putin ei edusta kuin pikkuriikkistä osaa kyseisen paskavaltion verenhimoisista valloitusretkistä. Kuten sanottua, kyse on kulttuurista, joka elää tyhmyydestä ja pahuudesta.

kuoris · eilen klo 09:44

Kautium sanoi:
Jos vilkaiset historiankirjoja, niin huomaat, että Putin ei edusta kuin pikkuriikkistä osaa kyseisen paskavaltion verenhimoisista valloitusretkistä. Kuten sanottua, kyse on kulttuurista, joka elää tyhmyydestä

No Jeltsin esimerkiksi oli harmiton juoppo jonka ainoa iso virhe oli nimittää Putin. Saatikka Gorba joka lopetti Neuvostoliiton.

Oliks siinä sitten Hrutsev ja joku toinen ennen suurta saatanaa eli Stalinia. No seuraava voi olla myös (sota)hullu tai sitten ei. C'est la vie.

Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

BANNATTU

IOdootti

IOdootti

Uutiset

Statistiikka

Hinta.fi