Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

Kyllä tässä isoin ongelma on oikeastaan koko ajan ollut etenkin USA:n sisäpolitiikka. Euroopan käytännön kyky auttaa on aika rajallinen, koska täällä on puolustusta laiminlyöty jo kauan, mutta sille ei nopeasti mitään mahda.

USA:lla olisi kykyä auttaa paljon enemmänkin, ihan jo siksikin että USA:n taloudella menee lujaa ja puolustuksessa se on aina ollut vahva. Mutta ne ei halua. Siihen haluamattomuuteen heillä on toki kaikki oikeus, ei ole mikään pakko haluta eikä pakko auttaa. Mutta siitä tämä nyt kumminkin kiikastaa enemmän kuin mistään muusta.

Se mitä Eurooppa voi tehdä on vapauttaa Venäjältä takavarikoitu 300 miljardia Ukrainan käyttöön, ja tästä on ollutkin taas puhetta..

Ukrainan käyttöön ne menee joka tapauksessa ajan kanssa, jossei muuta niin jälleenrakennukseen. Joten miksei anneta heti? Ei ne nyt Venäjälle ole menossa missään järjellisessä todellisuudessa...

Tämä menee niin että raha puhuu Jenkkien suhteen. Jenkkien näkökulmasta Ukraina on perämetsää ja todennäköisesti "aika sama" noin geopoliittisesti ja taloudellisesti.
Jos Venäjä voittaa, Eurooppa varustautuu jenkkien aseita ostellen ja jenkeillä on Naton tuki parempana. Jos Ukraina voittaisi, Eurooppa on tunnetusti lampaantissejä jos ei uhka ole naapurissa akuutisti ja tiedätte-kyllä-mikä-homma jatkuu kuten ennenkin noilta jotka selän takana tsillaavat. Rahaa säästetään asevarustautumisesta ja käytetään kaikenmaailman lännen henkisiin degeneraatioihin ja mukavuuteen. Eli jenkeiltä siinä tapauksessa jää parempi liittolainen saamatta Kiinaa vastaan, jota Eurostoliitossa eh nähdä uhkana, nimittäin vastahan sielläkin oli tämä Suomen Stubbi valtuuskunnan kanssa tekemässä bisnestä ja itsestään klownia Xi:n silmissä kertomalla että Putiniin ei voi luottaa. Xi:hin selvästi voi ja bisnes on tärkein - No niin se varmaan kapitalismin kehdossa Jenkkilässäkin menee. Tällä järkeilyllä USA todennäköisesti ei halua että Venäjä häviää. Luulen, että bisnesmiehet kuten Trump ja Musk ja tuo hännystelevä lapsilauma perässä on ajatellut asian näin.
Saa korjata jos olen väärässä spekulaatioineni.
Ainoa hyvä puoli olisi Venäjän totaalinen luhistuminen Jenkeille Japanin tai Saksan WWII-ajan tapaan, jolloin siellä saattaisi tietynlaisen puhdistuksen jälkeen oikeasti alkaa läntiset arvot jyllätä ja kunnon demokratia etc. Ei näytä todennäköiseltä tippaakaan.
 
Millä mittarilla parhaat? Kuvittelisin länsirannikon olleen paljon parempaa viljelysmaata. Kyllä se ihan metikköä taisi kuitenkin olla, ja sellaiseksi jäi. Viipuri menetettiin.

Maa-alue tuntuu monelle ryssälle nimenomaan olevan se pointti. "venäjän rajat ei pääty mihinkään". Ja maa-alue on tänä päivänä ainoa suuren menestyksen mittari siinä maassa. Kaikilla muilla mittareilla se on kehitysmaa.


Öljysheikiltä vaan menee palatsi alta ja luultavasti henki pidemmällä aikavälillä, ja historinkirjoihin jää maan tuhonneena imperialistisena diktaattorina. Muuten tosi onnistunut "voitto".


Paljon edullisempaa olisi ollut ryssien ostaa nuo maat Ukrainalta muutamalla sadalla miljardilla. Olisivat saaneet viljelyskelpoista maata (nyt täynnä ongelmajätettä ja räjähteitä), kaasu- ja hiilivarannot, ja pakotteet olisi jääneet toteutumatta eikä raja NATOn kanssa olisi kasvanut
:D

Eteläisimpiä alueita. Monet maatilat ja lehmät jäi taakse. Ihan kasvukauden pituudelta jo pelkästään, oli tuosta jossain dokumentissakin enemmän infoa, mutta ei enää muista. Maanviljely oli aikoinaan se pääelinkeino Suomessa muutenkin, joten ihan kiertelemättä loogista.
 
Tämä menee niin että raha puhuu Jenkkien suhteen. Jenkkien näkökulmasta Ukraina on perämetsää ja todennäköisesti "aika sama" noin geopoliittisesti ja taloudellisesti.
Jos Venäjä voittaa, Eurooppa varustautuu jenkkien aseita ostellen ja jenkeillä on Naton tuki parempana. Jos Ukraina voittaisi, Eurooppa on tunnetusti lampaantissejä jos ei uhka ole naapurissa akuutisti ja tiedätte-kyllä-mikä-homma jatkuu kuten ennenkin noilta jotka selän takana tsillaavat. Rahaa säästetään asevarustautumisesta ja käytetään kaikenmaailman lännen henkisiin degeneraatioihin ja mukavuuteen. Eli jenkeiltä siinä tapauksessa jää parempi liittolainen saamatta Kiinaa vastaan, jota Eurostoliitossa eh nähdä uhkana, nimittäin vastahan sielläkin oli tämä Suomen Stubbi valtuuskunnan kanssa tekemässä bisnestä ja itsestään klownia Xi:n silmissä kertomalla että Putiniin ei voi luottaa. Xi:hin selvästi voi ja bisnes on tärkein - No niin se varmaan kapitalismin kehdossa Jenkkilässäkin menee. Tällä järkeilyllä USA todennäköisesti ei halua että Venäjä häviää. Luulen, että bisnesmiehet kuten Trump ja Musk ja tuo hännystelevä lapsilauma perässä on ajatellut asian näin.
Saa korjata jos olen väärässä spekulaatioineni.
Ainoa hyvä puoli olisi Venäjän totaalinen luhistuminen Jenkeille Japanin tai Saksan WWII-ajan tapaan, jolloin siellä saattaisi tietynlaisen puhdistuksen jälkeen oikeasti alkaa läntiset arvot jyllätä ja kunnon demokratia etc. Ei näytä todennäköiseltä tippaakaan.
En todellakaan usko, että tässä on mistään tuollaisesta 5D-shakista kysymys ja kaiken lisäksi suurin osa jenkeistä kyllä kannattaa Ukrainan tukemista (tosin gallupit ei kai kerro, että missä mittakaavassa kannattavat).

Aluksi varmaan pelättiin "punaisia viivoja" ja apu oli sen takia rajallista, ja nyt myöhemmin tässä on ollut yhä enemmän kyse identiteettipolitiikasta ja Donald Trumpin henkilökohtaisista uskomuksista ja suhteesta Vladimir Putiniin. Donald Trump on ollut aika ratkaisevassa roolissa ainakin jo vuoden verran, vaikka ei ole ollut missään virallisessa virassakaan. Tämän vuoden (melko vaatimaton) tukipaketti oli puoli vuotta jumissa kongressissa, joten ei puhettakaan, että mikään isompi tuki olisi tullut kysymykseen... Jatkossa tuskin tulee sitäkään vähää. Saattaahan jenkit silti myydä aseita, luotollakin. Mutta aika säälittävää kyllä.
 
Viimeksi muokattu:
Eteläisimpiä alueita. Monet maatilat ja lehmät jäi taakse. Ihan kasvukauden pituudelta jo pelkästään, oli tuosta jossain dokumentissakin enemmän infoa, mutta ei enää muista. Maanviljely oli aikoinaan se pääelinkeino Suomessa muutenkin, joten ihan kiertelemättä loogista.
Menee vähän offtopikiksi, mutta tasan yhtä monta satoa vuodessa tuolla idässä on niillä kasveilla mitä suomessa viljellään....

Sen mitä marginalisesti voittaisi lämpötiloissa kun on piirun verran etelämpänä, häviää taas kasvukaudella vuorokauden valoisassa ajassa juuri samasta syystä. Länsi-suomi on vaan lähempänä golf-virran vaikutusta.

Halvemmalla olisivat saaneet "voittonsa" ostamalla ne kaivosten paikat. Yhden teorian mukaan stalinille tuli vaan kiire sopia rauhasta kun britit olisi saattaneet tulla Suomen tueksi.
 

Venäjä puskenut kovalla hyökkäysvoimalla Ukrainan puolustusasemia vasten useilla eri rintamilla, mutta ainakin toistaiseksi Ukraina on kestänyt. Rintamahan on aivan älyttömän pitkä. Myös jo kuukausia sitten uutisoidut Venäjän valtausyritykset Pokrovskin kaupunkiin on ainakin toistaiseksi onnistuttu torjumaan. Pokrovsk sijaitsee Itä-Ukrainassa, Donetskin alueella, ja olisi ryssälle tärkeä logistiikan kannalta.

Lisäksi britit jatkavat vahvaa tukea Ukrainalle myös vuonna 2025, Putinin 3 päivän erikoisoperaation jatkuessa kohta jo neljättä vuotta. Ukrainalle ei saa tarjota ei-oota vaan tukea pitäisi eurooppalaisten varautua entamaan entistä enemmän. >Venäjän hyökkäyssota jatkunut jo niin pitkään Ukrainassa, että ihan täysin mahdollista että tässä kirjoitellaan samasta aiheesta vielä vuonna 2027. Aika paljon viime aikoina on jopa Venäjän toimesta puhuttu että "ihan kohta" on Ukrainassa tavoitteet saavutettu, normaalisti tämänkaltaiset puheet kai tarkoittaisi että rauhan aika on lähellä, mutta koska toisena sotivana osapuolena on Venäjä, pitää varautua pahimpaan.

"In the heavy battles, Ukrainian defense forces did not allow Russian forces to breach the defense and achieve operational success in any direction," Syrskyi said following a phone call with Admiral Tony Radakin, the head of the U.K.'s Armed Forces.

Syrskyi said that, according to Radakin, London will "significantly increase" certain aspects of its support for Ukraine in 2025.
 
Mitähän tuokin Kellog itkee, kun Ukraina pisti sen kemikaali-Igorin hengiltä. Kenraalit pitäisi olla ykköskohde sodassa. Ne antavat käskyt alaspäin. Ei kenraaleilla ole mitään erityistä suojelua. Sodassa ovat, kuten muutkin, itseasiassa vielä enemmän, koska ovat vastuussa kaikesta.
Toivottavasti Ukraina alkaa nyt pistämään kenraalia nurin muutaman kappaleen viikkovauhdilla.
Ei ole mikään vuosi 1809 enää.

Eli tuon logiikan mukaan, jos sodassa on tarpeeksi kaukana rintamasta, niin on immuuni kaikelle. Eli jos vaan ampuu yli 100 kilometrin päähän ohjuksia, niin kukaan ei saa koskaan ampua mitään takaisin. Ei hemmetti, mikä idiootti tuokin on.

Suomikin voisi sitten hommata pidemmän matkan ohjuksia ja pistää pietariin ja moskovaan terveisiä, koska ei saa laajentaa taistelukenttää, niin venäjä ei voisi ampua takaisin.

"
There are rules of warfare and there are certain things that simply do not do, he stressed.

"For example, usually wounded soldiers are not finished off on the battlefield, and non-combatants should not be killed either. When you kill a military general, admiral, or other major military figure in their hometown, you seem to expand (the battlefield. — Ed.). I don't think that's smart. You see, this simply does not comply with the rules of warfare. If you are a general, then you are a "legitimate target" on the battlefield. Like what happened, it means to go too far, for this you will have to hire mercenaries. I don't think this is a good idea," said Kellogg, quoted by the publication "Country".

 
Viimeksi muokattu:
Mitähän tuokin Kellog itkee, kun Ukraina pisti sen kemikaali-Igorin hengiltä. Kenraalit pitäisi olla ykköskohde sodassa. Ne antavat käskyt alaspäin. Ei kenraaleilla ole mitään erityistä suojelua. Sodassa ovat, kuten muutkin, itseasiassa vielä enemmän, koska ovat vastuussa kaikesta.
Toivottavasti Ukraina alkaa nyt pistämään kenraalia nurin muutaman kappaleen viikkovauhdilla.
Ei ole mikään vuosi 1809 enää.

Eli tuon logiikan mukaan, jos sodassa on tarpeeksi kaukana rintamasta, niin on immuuni kaikelle. Eli jos vaan ampuu yli 100 kilometrin päähän ohjuksia, niin kukaan ei saa koskaan ampua mitään takaisin. Ei hemmetti, mikä idiootti tuokin on.

Suomikin voisi sitten hommata pidemmän matkan ohjuksia ja pistää pietariin ja moskovaan terveisiä, koska ei saa laajentaa taistelukenttää, niin venäjä ei voisi ampua takaisin.

"
There are rules of warfare and there are certain things that simply do not do, he stressed.

"For example, usually wounded soldiers are not finished off on the battlefield, and non-combatants should not be killed either. When you kill a military general, admiral, or other major military figure in their hometown, you seem to expand (the battlefield. — Ed.). I don't think that's smart. You see, this simply does not comply with the rules of warfare. If you are a general, then you are a "legitimate target" on the battlefield. Like what happened, it means to go too far, for this you will have to hire mercenaries. I don't think this is a good idea," said Kellogg, quoted by the publication "Country".

Eipä jenkeillä ole kohta paljon sananvaltaa siihen mitä Ukraina tekee, koska kaikesta päätellen ovat lopettamassa tukeaan joka tapauksessa. Siinähän ulisevat.

Olisipa hauska seurata sitä vaikerrusta ja urputusta mikä seuraisi, jos Ukraina tappaisi itse pääpahiksen.... Trump olisi ihan hiilenä ja naama punaisena.
 
Viimeksi muokattu:
Mitähän tuokin Kellog itkee, kun Ukraina pisti sen kemikaali-Igorin hengiltä. Kenraalit pitäisi olla ykköskohde sodassa. Ne antavat käskyt alaspäin. Ei kenraaleilla ole mitään erityistä suojelua. Sodassa ovat, kuten muutkin, itseasiassa vielä enemmän, koska ovat vastuussa kaikesta.
Toivottavasti Ukraina alkaa nyt pistämään kenraalia nurin muutaman kappaleen viikkovauhdilla.
Ei ole mikään vuosi 1809 enää.

Eli tuon logiikan mukaan, jos sodassa on tarpeeksi kaukana rintamasta, niin on immuuni kaikelle. Eli jos vaan ampuu yli 100 kilometrin päähän ohjuksia, niin kukaan ei saa koskaan ampua mitään takaisin. Ei hemmetti, mikä idiootti tuokin on.

Suomikin voisi sitten hommata pidemmän matkan ohjuksia ja pistää pietariin ja moskovaan terveisiä, koska ei saa laajentaa taistelukenttää, niin venäjä ei voisi ampua takaisin.

"
There are rules of warfare and there are certain things that simply do not do, he stressed.

"For example, usually wounded soldiers are not finished off on the battlefield, and non-combatants should not be killed either. When you kill a military general, admiral, or other major military figure in their hometown, you seem to expand (the battlefield. — Ed.). I don't think that's smart. You see, this simply does not comply with the rules of warfare. If you are a general, then you are a "legitimate target" on the battlefield. Like what happened, it means to go too far, for this you will have to hire mercenaries. I don't think this is a good idea," said Kellogg, quoted by the publication "Country".

Mistähän muropaketista tuokin Kellog on löydetty? Pääsimpäs sanomaan! :D
 
Taas palaa öljynjalostamo. Tällä kertaa Rostovissa.



Ei näytä hirveästi olevan ilmapuolustusta. Lentävät ruohonleikkurit saa aika rauhassa lennellä Venäjän ilmatilassa ja nyt kun aletaan tuottamaan ohjuksia, niin vielä hankalampi torjua.

Tankkereillekin tulee vaatimuksia vakuutusten olemassaolosta. Luulisi että alkaa tämä kaikki hieman vaikuttamaan ryssien tulovirtoihin luonnonvarojen myynnistä.

Kaikki vaan paskaksi mahdollisimman nopeast
 
Luultavasti tässä sopassa on USA:lla kuten Kiinallakin sekä vaikka Turkilla ja Iranilla oma lehmä sen verran ojassa että asioiden kehitystä mietitään useampia skenaarioita käyttäen. Samalla mietitään mikä olisi se optimaalinen lopputulos itselle ja mitä siihen suuntaan ohjaaminen edellyttää. Jos USA näkisi itselleen parhaaksi että Venäjä romahtaa niin se sitä edistäisi kovastikin, ja aika paljon he toki tekevätkin. Kaikki toimet ei toki ole näkyviä. Toisaalta tuo rintama ei ole heille se ainoa eikä ehkä edes kriittisin suunta kun katse on 360 asetta omien rajojen ulkopuolella... eli varmasti siellä mietitään miten tämä ja Kiinan mahdolliset kehityskulut +lähi-itä +muut sotkevat pakkaa. Ihan all-in ei kannata mennä minnekään että on jotakin taskussa kun tarvitaan. Osin tämän takia Kiina röyhistelee ja uhoaa omiaan, sillähän se sitoo jenkkejä varomaan liiallista panostamista Ukrainan suunnalla.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
262 099
Viestejä
4 545 795
Jäsenet
74 917
Uusin jäsen
kynd3

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom