Emmätiiä
Siks kysyinki
- Liittynyt
- 19.01.2020
- Viestejä
- 359
Mutta aikaisemmin oli juttua, että Hollannin lahjoittamilla koneilla saa iskeä ryssälään
Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022
- Keskustelun aloittaja Erkki_erikeepperi
- Aloitettu
- Liittynyt
- 15.04.2020
- Viestejä
- 1 580
Mutta aikaisemmin oli juttua, että Hollannin lahjoittamilla koneilla saa iskeä ryssälään
Koneista ei tietysti ole paljon hyötyä jos aseistuksen osalta kielletään käyttö Venäjän maaperällä. En tiedä että mitä A-tarvikkeita Hollanti on koneidensa mukana toimittamassa.
Noiden osalta vaatinuksethan tulevat yleensä valmistusmaan mukaan, koska hankintasopimuksissa ilmeisesti yleensä vaaditaan lupa jälleenmyyntiin.
moukula
Team Linux
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 2 817
Valitettavasti pitkän matkan aseilta puolustautuminen tarkoittaa sitä, että ne pitkän matkan aseet pitää tuhota sinne mihin ne on jemmattu, eli mahdollisesti ryssän puolelle rajaa.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 23 111
Toiveesta jatkoin putin ketjuun
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 23 111
Kesänaikana Ukrainalle annettu lisää lupia iskeä rajan taakse sotilaskohteisiin, aseilla joilla aiemmin kielletty. Aika näyttää mitä tavaraa F-16 saavat, erilaisia huhuja niistä on. Mutta missään vaiheessa f-16 ei ole maalailtu ilmaherruuden(* tekiäksi, vaan nimenomaan tärkeäksi sen takia että neuvosto kalusto alkaa olemaan tiensä päässä ja että f-16 on yhteensopivampi länsiavun kanssa, eli helpottaa , monipuolistaa tavara tarjontaa ja niiden hyödyntämistä.
Olis kovin hämmentävää jos noilla koneilla ei saisi iskeä lähellä rintamalinjoja oleviin kohteisiin , siinä vaiheessa kun se kyvykkyys saatu (aseet, osaaminen).
Toki venäläiseen viestintää kuuluu Ukrainan tavoitteellisen kehittämisen kutsumista fantasioimiseksi, mutta usein niihin ulsotuloihin liittyy jos ei paniikkia, niin ainakin pelko.
Edit:
(*
Niin ja kumpikaan ei siis lentele hävittäjillä linjojen toisella puolella, eikä sitä kai ole kukaan fantasioimassa, niihin linjan lähellä olevan ilmantorjunnan tuhoaminen tarkoittaa että voidaan operoida lähempänä linjoja.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 28.08.2018
- Viestejä
- 1 111
kaunista katseltavaa. Hyökkäävä ryhmä saa vaunu että perus drone tukea. Radion merkitys iso. Miltä tekeminen näyttää kun tieto kulkee. katso video. Videomatsku voi olla vanhaa pieni muistijälki että olisi nähnyt osan videosta aikaisemmin. Kohta missä ampuvat venäläisten jättämillä vehkeillä.
Siitäkin syystä vanha voi olla että taktista tietoa.. Vihollisen radiota hyödynnetään ja kuullaan radioliikennettä.
videomateriaalin sijainti kartalla. Tullut eilen kartalle merkinnät.
Siitäkin syystä vanha voi olla että taktista tietoa.. Vihollisen radiota hyödynnetään ja kuullaan radioliikennettä.
videomateriaalin sijainti kartalla. Tullut eilen kartalle merkinnät.
Viimeksi muokattu:
kaunista katseltavaa. Hyökkäävä ryhmä saa vaunu että perus drone tukea. Radion merkitys iso. Miltä tekeminen näyttää kun tieto kulkee. katso video. Videomatsku voi olla vanhaa pieni muistijälki että olisi nähnyt osan videosta aikaisemmin. Kohta missä ampuvat venäläisten jättimillä vehkeillä.
Siitäkin syystä vanha voi olla että taktista tietoa.. Vihollisen radiota hyödynnetään ja kuullaan radioliikennettä.
videomateriaalin sijainti kartalla. Tullut eilen kartalle merkinnät.
Ihan hieno "lyhytsotaleffa". Lopputekstit ja kaikki
Shadowhunter
Tukijäsen
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 620
Jos kerran rakkaus idän valtioon, noin paljon kumpuaa sisältä, niin mikset muuta sinne.Ihan hieno "lyhytsotaleffa". Lopputekstit ja kaikki
Voisitko laittaa edes parin rivin tiivistelmän mitä mieltä hän on kun video kestää 41 minuuttia.
Zacksa
Tukijäsen
- Liittynyt
- 30.10.2016
- Viestejä
- 3 754
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 12 390
Katselin tuon ja tässä vähän tiivistelmää
* "flexibility of weapons it can carry" (~1:15)
* "cheap to operate" (~1:40)
* "easy to fly" (~2:20)
* "Good radar warning receiver, better situational awareness of when they are being targeted" (~2:45)
* Tutka ei saa kehuja (~3:20)
* Justin epäilee, että uusimpia AMRAAM-versioita ei anneta, koska ei haluta, että kohteensa missanneiden ohjusten osia päätyy venäläisten käsiin uusimista ohjusmalleista; Ilmataistelussa usein ammutaan ohjuksia tilanteessa, jossa ohjusta on mahdollista paeta, jotta pakotetaan se vihollinen pakenemaan.(~5-7min)
* Meteor-ohjusta ei F-16een saa (~10min)
* Puhuu koulutuksesta/oppimisesta siirtymisessä neukkukoneista f-16en, pitää "epäoppia" monia asioita, puhetta läntisen ja neuvostoliiton ilmasotadoktriinien eroista (~11-14min)
* Uusien pilottien kouluttaminen "tyhjästä" lentämään F-16sta (14:30)
* Mitä operaatiota nähdään ensin F-16lla (~20min)
* Selittää miten ohjukset toimii (~24min)
* Miksi ohjuksilla on paljon lyhyepi kantama matalalta laukaistuna (~25min)
* F-16 ei merkittävästi auta torjumaan venäläisten liitopommeja laukaisevia koneita (~27min)
* Koneita olisi enemmän saatavilla kuin pilotteja (~29min)
* Puhetta lentokenttien suojaamisesta yms. (~30min)
* (Kriittistä) puhetta Ranskan lupaamista Mirage 2000:sta (hankalampi hulotaa, lyhyemmän kantaman ohjus) (Mica) (~32min)
* Hypettää Gripeniä helppoudesta sekä soveltuvuudesta huonoille kentille (~33min)
* Puhetta siitä kuinka ilmasota Ukrainassa on hyvin paljon maaoperaatioiden tukemista (~36min)
* Puhetta keskikorkeudella lentävien tiedustelulennokkien torjunnan tärkeydestä ja ongelmista niiden torjunnassa (~38-41min)
Sellainen huomio virheestä videolla, että Justin moneen kertaan puhuu AN/APG-68-tutkasta, mutta AN/APG-68 tuli vasta F-16C:ssä ; Nämä Hollannilta ja Tanskalta saatavat koneet on modernisoituja A-mallin koneita joissa on modernisoitu versio AN/APG-66-tutkasta, ei AN/APG-68-tutkaa. Toki se modernisoitu versio AN/APG-66sta on monelta osin melko lähellä AN/APG-68ia ominaisuuksiltaan ja sitältää varmaan joitain samoja komponentteja, mutta ei ole silti ole AN/APG-68.
Samoin Belgian ja Norjan koneet (joita on kai tulossa myöhemmin) ovat modernisoituja F-16A-koneita, enkä muista että mikään maa olisi luvannut antaa F-16sta uudempia malleja.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 7 003
Nyt lentelevät niillä Ukrainassa.
edit: ilmeisesti jo muutaman päivän lennelly ja huhut sanoisi, että 10 on nyt saapunut.
edit: ilmeisesti jo muutaman päivän lennelly ja huhut sanoisi, että 10 on nyt saapunut.
Viimeksi muokattu:
Aika mielenkiintoinen antenniryhmä tuossa videossa, näyttäisi olevan 8x2 yagi-antennia. Onkohan joku passiivitutka tyyppinen kehitelmä, yagilla ei mitään laajaspektristä kuuntelua ainakaan tehdä.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 2 263
Kyllähän nuo ovat kasan koneita menettäneet, mutta saaneet myös ex neukkumaista korvaavia tilalle. Ja viimeisen vuoden sikäläisiä pilotteja on koulutettu f16 lentäjiksi.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 21 511
Öö, kenes ilmavoimat siellä lentää jossei omat?
Ukrainan ilmavoimat on paiskinut hommia koko sodan ajan, mutta onhan se tietysti rajallista, mitä se pystyy tekemään. Koneita on menetetty, mutta siitä huolimatta jonkinlainen toimintakyky on säilynyt koko ajan.
Mä en tiedä, koska en tiennyt että siellä edes hirveästi lennellään. Kysymys heräsikin nyt kun nämä f-16 hävittäjät sinne siirreltiin. Lähinnä juuri, että onko Ukraina lennellyt tässä koko ajan ennen näitä uusia hävittäjiäkin, vai ovatko he menettäneet koko kalustonsa, vai miksi muutama ulkopuolelta tuleva hävittäjä on niin iso asia. Kunhan siis ääneen pohdiskelen.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 21 511
Esimerkiksi Storm Shadow -ohjuksia lauotaan Su-24 -koneista, joten sellaisia keikkoja siellä on heitetty tässä kaiken aikaa. JDAM-liitopommeja samoin on tiputeltu jostain koneista, ja HARM-ohjuksia myös.
F-16 -koneet tuovat uusia tuulia etenkin ilmataisteluun tai vaikka venäjän dronejen ja risteilyohjusten torjuntaan, johon niitä on kai nyt alussa nimenomaan käytetty.
- Liittynyt
- 30.05.2017
- Viestejä
- 215
Mikä siinä lukemisenymmärtämisessä on niin vaikeaa että ei voi lukea niitä faktoja jotka on selvästi sanottu vaan pitää sen sijaan vaan jatkaa mutuilua?
Sitä tutkaa ei ole vaihdettu kokonaan uuteen. Se on edelleen AN/APG-66. Sieltä on vain vaihdettu jotain komponentteja. Päivitettyjä versiota kutsutaan nimellä AN/APG-66(V)2 ja AN/APG-66(V)2A, riippuen siitä, kuinka paljon sieltä on osia vaihdettu.
General Dynamics F-16 Fighting Falcon variants - Wikipedia
en.wikipedia.org
AN/APG-66 - Wikipedia
Itse en näistä tiedä. Niin eikö nämä Ukrainan saamat hävittäjät ole nato yhteen sopivia. Eli voisi saada maalitietonsa esim. niiltä ruotsin lähettämiltä tiedustelukoneilta, tai yli päätään miltä tahansa nato vekottimelta maasta tai ilmasta.
Edit. Tarkoitan lähinnä sitä että ei ole kyse siitä mikä tutka tossa f 16 vaan jos tuikut on sopvia niin kai ne voi ampua mihin vaan.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 30.05.2017
- Viestejä
- 215
Pohjois-Koreassa tulvakaaos – Putinilta lohdullinen viesti
Mutta naapurimaata on ihan ok pommitaa kaikella mikä lähtee.
Mutta naapurimaata on ihan ok pommitaa kaikella mikä lähtee.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 14 090
No siksi, että aiempi kalusto on neukkukalustoa. Niin sanotusti samaa paskaa kuin ryssillä.
Tietysti se on asia erikseen, millaista länsikalustoa nyt on saatu ja kuinka suuri sen merkitys on, kuten edellä on ansiokkaasti teurastettu.
Ei NATO-yhteensopivuus tarkoita sitä että kaikki on uusinta ja hienointa ja integroitu kaikkiin järjestelmiin, jotka siis newsflash eivät ole kaikilla natomailla samoja. Suomalaiseen kumisaappaaseenkaan ei tule yhtään maalitietoa lähimmän ryssän sijainnista tai lajista.
- Liittynyt
- 30.05.2017
- Viestejä
- 215
oot kyllä tuossa oikeassa. mutta jos noi on vastannut naton pohjoisesta puolustuksesta viimeseset 20 vuotta norjan ja viron kanssa niin luulis niistä lyötyvän naton ????? 6.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 12 390
1980-luvun alussa valmistettuja koneita päivitettynä 1990-luvun lopun tasolle.
Että se, että ovat "päivitettyjä" ei nyt ole hirveän hypettämisen arvoista.
ja AIM-120D puikot joita ei edes suomella vielä ole
Jotain lähdettä väitteelle, että olisi D-mallia?
Luotettavammat lähteet puhuu B-mallista.
Sidewinderit mitä kuvissa näkyy ei ainakaan ole uusinta X-mallia, vaan L/M/P-mallia.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 14 090
En ole edes ihan varma mitä kieltä tuo on, mutta ainakaan en ymmärtänyt mitä tässä kysyttiin ja/tai väitettiin. Vähän tarkennusta tarvittaisiin.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 21 511
Yksi juttu mikä pisti jossain silmään oli se, että F-16 -koneita olisi kuskattu palasina UKRAINALAISELLA rahtikoneella suoraan USA:sta.
Tämä olisi merkityksellistä sikäli, presidentti voi käsittääkseni omalla päätöksellään antaa "ylijäämäkamaa" ilmaiseksi sillä edellytyksellä, että se tullaan noutamaan...
Voin puhua ihan läpiä päähäni, mutta tämä olisi järkevä taktiikka, ei kulu pakettirahat.
Tämä olisi merkityksellistä sikäli, presidentti voi käsittääkseni omalla päätöksellään antaa "ylijäämäkamaa" ilmaiseksi sillä edellytyksellä, että se tullaan noutamaan...
Voin puhua ihan läpiä päähäni, mutta tämä olisi järkevä taktiikka, ei kulu pakettirahat.
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 7 003
D-variantti olisi aika yllättävä tieto. Lähdettä tälle?Hah, Ukraina sai aika modernia versiota> päivitettyä kamaa nuo F-16 koneet ja AIM-120D puikot joita ei edes suomella vielä ole
ja aika moni kuvitteli et vanhaa romua annetaan.
- Liittynyt
- 21.10.2016
- Viestejä
- 3 889
Tää on ihan kiva, totuttaudutaan tilanteessa lentäimiseen ja näyttäydytään kotiväelle, kelvollista propagandaa.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 1 574
SU-34 ammuttu alas korkealta. Millähän tiputettu? Kommenteissa veikataan F-16, mutta mahtaako jo olla tuollaisessa käytössä...
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 323
No täysin pihalla olevat fanipojat nyt ovat vouhkanneet F-16 sitä F-16 tätä jo puoli vuotta jokaisen ohjusiskun ja pudotuksen kohdalla. F-16:sta ei ole kyvykkyyttä mennä käytettävissä olevien puikkojen ampumaetäisyydelle Z-lentokalustosta, ne olisivat vahvasti venäjän ilmatorjunnan kill zonella. En usko, että F-16:sta saadaan ainuttakaan ilmavoittoa venään lentokoneista vielä pitkään, pitkään aikaan - ellei Ukraina onnistu häröyttämään Z-ilmapuolustusta isommalla operaatiolla edes hetkellisesti. Ja kyllä ryssäkin silloin tajuaa, että jotain tapahtuu ja pistää hävittäjät tukkimaan aukkoa.
F-16 tasoittaa tilannetta ja parantaa Ukrainan ilmapuolustuksen tehoa, mutta ilmasta ilmaan -vaikutusta en usko nähtävän aikoihin. Venäjä hallitsee ilmaa sen satakunta kilometriä rintamalinjasta Ukrainan takalinjoille, ja jos sille alueelle joku lentää puuntasoja korkeammalle, niin se kyllä näkyy. Mutta siksipä Ukraina niitä tutkakoneitakin tuhosi - vaikeutetaan vihollisen valvontaa.
Luonnollisesti mielelläni näkisin Ukrainan osoittavan näkemykseni täysin pieleenmeneviksi.
-jok
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 4 768
Venäjä hallitsee ilmatilaa ja tutkakoneet putoilee? What
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 21 511
No onhan Ukraina aika paljon pannut Venäjän ilmatorjuntaa paskaksi tässä viime aikoina, joten jos riskillä halutaan vetää niin toki teoriassa voi F-16:lla käydä kauempanakin kokeilemassa. Sitä paitsi matalalento on hyvä vastalääke maatutkiin, tiesi jo Matias Rust aikoinaan...
Mutta tuskin nyt huvin vuoksi kannattaa isolla riskillä vetää, vaan sitten pitäisi olla joku tosi tärkeä tehtävä, jonka vuoksi se riski otetaan. Ja miksei sitten kannattaisi lentää suoraan Moskovaan asti..
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 4 768
Tulis nyt ainakin yksi silta mieleen minkä vois poistaa kartaltaNo onhan Ukraina aika paljon pannut Venäjän ilmatorjuntaa paskaksi tässä viime aikoina, joten jos riskillä halutaan vetää niin toki teoriassa voi F-16:lla käydä kauempanakin kokeilemassa. Sitä paitsi matalalento on hyvä vastalääke maatutkiin, tiesi jo Matias Rust aikoinaan...
Mutta tuskin nyt huvin vuoksi kannattaa isolla riskillä vetää, vaan sitten pitäisi olla joku tosi tärkeä tehtävä, jonka vuoksi se riski otetaan. Ja miksei sitten kannattaisi lentää suoraan Moskovaan asti..
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 21 511
Niinpä, mutta mikä on sitten se ase, jolla se tehdään... Riittääkö JDAM:ssa tarkkuus? Storm Shadow ei käsittääkseni oikein sovellu tehtävään. Taurus soveltuisi, mutta...Tulis nyt ainakin yksi silta mieleen minkä vois poistaa kartalta
- Liittynyt
- 30.05.2017
- Viestejä
- 215
Tarkotin jos noin Tanskan f 16 on vastannut nato ilmapuolustuksesta, niin miksi niitä ei ole päivitetty käyttämään naton kenttäväyliä. Eli sitä maali tietoa voi saada ihan miltä tahansa nato vehkeeltä mikä maalittamaan pystyy.
edit: niin ruotsi lahetti sinne kaksi tiedustelu konetta ihan vaan tyhjän pantiksi jotka oli nato yhteen sopivia.
Viimeksi muokattu:
Shadowhunter
Tukijäsen
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 620
Asiaton käytös
Ompas kaalille haiseva postaus. Veinaatko tosissaan, ettei F-16 ole varustettu kyvykkäillä ilmasta ilmaan ohjuksilla. Johan Saksakin sanoi antavansa eri versioita AIM-9 Sidewinder ohjuksista.
- AIM-9L, - AIM-9M, - AIM-9X Block II (NASAMS 3) - AIM-120B (NASAMS 2/3) - AIM-120C8 noita ainakin löytyy koneista.
Oletko oikeasti sitä mieltä, että ryssillä on parempaa pultata koneisiin.
- Liittynyt
- 22.10.2016
- Viestejä
- 12 390
Ei ole, vaan postaus henkilöltä, joka on oikeasti perehtynyt sotilasilmailuun ja oikeasti tietää, mistä puhuu.
Toimittaja joka kirjoittanut ilmailuaiheiseen lehteen("Siivet") paljon artikkeleita, ja joutunut ihan työnsäkin puolesta perehtymään paljon näihin aisioihin.
Ei väitä. Voisitko lopettaa typerät syytökset ja sanojen tunkemisen muiden suuhun?
Nuo ukrainalle annetut on 1980-luvun F-16A/B-koneita, jotka silloin 1980-luvulla eivät kantaneet ollenkaan minkäänlaisia tutkahakuisia ohjuksia, pelkästään infrapunahakuisia sidewindereitä.
General Dynamics F-16 Fighting Falcon variants - Wikipedia
Sitten ne on 1990-luvulla päivitetty kantamaan 1990-luvun tutkahakuisia ohjuksia (AIM-120A/B AMRAAM)
C ja D on sitten myöhäisempiä sarjoja AMRAAMista. Sitä, että onko AIM-120C ja AIM-120D yhteensopivia vanhempien koneiden kanssa (tai mitkä alimallit näistä on yhteensopivia ja paljonko ominaisuuksia jää käyttämättä) en tiedä.
n. 40 vuotta vanha n. 25 vuotta sitten modernisoitu F-16 on aivan eri kone elektroniikaltaan (ja myös moottoriltaan) kuin uudet F-16t. Yhteistä koneissa on käytännössä ainoastaan runko.
Jompaa kumpaa näistä näissä Ukrainan koneissa on nähty. Tunnistaa helposti etusiivien muodosta, myös P-mallissa sama etusiiven muoto.
AIM-9X:n uusien ominaisuuksien tehokas hyödyntäminen vaatii koneelta tukea, jota näistä vanhoista koneista ei löydy.
Näitä on toimitettu noita NASAMS-laukaisimia varten:
NASAMS - Wikipedia
Ilmeisesti näitä puikkoja koneissa on nähty.
B-sarjan AMRAAMin valmistus alkoi 1994, eli kolmekymmentä vuotta sitten, muutama vuosi ennen näiden koneiden modernisointia.
Paljon modernimpi versio ohjuksesta, kuin milloin nuo koneet on modernisoitu. Ei tietoa, toimiiko näissä vanhoissa koneissa.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 1 980
Tai ehkä vähän harhaanjohtavaa sanoa että venäjä hallitsee ilmaa, koska ei nekään siellä Ukrainan puolella tai rajaseudulla voi turvallisesti lennellä, ja siksi eivät lentele. Sinänsä omalaatuinen tilanne kun ilmatila on käytännössä suljettu suht moderneilta sotilaskoneilta mutta sitten jotkut surkeat potkuriräpeltimet lentelevät sinne tänne ja välillä joku osuukin...
Kyllä. Viime kuussa tiputettiin käsittääkseni 3 Venäjän Su hävittäjää ja lisäksi yksi tuhottiin juuri iskussa lentokentälle.
- Liittynyt
- 10.01.2019
- Viestejä
- 23 111
Totta.
Uutisvirran perusteella, venäläiset ei lentele rintamalinjojen yli hävittäjällä yms, mutta vähän hämärään jäänyt kuinka kaukana lentämisen mieltävät suht turvalliseksi, uutisvirrassa ollut tiputuksia maalikkona ajatellen aika kaukaan rintamalinjoista. mistä voi sitten arpoa mihin saakka ainakin tulleet.
Entä toisinpäin, Ukraina ei tiedota omista tappioista, ja venäjä kanavista virtaa pudotuksia siihen tahtiin että niistä ei voi sanoa mistään mitään saati siitä mihin saakka Ukrainalaiset itä koneillaan lentelee.
Maalikko seuraajia kiinnostaa mm se että muuttaako f-16 tulu asiaan, joskus pohdittu että pystytäänkö niillä vaikeuttaa venäjän liitopommien käyttöä, tai toisin päin helpottaa ukrainalaisten käyttöä. Jälkimmäinen voinut tulla mieleen että koneissa kai parempia omasuojia.
Sitä mielikuvaa luotu että venäjältä ei koneet loput niitä alas ampumalla , vaan siinä tarvitaan ihan sitä että ihan itse käyttävät ne loppuun. No kai jotain onnistuneita iskuja kentillekkin. Oma lukunsa sitten vähälulkuiset arvokkaat kohteet, joihin varmaan yksi kirjoitta viittasi "tutakokoneiden" tiputuksilla.
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 1 980
Äkikseltään tuskin. Eiköhän Grendel tuossa oman avautumisensa taustassa ole nuo ranget laskeskellut, ja todennut että doesn't add up. Ne venäläiset todennäköisesti joutuvat ottamaan jonkinnäköisen riskin pitkän tai keskikantaman IT:stä kun käyvät heittelemässä liitopommeja ukrainalaisten niskaan, niissä on kuitenkin ärsyttävä matematiikka sille että jos haluaa pudottaa kaukaa, se tarvii tehdä korkealta. Mutta koska noissa F-16:ssa on suht ankea tutka ja koska koneita on vähän, niin niillä ei voi juuri lisätä tuota riskiä vaarantamatta itseään.
Jotenkin niin että jos veli venäläinen käy tossaamassa liitopommin niin että lentää ihan pinnoissa kohti rintamaa, tekee Maverick -tyylisen pop-upin ja vippaa pommin matkaan jonkun 10km päässä rintamalinjalla olevasta kohteesta, pitäisi Falconin olla jossain alle 40km rintamalinjasta, eli jos veli venäläisen pitkän kantaman IT on GMLRS:n kantaman päässä rintamasta, eli +60km, niin F-16 olis kuitenkin vielä 50km tappokuplan sisässä, riippuen tietenkin lentokorkeudesta.
Tuossa on kuitenkin se ongelma, että laukaisu tuosta vaatisi sen että ollaan juuri oikeassa paikassa oikeaan aikaan, eli tutka kohti rintamaa juuri silloin kun se pommittaja tekee sen pop-uppinsa. Ja sehän taas ei ole hirveän realistista. Sen sijaan taas suht eteen sijoitettu IT patteri voisi hyvinkin saada ryssän piikille.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 323
Faktat ovat faktoja. Kantamat ovat kantamia. Ukrainan F-16-koneiden tiedettyjen ilmasta ilmaan -aseiden kantama ei riitä haastamaan venäjän hävittäjiä edes vastapalloon lentäessä. Lisäksi F-16 joutuu lentämään venäjän ilmatorjunnan kill zonelle, jos se yrittää ampua Amraamilla esimerkiksi liitopommihyökkäystä suorittavaa Su-34-pommikonetta - jolloin se saa saattohävittäjiltä puikulaa vastaansa jo ennen kuin voi laukaista omaa ohjustaan. Pitkän kantaman ohjuslaukaisua yrittävä F-16 joutuu lentämään korkealla ja on havaittu jo ennen rintama-alueelle saapumistaan. Matalalta ammuttaessa Amraaminkaan kantama ei ole kummoinen, teoreettiset kantamat supistuvat dramaattisesti jos ohjus joutuu käyttämään valtaosan polttoaineestaan kiipeämiseen.
Syvältä Venäjän uumenista saapuvien pommikoneiden iskut on nekin havaittava, eivätkä Ukrainan silmät/korvat yllä kovinkaan kauas rintaman taa. Ukraina ei pysty valvomaan edes omaa ilmatilaansa 24/7. Päällä oleva tutka on maali. Siksi Ukraina nojaa puolustuksessaan myös muihin valvonta- ja tarkkailumenetelmiin. Ja toivottavasti Ruotsista saadut valvontakoneet ovat avuksi ainakin selustan suojauksessa. Lähelle rintamaa ei niilläkään voi lentää.
F-16 ei pysty yksinään haastamaan ilmatilan hallintaa. Toistaiseksi sen suurin arvo on propagandassa, risteilyohjusten/droonien torjunnassa selustassa ja Ukrainalle uuden sukupolven ilmasta maahan -aseiden käyttökyvykkyydessä. Se ei ole mikään käänteentekevä ihmease, se ei voita ilmasotaa, ei varsinkaan toistaiseksi käytössä olevissa pienissä määrin. Mutta se on silti merkittävää uutta kyvykkyyttä Ukrainalle.
Mutta kuten sanottua, mielelläni otan vastaan yllätysuutiset, joissa Ukraina suorittaa Falconeilla mainioita juonia ja iskuja.
-jok
- Liittynyt
- 19.10.2016
- Viestejä
- 1 980
Kätevinhän se tällä hetkellä on varmasti ilmapuolustuksen aukkojen paikkaamisessa, se on kuitenkin lyhyen/keskimatkan ohjuspatteri joka vaihtaa paikkaa 900km/h.
- Liittynyt
- 28.08.2018
- Viestejä
- 1 111
monella twitter tilillä puhutaan kurskin alueella olisi aktiivista toimintaa. tykkitulta että ukrainan joukkoja mennyt(kö) rajan yli. 50/50. Mitään varmuutta ei ole vielä, kun tykkituli venäjä kylässä.
saiko jenkkikalustolla ajella rajan yli pistää miettimään vielä.
kaikki ei tahdo astuakkaan venäjä sivustolle joten saanee riittää tass.com lähde näin.
Mähinä todetaan vastapuolella onko menty läpi sitä ei myönnetä se jää nähtäväksi tulevassa.
saiko jenkkikalustolla ajella rajan yli pistää miettimään vielä.
kaikki ei tahdo astuakkaan venäjä sivustolle joten saanee riittää tass.com lähde näin.
Mähinä todetaan vastapuolella onko menty läpi sitä ei myönnetä se jää nähtäväksi tulevassa.
Hieman erikoiselta kuulostaa tuo Ukrainan tuore hyökkäys eikä siitä näy olevan Ukrainan kertomana juurikaan tietoa. Eräs venäläinen sotavouhkaaja tosin kirjoitti hetki sitten että venäjän puolella taisteluissa mukana myös varusmiehiä, ja luulisin että venäjän virallinen tiedotuslnja ei sellaista tietoa kyllä halua julkisuuteen.
Tässä parin viikon ajan venäjällä puhuttu Youtuben tarkoituksellisesta hidastamisesta käyttökelvottomaksi ja taisi joku venäläinen kansanedustaja jo uhata että muitakin isoja vastaavia verkkopalveluja tullaan sulkemaan kokonaan. Ilmeisesti ei ole jäämässä uhkaukseksi koska venäläiset operaattorit ovat jo asiakkaita tällaisesta varoittaneet sekä suositelleet etsimään 'vaihtoehtoisia alustoja'. Kumma että operaattorin viestissä ei vaivauduta mainitsemaan yhtään vaihtoehtoista alustaa?
Tässä parin viikon ajan venäjällä puhuttu Youtuben tarkoituksellisesta hidastamisesta käyttökelvottomaksi ja taisi joku venäläinen kansanedustaja jo uhata että muitakin isoja vastaavia verkkopalveluja tullaan sulkemaan kokonaan. Ilmeisesti ei ole jäämässä uhkaukseksi koska venäläiset operaattorit ovat jo asiakkaita tällaisesta varoittaneet sekä suositelleet etsimään 'vaihtoehtoisia alustoja'. Kumma että operaattorin viestissä ei vaivauduta mainitsemaan yhtään vaihtoehtoista alustaa?
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 21 511
Hieman erikoiselta kuulostaa tuo Ukrainan tuore hyökkäys eikä siitä näy olevan Ukrainan kertomana juurikaan tietoa. Eräs venäläinen sotavouhkaaja tosin kirjoitti hetki sitten että venäjän puolella taisteluissa mukana myös varusmiehiä, ja luulisin että venäjän virallinen tiedotuslnja ei sellaista tietoa kyllä halua julkisuuteen.
Tässä parin viikon ajan venäjällä puhuttu Youtuben tarkoituksellisesta hidastamisesta käyttökelvottomaksi ja taisi joku venäläinen kansanedustaja jo uhata että muitakin isoja vastaavia verkkopalveluja tullaan sulkemaan kokonaan. Ilmeisesti ei ole jäämässä uhkaukseksi koska venäläiset operaattorit ovat jo asiakkaita tällaisesta varoittaneet sekä suositelleet etsimään 'vaihtoehtoisia alustoja'. Kumma että operaattorin viestissä ei vaivauduta mainitsemaan yhtään vaihtoehtoista alustaa?
Eikös se valtion virallinen vaihtoehto ole RuTube? Paska mikä paska, ihan korruptiorahan kuppausta varten suunniteltu koko saitti, mutta muutakaan ei oikein ole.
No VK (Facebookin korvike) on tietysti yksi, sekin taitaa videosaittina olla aika paska.
Uutiset
-
Yhdysvallat hankki 10 prosentin osuuden Intelistä
25.8.2025 23:33
-
Samsungilta kaksi uutta Galaxy-laitetta – A17-älypuhelin ja Tab S10 Lite -tabletti
25.8.2025 21:49
-
Uusi artikkeli: Testissä Asus GeForce RTX 5080 Noctua Edition
25.8.2025 14:13
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (34/2025)
22.8.2025 14:18
-
AMD lipsautti FSR 4:n hetkellisesti julki avoimena lähdekoodina
22.8.2025 01:02
