Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Juhukka]

kaunista katseltavaa. Hyökkäävä ryhmä saa vaunu että perus drone tukea. Radion merkitys iso. Miltä tekeminen näyttää kun tieto kulkee. katso video. Videomatsku voi olla vanhaa pieni muistijälki että olisi nähnyt osan videosta aikaisemmin. Kohta missä ampuvat venäläisten jättämillä vehkeillä.
Siitäkin syystä vanha voi olla että taktista tietoa.. Vihollisen radiota hyödynnetään ja kuullaan radioliikennettä.

videomateriaalin sijainti kartalla. Tullut eilen kartalle merkinnät.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Capri]

kaunista katseltavaa. Hyökkäävä ryhmä saa vaunu että perus drone tukea. Radion merkitys iso. Miltä tekeminen näyttää kun tieto kulkee. katso video. Videomatsku voi olla vanhaa pieni muistijälki että olisi nähnyt osan videosta aikaisemmin. Kohta missä ampuvat venäläisten jättimillä vehkeillä.
Siitäkin syystä vanha voi olla että taktista tietoa.. Vihollisen radiota hyödynnetään ja kuullaan radioliikennettä.

videomateriaalin sijainti kartalla. Tullut eilen kartalle merkinnät.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Ihan hieno "lyhytsotaleffa". Lopputekstit ja kaikki

 

[Shadowhunter]

Ihan hieno "lyhytsotaleffa". Lopputekstit ja kaikki

Jos kerran rakkaus idän valtioon, noin paljon kumpuaa sisältä, niin mikset muuta sinne.

 

[erihyva]

RUSI:n professori Justin Bronkin kattava analyysi siitä, miten F-16- koneet sopivat Ukrainan tarpeisiin ja mitä niillä tullaan tekemään.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[zxcv]

RUSI:n professori Justin Bronkin kattava analyysi siitä, miten F-16- koneet sopivat Ukrainan tarpeisiin ja mitä niillä tullaan tekemään.

Voisitko laittaa edes parin rivin tiivistelmän mitä mieltä hän on kun video kestää 41 minuuttia.

 

[Zacksa]

Jos kerran rakkaus idän valtioon, noin paljon kumpuaa sisältä, niin mikset muuta sinne.

Mietis jos joskus ryssät tajuaisi että dokumenteissakin on lopputekstit

 

[hkultala]

Voisitko laittaa edes parin rivin tiivistelmän mitä mieltä hän on kun video kestää 41 minuuttia.

Katselin tuon ja tässä vähän tiivistelmää

* "flexibility of weapons it can carry" (~1:15)
* "cheap to operate" (~1:40)
* "easy to fly" (~2:20)
* "Good radar warning receiver, better situational awareness of when they are being targeted" (~2:45)
* Tutka ei saa kehuja (~3:20)
* Justin epäilee, että uusimpia AMRAAM-versioita ei anneta, koska ei haluta, että kohteensa missanneiden ohjusten osia päätyy venäläisten käsiin uusimista ohjusmalleista; Ilmataistelussa usein ammutaan ohjuksia tilanteessa, jossa ohjusta on mahdollista paeta, jotta pakotetaan se vihollinen pakenemaan.(~5-7min)
* Meteor-ohjusta ei F-16een saa (~10min)
* Puhuu koulutuksesta/oppimisesta siirtymisessä neukkukoneista f-16en, pitää "epäoppia" monia asioita, puhetta läntisen ja neuvostoliiton ilmasotadoktriinien eroista (~11-14min)
* Uusien pilottien kouluttaminen "tyhjästä" lentämään F-16sta (14:30)
* Mitä operaatiota nähdään ensin F-16lla (~20min)
* Selittää miten ohjukset toimii (~24min)
* Miksi ohjuksilla on paljon lyhyepi kantama matalalta laukaistuna (~25min)
* F-16 ei merkittävästi auta torjumaan venäläisten liitopommeja laukaisevia koneita (~27min)
* Koneita olisi enemmän saatavilla kuin pilotteja (~29min)
* Puhetta lentokenttien suojaamisesta yms. (~30min)
* (Kriittistä) puhetta Ranskan lupaamista Mirage 2000:sta (hankalampi hulotaa, lyhyemmän kantaman ohjus) (Mica) (~32min)
* Hypettää Gripeniä helppoudesta sekä soveltuvuudesta huonoille kentille (~33min)
* Puhetta siitä kuinka ilmasota Ukrainassa on hyvin paljon maaoperaatioiden tukemista (~36min)
* Puhetta keskikorkeudella lentävien tiedustelulennokkien torjunnan tärkeydestä ja ongelmista niiden torjunnassa (~38-41min)


Sellainen huomio virheestä videolla, että Justin moneen kertaan puhuu AN/APG-68-tutkasta, mutta AN/APG-68 tuli vasta F-16C:ssä ; Nämä Hollannilta ja Tanskalta saatavat koneet on modernisoituja A-mallin koneita joissa on modernisoitu versio AN/APG-66-tutkasta, ei AN/APG-68-tutkaa. Toki se modernisoitu versio AN/APG-66sta on monelta osin melko lähellä AN/APG-68ia ominaisuuksiltaan ja sitältää varmaan joitain samoja komponentteja, mutta ei ole silti ole AN/APG-68.

Samoin Belgian ja Norjan koneet (joita on kai tulossa myöhemmin) ovat modernisoituja F-16A-koneita, enkä muista että mikään maa olisi luvannut antaa F-16sta uudempia malleja.

 

[Heimolainen]

Nyt lentelevät niillä Ukrainassa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

edit: ilmeisesti jo muutaman päivän lennelly ja huhut sanoisi, että 10 on nyt saapunut.

 

[Johan_V]

Nyt lentelevät niillä Ukrainassa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Aika mielenkiintoinen antenniryhmä tuossa videossa, näyttäisi olevan 8x2 yagi-antennia. Onkohan joku passiivitutka tyyppinen kehitelmä, yagilla ei mitään laajaspektristä kuuntelua ainakaan tehdä.

 

[Haukka81]

Hah, Ukraina sai aika modernia versiota> päivitettyä kamaa nuo F-16 koneet ja AIM-120D puikot joita ei edes suomella vielä ole

ja aika moni kuvitteli et vanhaa romua annetaan.

 

[Smugu]

Onko Ukrainalla siis omat ilmavoimat, jotka sisältävät lentokoneita ja lentäjiä? Pikainen googlaus antoi ymmärtää, että olisi joku 200 konetta, mutta onko kaikki oma kalusto jo tuhoutunut sodassa?

 

[kibe]

Onko Ukrainalla siis omat ilmavoimat, jotka sisältävät lentokoneita ja lentäjiä? Pikainen googlaus antoi ymmärtää, että olisi joku 200 konetta, mutta onko kaikki oma kalusto jo tuhoutunut sodassa?

Kyllähän nuo ovat kasan koneita menettäneet, mutta saaneet myös ex neukkumaista korvaavia tilalle. Ja viimeisen vuoden sikäläisiä pilotteja on koulutettu f16 lentäjiksi.

 

[Erkki_erikeepperi]

Onko Ukrainalla siis omat ilmavoimat, jotka sisältävät lentokoneita ja lentäjiä? Pikainen googlaus antoi ymmärtää, että olisi joku 200 konetta, mutta onko kaikki oma kalusto jo tuhoutunut sodassa?

Öö, kenes ilmavoimat siellä lentää jossei omat?

Ukrainan ilmavoimat on paiskinut hommia koko sodan ajan, mutta onhan se tietysti rajallista, mitä se pystyy tekemään. Koneita on menetetty, mutta siitä huolimatta jonkinlainen toimintakyky on säilynyt koko ajan.

 

[Smugu]

Öö, kenes ilmavoimat siellä lentää jossei omat?

Ukrainan ilmavoimat on paiskinut hommia koko sodan ajan, mutta onhan se tietysti rajallista, mitä se pystyy tekemään. Koneita on menetetty, mutta siitä huolimatta jonkinlainen toimintakyky on säilynyt koko ajan.

Mä en tiedä, koska en tiennyt että siellä edes hirveästi lennellään. Kysymys heräsikin nyt kun nämä f-16 hävittäjät sinne siirreltiin. Lähinnä juuri, että onko Ukraina lennellyt tässä koko ajan ennen näitä uusia hävittäjiäkin, vai ovatko he menettäneet koko kalustonsa, vai miksi muutama ulkopuolelta tuleva hävittäjä on niin iso asia. Kunhan siis ääneen pohdiskelen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Mä en tiedä, koska en tiennyt että siellä edes hirveästi lennellään. Kysymys heräsikin nyt kun nämä f-16 hävittäjät sinne siirreltiin. Lähinnä juuri, että onko Ukraina lennellyt tässä koko ajan ennen näitä uusia hävittäjiäkin, vai ovatko he menettäneet koko kalustonsa, vai miksi muutama ulkopuolelta tuleva hävittäjä on niin iso asia. Kunhan siis ääneen pohdiskelen.

Esimerkiksi Storm Shadow -ohjuksia lauotaan Su-24 -koneista, joten sellaisia keikkoja siellä on heitetty tässä kaiken aikaa. JDAM-liitopommeja samoin on tiputeltu jostain koneista, ja HARM-ohjuksia myös.

F-16 -koneet tuovat uusia tuulia etenkin ilmataisteluun tai vaikka venäjän dronejen ja risteilyohjusten torjuntaan, johon niitä on kai nyt alussa nimenomaan käytetty.

 

[lokonen]

Mikä siinä lukemisenymmärtämisessä on niin vaikeaa että ei voi lukea niitä faktoja jotka on selvästi sanottu vaan pitää sen sijaan vaan jatkaa mutuilua?

Sitä tutkaa ei ole vaihdettu kokonaan uuteen. Se on edelleen AN/APG-66. Sieltä on vain vaihdettu jotain komponentteja. Päivitettyjä versiota kutsutaan nimellä AN/APG-66(V)2 ja AN/APG-66(V)2A, riippuen siitä, kuinka paljon sieltä on osia vaihdettu.

General Dynamics F-16 Fighting Falcon variants - Wikipedia

en.wikipedia.org

AN/APG-66 - Wikipedia

en.wikipedia.org

Itse en näistä tiedä. Niin eikö nämä Ukrainan saamat hävittäjät ole nato yhteen sopivia. Eli voisi saada maalitietonsa esim. niiltä ruotsin lähettämiltä tiedustelukoneilta, tai yli päätään miltä tahansa nato vekottimelta maasta tai ilmasta.

Edit. Tarkoitan lähinnä sitä että ei ole kyse siitä mikä tutka tossa f 16 vaan jos tuikut on sopvia niin kai ne voi ampua mihin vaan.

 

[lokonen]

Pohjois-Koreassa tulvakaaos – Putinilta lohdullinen viesti

Mutta naapurimaata on ihan ok pommitaa kaikella mikä lähtee.

 

[Tonnin Seteli]

miksi muutama ulkopuolelta tuleva hävittäjä on niin iso asia

No siksi, että aiempi kalusto on neukkukalustoa. Niin sanotusti samaa paskaa kuin ryssillä.

Tietysti se on asia erikseen, millaista länsikalustoa nyt on saatu ja kuinka suuri sen merkitys on, kuten edellä on ansiokkaasti teurastettu.

Itse en näistä tiedä. Niin eikö nämä Ukrainan saamat hävittäjät ole nato yhteen sopivia. Eli voisi saada maalitietonsa esim. niiltä ruotsin lähettämiltä tiedustelukoneilta, tai yli päätään miltä tahansa nato vekottimelta maasta tai ilmasta.

Ei NATO-yhteensopivuus tarkoita sitä että kaikki on uusinta ja hienointa ja integroitu kaikkiin järjestelmiin, jotka siis newsflash eivät ole kaikilla natomailla samoja. Suomalaiseen kumisaappaaseenkaan ei tule yhtään maalitietoa lähimmän ryssän sijainnista tai lajista.

 

[lokonen]

No siksi, että aiempi kalusto on neukkukalustoa. Niin sanotusti samaa paskaa kuin ryssillä.

Tietysti se on asia erikseen, millaista länsikalustoa nyt on saatu ja kuinka suuri sen merkitys on, kuten edellä on ansiokkaasti teurastettu.


Ei NATO-yhteensopivuus tarkoita sitä että kaikki on uusinta ja hienointa ja integroitu kaikkiin järjestelmiin, jotka siis newsflash eivät ole kaikilla natomailla samoja. Suomalaiseen kumisaappaaseenkaan ei tule yhtään maalitietoa lähimmän ryssän sijainnista tai lajista.

oot kyllä tuossa oikeassa. mutta jos noi on vastannut naton pohjoisesta puolustuksesta viimeseset 20 vuotta norjan ja viron kanssa niin luulis niistä lyötyvän naton ????? 6.

 

[hkultala]

Hah, Ukraina sai aika modernia versiota> päivitettyä kamaa nuo F-16 koneet

1980-luvun alussa valmistettuja koneita päivitettynä 1990-luvun lopun tasolle.

Että se, että ovat "päivitettyjä" ei nyt ole hirveän hypettämisen arvoista.

ja AIM-120D puikot joita ei edes suomella vielä ole

Jotain lähdettä väitteelle, että olisi D-mallia?

Luotettavammat lähteet puhuu B-mallista.

Sidewinderit mitä kuvissa näkyy ei ainakaan ole uusinta X-mallia, vaan L/M/P-mallia.

 

[Tonnin Seteli]

oot kyllä tuossa oikeassa. mutta jos noi on vastannut naton pohjoisesta puolustuksesta viimeseset 20 vuotta norjan ja viron kanssa niin luulis niistä lyötyvän naton ????? 6.

En ole edes ihan varma mitä kieltä tuo on, mutta ainakaan en ymmärtänyt mitä tässä kysyttiin ja/tai väitettiin. Vähän tarkennusta tarvittaisiin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Yksi juttu mikä pisti jossain silmään oli se, että F-16 -koneita olisi kuskattu palasina UKRAINALAISELLA rahtikoneella suoraan USA:sta.

Tämä olisi merkityksellistä sikäli, presidentti voi käsittääkseni omalla päätöksellään antaa "ylijäämäkamaa" ilmaiseksi sillä edellytyksellä, että se tullaan noutamaan...

Voin puhua ihan läpiä päähäni, mutta tämä olisi järkevä taktiikka, ei kulu pakettirahat.

 

[Heimolainen]

Aika mielenkiintoinen antenniryhmä tuossa videossa, näyttäisi olevan 8x2 yagi-antennia. Onkohan joku passiivitutka tyyppinen kehitelmä, yagilla ei mitään laajaspektristä kuuntelua ainakaan tehdä.

Vaikuttais olevan tämä
P-18 radar - Wikipedia

 

[Hot Metal]

Hah, Ukraina sai aika modernia versiota> päivitettyä kamaa nuo F-16 koneet ja AIM-120D puikot joita ei edes suomella vielä ole

ja aika moni kuvitteli et vanhaa romua annetaan.

D-variantti olisi aika yllättävä tieto. Lähdettä tälle?

 

[Juhukka]

kartoilta poimittua. F-16 bongattu Odessan suunnalla. Tehtävää piisaa ja kerosiinia palaa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[lunkwill]

kartoilta poimittua. F-16 bongattu Odessan suunnalla. Tehtävää piisaa ja kerosiinia palaa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tää on ihan kiva, totuttaudutaan tilanteessa lentäimiseen ja näyttäydytään kotiväelle, kelvollista propagandaa.

 

[sahtimonni]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

SU-34 ammuttu alas korkealta. Millähän tiputettu? Kommenteissa veikataan F-16, mutta mahtaako jo olla tuollaisessa käytössä...

 

[Grendel]

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

SU-34 ammuttu alas korkealta. Millähän tiputettu? Kommenteissa veikataan F-16, mutta mahtaako jo olla tuollaisessa käytössä...

No täysin pihalla olevat fanipojat nyt ovat vouhkanneet F-16 sitä F-16 tätä jo puoli vuotta jokaisen ohjusiskun ja pudotuksen kohdalla. F-16:sta ei ole kyvykkyyttä mennä käytettävissä olevien puikkojen ampumaetäisyydelle Z-lentokalustosta, ne olisivat vahvasti venäjän ilmatorjunnan kill zonella. En usko, että F-16:sta saadaan ainuttakaan ilmavoittoa venään lentokoneista vielä pitkään, pitkään aikaan - ellei Ukraina onnistu häröyttämään Z-ilmapuolustusta isommalla operaatiolla edes hetkellisesti. Ja kyllä ryssäkin silloin tajuaa, että jotain tapahtuu ja pistää hävittäjät tukkimaan aukkoa.
F-16 tasoittaa tilannetta ja parantaa Ukrainan ilmapuolustuksen tehoa, mutta ilmasta ilmaan -vaikutusta en usko nähtävän aikoihin. Venäjä hallitsee ilmaa sen satakunta kilometriä rintamalinjasta Ukrainan takalinjoille, ja jos sille alueelle joku lentää puuntasoja korkeammalle, niin se kyllä näkyy. Mutta siksipä Ukraina niitä tutkakoneitakin tuhosi - vaikeutetaan vihollisen valvontaa.
Luonnollisesti mielelläni näkisin Ukrainan osoittavan näkemykseni täysin pieleenmeneviksi.
-jok

 

[Persojet]

No täysin pihalla olevat fanipojat nyt ovat vouhkanneet F-16 sitä F-16 tätä jo puoli vuotta jokaisen ohjusiskun ja pudotuksen kohdalla. F-16:sta ei ole kyvykkyyttä mennä käytettävissä olevien puikkojen ampumaetäisyydelle Z-lentokalustosta, ne olisivat vahvasti venäjän ilmatorjunnan kill zonella. En usko, että F-16:sta saadaan ainuttakaan ilmavoittoa venään lentokoneista vielä pitkään, pitkään aikaan - ellei Ukraina onnistu häröyttämään Z-ilmapuolustusta isommalla operaatiolla edes hetkellisesti. Ja kyllä ryssäkin silloin tajuaa, että jotain tapahtuu ja pistää hävittäjät tukkimaan aukkoa.
F-16 tasoittaa tilannetta ja parantaa Ukrainan ilmapuolustuksen tehoa, mutta ilmasta ilmaan -vaikutusta en usko nähtävän aikoihin. Venäjä hallitsee ilmaa sen satakunta kilometriä rintamalinjasta Ukrainan takalinjoille, ja jos sille alueelle joku lentää puuntasoja korkeammalle, niin se kyllä näkyy. Mutta siksipä Ukraina niitä tutkakoneitakin tuhosi - vaikeutetaan vihollisen valvontaa.
Luonnollisesti mielelläni näkisin Ukrainan osoittavan näkemykseni täysin pieleenmeneviksi.
-jok

Venäjä hallitsee ilmatilaa ja tutkakoneet putoilee? What

 

[Erkki_erikeepperi]

No täysin pihalla olevat fanipojat nyt ovat vouhkanneet F-16 sitä F-16 tätä jo puoli vuotta jokaisen ohjusiskun ja pudotuksen kohdalla. F-16:sta ei ole kyvykkyyttä mennä käytettävissä olevien puikkojen ampumaetäisyydelle Z-lentokalustosta, ne olisivat vahvasti venäjän ilmatorjunnan kill zonella. En usko, että F-16:sta saadaan ainuttakaan ilmavoittoa venään lentokoneista vielä pitkään, pitkään aikaan - ellei Ukraina onnistu häröyttämään Z-ilmapuolustusta isommalla operaatiolla edes hetkellisesti. Ja kyllä ryssäkin silloin tajuaa, että jotain tapahtuu ja pistää hävittäjät tukkimaan aukkoa.
F-16 tasoittaa tilannetta ja parantaa Ukrainan ilmapuolustuksen tehoa, mutta ilmasta ilmaan -vaikutusta en usko nähtävän aikoihin. Venäjä hallitsee ilmaa sen satakunta kilometriä rintamalinjasta Ukrainan takalinjoille, ja jos sille alueelle joku lentää puuntasoja korkeammalle, niin se kyllä näkyy. Mutta siksipä Ukraina niitä tutkakoneitakin tuhosi - vaikeutetaan vihollisen valvontaa.
Luonnollisesti mielelläni näkisin Ukrainan osoittavan näkemykseni täysin pieleenmeneviksi.
-jok

No onhan Ukraina aika paljon pannut Venäjän ilmatorjuntaa paskaksi tässä viime aikoina, joten jos riskillä halutaan vetää niin toki teoriassa voi F-16:lla käydä kauempanakin kokeilemassa. Sitä paitsi matalalento on hyvä vastalääke maatutkiin, tiesi jo Matias Rust aikoinaan...

Mutta tuskin nyt huvin vuoksi kannattaa isolla riskillä vetää, vaan sitten pitäisi olla joku tosi tärkeä tehtävä, jonka vuoksi se riski otetaan. Ja miksei sitten kannattaisi lentää suoraan Moskovaan asti..

 

[Persojet]

No onhan Ukraina aika paljon pannut Venäjän ilmatorjuntaa paskaksi tässä viime aikoina, joten jos riskillä halutaan vetää niin toki teoriassa voi F-16:lla käydä kauempanakin kokeilemassa. Sitä paitsi matalalento on hyvä vastalääke maatutkiin, tiesi jo Matias Rust aikoinaan...

Mutta tuskin nyt huvin vuoksi kannattaa isolla riskillä vetää, vaan sitten pitäisi olla joku tosi tärkeä tehtävä, jonka vuoksi se riski otetaan. Ja miksei sitten kannattaisi lentää suoraan Moskovaan asti..

Tulis nyt ainakin yksi silta mieleen minkä vois poistaa kartalta

 

[Erkki_erikeepperi]

Tulis nyt ainakin yksi silta mieleen minkä vois poistaa kartalta

Niinpä, mutta mikä on sitten se ase, jolla se tehdään... Riittääkö JDAM:ssa tarkkuus? Storm Shadow ei käsittääkseni oikein sovellu tehtävään. Taurus soveltuisi, mutta...

 

[lokonen]

En ole edes ihan varma mitä kieltä tuo on, mutta ainakaan en ymmärtänyt mitä tässä kysyttiin ja/tai väitettiin. Vähän tarkennusta tarvittaisiin.

Tarkotin jos noin Tanskan f 16 on vastannut nato ilmapuolustuksesta, niin miksi niitä ei ole päivitetty käyttämään naton kenttäväyliä. Eli sitä maali tietoa voi saada ihan miltä tahansa nato vehkeeltä mikä maalittamaan pystyy.

edit: niin ruotsi lahetti sinne kaksi tiedustelu konetta ihan vaan tyhjän pantiksi jotka oli nato yhteen sopivia.

 

[Shadowhunter]

No täysin pihalla olevat fanipojat nyt ovat vouhkanneet F-16 sitä F-16 tätä jo puoli vuotta jokaisen ohjusiskun ja pudotuksen kohdalla. F-16:sta ei ole kyvykkyyttä mennä käytettävissä olevien puikkojen ampumaetäisyydelle Z-lentokalustosta, ne olisivat vahvasti venäjän ilmatorjunnan kill zonella. En usko, että F-16:sta saadaan ainuttakaan ilmavoittoa venään lentokoneista vielä pitkään, pitkään aikaan - ellei Ukraina onnistu häröyttämään Z-ilmapuolustusta isommalla operaatiolla edes hetkellisesti. Ja kyllä ryssäkin silloin tajuaa, että jotain tapahtuu ja pistää hävittäjät tukkimaan aukkoa.
F-16 tasoittaa tilannetta ja parantaa Ukrainan ilmapuolustuksen tehoa, mutta ilmasta ilmaan -vaikutusta en usko nähtävän aikoihin. Venäjä hallitsee ilmaa sen satakunta kilometriä rintamalinjasta Ukrainan takalinjoille, ja jos sille alueelle joku lentää puuntasoja korkeammalle, niin se kyllä näkyy. Mutta siksipä Ukraina niitä tutkakoneitakin tuhosi - vaikeutetaan vihollisen valvontaa.
Luonnollisesti mielelläni näkisin Ukrainan osoittavan näkemykseni täysin pieleenmeneviksi.
-jok

Ompas kaalille haiseva postaus. Veinaatko tosissaan, ettei F-16 ole varustettu kyvykkäillä ilmasta ilmaan ohjuksilla. Johan Saksakin sanoi antavansa eri versioita AIM-9 Sidewinder ohjuksista.
- AIM-9L, - AIM-9M, - AIM-9X Block II (NASAMS 3) - AIM-120B (NASAMS 2/3) - AIM-120C8 noita ainakin löytyy koneista.

Oletko oikeasti sitä mieltä, että ryssillä on parempaa pultata koneisiin.

 

[hkultala]

Ompas kaalille haiseva postaus.

Ei ole, vaan postaus henkilöltä, joka on oikeasti perehtynyt sotilasilmailuun ja oikeasti tietää, mistä puhuu.

Toimittaja joka kirjoittanut ilmailuaiheiseen lehteen("Siivet") paljon artikkeleita, ja joutunut ihan työnsäkin puolesta perehtymään paljon näihin aisioihin.

Veinaatko tosissaan, ettei F-16 ole varustettu kyvykkäillä ilmasta ilmaan ohjuksilla.

Ei väitä. Voisitko lopettaa typerät syytökset ja sanojen tunkemisen muiden suuhun?


Nuo ukrainalle annetut on 1980-luvun F-16A/B-koneita, jotka silloin 1980-luvulla eivät kantaneet ollenkaan minkäänlaisia tutkahakuisia ohjuksia, pelkästään infrapunahakuisia sidewindereitä.

General Dynamics F-16 Fighting Falcon variants - Wikipedia

en.wikipedia.org

Sitten ne on 1990-luvulla päivitetty kantamaan 1990-luvun tutkahakuisia ohjuksia (AIM-120A/B AMRAAM)

F-16 MLU - Mid-Life Update - F-16.net

Discover the F-16 F-16 MLU — Mid-Life Update. Learn about its design, upgrades, capabilities and service history on F-16.net.

www.f-16.net

C ja D on sitten myöhäisempiä sarjoja AMRAAMista. Sitä, että onko AIM-120C ja AIM-120D yhteensopivia vanhempien koneiden kanssa (tai mitkä alimallit näistä on yhteensopivia ja paljonko ominaisuuksia jää käyttämättä) en tiedä.

n. 40 vuotta vanha n. 25 vuotta sitten modernisoitu F-16 on aivan eri kone elektroniikaltaan (ja myös moottoriltaan) kuin uudet F-16t. Yhteistä koneissa on käytännössä ainoastaan runko.

Johan Saksakin sanoi antavansa eri versioita AIM-9 Sidewinder ohjuksista.
- AIM-9L, - AIM-9M

Jompaa kumpaa näistä näissä Ukrainan koneissa on nähty. Tunnistaa helposti etusiivien muodosta, myös P-mallissa sama etusiiven muoto.

, - AIM-9X Block II (NASAMS 3) -

AIM-9X:n uusien ominaisuuksien tehokas hyödyntäminen vaatii koneelta tukea, jota näistä vanhoista koneista ei löydy.

Näitä on toimitettu noita NASAMS-laukaisimia varten:

NASAMS - Wikipedia

en.wikipedia.org

AIM-120B (NASAMS 2/3)

Ilmeisesti näitä puikkoja koneissa on nähty.

B-sarjan AMRAAMin valmistus alkoi 1994, eli kolmekymmentä vuotta sitten, muutama vuosi ennen näiden koneiden modernisointia.

- AIM-120C8 noita ainakin löytyy koneista.

Paljon modernimpi versio ohjuksesta, kuin milloin nuo koneet on modernisoitu. Ei tietoa, toimiiko näissä vanhoissa koneissa.

 

[ravallo]

aikoihin. Venäjä hallitsee ilmaa sen satakunta kilometriä rintamalinjasta Ukrainan takalinjoille, ja jos sille alueelle joku lentää puuntasoja korkeammalle, niin se kyllä näkyy. Mutta siksipä Ukraina niitä tutkakoneitakin tuhosi - vaikeutetaan vihollisen valvontaa.

Tai ehkä vähän harhaanjohtavaa sanoa että venäjä hallitsee ilmaa, koska ei nekään siellä Ukrainan puolella tai rajaseudulla voi turvallisesti lennellä, ja siksi eivät lentele. Sinänsä omalaatuinen tilanne kun ilmatila on käytännössä suljettu suht moderneilta sotilaskoneilta mutta sitten jotkut surkeat potkuriräpeltimet lentelevät sinne tänne ja välillä joku osuukin...

 

[Sallys]

Tai ehkä vähän harhaanjohtavaa sanoa että venäjä hallitsee ilmaa, koska ei nekään siellä Ukrainan puolella tai rajaseudulla voi turvallisesti lennellä, ja siksi eivät lentele. Sinänsä omalaatuinen tilanne kun ilmatila on käytännössä suljettu suht moderneilta sotilaskoneilta mutta sitten jotkut surkeat potkuriräpeltimet lentelevät sinne tänne ja välillä joku osuukin...

Kyllä. Viime kuussa tiputettiin käsittääkseni 3 Venäjän Su hävittäjää ja lisäksi yksi tuhottiin juuri iskussa lentokentälle.

 

[pulatunnus]

Tai ehkä vähän harhaanjohtavaa sanoa että venäjä hallitsee ilmaa, koska ei nekään siellä Ukrainan puolella tai rajaseudulla voi turvallisesti lennellä, ja siksi eivät lentele. Sinänsä omalaatuinen tilanne kun ilmatila on käytännössä suljettu suht moderneilta sotilaskoneilta mutta sitten jotkut surkeat potkuriräpeltimet lentelevät sinne tänne ja välillä joku osuukin...

Totta.

Uutisvirran perusteella, venäläiset ei lentele rintamalinjojen yli hävittäjällä yms, mutta vähän hämärään jäänyt kuinka kaukana lentämisen mieltävät suht turvalliseksi, uutisvirrassa ollut tiputuksia maalikkona ajatellen aika kaukaan rintamalinjoista. mistä voi sitten arpoa mihin saakka ainakin tulleet.

Entä toisinpäin, Ukraina ei tiedota omista tappioista, ja venäjä kanavista virtaa pudotuksia siihen tahtiin että niistä ei voi sanoa mistään mitään saati siitä mihin saakka Ukrainalaiset itä koneillaan lentelee.

Maalikko seuraajia kiinnostaa mm se että muuttaako f-16 tulu asiaan, joskus pohdittu että pystytäänkö niillä vaikeuttaa venäjän liitopommien käyttöä, tai toisin päin helpottaa ukrainalaisten käyttöä. Jälkimmäinen voinut tulla mieleen että koneissa kai parempia omasuojia.

Sitä mielikuvaa luotu että venäjältä ei koneet loput niitä alas ampumalla , vaan siinä tarvitaan ihan sitä että ihan itse käyttävät ne loppuun. No kai jotain onnistuneita iskuja kentillekkin. Oma lukunsa sitten vähälulkuiset arvokkaat kohteet, joihin varmaan yksi kirjoitta viittasi "tutakokoneiden" tiputuksilla.

 

[ravallo]

Maalikko seuraajia kiinnostaa mm se että muuttaako f-16 tulu asiaan, joskus pohdittu että pystytäänkö niillä vaikeuttaa venäjän liitopommien käyttöä, tai toisin päin helpottaa ukrainalaisten käyttöä. Jälkimmäinen voinut tulla mieleen että koneissa kai parempia omasuojia.

Äkikseltään tuskin. Eiköhän Grendel tuossa oman avautumisensa taustassa ole nuo ranget laskeskellut, ja todennut että doesn't add up. Ne venäläiset todennäköisesti joutuvat ottamaan jonkinnäköisen riskin pitkän tai keskikantaman IT:stä kun käyvät heittelemässä liitopommeja ukrainalaisten niskaan, niissä on kuitenkin ärsyttävä matematiikka sille että jos haluaa pudottaa kaukaa, se tarvii tehdä korkealta. Mutta koska noissa F-16:ssa on suht ankea tutka ja koska koneita on vähän, niin niillä ei voi juuri lisätä tuota riskiä vaarantamatta itseään.

Jotenkin niin että jos veli venäläinen käy tossaamassa liitopommin niin että lentää ihan pinnoissa kohti rintamaa, tekee Maverick -tyylisen pop-upin ja vippaa pommin matkaan jonkun 10km päässä rintamalinjalla olevasta kohteesta, pitäisi Falconin olla jossain alle 40km rintamalinjasta, eli jos veli venäläisen pitkän kantaman IT on GMLRS:n kantaman päässä rintamasta, eli +60km, niin F-16 olis kuitenkin vielä 50km tappokuplan sisässä, riippuen tietenkin lentokorkeudesta.

Tuossa on kuitenkin se ongelma, että laukaisu tuosta vaatisi sen että ollaan juuri oikeassa paikassa oikeaan aikaan, eli tutka kohti rintamaa juuri silloin kun se pommittaja tekee sen pop-uppinsa. Ja sehän taas ei ole hirveän realistista. Sen sijaan taas suht eteen sijoitettu IT patteri voisi hyvinkin saada ryssän piikille.

 

[jkeskir]

Tanskan F-16 koneista suurin osa on päivitetty MLU tape 6.5 tasolle jolloin tuettuna on mm. AIM-120D ja AIM-9X. Seisemän vanhempaa konetta on MLU tape 4.2 tasolla, jossa on tuki AIM-9X:lle.
Eli tukeeko vai ei?

 

[Grendel]

Oletko oikeasti sitä mieltä, että ryssillä on parempaa pultata koneisiin.

Faktat ovat faktoja. Kantamat ovat kantamia. Ukrainan F-16-koneiden tiedettyjen ilmasta ilmaan -aseiden kantama ei riitä haastamaan venäjän hävittäjiä edes vastapalloon lentäessä. Lisäksi F-16 joutuu lentämään venäjän ilmatorjunnan kill zonelle, jos se yrittää ampua Amraamilla esimerkiksi liitopommihyökkäystä suorittavaa Su-34-pommikonetta - jolloin se saa saattohävittäjiltä puikulaa vastaansa jo ennen kuin voi laukaista omaa ohjustaan. Pitkän kantaman ohjuslaukaisua yrittävä F-16 joutuu lentämään korkealla ja on havaittu jo ennen rintama-alueelle saapumistaan. Matalalta ammuttaessa Amraaminkaan kantama ei ole kummoinen, teoreettiset kantamat supistuvat dramaattisesti jos ohjus joutuu käyttämään valtaosan polttoaineestaan kiipeämiseen.
Syvältä Venäjän uumenista saapuvien pommikoneiden iskut on nekin havaittava, eivätkä Ukrainan silmät/korvat yllä kovinkaan kauas rintaman taa. Ukraina ei pysty valvomaan edes omaa ilmatilaansa 24/7. Päällä oleva tutka on maali. Siksi Ukraina nojaa puolustuksessaan myös muihin valvonta- ja tarkkailumenetelmiin. Ja toivottavasti Ruotsista saadut valvontakoneet ovat avuksi ainakin selustan suojauksessa. Lähelle rintamaa ei niilläkään voi lentää.
F-16 ei pysty yksinään haastamaan ilmatilan hallintaa. Toistaiseksi sen suurin arvo on propagandassa, risteilyohjusten/droonien torjunnassa selustassa ja Ukrainalle uuden sukupolven ilmasta maahan -aseiden käyttökyvykkyydessä. Se ei ole mikään käänteentekevä ihmease, se ei voita ilmasotaa, ei varsinkaan toistaiseksi käytössä olevissa pienissä määrin. Mutta se on silti merkittävää uutta kyvykkyyttä Ukrainalle.
Mutta kuten sanottua, mielelläni otan vastaan yllätysuutiset, joissa Ukraina suorittaa Falconeilla mainioita juonia ja iskuja.
-jok

 

[ravallo]

F-16 ei pysty yksinään haastamaan ilmatilan hallintaa. Toistaiseksi sen suurin arvo on propagandassa, risteilyohjusten/droonien torjunnassa selustassa ja Ukrainalle uuden sukupolven ilmasta maahan -aseiden käyttökyvykkyydessä. Se ei ole

Kätevinhän se tällä hetkellä on varmasti ilmapuolustuksen aukkojen paikkaamisessa, se on kuitenkin lyhyen/keskimatkan ohjuspatteri joka vaihtaa paikkaa 900km/h.

 

[Juhukka]

monella twitter tilillä puhutaan kurskin alueella olisi aktiivista toimintaa. tykkitulta että ukrainan joukkoja mennyt(kö) rajan yli. 50/50. Mitään varmuutta ei ole vielä, kun tykkituli venäjä kylässä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

saiko jenkkikalustolla ajella rajan yli pistää miettimään vielä.
kaikki ei tahdo astuakkaan venäjä sivustolle joten saanee riittää tass.com lähde näin.

Mähinä todetaan vastapuolella onko menty läpi sitä ei myönnetä se jää nähtäväksi tulevassa.

 

[Coax]

Hieman erikoiselta kuulostaa tuo Ukrainan tuore hyökkäys eikä siitä näy olevan Ukrainan kertomana juurikaan tietoa. Eräs venäläinen sotavouhkaaja tosin kirjoitti hetki sitten että venäjän puolella taisteluissa mukana myös varusmiehiä, ja luulisin että venäjän virallinen tiedotuslnja ei sellaista tietoa kyllä halua julkisuuteen.



Tässä parin viikon ajan venäjällä puhuttu Youtuben tarkoituksellisesta hidastamisesta käyttökelvottomaksi ja taisi joku venäläinen kansanedustaja jo uhata että muitakin isoja vastaavia verkkopalveluja tullaan sulkemaan kokonaan. Ilmeisesti ei ole jäämässä uhkaukseksi koska venäläiset operaattorit ovat jo asiakkaita tällaisesta varoittaneet sekä suositelleet etsimään 'vaihtoehtoisia alustoja'. Kumma että operaattorin viestissä ei vaivauduta mainitsemaan yhtään vaihtoehtoista alustaa?

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Erkki_erikeepperi]

Hieman erikoiselta kuulostaa tuo Ukrainan tuore hyökkäys eikä siitä näy olevan Ukrainan kertomana juurikaan tietoa. Eräs venäläinen sotavouhkaaja tosin kirjoitti hetki sitten että venäjän puolella taisteluissa mukana myös varusmiehiä, ja luulisin että venäjän virallinen tiedotuslnja ei sellaista tietoa kyllä halua julkisuuteen.



Tässä parin viikon ajan venäjällä puhuttu Youtuben tarkoituksellisesta hidastamisesta käyttökelvottomaksi ja taisi joku venäläinen kansanedustaja jo uhata että muitakin isoja vastaavia verkkopalveluja tullaan sulkemaan kokonaan. Ilmeisesti ei ole jäämässä uhkaukseksi koska venäläiset operaattorit ovat jo asiakkaita tällaisesta varoittaneet sekä suositelleet etsimään 'vaihtoehtoisia alustoja'. Kumma että operaattorin viestissä ei vaivauduta mainitsemaan yhtään vaihtoehtoista alustaa?

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Eikös se valtion virallinen vaihtoehto ole RuTube? Paska mikä paska, ihan korruptiorahan kuppausta varten suunniteltu koko saitti, mutta muutakaan ei oikein ole.

No VK (Facebookin korvike) on tietysti yksi, sekin taitaa videosaittina olla aika paska.

 

[Juhukka]

2 matalla lentävää hävittäjää kiireisinä örkkilässä.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

paikannettu 14km etäisyys rajalle. Säiliörekka paskottu tai perus tiistain normal katastrof sattunut kuvaan.
kyllä siellä on luultavimmin tekemisen meininkiä. Jotenkin aistittavissa eri meisinki kun edellinen rajanylitys, joka taisi jäädä hyvin paikalliseksi, vain muutaman kilometrin syvyyteen. Nyt ollaan yli 14km rajasta mihin vaikutetaan.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Sanotaanko näin jos nyt miehitetään örkkilää. On alueet omiaan neuvotteluissa!

 

[blueowl]

Ei ehkä ole kaikista järkevin tehdä random raideja Venäjälle, kun samaan aikaan on akuutti miespula muualla ja venäläiset pääsevät sen takia etenemään.

 

[Heimolainen]

Ei ehkä ole kaikista järkevin tehdä random raideja Venäjälle, kun samaan aikaan on akuutti miespula muualla ja venäläiset pääsevät sen takia etenemään.

Mä veikkaan, että tuolla on tarkoitus vetää venäjän joukkoja tuolle alueelle. Poistaa silloin painetta muualla.

 

[Tommy Goldfish]

Ei ehkä ole kaikista järkevin tehdä random raideja Venäjälle, kun samaan aikaan on akuutti miespula muualla ja venäläiset pääsevät sen takia etenemään.

Venäjä voi heittää paljon enemän joukkoja ukrainaan, jos ei tarvitse puolustaa omia alueita.

Vitsinä voisi heittää että jos on tullut pelattua c&c tai muita strategiapelejä, niin pelkällä puolustautumisella häviää aina varmasti. Vastustajaa pitää häiritä, jottei se voi keskittää voimiansa.

Ja jos Ukraina valtaisi jostain kohtaa pari venäläistä kaupunkia, niin alkaisi todella olla neuvotteluvaraa ja putinin palli heiluisi.

Tässä on hyvä muistella myös miten lähellä oli moskovan valtaus vuosi sitten, kun puolustusjoukkoja ei ole missään.

 

[blueowl]

Mä veikkaan, että tuolla on tarkoitus vetää venäjän joukkoja tuolle alueelle. Poistaa silloin painetta muualla.

Tuskin onnistuu ja niitä nuo olisivat olleet hyödyllisempiä muualla.

Venäjä voi heittää paljon enemän joukkoja ukrainaan, jos ei tarvitse puolustaa omia alueita.

Vitsinä voisi heittää että jos on tullut pelattua c&c tai muita strategiapelejä, niin pelkällä puolustautumisella häviää aina varmasti. Vastustajaa pitää häiritä, jottei se voi keskittää voimiansa.

Ja jos Ukraina valtaisi jostain kohtaa pari venäläistä kaupunkia, niin alkaisi todella olla neuvotteluvaraa ja putinin palli heiluisi.

Ainakin Tatarigami, joka on seurannut aluetta on sitä mieltä, että täydellisen retardi ratkaisu.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet