Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Juhukka]

tuli mainittua yllä v2022 halusin nähdä miltä meno näyttikään tuolloin. Päädyin karttaa katsomaan isolla pensselillä ja voisin tehdä päätelmän, että uket ei ole venäläisten rakennetun puolustuksen läpi mennyt mistään. Ne missä on menty läpi oli ilman puolustusrakennelmia olleet. Pioneerien merkitys on siis kullanarvoinen.

Hävittäjä on arvokastyökalu muiden joukossa. Koska valtioiden mittelössä lukumäärä merkitsee ei liene vaikutusta juuri jos uskomus että pilotteja on esim 6 kpl. Mielenkiinto on toki suuri työkalua kohtaan. Vain tuleva nykyhetki kertoo tuloksilla merkittävyyden.

 

[hkultala]

Kertokaas joku, että miten ratkaisevassa roolissa nämä f16 hävittäjät tulevat olemaan?

Ne tulevat olemaan ratkaisevassa roolissa sen kannalta, että niiden ansiosta Ukrainan ilmavoimilta ei lopu koneet totaalisesti kesken.

Ne eivät tule kääntämään ilmasotaa Ukrainan hyväksi, mutta ne tulevat estämään ilmasodan kääntymisen Venäjän hyväksi.

Ja kyllä oman aktiivisen hakupään omaavista AMRAAM-ohjuksista tulee ilmasodassa muutenkin olemaan laadullista väliä, tosin venäjällä on jo ennestään omia vastaavia ohjuksia joten Ukraina ei tässä käytännössä saa merkittävää kategorista ylivoimaa Venäjästä vään pikemminkin pääsee vaan samaan luokkaan (toki AMRAAM todennäköisesti on osumatarkkuudeltaan ja luotettavuudeltaan parempi kuin Venäläiset vastineensa)

Ilmasta-maahan operaatiossa taas etua saadaan siitä, että läntiset modernit ilmasta-maahan integroituu kunnolla F-16n järjestelmiin, kun tähän mennessä niitä on ollut Ukrainalla käytössä vähän purkkavirityksillä neukkukoneissa, ilman kunnon integrointia koneen järjestelmiin, aseet on pitänyt esim. ohjelmoida maassa eikä uusia kohteita ole voinut valita koneen ollessa ilmassa tms.

Mutta kumpikaan ei dramaattisesti mitään tasapainoa tule muuttamaan.

(siihen dramaattiseen muutokseen tarvittaisiin F-35ia tai F-22ia, tai sitten F-16sta uudempia malleja paljon suuremmissa määrin)

Mietin vain, että jos Ukraina saa joitain kymmeniä hävittäjiä, niin eikös venäjällä ole niitä satoja tai jopa tuhansia?

Ei, Venäjällä ei ole tuhansia hävittäjiä.

Venäjällä oli sodan alussa nimellisvahvuudessa n. 1000 suihkuhävittäjää tai rynnäkkökonetta.

Näistä n. 700 oli koneita jotka aselastinsa ja toimintamatkansa puolesta soveltuvat hyökkäystoimintaan.

Ja Venäjä on jo menettänyt satoja koneita.

Uusia koneita Venäjä taas sodan aikana on saanut rakennettua ehkä joitain kymmeniä.

Ja on vähän arvoitus, että kuinka suuri osa niistä nimellisesti tuhannesta koneesta oli oikeasti lentokuntoisia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kertokaas joku, että miten ratkaisevassa roolissa nämä f16 hävittäjät tulevat olemaan?

Mietin vain, että jos Ukraina saa joitain kymmeniä hävittäjiä, niin eikös venäjällä ole niitä satoja tai jopa tuhansia?

Venäjällä ei ole oikein missään vaiheessa ollut ilmaherruutta Ukrainassa, ja nyt niiden ilmatorjuntaa on runnottu siihen tahtiin, että Falconit pääsee varmaan aika hyvin operoimaan ja tekemään tuhojaan ja myöskin estämään venäläiskoneiden lentelyn liian lähellä Ukrainan ilmatilaa.

Sitä en kyllä osaa sanoa, että missä roolissa Ukraina näitä ensisijaisesti tulee käyttämään... Ja miten riskillä ja kauas lentävät.

 

[Viljor2]

Venäjällä ei ole oikein missään vaiheessa ollut ilmaherruutta Ukrainassa, ja nyt niiden ilmatorjuntaa on runnottu siihen tahtiin, että Falconit pääsee varmaan aika hyvin operoimaan ja tekemään tuhojaan ja myöskin estämään venäläiskoneiden lentelyn liian lähellä Ukrainan ilmatilaa.

Sitä en kyllä osaa sanoa, että missä roolissa Ukraina näitä ensisijaisesti tulee käyttämään... Ja miten riskillä ja kauas lentävät.

Ukrainalla ei ole ollut koko sodan aikana kunnon hävittäjiä sotaan ollenkaan. Eikö hävittäjät ja niiden aseistus pitäisi olla yksi tämänkaltaisen sodan kulmakivistä?

Onkohan Venäjän kyky ampua alas f16 hävittäjiä yhtä tehokas kuin Ukrainan kyky ampua alas Venäjän hävittäjiä?

Se ei ehkä ole täysin poissuljettua että Ukraina saakin jonkun ison edun hävittäjillään, joka johtuu jostain Venäjän sotakaluston onttoudesta..

 

[jarppi83]

Kertokaas joku, että miten ratkaisevassa roolissa nämä f16 hävittäjät tulevat olemaan?

Mietin vain, että jos Ukraina saa joitain kymmeniä hävittäjiä, niin eikös venäjällä ole niitä satoja tai jopa tuhansia?

Tuolta voi katsella mitä kalustoa ryssät pääasiassa käyttää: ylivoima on suhteellinen käsite. N. puolet tuhotuista lentsikoista on samoja, mitä Ukrainalla on käytössä tällä hetkellä ja SU-25 on ihan saakelin vanhaa. https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_aircraft_losses_during_the_Russo-Ukrainian_War

F-16 mahdollistaa iskut maassa olevia kohteita vastaan, sekä ilmatorjunnan tukena. Käytännössä monipuolistaa Ukrainan työkalupakkia sodassa.

 

[emagdnim]

F-16 mahdollistaa iskut maassa olevia kohteita vastaan, sekä ilmatorjunnan tukena. Käytännössä monipuolistaa Ukrainan työkalupakkia sodassa.

Kunhan nyt vaa saisivat rajoittamattomasti käyttää kykyjä..

 

[Erkki_erikeepperi]

Ukrainalla ei ole ollut koko sodan aikana kunnon hävittäjiä sotaan ollenkaan. Eikö hävittäjät ja niiden aseistus pitäisi olla yksi tämänkaltaisen sodan kulmakivistä?

Onkohan Venäjän kyky ampua alas f16 hävittäjiä yhtä tehokas kuin Ukrainan kyky ampua alas Venäjän hävittäjiä?

Se ei ehkä ole täysin poissuljettua että Ukraina saakin jonkun ison edun hävittäjillään, joka johtuu jostain Venäjän sotakaluston onttoudesta..

Ei Ukrainalla ole ollut laivastoakaan, ja silti Venäjän laivasto on rampautettu ja lamautettu täysin.

Samoin Venäjän ilmavoimien toimintaa on hillitty etenkin maasta käsin. Jatkossa yhä paremmin (ja pidemmälle) myös ilmasta käsin.

Sanoisin, että ainakin KÄYTÄNNÖSSÄ Falconeilla ja AMRAAM:eilla on tekninen etu suhteessa venäläisten kalustoon ja voi kyllä lentäjien koulutuskin olla parempaa, vaikka toki kokemusta konetyypistä on vain vähän tässä vaiheessa.

Eikö sekin nyt jo kerro jotain, että Ukrainan ilmavoimat on pysynyt toimintakykyisenä 2,5 vuotta nyt jo? Siis antiikkisesta ja rajallisesta kalustosta huolimatta...

 

[jarppi83]

Kunhan nyt vaa saisivat rajoittamattomasti käyttää kykyjä..

Tätä sopii toivoa. Onhan siitä iso apu, vaikkei saisikaan iskeä ryssälandiaan. Ukrainan ropelihatut voivat keskittyä kehittämään kalustoa iskemään ryssän puolelle...

 

[Viljor2]

Ei Ukrainalla ole ollut laivastoakaan, ja silti Venäjän laivasto on rampautettu ja lamautettu täysin.

Samoin Venäjän ilmavoimien toimintaa on hillitty etenkin maasta käsin. Jatkossa yhä paremmin (ja pidemmälle) myös ilmasta käsin.

Sanoisin, että ainakin KÄYTÄNNÖSSÄ Falconeilla ja AMRAAM:eilla on tekninen etu suhteessa venäläisten kalustoon ja voi kyllä lentäjien koulutuskin olla parempaa, vaikka toki kokemusta konetyypistä on vain vähän tässä vaiheessa.

Eikö sekin nyt jo kerro jotain, että Ukrainan ilmavoimat on pysynyt toimintakykyisenä 2,5 vuotta nyt jo? Siis antiikkisesta ja rajallisesta kalustosta huolimatta...

Nyt Ukrainalle tulevat Tanskalaisten f-16 koneet on jo siis 30-vuotta sitten valmistettu, mutta niistä lähetettävät ohjukset on niin hyviä että saattaa tuoda jonkun positiivisen etulyöntiaseman..

Kuvaavaa on se, että noita f16 on vieläkin toista tuhatta aktiivisessa käytössä JA että tarjolla olisi myös OLLUT f-35 koneita Ukrainan tukijoilla. Eli aikamoista säästelyä kun Tanskasta tulee nyt jotain vehkeitä mille annettu toimintatakuu vain ensi vuodelle..

 

[Erkki_erikeepperi]

Nyt Ukrainalle tulevat Tanskalaisten f-16 koneet on jo siis 30-vuotta sitten valmistettu, mutta niistä lähetettävät ohjukset on nykyään niin kehittyneitä että saattaa tuoda jonkun positiivisen etulyöntiaseman..

Kuvaavaa on se, että noita f16 on vieläkin toista tuhatta aktiivisessa käytössä JA että tarjolla olisi myös OLLUT f-35 koneita Ukrainan tukijoilla. Eli aikamoista säästelyä kun Tanskasta tulee nyt jotain vehkeitä mille annettu toimintatakuu vain ensi vuodelle..

F-16 -koneita valmistetaan yhä edelleen. Uusimmat mallit on siis ihan moderneja ja relevantteja yhä edelleen.

Ukrainalle annettavat koneet ei ole uusinta uutta, mutta sanoisin silti, että on teknisesti pätevämpää kalustoa kuin se millä Venäjä pääasiassa lentelee. Tutkahan tässä on ihan avainasemassa (ohjusten lisäksi) ja olen kyllä aika varma että peittoaa ryssävehkeet.

F-35:ttä ei varmaan haluta antaa siitä syystä, ettei tekniikkaa päädy Venäjän käsiin. Toisaalta hintaerokin on varmasti melkoinen verrattuna (johonkin ikäloppuihin) F-16:ta.

 

[Viljor2]

F-16 -koneita valmistetaan yhä edelleen. Uusimmat mallit on siis ihan moderneja ja relevantteja yhä edelleen.

Ukrainalle annettavat koneet ei ole uusinta uutta, mutta sanoisin silti, että on teknisesti pätevämpää kalustoa kuin se millä Venäjä pääasiassa lentelee. Tutkahan tässä on ihan avainasemassa (ohjusten lisäksi) ja olen kyllä aika varma että peittoaa ryssävehkeet.

F-35:ttä ei varmaan haluta antaa siitä syystä, ettei tekniikkaa päädy Venäjän käsiin. Toisaalta hintaerokin on varmasti melkoinen verrattuna (johonkin ikäloppuihin) F-16:ta.

Niin eli nyt Ukrainalle tulevat f-16 voidaan varustaa modernein lisäosin jotka vie ne kehityksen osalta tälle vuosituhannelle ja josta se etulyöntiasema voidaan ehkä nippasta.

No et sä noin edes väittänyt mutta pakkohan toi on jotenkin pitää paikkaansa jos siis f16 on vieläkin valmistuksessa. Luulis että se on rakennettu niin että sitä pystyy modifioimaan paljonkin uuden teknologian sattuessa vuosikymmenten saatossa jos joku valtio ostaa koneet seuraavalle 30 vuodelle..

 

[JES]

Luuletko, että länsi jatkaisi Ukrainan tukemista (taloudellista+asetukea) samalla tasolla kuin se edes nyt on vai oltaisiinko helpottuneempia, kun eri maissa voisi keskittyä omien maiden budjettien tasapainottamiseen...

Ja samalla Ukraina olisi defacto pilkottu, Venäjä jatkaa linnottautumista ja voi jatkaa milloin on vaan valmis (ja samalla jatkaa Ukrainan tuhoamista satunnaisilla iskuilla).

Koko etelärintama alkaa jo olla täysin linnoitettu molemmin puolin. Ei muutenkaan taida enää olla mitään muuta linnoittamatta paitsi alkuperäinen raja pohjoisessa. Donbasin alueet ehdittiin jo kertaalleen myös linnoittaa 2014-2021.

Tuo että jatkaisiko länsi yhtä paljon Ukrainan tukemista jos sota muuttuisi enemmän jäätyneeksi konfliktiksi on toki hyvä miettiä. Toisaalta erityisesti USA tukee ja tuki Israelia voimakkaasti ja tuo konflikti on suurimmaksi osaksi ollut sitä että välillä lentelee ohjuksia puolelta toiselle.

 

[Tonnin Seteli]

Eikö hävittäjät ja niiden aseistus pitäisi olla yksi tämänkaltaisen sodan kulmakivistä?

Tässähän ollaan melkein asian ytimessä, nimittäin mikä se tämänkaltainen sota on? Se tuli muistaakseni jo kolmatta vuotta sitten todettua foorumien maallikkopohdinnoissa saakka vaikka missä, että tämä sota ei ole sen kaltainen kuin sotien yleisesti ajateltiin nykyään olevan. Siis sellaisen 2000-luvun Varsinaisen Sodan, joka ei edusta lähtökohdiltaan tyypillisintä epäsymmetristä sotaa eikä mitään kehitysmaan sisällissotaa.

 

[Viljor2]

Tässähän ollaan melkein asian ytimessä, nimittäin mikä se tämänkaltainen sota on? Se tuli muistaakseni jo kolmatta vuotta sitten todettua foorumien maallikkopohdinnoissa saakka vaikka missä, että tämä sota ei ole sen kaltainen kuin sotien yleisesti ajateltiin nykyään olevan. Siis sellaisen 2000-luvun Varsinaisen Sodan, joka ei edusta lähtökohdiltaan tyypillisintä epäsymmetristä sotaa eikä mitään kehitysmaan sisällissotaa.

Puhtaasti sodankäynnin kannalta tätä sotaa ei pitäisi enään edes olla. Siis kuka tahansa merirosvokin olisi vetänyt joukkonsa pois Ukrainasta ehkä jo 2022 vuoden puolella, mutta Putin silti jatkaa joukkojensa lihamyllyttämistä kalustolla minkä riittävyys on riippuvainen siitä saako Ukraina jatkossakin tukea länsimailta.

Eli siis tätä sotaa käydään uudella poikkeuksellisella ulottuvuudella? Voitto voi olla myös että länsi romahtaa, tai Venäjä opettelee historiansa häviön jälkeen tai Putinin askeleet Venjän sisäisen diktatuurin luomiseen.. On niitä syitä lisääkin, mutta se normaali syy sotimisessa eli voitto on aika pieni oljenkorsi nyt, eikä sitä voi pelkästään itsenäisenä syynä laskea enään syyksi tähän sotimiseen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuo että jatkaisiko länsi yhtä paljon Ukrainan tukemista jos sota muuttuisi enemmän jäätyneeksi konfliktiksi on toki hyvä miettiä. Toisaalta erityisesti USA tukee ja tuki Israelia voimakkaasti ja tuo konflikti on suurimmaksi osaksi ollut sitä että välillä lentelee ohjuksia puolelta toiselle.

Mitä tarkoittaa "jäätynyt konflikti" tämän sodan viitekehyksessä?

Tappaminen jotenkin mystisesti rauhoittuisi syystä x?

Rintamalinjat sinänsä eivät ole kovin paljon liikkuneet kohta kahteen vuoteen, mutta ei se tästä sodasta kovin "jäätynyttä" silti ole tehnyt... Päinvastoin esim. tänä keväänä vauhti vain kiihtyi ihan ennennäkemättömiin mittoihin.

 

[JES]

Mitä tarkoittaa "jäätynyt konflikti" tämän sodan viitekehyksessä?

Tappaminen jotenkin mystisesti rauhoittuisi syystä x?

Rintamalinjat sinänsä eivät ole kovin paljon liikkuneet kohta kahteen vuoteen, mutta ei se tästä sodasta kovin "jäätynyttä" silti ole tehnyt... Päinvastoin esim. tänä keväänä vauhti vain kiihtyi ihan ennennäkemättömiin mittoihin.

No esim. siihen suuntaan mitä Israelin ja Palestiinan konflikti on ollut vuosikymmeniä.

Venäjällä on nyt vielä "kesäoffensiivi" menossa mutta häviävät suuren määrän sotilaita joka metristä. Mitä sen jälkeen kun tuo on päättynyt? Pitäisikö Ukrainan yrittää samaa että linnoittautuneita asemia vastaan hyökätään päättömästi kun siitä ei selvästikään näy tulevan mitään tässä sodassa? Nähdäkseni tuosta seuraa väkisinkin jonkinlainen jäätynyt konflikti jos kumpikin osapuoli kokee ettei hyödy hyökkäämisestä enää mitään.

 

[Viljor2]

No esim. siihen suuntaan mitä Israelin ja Palestiinan konflikti on ollut vuosikymmeniä.

Venäjällä on nyt vielä "kesäoffensiivi" menossa mutta häviävät suuren määrän sotilaita joka metristä. Mitä sen jälkeen kun tuo on päättynyt? Pitäisikö Ukrainan yrittää samaa että linnoittautuneita asemia vastaan hyökätään päättömästi kun siitä ei selvästikään näy tulevan mitään tässä sodassa? Nähdäkseni tuosta seuraa väkisinkin jonkinlainen jäätynyt konflikti jos kumpikin osapuoli kokee ettei hyödy hyökkäämisestä enää mitään.

Palestiina on kehitysmaiden kehitysmaa, eikä edes valtio, vaan 5miljoonan ihmisen väestö. Venäjä ja Ukraina pystyy ampumaan kovilla tuhoisasti päivittäin, jopa tuhansien kilometrien päähän rintamalinjoista.

Eli siis jäätynyt konflikti ei sovellu tähän, vaan se vaatii jonkun pitävän sopimuksen.

 

[Erkki_erikeepperi]

No esim. siihen suuntaan mitä Israelin ja Palestiinan konflikti on ollut vuosikymmeniä.

Venäjällä on nyt vielä "kesäoffensiivi" menossa mutta häviävät suuren määrän sotilaita joka metristä. Mitä sen jälkeen kun tuo on päättynyt? Pitäisikö Ukrainan yrittää samaa että linnoittautuneita asemia vastaan hyökätään päättömästi kun siitä ei selvästikään näy tulevan mitään tässä sodassa? Nähdäkseni tuosta seuraa väkisinkin jonkinlainen jäätynyt konflikti jos kumpikin osapuoli kokee ettei hyödy hyökkäämisestä enää mitään.

Molemmilla osapuolilla on hyvä kyky vaikuttaa matkan päästä linjoihin ja kauas niiden taakse (Ukraina iski taannoin lähes 2000 kilometrin päähän!). Ei se elämä siellä linjoilla tai muissa kohteissa kovin auvoisaa tule olemaan vaikka silmitön hyökkäily loppuisikin.

Ukrainan näkökulmasta tavoitteena on tietenkin kuluttaa Venäjän taloudellisia, sotilaallisia ja poliittisia resursseja, ja ennen pitkää romuttaa Venäjän kyky enää sotia tätä sotaa.

Palestiinalla (tai no Hamasilla) ei ole tosiasiassa mitään palaa Israelia vastaan paitsi satunnainen kiusanteko...

 

[hkultala]

F-16 -koneita valmistetaan yhä edelleen. Uusimmat mallit on siis ihan moderneja ja relevantteja yhä edelleen.

... mutta Ukraina ei ole saamassa uusimpia malleja vaan osittain modernisoituja vanhimpia malleja.

Ne F-16-koneet mitä nyt valmistetaan ei jaa käytännössä juuri yhtään mitään muita samoja osia kuin rungon noiden Ukrainan saamien F-16sten kanssa.

Ukrainalle annettavat koneet ei ole uusinta uutta, mutta sanoisin silti, että on teknisesti pätevämpää kalustoa kuin se millä Venäjä pääasiassa lentelee. Tutkahan tässä on ihan avainasemassa (ohjusten lisäksi) ja olen kyllä aika varma että peittoaa ryssävehkeet.

Noissa koneissa on tutkana AN/APG-66 joka on peräisin 1970-luvulta, ja silloinkin se oli melko pieni ja teholtaan heikohko; F-14 ja F-15 saivat järeät tutkat, F-16 taas suunniteltiin "koiratappelukoneeksi" johon osa sen speksaajista ei halunnut tutkaa ollenkaan, kompromissina siihen laitettiin pieni, kevyt ja halpa tutka, eikä ekat mallit alunperin kantaneet ollenkaan tutkahakuisia ohjuksia.

Noiden koneiden AN/APG-66 on sitten myöhemmin osittain päivitetty 1990-luvun tasolle, mutta osa tutkan komponenteista on edelleen sitä 1970-luvun pientä, kevyttä ja halpaa.

AN/APG-66 - Wikipedia

en.wikipedia.org

Venäjällä taas Mig-31ssä ja Su-35ssa on elektronisesti skannattavia paljon kehittyneempiä tutkia jotka ovat myös järeämpiä, kun erityisesti mig-31 on suunniteltu ampumaan viholliset hyvin kaukaa hyvin järeillä ohjuksilla.

Tutka on nimenomaan se teknisesti huonoin osa noissa Ukrainan nyt saamissa F-16ssa.


Vähän uudemmista F-16sta löytyisi AN/APG-68ia joka on edelleen mekanisesti skannattava, mutta uudempi ja parempi (silti su-35n ja mig-31n tutkia vanhanaikaisempi), ja ihan uusista F-16sta löytyisi sitten AN/APG-83sta joka on ryssän tutkia kehittyneempi (AN/APG-83 on käytännössä kevytversio F-35n AN/APG-81stä, samoja lähetin-vastaanotin-elementtejä kuin F-35ssa mutta pienempi määrä)

 

[Erkki_erikeepperi]

... mutta Ukraina ei ole saamassa uusimpia malleja vaan osittain modernisoituja vanhimpia malleja.

Ne F-16-koneet mitä nyt valmistetaan ei jaa käytännössä juuri yhtään mitään muita samoja osia kuin rungon noiden Ukrainan saamien F-16sten kanssa.



Noissa koneissa on tutkana AN/APG-66 joka on peräisin 1970-luvulta, ja silloinkin se oli melko pieni ja teholtaan heikohko; F-14 ja F-15 saivat järeät tutkat, F-16 taas suunniteltiin "koiratappelukoneeksi" johon osa sen speksaajista ei halunnut tutkaa ollenkaan, kompromissina siihen laitettiin pieni, kevyt ja halpa tutka, eikä ekat mallit alunperin kantaneet ollenkaan tutkahakuisia ohjuksia.

Noiden koneiden AN/APG-66 on sitten myöhemmin osittain päivitetty 1990-luvun tasolle, mutta osa tutkan komponenteista on edelleen sitä 1970-luvun pientä, kevyttä ja halpaa.

AN/APG-66 - Wikipedia

en.wikipedia.org

Venäjällä taas Mig-31ssä ja Su-35ssa on elektronisesti skannattavia paljon kehittyneempiä tutkia jotka ovat myös järeämpiä, kun erityisesti mig-31 on suunniteltu ampumaan viholliset hyvin kaukaa hyvin järeillä ohjuksilla.

Tutka on nimenomaan se teknisesti huonoin osa noissa Ukrainan nyt saamissa F-16ssa.


Vähän uudemmista F-16sta löytyisi AN/APG-68ia joka on edelleen mekanisesti skannattava, mutta uudempi ja parempi (silti su-35n ja mig-31n tutkia vanhanaikaisempi), ja ihan uusista F-16sta löytyisi sitten AN/APG-83sta joka on ryssän tutkia kehittyneempi (AN/APG-83 on käytännössä kevytversio F-35n AN/APG-81stä, samoja lähetin-vastaanotin-elementtejä kuin F-35ssa mutta pienempi määrä)

No en tiedä, mutta kun mä aikoinaan lentelin Falcon 3.0:lla F-16C -mallia, niin kyllä se tutka melko HiFi:ltä vaikutti ja näyttö oli iso ja moderni... Kohteita sai lukittua monta yhtä aikaa ja oli useita erilaisia moodeja...

Niin, onhan tässä tutkan teknisen suorituskyvyn lisäksi olemassa sellainenkin pointti kuin käyttöliittymä.

 

[hkultala]

No en tiedä, mutta kun mä aikoinaan lentelin Falcon 3.0:lla F-16C -mallia, niin kyllä se tutka melko HiFi:ltä vaikutti ja näyttö oli iso ja moderni... Kohteita sai lukittua monta yhtä aikaa ja oli useita erilaisia moodeja...

Ukraina ei ole samassa F-16C/Dtä vaan F-16 A/B:tä. Jossa on eri tutka kuin F-16C/Dssä.

Ja sinulla ei ole mitään pätevyyttä arvioida tutkien pätevyyttä sen perusteella, miltä se (tai joku muu tutka) jossain muinaisesssa lentosimulaattorissa näytti kymmeniä vuosia sitten. Mikä oli moderia 1990-luvulla ei ole modernia 30 vuotta myöhemmin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ukraina ei ole samassa F-16C/Dtä vaan F-16 A/B:tä.

Kyllä mulla nyt ihan sellainen käsitys on, että on noita sen 1970-luvun jälkeen modernisoitu. Mitä hemmetin virkaa niillä nyt muuten olisikaan 2020-luvulla... Tai millään muullakaan vuosikymmenellä pitkään aikaan.

 

[jarppi83]

Ukrainalaisilla on sama filosofia, kuin Suomessa: kerta kiellon päälle. Yksi Tm-62 on iso boom ja kaksi on vielä isompi. Baba Yaga toimii lavettina näille.

Baba Yaga with two TM-62 mines destroys Russian shelter.

Posted in r/UkraineWarVideoReport by u/SpookyKiddo2 • 1,306 points and 49 comments

old.reddit.com

 

[hkultala]

Kyllä mulla nyt ihan sellainen käsitys on, että on noita sen 1970-luvun jälkeen modernisoitu. Mitä hemmetin virkaa niillä nyt muuten olisikaan 2020-luvulla... Tai millään muullakaan vuosikymmenellä pitkään aikaan.

Mikä siinä lukemisenymmärtämisessä on niin vaikeaa että ei voi lukea niitä faktoja jotka on selvästi sanottu vaan pitää sen sijaan vaan jatkaa mutuilua?

Sitä tutkaa ei ole vaihdettu kokonaan uuteen. Se on edelleen AN/APG-66. Sieltä on vain vaihdettu jotain komponentteja. Päivitettyjä versiota kutsutaan nimellä AN/APG-66(V)2 ja AN/APG-66(V)2A, riippuen siitä, kuinka paljon sieltä on osia vaihdettu.

General Dynamics F-16 Fighting Falcon variants - Wikipedia

en.wikipedia.org

AN/APG-66 - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[Sallys]

Viime yönä Venäjä yritti iskeä Ukrainaan 89 shahedin voimalla. Tietojen mukaan kaikki ammuttiin alas. Näitä iskuja tapahtuu päivittäin, vaikkakin ei tässä mittakaavassa.

Russia launches strongest drone attack on Kyiv so far in 2024

The Kyiv City Military Administration on July 31 reported the most extensive drone attack on Kyiv in 2024, with air defense forces destroying over 40 drones in the city's airspace and nearby areas.

kyivindependent.com

 

[jarppi83]

Viimeaikojen trendinä on ollut nämä lisääntyneet katastrofaaliset räjähdykset ryssien tankkien osalta(jopa ensimmäisellä dronella). Olen pohtinut syitä tähän: onko kalusto vanhentunut huonommin suojattuun esim. T-62:n? ERA:t loppuneet? Ukit tuunanneet Kamikaze-droneja(räjähdelasteja)? Tankkien sweat-spotit on olleet tiedossa koko ajan. Useampia T72B3:sta on myös lennättänyt tornia taivaalle "ykkösellä", vaikka on ollut vuorattuna vaikka millä lisäsuojahäkkyröillä. Ajatuksia? Alla esimerkkikeissi.

Massiv explosion of a russian tank using minerollers (no animals were harmed)

Posted in r/UkraineWarVideoReport by u/AlexKrautbro • 2,783 points and 213 comments

old.reddit.com

 

[Mikkos]

Viimeaikojen trendinä on ollut nämä lisääntyneet katastrofaaliset räjähdykset ryssien tankkien osalta(jopa ensimmäisellä dronella). Olen pohtinut syitä tähän: onko kalusto vanhentunut huonommin suojattuun esim. T-62:n? ERA:t loppuneet? Ukit tuunanneet Kamikaze-droneja(räjähdelasteja)? Tankkien sweat-spotit on olleet tiedossa koko ajan. Useampia T72B3:sta on myös lennättänyt tornia taivaalle "ykkösellä", vaikka on ollut vuorattuna vaikka millä lisäsuojahäkkyröillä. Ajatuksia? Alla esimerkkikeissi.

Massiv explosion of a russian tank using minerollers (no animals were harmed)

Posted in r/UkraineWarVideoReport by u/AlexKrautbro • 2,783 points and 213 comments

old.reddit.com

Suurilla räjähdyksillä on suuri propaganda-arvo ja siksi ne yleensä lähtee jakoon. Onhan noita pieniäkin tussahdushuksia pilvin pimein mutta suuret pokrahdukset erottuu paremmin.
Ja yleensä se johtuu siitä että eivät ole ehtineet ampua varastojaan ennen drone/miinan laukausta.
ERAt noilla on vissiin ollu milloin tyhjiä, milloin munakennoja ja milloin kuminpaloja, eli sen suhteen en ihmettelis että niitä on yleensäkin ollut olemassa koko sodan aikana.

 

[blueowl]

Koko etelärintama alkaa jo olla täysin linnoitettu molemmin puolin. Ei muutenkaan taida enää olla mitään muuta linnoittamatta paitsi alkuperäinen raja pohjoisessa. Donbasin alueet ehdittiin jo kertaalleen myös linnoittaa 2014-2021.

Tuo että jatkaisiko länsi yhtä paljon Ukrainan tukemista jos sota muuttuisi enemmän jäätyneeksi konfliktiksi on toki hyvä miettiä. Toisaalta erityisesti USA tukee ja tuki Israelia voimakkaasti ja tuo konflikti on suurimmaksi osaksi ollut sitä että välillä lentelee ohjuksia puolelta toiselle.

Mitä sitten että se on linnoitettu. Uuden suurhyökkäyksen uhka olisi koko ajan ilmassa plus se, että Venäjä ei missään vaiheessa antaisi Ukrainan olla toimiva valtio.

Kuka investoi, muuttaa tai pysyy sellaisessa valtiossa jossa ei ole tulevaisuudennäkymiä ja sodan uhka on ilmassa.

Israeliin vertaus on idioottimainen. Israelilla on jenkkipsyykessä täysin eri asema kuin Ukrainalla. Jos Trump voittaa niin todennäköisempä on se, että poliittinen tahto auttaa Ukraina romahtaa myös Euroopassa. Saati sitten, jos sota jäädytetään ja se on täysin poissa silmistä ja poissa mielestä.

 

[buko]

Kyllä pistää miettimään, että mitä USA ja sen kumppanit nyt oikein haluavat sodan suhteen. Kaikki toitottavat, että juu tehdään kaikki mahdollinen, mutta kuitenkaan näin ei tapahdu. Ryssä etenee hitaasti, mutta varmasti. Ei ole tarpeeksi aseita ja niilläkin mitä on ei saa tehdä mitä haluaa. Näitä ryssän varoittamia punaisia viivoja on jo ollut niin monta, että sota ei kyllä tule eskaloitumaan mihinkään. Ryssää vaan pelottaa tilanne ja sen vuoksi pelottelevat sillä ja tällä. Tietävät itsekin hyvin, että heistä ei ole mihinkään, jos vastassa olisi tasavertaisesti aseistettu vihollinen. Vituttaa koko tilanne...

 

[gojirra]

Kyllä pistää miettimään, että mitä USA ja sen kumppanit nyt oikein haluavat sodan suhteen. Kaikki toitottavat, että juu tehdään kaikki mahdollinen, mutta kuitenkaan näin ei tapahdu. Ryssä etenee hitaasti, mutta varmasti. Ei ole tarpeeksi aseita ja niilläkin mitä on ei saa tehdä mitä haluaa. Näitä ryssän varoittamia punaisia viivoja on jo ollut niin monta, että sota ei kyllä tule eskaloitumaan mihinkään. Ryssää vaan pelottaa tilanne ja sen vuoksi pelottelevat sillä ja tällä. Tietävät itsekin hyvin, että heistä ei ole mihinkään, jos vastassa olisi tasavertaisesti aseistettu vihollinen. Vituttaa koko tilanne...

Näin sodasta tyhmänä ja tietämättömänä tässä vaan toivoo että siellä on kulisseissa tasan tarkkaan tieto mitä tarvitaan että putleri kukistetaan ja nämä metri metriltä ryssien valloittamat alueet on vaan laskelmoitua taktikointia Ukrainalta kulutussodassa.

 

[Centteri]

Liippaa kertomuksena ja vertauksena täysin ryssien toimintaan/ Ukrainan tilanteeseen.

Tuli sattumalta katsottua YLE:ltä dokkari joka kertoi tapahtumia ennen WW II:sta. Lähes kaikki samat asiat jotka tapahtuivat tuolloin Hitlerin saksan toimesta ovat kuin kopio siitä miten ryssät ovat toimineet vuodesta 2014.

Katsomisen arvoinen ja jopa pelottava kun asiat peilaa nykyhetkeen.

Sota-ajan suurlähettiläät

Berliinissä toisen maailmansodan kynnyksellä kansainvälinen diplomatia jatkui kuten ennenkin; oli tanssiaisia ja illallisia. Mitä suurlähettiläät ajattelivat Saksan politiikasta ja Hitlerin valtaannoususta? Ohjelmassa tutustutaan aiheeseen diplomaattien henkilökohtaisten arkistojen, kuten...

areena.yle.fi

 

[kibe]

Kyllä pistää miettimään, että mitä USA ja sen kumppanit nyt oikein haluavat sodan suhteen. Kaikki toitottavat, että juu tehdään kaikki mahdollinen, mutta kuitenkaan näin ei tapahdu. Ryssä etenee hitaasti, mutta varmasti. Ei ole tarpeeksi aseita ja niilläkin mitä on ei saa tehdä mitä haluaa. Näitä ryssän varoittamia punaisia viivoja on jo ollut niin monta, että sota ei kyllä tule eskaloitumaan mihinkään. Ryssää vaan pelottaa tilanne ja sen vuoksi pelottelevat sillä ja tällä. Tietävät itsekin hyvin, että heistä ei ole mihinkään, jos vastassa olisi tasavertaisesti aseistettu vihollinen. Vituttaa koko tilanne...

Sodan tuki alkaa hiipumaan länsimaissa. Ei poliitikot halua omaa asemaansa menettää tekemällä asioita joita kansa ei halua. Bidenin hallinto varmaan miettii hieman tulevia vaalejakin demokraattien kannalta missä hirveän isot viime hetken tuet ei helpota. Ei tässä varmaan mistään punaisista viivoista ole kyse. Kai sinne jatkuvasti virtaa jossain määrin ammuksia ym. Rintamalinjat on suht jumittunut Ukrainan kannalta jatkuvaan puolustautumiseen ja ainoastaan Venäjällä kasvaa kaluston ja ukkojen määrä. Venäjä pystyy paremmin kasaamaan alueellisia ylivoimia, kun kalustoa ja miehiä on selvästi Ukrainaa enemmän. Siitä nuo viime aikojen kylien menetykset.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sodan tuki alkaa hiipumaan länsimaissa. Ei poliitikot halua omaa asemaansa menettää tekemällä asioita joita kansa ei halua. Bidenin hallinto varmaan miettii hieman tulevia vaalejakin demokraattien kannalta missä hirveän isot viime hetken tuet ei helpota.

Vaalit on marraskuussa eikä mitään uusia tukipaketteja tietenkään ennen sitä sovita. Nykyinen paketti kattaa tämän vuoden.

Toisaalta, vaalien JÄLKEEN on molemmille puolueille nykyistä helpompaa päättää tukipaketeista. Toki jos Trump voittaa, saattaa hän olla henkilökohtaisesti tulppana asioille. Mutta marraskuun ja Trumpin virkaanastumisen välissäkin on pari kuukautta aikaa...

 

[lunkwill]

Liippaa kertomuksena ja vertauksena täysin ryssien toimintaan/ Ukrainan tilanteeseen.

Tuli sattumalta katsottua YLE:ltä dokkari joka kertoi tapahtumia ennen WW II:sta. Lähes kaikki samat asiat jotka tapahtuivat tuolloin Hitlerin saksan toimesta ovat kuin kopio siitä miten ryssät ovat toimineet vuodesta 2014.

Katsomisen arvoinen ja jopa pelottava kun asiat peilaa nykyhetkeen.

Sota-ajan suurlähettiläät

Berliinissä toisen maailmansodan kynnyksellä kansainvälinen diplomatia jatkui kuten ennenkin; oli tanssiaisia ja illallisia. Mitä suurlähettiläät ajattelivat Saksan politiikasta ja Hitlerin valtaannoususta? Ohjelmassa tutustutaan aiheeseen diplomaattien henkilökohtaisten arkistojen, kuten...

areena.yle.fi

Aika OT mutta kuitenkin:
Näin kans tosta jonkin verran, kun vahingossa osuin kohdalle.
Oli joo vähän jopa ahdistavaa peilata nykypäivään.

Mutta väittäisin, että toiseen maailmansotaan vertaaminen on kuitenkin vähän ontuva, koska tuolloin ei Saksan sotakoneen kyvykkyyttä taidettu ymmärtää tai ottaa tosissaan, toisin kuin tänä pänä tiedetään neukkujen kyvyttömyys.

 

[JES]

Kyllä pistää miettimään, että mitä USA ja sen kumppanit nyt oikein haluavat sodan suhteen. Kaikki toitottavat, että juu tehdään kaikki mahdollinen, mutta kuitenkaan näin ei tapahdu. Ryssä etenee hitaasti, mutta varmasti. Ei ole tarpeeksi aseita ja niilläkin mitä on ei saa tehdä mitä haluaa. Näitä ryssän varoittamia punaisia viivoja on jo ollut niin monta, että sota ei kyllä tule eskaloitumaan mihinkään. Ryssää vaan pelottaa tilanne ja sen vuoksi pelottelevat sillä ja tällä. Tietävät itsekin hyvin, että heistä ei ole mihinkään, jos vastassa olisi tasavertaisesti aseistettu vihollinen. Vituttaa koko tilanne...

Tilanne oli tosiaan Ukrainalla vähän heikko ammusten suhteen alkuvuodesta kun USA:n tukipaketti viivästyi ja Euroopassa oltiin vasta skaalaamassa ylös ammustuotantoa. Nyt kuitenkin tuo USA:n tukipaketti saatiin keväällä läpi ja ymmärtääkseni Euroopan asetuotanto on tai olisi ainakin pitänyt nousta jo selvästi esim. vuoden takaisesta. Kyllä tuossa toivisi myös selkeämpää kommunikointia Ukrainan sotilasjohdolta että mikä nyt on suurin syy että joudutaan edelleen paikoin peruuttamaan. Itse ainakin odotin että tuon USA:n tukipaketin ja Euroopan asetuotannon lisäyksen avulla (plus nuo Tsekin aloitteen hankkimat ammukset) Ukrainalla ei olisi samoja ongelmia enää mitä alkuvuodesta.

 

[Griffin]

Kyllä pistää miettimään, että mitä USA ja sen kumppanit nyt oikein haluavat sodan suhteen. Kaikki toitottavat, että juu tehdään kaikki mahdollinen, mutta kuitenkaan näin ei tapahdu. Ryssä etenee hitaasti, mutta varmasti. Ei ole tarpeeksi aseita ja niilläkin mitä on ei saa tehdä mitä haluaa. Näitä ryssän varoittamia punaisia viivoja on jo ollut niin monta, että sota ei kyllä tule eskaloitumaan mihinkään. Ryssää vaan pelottaa tilanne ja sen vuoksi pelottelevat sillä ja tällä. Tietävät itsekin hyvin, että heistä ei ole mihinkään, jos vastassa olisi tasavertaisesti aseistettu vihollinen. Vituttaa koko tilanne...

Mitä pidempään -Ukrainassa lannoitetehtaillaan ryssiä ja tuhotaan ryssän kalustoa, niin sitä pidempään ryssästä ei ole harmia muille..

 

[Stephen Elop]

Nyt kun Ukraina on noita F-16 hävittäjiä saanut ihan Ukrainan ilmatilaankin, niin minkälaisella aikajänteellä voisi olettaa näkevän videota F-16 hävittäjän sisältä, kun ollaan Ukrainassa suorittamassa tehtäviä?

 

[muppelo]

Nyt kun Ukraina on noita F-16 hävittäjiä saanut ihan Ukrainan ilmatilaankin, niin minkälaisella aikajänteellä voisi olettaa näkevän videota F-16 hävittäjän sisältä, kun ollaan Ukrainassa suorittamassa tehtäviä?

Venäjä koettaa vastaavasti repiä kaiken propaganda-arvon siitä jos noita tulee tonttiin ja eipä ole tainnut vielä tuolla kehuskella?

 

[Stephen Elop]

Venäjä koettaa vastaavasti repiä kaiken propaganda-arvon siitä jos noita tulee tonttiin ja eipä ole tainnut vielä tuolla kehuskella?

Jep. Se on varma että se ei tule jäämään huomaamatta.

 

[emagdnim]

Venäjän mielestä ei oo mikää uhka, mut silti niistä huudellaan ja luvataan tappo-bonareita

Hävittäjät eivät tule vaikuttamaan sotatilanteeseen, eivätkä ne ole "ihmelääke" Ukrainalle, Peskov väitti.
Peskov sanoi uskovansa, että hävittäjien tuhoamisesta on jo luvattu palkkio.

Venäjä jyrähti Ukrainaan saapuneista F-16-hävittäjistä

Ensimmäinen erä F-16-hävittäjiä on saapunut Ukrainaan, uutistoimisto Bloomberg kertoi eilen.

www.mtvuutiset.fi

Mut totta sinänsä. Eihä toi mikää ihmelääke ole, mut osa kaikkea apua, mikä auttaa.

 

[Centteri]

Venäjän mielestä ei oo mikää uhka, mut silti niistä huudellaan ja luvataan tappo-bonareita

Venäjä jyrähti Ukrainaan saapuneista F-16-hävittäjistä

Ensimmäinen erä F-16-hävittäjiä on saapunut Ukrainaan, uutistoimisto Bloomberg kertoi eilen.

www.mtvuutiset.fi

Mut totta sinänsä. Eihä toi mikää ihmelääke ole, mut osa kaikkea apua, mikä auttaa.

Nämä ryssien huutelut pitää aina muistaa kääntää päinvastaiseksi eli Peskov sanoi oikeasti että kusessa ollaan ja hävittäjät tuhoavat loputkin sotilaskohteet Ukrainassa.

 

[emagdnim]

Nämä ryssien huutelut pitää aina muistaa kääntää päinvastaiseksi eli Peskov sanoi oikeasti että kusessa ollaan ja hävittäjät tuhoavat loputkin sotilaskohteet Ukrainassa.

Juurikin näin.

 

[Capri]

Venäjän mielestä ei oo mikää uhka, mut silti niistä huudellaan ja luvataan tappo-bonareita

Venäjä jyrähti Ukrainaan saapuneista F-16-hävittäjistä

Ensimmäinen erä F-16-hävittäjiä on saapunut Ukrainaan, uutistoimisto Bloomberg kertoi eilen.

www.mtvuutiset.fi

Mut totta sinänsä. Eihä toi mikää ihmelääke ole, mut osa kaikkea apua, mikä auttaa.

Samaisessa uutisessa Toveri fantasioi jotta olisipa kiva jos saisi iskeä myös Venäjän puolelle.

Ukrainalle luvattujen F-16-hävittäjien hyöty on pitkälti kiinni siitä, saako Ukraina iskeä Venäjän puolelle, toteaa Pääesikunnan entinen tiedustelupäällikkö, kansanedustaja ja europarlamentaarikko Pekka Toveri (kok.).
– Jos siellä rajan tuntumassa on Venäjän ilmatorjuntaa, niin F-16-hävittäjiä ei pystytä käyttämään tehokkaasti, Toveri katsoo.
– Jos olisi vapaat kädet, Ukraina pystyisi siivoamaan Venäjän ilmatorjuntajärjestelmät rajan suunnasta, käyttämään F-16-hävittäjiä tehokkaammin, suojaamaan siviili-infrastruktuuriaan ja rintamajoukkojaan paremmin. Sillä olisi jo merkitystä, Toveri jatkoi.

 

[JES]

En nyt tiedä mistä rajasta Toveri tuossa oikein puhuu. Ukrainan itä- ja etelärajahan on Venäjän valloittamaa aluetta ja Ukrainalle kuuluvaa. Kyllä nyt ilman muuta Ukrainalla on pakko olla lupa sinne iskeä. Onko sitten kyse muista rajoista? Voisi olla hyvä tarkentaa.

 

[Heimolainen]

Samaisessa uutisessa Toveri fantasioi jotta olisipa kiva jos saisi iskeä myös Venäjän puolelle.

Ukrainalle luvattujen F-16-hävittäjien hyöty on pitkälti kiinni siitä, saako Ukraina iskeä Venäjän puolelle, toteaa Pääesikunnan entinen tiedustelupäällikkö, kansanedustaja ja europarlamentaarikko Pekka Toveri (kok.).
– Jos siellä rajan tuntumassa on Venäjän ilmatorjuntaa, niin F-16-hävittäjiä ei pystytä käyttämään tehokkaasti, Toveri katsoo.
– Jos olisi vapaat kädet, Ukraina pystyisi siivoamaan Venäjän ilmatorjuntajärjestelmät rajan suunnasta, käyttämään F-16-hävittäjiä tehokkaammin, suojaamaan siviili-infrastruktuuriaan ja rintamajoukkojaan paremmin. Sillä olisi jo merkitystä, Toveri jatkoi.

Fantasioi?

Se on taktinen ongelma, jos Venäjä saa pitää ilmatorjuntaa rauhassa omalla puolella rajaa. Silloin tietyt alueet on noiden toiminnalle todella riskialttiita. Tottakai HARMia pitää saada laittaa menemään venäjän puolelle myös. Ja kaikkea muutakin.

 

[Ogeli]

Mikähän merkitys F-16 :sta on risteilyohjusten ja lennokkien torjunnassa?

 

[Capri]

Fantasioi?

Se on taktinen ongelma, jos Venäjä saa pitää ilmatorjuntaa rauhassa omalla puolella rajaa. Silloin tietyt alueet on noiden toiminnalle todella riskialttiita. Tottakai HARMia pitää saada laittaa menemään venäjän puolelle myös. Ja kaikkea muutakin.

"Fantasiointi tarkoittaa mielen toimintaa, jossa henkilö kuvittelee tai haaveilee asioita, jotka eivät ole todellisia. Se voi olla tietoista tai tiedostamatonta ajattelua, joka keskittyy toiveisiin, pelkoihin, unelmiin tai kuvitteellisiin tilanteisiin. Fantasiointi on luonnollinen ja yleinen osa ihmisen mielen toimintaa ja se voi tapahtua missä tahansa tilanteessa, esimerkiksi unelmoinnin, päiväunelmoinnin tai mielikuvitusleikkien kautta."
Valitettavasti taitaa olla toistaiseksi niin että F-16 hävittäjiä käytetään vain puolustuksen apuna, ei iskuissa Venäjän puolelle.

 

[kibe]

Mikähän merkitys F-16 :sta on risteilyohjusten ja lennokkien torjunnassa?

Kyllähän noilla pystyy risteilyohjuksia tai lennokkeja ampumaan, mutta Liekö se sitten kuitenkaan kovinkaan optimaalista käyttöä niille. Kyllähän niistä vähän kaavailtiin ratkaisua torjumaan koneita jotka nakkelevat liitopommeja Ukrainan puolustuslinjan niskaan.

 

[JES]

Fantasioi?

Se on taktinen ongelma, jos Venäjä saa pitää ilmatorjuntaa rauhassa omalla puolella rajaa. Silloin tietyt alueet on noiden toiminnalle todella riskialttiita. Tottakai HARMia pitää saada laittaa menemään venäjän puolelle myös. Ja kaikkea muutakin.

Mutta missä ilmansuunnassa tuo käytännössä on ongelma? Ukraina on aika iso maa. Luulisi että nuo pystyvät operoimaan niin ettei Venäjän ilmatorjunta heti yllätä. Sotaa käydään nyt lähinnä itä- ja etelärajalla. Lisäksi pohjoisrajasta puolet on Valko-Venäjää ja varmaan Ukraina haluaa välttää tekemästä iskuja sinne joka tapauksessa.

 

[Heimolainen]

Mutta missä ilmansuunnassa tuo käytännössä on ongelma? Ukraina on aika iso maa. Luulisi että nuo pystyvät operoimaan niin ettei Venäjän ilmatorjunta heti yllätä. Sotaa käydään nyt lähinnä itä- ja etelärajalla. Lisäksi pohjoisrajasta puolet on Valko-Venäjää ja varmaan Ukraina haluaa välttää tekemästä iskuja sinne joka tapauksessa.

Idässä ongelmana on ne pohjoiset alueet, jossa joutuvat aika lähelle venäjän rajaa. Sama mikä ongelma oli aikaisemmin kesällä, kun venäläiset ampui tykeillä omalta puolelta.

Toinen on myös tuo V-Venäjän raja. Siellä lähellä ei oikein voi lennellä. Se on aika kova riski.