Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[j1m2]

Venäjä ilmoitti ottaneensa käyttöön upouuden tutkajärjestelmän Ukrainassa – tuhottiin tuntien sisällä

Ukrainan asevoimat tuhosi tiistaina Venäjän joukkojen käyttämän upouuden tutkajärjestelmän vain tunteja sen jälkeen, kun Venäjän puolustusministeriö ilmoitti julkisesti järjestelmän saapumisesta Ukrainan rintamalle. Asiasta kertoo Newsweek ja RBK Ukraina.

www.savonsanomat.fi

Ukrainan asevoimat tuhosi tiistaina Venäjän joukkojen käyttämän upouuden tutkajärjestelmän vain tunteja sen jälkeen, kun Venäjän puolustusministeriö ilmoitti julkisesti järjestelmän saapumisesta Ukrainan rintamalle. Asiasta kertoo Newsweek ja RBK Ukraina.


Ministeriö kertoi venäläisjoukkojen käyttävän Jastreb-AV-vastatykistötutkaa, joka on tarkoitettu havaitsemaan muun muassa Ukrainan joukkojen yleisesti käyttämiä haupitseja, kranaatinheittimiä ja amerikkalaisvalmisteisia Himars-raketinheittimiä.


Venäjän valtiollisen uutistoimisto RIAn mukaan Jastreb-AV on "modernein venäläinen tutkajärjestelmä, jossa on vaiheistettu antenniryhmä tykistöasemien tiedustelua varten". Järjestelmän avulla voidaan jäljittää vastustajan ammusten lentoradat ja laskea niiden laukaisuasemien tarkat koordinaatit, jotka välitetään omalle tykistölle vastatulen ohjaamiseksi.


Yhden Jastreb-AV:n hinta on ukrainalaismedioiden arvion mukaan lähes 230 miljoonaa euroa.

 

[HTK12]

On muuten melkoisen arvokas vastatykistötutka. Tuollaisia ei millään maalla ole määrättömästi tuhottavaksi. Tuohan otettiin käyttöön vasta 2022, joten noita ei varmaan edes paljon ole valmistettu.

 

[Erkki_erikeepperi]

Hmmmm, olisikohan tässä jotain syytä sille, että Scholz on ollut vähän "hankala" Ukrainan tukemisen suhteen ja viimeisimpänä nyt Taurus-ohjuksiin liittyen...

"BND:n ohella myös liittovaltion rikospoliisivirasto (BKA) varusti omat agenttinsa Wiracardin luottokorteilla ja pankkitileillä. Tämän seurauksena hyvin paljon salaiseksi tarkoitettua tietoa on nyt Moskovan käsissä, Frankfurter Rundschau kirjoittaa.

Kiusallista tietoa voi olla myös Scholzista itsestään. Bildin jutun mukaan valtiovarainministeriö on toistaiseksi kieltäytynyt jyrkästi kaikista tietopyynnöistä liittyen Wirecard-johtajan, Scholzin ja valtiovarainministeriön muiden edustajien tapaamisiin."

Huhumylly Scholzin asemasta kiihtyy Saksassa – tässä voi olla seuraaja

Italialaisen La Repubblica -lehden nimettömistä sisäpiirilähteistä saamien tietojen mukaan Saksan lähihistorian suurin petosskandaali sekoittaa edelleen pahasti maan valtapuolueen SPD:n rivejä ja voi johtaa – yhdistettynä heikkoihin galluptuloksiin – jopa liittokanslerivaihdokseen vielä ennen...

www.ess.fi

 

[Miksuu]

Hmmmm, olisikohan tässä jotain syytä sille, että Scholz on ollut vähän "hankala" Ukrainan tukemisen suhteen ja viimeisimpänä nyt Taurus-ohjuksiin liittyen...

"BND:n ohella myös liittovaltion rikospoliisivirasto (BKA) varusti omat agenttinsa Wiracardin luottokorteilla ja pankkitileillä. Tämän seurauksena hyvin paljon salaiseksi tarkoitettua tietoa on nyt Moskovan käsissä, Frankfurter Rundschau kirjoittaa.

Kiusallista tietoa voi olla myös Scholzista itsestään. Bildin jutun mukaan valtiovarainministeriö on toistaiseksi kieltäytynyt jyrkästi kaikista tietopyynnöistä liittyen Wirecard-johtajan, Scholzin ja valtiovarainministeriön muiden edustajien tapaamisiin."

Huhumylly Scholzin asemasta kiihtyy Saksassa – tässä voi olla seuraaja

Italialaisen La Repubblica -lehden nimettömistä sisäpiirilähteistä saamien tietojen mukaan Saksan lähihistorian suurin petosskandaali sekoittaa edelleen pahasti maan valtapuolueen SPD:n rivejä ja voi johtaa – yhdistettynä heikkoihin galluptuloksiin – jopa liittokanslerivaihdokseen vielä ennen...

www.ess.fi

Toihan o maksumuurin takana

 

[Erkki_erikeepperi]

Toihan o maksumuurin takana

Lainasin oleellisen kohdan...

Jutussa siis puhutaan takavuosien petosskandaalista ja Venäjä-kytköksistä ja miten Scholzin asema voi olla uhattuna jo ennen 2025 vaaleja.

Wirecard-yhtiön entinen toimitusjohtaja Jan Marsalek pakeni Venäjälle 2020 ja alkoi toimia sieltä käsin Kremlin hyväksi, ja nyt pelätään että saattaa vuotaa tietoja ennen vaaleja.

 

[dropadrop]

Laivan upottaminen sopii hyvinkin tuohon kategoriaan, mutta onko sellaista kohdetta tällä hetkellä iskuetäisyydellä? Nyt on siis kyse Ukrainan ”joulu ylläristä” kun Venäjällä joulua juhlitaan (7.1.2024) enkä näe tällä aikataululla löytyvän sopivaa kohdetta eikä Ukrainalla ole tapana kalustoa kuluttaa turhuuteen ja, kuten sanoit, Ukrainan fokus ei todellakaan siviilikohteet ole.

Ihan tosissaan ajattelet että jos Ukrainalla olisi vastaava kohde kiikarissa niin istuisivat viikon odottelemassa joulua mielummin kuin iskisivät heti?

Jotenkin luulisi, että kun sopiva tilaisuus löytyy se käytetään heti.

 

[jarppi83]

Venäjä on viime päivät puskenut kohti Robotyneä: toistaiseksi Ukraina on saanut pidettyä kohtuu hyvin aisoissa, mutta hiljattain iskivät vastaan Denysin Telegramin postauksen mukaan ja etenivät Verboneen asti. Mitään vahvistusta asialle ei ainakaan vielä ole, mutta eiköhän aiheeseen tule selvyys muutaman päivän sisällä(pitääkö väite ylipäänsä paikkansa). Todella mielenkiintoinen tapahtuma.

 

[vrds]

Lopeta tuo paskan jauhaminen. Venäjä on hävinnyt jo sodan. Ukraina ei tule ikinä luovuttamaan Venäjälle, koska se tietää mitä siitä seuraa: Ukrainan kansan totaalinen tuho. Jos nyt sattuisi käymään niin, että Venäjä kykenisi valloittamaan Ukrainan, niin sitten alkaisi sissisota. Hallussa se ei pysty sitä pitämään. Afganistan x2, Vietnamin sota jne. Esimerkkejä on monta.

Oman käsitykseni mukaan Venäjä edelleen kyllä miehittää Ukrainan maa-alueita. Sota voi päättyä Ukrainan häviöön myös ilman koko maan valtaamista. Onhan meillä siitä omassa historiassa kokemusta. Kaikki sodat loppuu aikanaan ja en nyt pitäisi varmana tässä vaiheessa että Ukrainan saisi vallattua takaisin nuo nyt menettämänsä alueet. Aseapu ei todennäköisesti tule ainakaan kasvamaan ja Trumpin tilanne vielä ihan auki yms. Ihan vaan realismia ilman Venäjän tukemista. Se on sitten eri asia mitä itse haluaisi tapahtuvan.

 

[vrds]

Tuplat

 

[Erkki_erikeepperi]

Oman käsitykseni mukaan Venäjä edelleen kyllä miehittää Ukrainan maa-alueita. Sota voi päättyä Ukrainan häviöön myös ilman koko maan valtaamista. Onhan meillä siitä omassa historiassa kokemusta. Kaikki sodat loppuu aikanaan ja en nyt pitäisi varmana tässä vaiheessa että Ukrainan saisi vallattua takaisin nuo nyt menettämänsä alueet. Aseapu ei todennäköisesti tule ainakaan kasvamaan ja Trumpin tilanne vielä ihan auki yms. Ihan vaan realismia ilman Venäjän tukemista. Se on sitten eri asia mitä itse haluaisi tapahtuvan.

On olemassa muitakin vaihtoehtoja kuin häviö ja tappio. On ehkä olemassa vaihtoehto C:kin, eli Koreoiden kaltainen pysyvä sotatila (mutta ilman aktiivisia sotatoimia).

Samahan kyllä pätee Kiinaan ja Taiwaniinkin oikeastaan...

Tämä olisi Ukrainan kannalta siedettävä vaihtoehto, koska silloin ei lyödä mitään "lopullisesti" lukkoon vaan tilanne jää auki toistaiseksi (ja voisi ratketa vaikkapa siinä vaiheessa kun valta vaihtuu Venäjällä).

 

[vrds]

On olemassa muitakin vaihtoehtoja kuin häviö ja tappio. On ehkä olemassa vaihtoehto C:kin, eli Koreoiden kaltainen pysyvä sotatila (mutta ilman aktiivisia sotatoimia).

Samahan kyllä pätee Kiinaan ja Taiwaniinkin oikeastaan...

Tämä olisi Ukrainan kannalta siedettävä vaihtoehto, koska silloin ei lyödä mitään "lopullisesti" lukkoon vaan tilanne jää auki toistaiseksi (ja voisi ratketa vaikkapa siinä vaiheessa kun valta vaihtuu Venäjällä).

Onhan niitä vaihtoehtoja. Lähinnä yritin kommentoida ettei tässä nyt mikään vielä ole varmaa.

 

[BNo1]

Jos nyt joku ajattelee, että vaikka parin-kolmen miljoonan kranaatin vuosituotanto on tuosta vaan, niin se on 10000kpl päivässä. Vähän teollisuutta tunteva voi kuvitella, millaisesta laitoksesta on kyse. Kotimainen Nammo pystyy täysillä vuoroilla painamalla kymmenesosan tuosta, eli kymmenen Nammoakaan ei ole kovin paljoa.

Juuripa tämä, siksi vähän pistää silmään nämä "miksi nyt ei vain tehtaat puske enemmän murkulaa ulos" tyyliset kommentit.
Minun mielestäni länsimaissa pitäisi miettiä enemmän niiden käyttöä kuin määrää, eli miten se pienempi määrä murkulaa saadaan käytettyä tehokkaammin ja tarkemmin kuin lähteä mukaan ryssien "putket punaisena 24/7" taktiikkaan. Silloin sitä pelkkien tykinammusten tuotantoakaan ei tarvitse järjettömästi nostaa, jos niiden käyttöä saataisiin parannettua. Minulla on vähän sellainen fiilis että Ukraina on käyttänyt samaa taktiikkaa kuin venäjä eli murkulaa on lentänyt paljon vaikka hyötysuhde on ollut heikko, koska on luotettu siihen että niitä riittää tulevaisuudessakin.

 

[Erkki_erikeepperi]

Juuripa tämä, siksi vähän pistää silmään nämä "miksi nyt ei vain tehtaat puske enemmän murkulaa ulos" tyyliset kommentit.
Minun mielestäni länsimaissa pitäisi miettiä enemmän niiden käyttöä kuin määrää, eli miten se pienempi määrä murkulaa saadaan käytettyä tehokkaammin ja tarkemmin kuin lähteä mukaan ryssien "putket punaisena 24/7" taktiikkaan. Silloin sitä pelkkien tykinammusten tuotantoakaan ei tarvitse järjettömästi nostaa, jos niiden käyttöä saataisiin parannettua. Minulla on vähän sellainen fiilis että Ukraina on käyttänyt samaa taktiikkaa kuin venäjä eli murkulaa on lentänyt paljon vaikka hyötysuhde on ollut heikko, koska on luotettu siihen että niitä riittää tulevaisuudessakin.

Oli jo joskus aiemmin puhetta, että äly-sytytin olisi aika kova sana. Ja niitähän on olemassa, mutta ilmeisesti aika tuore ja pienen mittakaavan juttu toistaiseksi.

Toisaalta myös dronet korvaa tykistöä, mutta eivät tietysti kantomatkaltaan palvele ihan samaa tarkoitusta, ainakaan mitä tulee näihin pieniin massa-droneihin.

 

[B12]

Juuripa tämä, siksi vähän pistää silmään nämä "miksi nyt ei vain tehtaat puske enemmän murkulaa ulos" tyyliset kommentit.
Minun mielestäni länsimaissa pitäisi miettiä enemmän niiden käyttöä kuin määrää, eli miten se pienempi määrä murkulaa saadaan käytettyä tehokkaammin ja tarkemmin kuin lähteä mukaan ryssien "putket punaisena 24/7" taktiikkaan. Silloin sitä pelkkien tykinammusten tuotantoakaan ei tarvitse järjettömästi nostaa, jos niiden käyttöä saataisiin parannettua. Minulla on vähän sellainen fiilis että Ukraina on käyttänyt samaa taktiikkaa kuin venäjä eli murkulaa on lentänyt paljon vaikka hyötysuhde on ollut heikko, koska on luotettu siihen että niitä riittää tulevaisuudessakin.

Kyllähän noista Ukrainan videoistakin usein näkee, kuinka valtavan laajat pellot on ihan vieri vieressä täynnä kranaatinkuoppaa ja videolle sitten saatu se osuma. 99,9% kranaateista menee huti.

Neuvostoliitto valmistautui 40 vuotta sotaan natoa vastaan ja puski yötä päivää varastoihin tykkejä, kranaatteja, tankkeja, rynkkyjä jne perustavaraa. Niitä riitti hyvin vientiinkin. Menekkiä oli, koska edullista ja toimivaa. Lännessä panostettu enemmän hitekkiin ja osumatarkkuuteen. Tuollaisen vanhan ajan maailmansotien tykistörummutuksen ajan ajateltiin olevan ohi. Täsmäiskuja täsmäaseilla. Lännelle oli yllätys, että venäjä luottaa edelleen vanhaan kunnon rummutukseen ja ihmisaaltoihin, eikä modernista sotimisesta ole tietoakaan. Maximilla niitetään ukkoa kuin ekassa maailmansodassa konsanaan.

Siksi niitä tykistökranaatteja ei ole loputtomia määriä.

 

[Nelson Kurwa]

Olisi mielenkiintoista tietää paljonko koneet maksaa joilla saa murkulaa tehtyä. Ja mikä työvaihe on pullonkaulana valmistuksessa. Jos pieni osalinjasto maksaa esimerkiksi 50 miljoonaa olemassa olevaan rakennukseen, niin niitä voisi ostaa 10 miljardilla 200kpl ympäri Eurooppaa. Tuon summan kun jakaa gdp:n mukaan maittain niin ei jää paljon mitään maksettavaa yksittäisille maille.

Ja vaikka maksaisi 100 miljardia, niin halvemmaksi se tulisi kuin tämän sodan häviäminen.

 

[kibe]

Olisi mielenkiintoista tietää paljonko koneet maksaa joilla saa murkulaa tehtyä. Ja mikä työvaihe on pullonkaulana valmistuksessa. Jos pieni osalinjasto maksaa esimerkiksi 50 miljoonaa olemassa olevaan rakennukseen, niin niitä voisi ostaa 10 miljardilla 200kpl ympäri Eurooppaa. Tuon summan kun jakaa gdp:n mukaan maittain niin ei jää paljon mitään maksettavaa yksittäisille maille.

Ja vaikka maksaisi 100 miljardia, niin halvemmaksi se tulisi kuin tämän sodan häviäminen.

Ei ne tuotantolinjat satoja miljardeja maksa. Tällähän hetkellä aikalailla pullanmuruja heitelty valmistajille. Tuossa mainittiin, että jenkit laittoi 3 miljardia useampaan tuotantolaitokseen+valmistukseen. Eiköhän jo 5 miljardilla saisi aika paljon aikaan ympäri erurooppaa.

https://www.reuters.com/business/aerospace-defense/us-army-says-it-needs-3-billion-155-mm-artillery-rounds-production-2023-11-07/

 

[B12]

Olisi mielenkiintoista tietää paljonko koneet maksaa joilla saa murkulaa tehtyä. Ja mikä työvaihe on pullonkaulana valmistuksessa. Jos pieni osalinjasto maksaa esimerkiksi 50 miljoonaa olemassa olevaan rakennukseen, niin niitä voisi ostaa 10 miljardilla 200kpl ympäri Eurooppaa. Tuon summan kun jakaa gdp:n mukaan maittain niin ei jää paljon mitään maksettavaa yksittäisille maille.

Ja vaikka maksaisi 100 miljardia, niin halvemmaksi se tulisi kuin tämän sodan häviäminen.

WW2 ajoilta tuli joku dokumentti kun oli Pratt&Whitneyn järkyttävä megafactory, jossa tehtiin tähtimoottoreita lentokoneisiin. Siis aivan uskomattoman kokoinen tehdas, jossa kymmeniä tuhansia työntekijöitä. Kun sota loppui, tehdas pysähtyi siihen paikkaan ja työntekijät pellolle ja valtavat osien varastot , hallit ja koneet jäivät sinne lojumaan.

 

[vindicator rapeto]

Kyllähän noista Ukrainan videoistakin usein näkee, kuinka valtavan laajat pellot on ihan vieri vieressä täynnä kranaatinkuoppaa ja videolle sitten saatu se osuma. 99,9% kranaateista menee huti.

Neuvostoliitto valmistautui 40 vuotta sotaan natoa vastaan ja puski yötä päivää varastoihin tykkejä, kranaatteja, tankkeja, rynkkyjä jne perustavaraa. Niitä riitti hyvin vientiinkin. Menekkiä oli, koska edullista ja toimivaa. Lännessä panostettu enemmän hitekkiin ja osumatarkkuuteen. Tuollaisen vanhan ajan maailmansotien tykistörummutuksen ajan ajateltiin olevan ohi. Täsmäiskuja täsmäaseilla. Lännelle oli yllätys, että venäjä luottaa edelleen vanhaan kunnon rummutukseen ja ihmisaaltoihin, eikä modernista sotimisesta ole tietoakaan. Maximilla niitetään ukkoa kuin ekassa maailmansodassa konsanaan.

Siksi niitä tykistökranaatteja ei ole loputtomia määriä.

Tätä juuri ajoin takaa, että tykistöammukset pitkälle määrittävät Ukrainan sodan tulemaa. Syyt sille että miksi Ukraina ei saa tarpeeksi murkulaa tykkeihin ei sinänsä minua kiinnosta, vaan se että miksi länsi ei laita rattaita pyörimään isolle vaihteelle ja varmista että ammusta riittää. Se kyllä oli oli hyvä pointti mikä minulle osoitettiin, että tehtaat kyllä käyvät täysillä. Mutta ilmiselvästi tarvitaan enemmän, ja se vaatii poliittista tahtoa Ukrainan tukemiselle että tärkeimpiä ammus- ja asetehtaita saadaan laajennettua tai rakennettua kokonaan uusia. Vaikuttaa yhä selvemmältä että tämä sota kestää vuosikausia, ja monet lännen päätökset ovat tulleet ja varmaan tulevat olemaan jatkossakin erittäin myöhässä. Joka ikinen päivä ukrainassa kaatuu hyvää miestä ja naista.

Alla luettavaa niille jotka kipeästi kaipaavat positiivista Ukrainan sodasta. Norjalaisupseerin sanoma on erittäin positiivinen, vaikka lainaankin vain pätkän sitä ikävintä asiaa:

Asiantuntija: Venäjä tulee kärsimään massiivisia tappioita ennen kesää

Kokenut norjalaisupseeri näkee Ukrainan tilanteessa toivoa.

www.iltalehti.fi

Ukrainan hyökkäyskyvyn parantaminen vaatii Midttunin mukaan asennemuutoksen, sillä hänen mukaansa Ukraina häviää elleivät länsimaat vaihda strategiaansa. Hän sanoo eskalaation pelon edelleen olevan edelleen valloillaan länsimaissa.

– Lännen pelko pitkittyneestä sodasta kymmenen vuotta sen alkamisen jälkeen on merkki viallisesta tilannetietoisuudesta, hän toteaa.

 

[hkultala]

Kyllähän noista Ukrainan videoistakin usein näkee, kuinka valtavan laajat pellot on ihan vieri vieressä täynnä kranaatinkuoppaa ja videolle sitten saatu se osuma. 99,9% kranaateista menee huti.

PIkemmminkin: 99.9% ihmisistä jotka käyttävät termiä "99.9%" ovat totaalisen pihalla matermatiikasta eivätkä osaa laskea.

Todellinen luku on Ukrainan osalta jossain 95% luokassa, venäjän osalta jossain 99% luokassa.

10-50x kertaa parempi osumatarkkuus kuin mitä väität.

 

[Nelson Kurwa]

Hyvä että siviilitkin opettelevat perusasioita

Ukraina | ”Pelkään, etten vastaa teoistani, jos näen venäläisen” – Kiovan naiset opettelevat hallittua aseiden käyttöä

Kiovalaiseen puistoon kokoontuu joka lauantai naisia opettelemaan aseen käyttöä ja muita sodassa oleellisia taitoja. On oltava valmis puolustamaan itse itseään ja lapsiaan.

www.hs.fi

 

[hkultala]

Hyvä että siviilitkin opettelevat perusasioita

Ukraina | ”Pelkään, etten vastaa teoistani, jos näen venäläisen” – Kiovan naiset opettelevat hallittua aseiden käyttöä

Kiovalaiseen puistoon kokoontuu joka lauantai naisia opettelemaan aseen käyttöä ja muita sodassa oleellisia taitoja. On oltava valmis puolustamaan itse itseään ja lapsiaan.

www.hs.fi

Tulee mieleen kun heti sodan alussa, Venäjän joukkojen lähestyessä Kiovaa, eräs Ukrainan parlamentin naispuoleinen kansanedustaja (Kira Rudik) postasi someen kuvia AKn kanssa ja kommentoi että on viime päivinä opetellut käyttämään asetta, siellä silloin varauduttiin veriseen kaupunkisotaan ja ilmeisesti kaikille kansanedustajille jaettiin AKt itsepuolustukseksi tms.

 

[pahna]

Tulee mieleen kun heti sodan alussa, Venäjän joukkojen lähestyessä Kiovaa, eräs Ukrainan parlamentin naispuoleinen kansanedustaja (Kira Rudik) postasi someen kuvia AKn kanssa ja kommentoi että on viime päivinä opetellut käyttämään asetta, siellä silloin varauduttiin veriseen kaupunkisotaan ja ilmeisesti kaikille kansanedustajille jaettiin AKt itsepuolustukseksi tms.

Tähän liittyen ihmetyttää, miksi venäläiset ei ole jo lopettaneet tuota sotaa. Onko ne niin saatan tyhmiä, että ne ei tajua millaisen terroriaallon ne tulee kokemaan, jos ne onnistuisi valtaamaan suuren osan Ukrainasta? Vai laskeeko ne sen varaan, että isot määrät kidutettuja ja tapettuja Ukrainalaisia saisi ne alistumaan?

Oma veikkaus on, että jos lännen tuki loppuisi tai painuisi minimiin, Ukraina tulisi aloittamaan ihan vastaavan terrorin venäläisiä vastaan, mitä nyt venäjä harrastaa. Siellä on kuitenkin n. 40 miljoonaa ihmistä ja siitä joukosta löytyy varmasti halua omasta hengestä piittaamatta tehdä iskuja hyökkääjän sotilaita ja siviilejä vastaan, kun ei ole enää mitään muuta kuin oma henki menetettävänä.

 

[Nelson Kurwa]

Tähän liittyen ihmetyttää, miksi venäläiset ei ole jo lopettaneet tuota sotaa. Onko ne niin saatan tyhmiä, että ne ei tajua millaisen terroriaallon ne tulee kokemaan, jos ne onnistuisi valtaamaan suuren osan Ukrainasta? Vai laskeeko ne sen varaan, että isot määrät kidutettuja ja tapettuja Ukrainalaisia saisi ne alistumaan?

Oma veikkaus on, että jos lännen tuki loppuisi tai painuisi minimiin, Ukraina tulisi aloittamaan ihan vastaavan terrorin venäläisiä vastaan, mitä nyt venäjä harrastaa. Siellä on kuitenkin n. 40 miljoonaa ihmistä ja siitä joukosta löytyy varmasti halua omasta hengestä piittaamatta tehdä iskuja hyökkääjän sotilaita ja siviilejä vastaan, kun ei ole enää mitään muuta kuin oma henki menetettävänä.

Paljon on väkeä jonka lähisukulaisia on venäläiset murhanneet. Ei varmasti ihan muutamassa sukupolvessa katkeruus katoa. Venäjä kaivaa itselleen yhä syvempää kuoppaa.

 

[kibe]

Tähän liittyen ihmetyttää, miksi venäläiset ei ole jo lopettaneet tuota sotaa. Onko ne niin saatan tyhmiä, että ne ei tajua millaisen terroriaallon ne tulee kokemaan, jos ne onnistuisi valtaamaan suuren osan Ukrainasta? Vai laskeeko ne sen varaan, että isot määrät kidutettuja ja tapettuja Ukrainalaisia saisi ne alistumaan?

Oma veikkaus on, että jos lännen tuki loppuisi tai painuisi minimiin, Ukraina tulisi aloittamaan ihan vastaavan terrorin venäläisiä vastaan, mitä nyt venäjä harrastaa. Siellä on kuitenkin n. 40 miljoonaa ihmistä ja siitä joukosta löytyy varmasti halua omasta hengestä piittaamatta tehdä iskuja hyökkääjän sotilaita ja siviilejä vastaan, kun ei ole enää mitään muuta kuin oma henki menetettävänä.

Toki venäjää ei koske samat ihmisoikeuslait kuin läntistä Eurooppaa. Rautasaapasta voi laittaa huolettomammin kurkulle ja potkia alueelta pois väestöä mitä ei halua. Tai laittaa Siperiaan hommiin. Eiköhän venäjää kiinnosta vaan Krimin rannat ym ja vähemmän tärkeillä alueilla homma jätetään aluehallinnon harteille. Siinä on väestönkin aika turha harrastaa terroria kun ei ole sotilaita ketä vastaan kohdistaa sitä. Ellei tuki moninkertaistu länneltä, aika vahvasti jotain tälläistä se tulee olemaan tulevaisuudessa.

 

[Cereal killah]

Tätä juuri ajoin takaa, että tykistöammukset pitkälle määrittävät Ukrainan sodan tulemaa. Syyt sille että miksi Ukraina ei saa tarpeeksi murkulaa tykkeihin ei sinänsä minua kiinnosta, vaan se että miksi länsi ei laita rattaita pyörimään isolle vaihteelle ja varmista että ammusta riittää. Se kyllä oli oli hyvä pointti mikä minulle osoitettiin, että tehtaat kyllä käyvät täysillä. Mutta ilmiselvästi tarvitaan enemmän, ja se vaatii poliittista tahtoa Ukrainan tukemiselle että tärkeimpiä ammus- ja asetehtaita saadaan laajennettua tai rakennettua kokonaan uusia. Vaikuttaa yhä selvemmältä että tämä sota kestää vuosikausia, ja monet lännen päätökset ovat tulleet ja varmaan tulevat olemaan jatkossakin erittäin myöhässä. Joka ikinen päivä ukrainassa kaatuu hyvää miestä ja naista.

Politiikka on käytännössä aina reaktiivista, nykyhetkeen sopeutumista. Ei Suomessakaan kyetä koskaan tekemään mitään sellaisia yhteiskunnallisia toimia joissa tähtäin olisi esim. 5 vuoden päässä. Sitä samaa se on sitten EU & muu länsivaltojen välinen (mutta isommassa mittakaavassa), syklit on maksimissaan "seuraaviin merkittäviin vaaleihin".

Ukraina on ainoa maa & kansa joka tästä sodasta tällä hetkellä kärsii. Venäjällä asiat sujuu kuten ennenkin, ja miehistötappiot on helppo hukuttaa normaaleihin venäläisiin tilastoihin vaikka niitä olisi viisinkertainen määrä nykyiseen. Länsimaissa ja muualla asiat toimii kuten ennenkin.

En edes näe, että kyse olisi varsinaisesti edes eskalaation pelosta. Jos kuvitellaan, että ydinaseita ei olisi ja Nato olisi niin 100% varma linnake että länsimaat voisi aseistaa Ukrainaa ihan miten huvittaa... no mitä se edes muuttaisi? Edelleenkään ei "tarvitsisi" juuri tässä ajan hetkessä tehdä mitään, ja siksipä mitään ei myöskään tehtäisi.

 

[BNo1]

PIkemmminkin: 99.9% ihmisistä jotka käyttävät termiä "99.9%" ovat totaalisen pihalla matermatiikasta eivätkä osaa laskea.
Todellinen luku on Ukrainan osalta jossain 95% luokassa, venäjän osalta jossain 99% luokassa.
10-50x kertaa parempi osumatarkkuus kuin mitä väität.

Se ei silti poista sitä ongelmaa että kun toisella puolella on enemmän porukkaa niin niitä murkuloita tarvitaan ihan järjetön määrä kun sinun mukaasi vain 5% osuu (95% menee huti).

Tätä on helppo miettiä sitä kautta että yhteen poteroon tarvitaan silloin 20 kranaattia, montako putsattavaa poteroa ja kohdetta siellä rintamalla on? Sanotaan nyt että rintamalla on vaikka 200 000 miestä ja ollaan optimistisia niin että ne on viiden hengen ryppäissä niin 200 000 / 5 * 20 = 800 000 kranaattia. Sitten kun ne 200 000 miestä on tuhottu niin venäjä täydentää sen reserveistään ja homma alkaa alusta. Minun on vaikea nähdä että tätä ratkaistaan tykistöllä ellei sitä pystytä käyttämään tehokkaammin. Tokihan se tuottaa koko ajan tappioita venäläisille, mutta tällä hetkellä ei vielä näytä siltä että venäjä ei näitä tappioita pystyisi korvaamaan ja jos kranaatit loppuu nopeammin kuin venäjän miehet niin kyllähän se on ongelmallinen yhtälö.

 

[Nelson Kurwa]

Politiikka on käytännössä aina reaktiivista, nykyhetkeen sopeutumista. Ei Suomessakaan kyetä koskaan tekemään mitään sellaisia yhteiskunnallisia toimia joissa tähtäin olisi esim. 5 vuoden päässä. Sitä samaa se on sitten EU & muu länsivaltojen välinen (mutta isommassa mittakaavassa), syklit on maksimissaan "seuraaviin merkittäviin vaaleihin".

Ukraina on ainoa maa & kansa joka tästä sodasta tällä hetkellä kärsii. Venäjällä asiat sujuu kuten ennenkin, ja miehistötappiot on helppo hukuttaa normaaleihin venäläisiin tilastoihin vaikka niitä olisi viisinkertainen määrä nykyiseen. Länsimaissa ja muualla asiat toimii kuten ennenkin.

En edes näe, että kyse olisi varsinaisesti edes eskalaation pelosta. Jos kuvitellaan, että ydinaseita ei olisi ja Nato olisi niin 100% varma linnake että länsimaat voisi aseistaa Ukrainaa ihan miten huvittaa... no mitä se edes muuttaisi? Edelleenkään ei "tarvitsisi" juuri tässä ajan hetkessä tehdä mitään, ja siksipä mitään ei myöskään tehtäisi.

Laskisin kyllä sukulaisten kuolemisen ja talouden romahtamisen kärsimyksiksi.

Venäjä ilmoitti laittavansa ensivuoden budjetista 40% sotaan ja sotakalustoon. Se on enemmän kuin esimerkiksi pohjois-korealla, eniten koko maailmassa. Tiedätkö mitä se tekee kaikelle valtion ylläpitämälle infralle joka muutenkin on jo huonolla mallilla?

Nyt jo venäjä on täynnä eläkeläisiä 100€/kk tuloilla asumassa satavuotiaissa lahoissa mökeissä joihin ei tule vettä eikä kaasua. Iso osa venäjästä on alueilla joihin ambulanssin ja ruumisauton tulo voi kestää päiviä. Moskovassa ja Pietarissa varmasti asiat vaikuttaa olevan hyvin.


Tällä videolla yksikin nuori heppu joka tekee 12h päiviä, ja tienaa 30k-50k ruplaa kuussa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[B12]

Se ei silti poista sitä ongelmaa että kun toisella puolella on enemmän porukkaa niin niitä murkuloita tarvitaan ihan järjetön määrä kun sinun mukaasi vain 5% osuu (95% menee huti).

Tätä on helppo miettiä sitä kautta että yhteen poteroon tarvitaan silloin 20 kranaattia, montako putsattavaa poteroa ja kohdetta siellä rintamalla on? Sanotaan nyt että rintamalla on vaikka 200 000 miestä ja ollaan optimistisia niin että ne on viiden hengen ryppäissä niin 200 000 / 5 * 20 = 800 000 kranaattia. Sitten kun ne 200 000 miestä on tuhottu niin venäjä täydentää sen reserveistään ja homma alkaa alusta. Minun on vaikea nähdä että tätä ratkaistaan tykistöllä ellei sitä pystytä käyttämään tehokkaammin. Tokihan se tuottaa koko ajan tappioita venäläisille, mutta tällä hetkellä ei vielä näytä siltä että venäjä ei näitä tappioita pystyisi korvaamaan ja jos kranaatit loppuu nopeammin kuin venäjän miehet niin kyllähän se on ongelmallinen yhtälö.

Nyt ollaan vähän sellaisessa tilanteessa, että venäjän harjoittamaan WW1-2 vanhan ajan sotaan tepsii tykistö. Venäjä työntää ukkoa ja romurautaa linjaan ja jollakin ne on tapettava ja sen jälkeen tulee lisää tapettavia. Täsmäpommeilla ja ohjuksilla isketään tärkeisiin ja kalliisiin vaikeasti korvattaviin kohteisiin, mutta massateurastukseen niitä on liian vähän ja ne ovat liian kalliita.

Muita toimivia olisivat kemialliset aseet ja taktiset ydinaseet, mutta ne sattuneesta syystä eivät ole vaihtoehtoja.

 

[Cereal killah]

Laskisin kyllä sukulaisten kuolemisen ja talouden romahtamisen kärsimyksiksi.

Venäjä ilmoitti laittavansa ensivuoden budjetista 40% sotaan ja sotakalustoon. Se on enemmän kuin esimerkiksi pohjois-korealla, eniten koko maailmassa. Tiedätkö mitä se tekee kaikelle valtion ylläpitämälle infralle joka muutenkin on jo huonolla mallilla?

Nyt jo venäjä on täynnä eläkeläisiä 100€/kk tuloilla asumassa satavuotiaissa lahoissa mökeissä joihin ei tule vettä eikä kaasua. Iso osa venäjästä on alueilla joihin ambulanssin ja ruumisauton tulo voi kestää päiviä. Moskovassa ja Pietarissa varmasti asiat vaikuttaa olevan hyvin.

Tällä videolla yksikin nuori heppu joka tekee 12h päiviä, ja tienaa 30k-50k ruplaa kuussa.

No voi kyynel. Silti edelleen he tukevat sotaa ja kansanmurhaa. Jos kansa olisi yhtenäisesti sotaa vastaan, niin se laittaisi hallituksensa vaihtoon, näin asiat on esim. arabidiktatuureissa hoidettu. Mitään sellaista halua ei ole. Pitäisi jo päästä yli siitä mentaliteetista, jossa Venäjän kansalle hyväksytään jatkuvasti kaikenlaisia tekosyitä siihen että miksi ei voi olla kuten normaalit ihmiset.

 

[BNo1]

Nyt ollaan vähän sellaisessa tilanteessa, että venäjän harjoittamaan WW1-2 vanhan ajan sotaan tepsii tykistö. Venäjä työntää ukkoa ja romurautaa linjaan ja jollakin ne on tapettava ja sen jälkeen tulee lisää tapettavia. Täsmäpommeilla ja ohjuksilla isketään tärkeisiin kohteisiin, mutta massateurastukseen niitä on liian vähän ja ne ovat liian kalliita.

Ongelmana on että ymmärtääkseni Ukrainalla on ainakin ollut pahoja ongelmia pelata tätä tykistöpeliä venäjän kanssa johtuen pienemmästä määrästä tykkejä ja nyt ammusten puutteen takia. Nykytilanteesta en ole kuullut, mutta vaikea uskoa että Ukraina sellaista tykistöylivoimaa tulee helposti saavuttamaan että se kääntäisi sodan kulun. Mutta jotain fiksumpaa tarvitaan kuten niitä halpoja droneja (paljonkohan niiden osumatarkkuus on käytännössä? Videot tietysti näyttää vain onnistumiset), vastineita TOS-1/2, jotain tapaa täyttää venäjän poterot napalmilla, jne. Se että sorvataan vain lisää tykinstönammuksia ja todetaan että "kyllä se siitä" tuntuu vähän haihattelulta.

Positiivista on että nyt tykistö tietysti on ollut tehokkaampaa kun venäjäläiset on nousseet poteroistaan ja alkaneet hyökkäilemään, ainakin kaatuneiden lukumäärän perusteella. Mutta siinä vaiheessa kun ne palaa poteroihinsa niin ollaan samassa tilanteessa kuin aikaisemmin.

Lännen doktriini on selvästi luottanut liikaa strategisiin iskuihin eikä ne ole miettineet miten tuhota (kustannus)tehokkaasti satojatuhansia venäläisiä ripoteltuna tuhansien neliökilometrien alueelle.

 

[Erkki_erikeepperi]

Laskisin kyllä sukulaisten kuolemisen ja talouden romahtamisen kärsimyksiksi.

Venäjä ilmoitti laittavansa ensivuoden budjetista 40% sotaan ja sotakalustoon. Se on enemmän kuin esimerkiksi pohjois-korealla, eniten koko maailmassa. Tiedätkö mitä se tekee kaikelle valtion ylläpitämälle infralle joka muutenkin on jo huonolla mallilla?

Nyt jo venäjä on täynnä eläkeläisiä 100€/kk tuloilla asumassa satavuotiaissa lahoissa mökeissä joihin ei tule vettä eikä kaasua. Iso osa venäjästä on alueilla joihin ambulanssin ja ruumisauton tulo voi kestää päiviä. Moskovassa ja Pietarissa varmasti asiat vaikuttaa olevan hyvin.


Tällä videolla yksikin nuori heppu joka tekee 12h päiviä, ja tienaa 30k-50k ruplaa kuussa.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Tyypit tienaa parisataa euroa kuussa, maa käy typerää sotaa ja silti suhtautuvat naivilla kunnioituksella Putiniin edelleen...

 

[Nelson Kurwa]

No voi kyynel. Silti edelleen he tukevat sotaa ja kansanmurhaa. Jos kansa olisi yhtenäisesti sotaa vastaan, niin se laittaisi hallituksensa vaihtoon, näin asiat on esim. arabidiktatuureissa hoidettu. Mitään sellaista halua ei ole.

Ei minultakaan mitään sympatiaa ole herumassa venäläisille, päinvastoin. Mutta puhe siitä että sota ei vaikuttaisi tavalliseen venäläiseen tai venäjään valtiona on pötyä.

 

[Applessiini]

^Mutta kun propaganda työntää tuutista sitä että muualla maailmassa menee vielä huonommin niin silloinhan omat asiat on ihan hyvin
Täältä länsimaailman suunnalta katsottuna on kyllä käsittämätöntä miten se uppoaa kansaan.

 

[Käyttäjätunnus:]

On tämä ryssien touhu kummallista. Katse on moskovasta länteen ja siinä suunnassa on kaikki mielenkiinto ja "panostus". Kolmen päivän erikoinen operaatio on tullut maksamaan tolkuttomasti rahaa ja örkkien henkiä. Ei sinänsä, että minulla olisi mitään väliä, paljonko rahaa ja örkkejä niiltä palaa. Mitä enemmän, aina parempi.
Kysymys on kuitenkin siitä, että niillä on luonnonvaroiltaan ja pinta-alaltaan maailman suurin alue hallinnassaan, josta saisi lähes loputtomiin, melkein mitä vain. Siperia on käsittääkseni suurimmaksi osaksi vielä täysin tai lähes täysin koskematonta aluetta.
Jos esim. kaikki tässä vajaan kahden vuoden aikana Ukrainassa tuhlattu olisi käytetty panostukseen moskovasta itään, tiedä mitä kaikkea sieltä olisi saatu hyödynnettyä ja kehitettyä.
Mutta ei. Käytetyt vessanpöntöt ja pesukoneet ovat olleet enemmän mieleen ja ovat näköjään edelleenkin. Muiden maiden omaisuus ja alueet kiinnostavat enemmän, kuin omat. Kuin pikkulapset taputtelemassa paskaa hiekkalaatikolla.

 

[kaarlos]

Jos esim. kaikki tässä vajaan kahden vuoden aikana Ukrainassa tuhlattu olisi käytetty panostukseen moskovasta itään, tiedä mitä kaikkea sieltä olisi saatu hyödynnettyä ja kehitettyä.

Eipä se Putin toisaalta välttämättä hyödy kansan hyvinvoinnista tai maan hyvinvoinnista, ehkä jopa päinvastoin - jos kansalla menee aina huonosti niin noussee vähemmän mitään kritiikkiä hallintoa kohtaan verrattuna siihen että elintaso yhtäkkiä dippaa pitkän nousun jäljiltä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eipä se Putin toisaalta välttämättä hyödy kansan hyvinvoinnista tai maan hyvinvoinnista, ehkä jopa päinvastoin - jos kansalla menee aina huonosti niin noussee vähemmän mitään kritiikkiä hallintoa kohtaan verrattuna siihen että elintaso yhtäkkiä dippaa pitkän nousun jäljiltä.

Mutta venäläisethän nautti ihan hyvästä nousukiidosta vuosituhannen vaihteesta aina tuonne 2014 asti.. Putinia toki vastustettiin äänekkäästikin, mutta ehkä se vastustaminen oli kuitenkin kokonaiskuvassa aika marginaalista puuhaa, ja pääasiassa venäläiset tyytyivät tilanteeseen.

Nythän tilanne on se, että kansa on apaattista, eikä uskalla paljon sanoa tai tehdä mitään hallintoa vastaan, mutta eiköhän suljettujen ovien takana kuitenkin tule aika tiukkaakin tekstiä maan tilanteesta.

Tilanne on siis Putinin hallinnassa ja kansa alistettu, mutta onko kansa enää täydellä sydämellä hommassa mukana on sitten ihan eri juttu...

 

[Juhukka]

pilvinen talvi menossa niin ei voi omatutkintaa kuvista suorittaa.
reisille mennyt offensiivin jälkipuintia on tehty. Selvät pointit ilman suuria yllätyksiä enemmän vahvistuksia jo todettuihin. Hyvä seloste miten natopelikirjasta vaihdettiin uke kirjaan.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Kun miettii robotynen aluetta mitä uket pitää todennäköisesti hallussa on leveydeltään 10km ja olisiko samat 10km pituudeltaan. Hurjaa touhua pysyä pullistumassa. kun heitin etäisyydellä toinen voi vaikuttaa vasemmalta,edestä ja oikealta. Vähän toimintaa vajaassa kk:ssa jaettu julki alueelta. Ihan robotynen länsisiivessä taistellaan.

Alue on mitättömän pieni, kun vertaa esim suomen rajalta on matkaa viipuriin 30km. tai toiseen suuntaan nuijamaalta on lappeenrantaan 17km.
Kun asiaa yrittää pohtia isona kuvana, kun 2 valtiota ottaa mittaa toisistaan ja toisen pitäisi puskea läpi ei toinen pääse, kun kranaatinheittimen päähän kun kovasti yrittää. Eli käytännössä hyökkäyskäskystä hyökkäysvaunun lähtöpisteeseen voi roudata kranaatinheittimen, jonka ei tarvitse liikahtaa pidemmälle, josta pystyy kuukausien ajan vaikuttamaan, kun ei hyökkäys etene "valtioiden" välillä. Jos syy on valmistautuminen aka kaivautuminen, niin kyllähän suomenraja pitää laittaa minttiin valmiiksi, niin yritykset puskea jää lappeenrannan ja nuijamaan välimaastoon helpommin. Aikalailla asemasotana muistetaan tämä mittelö. Kumpikaan ei taisteluina juurikaan etene.

 

[Jarger]

Itse en vihaa venäläisiä mutta typeryys pistää vihaksi, oli se sitten suomalaisissa tai venäläisissä.
Ensi kuussa 2 vuotta täyteen 3 päivän erikoisoperaatiota, eikö Kremlissä voitaisi suunnitella paraati tuon tiimoilta

Edit. typo

 

[BNo1]

Ensi kuussa 2 vuotta täyteen 3 päivän erikoisoperaatioota, eikö Kremlissä voitaisi suunnitella paraati tuon tiimoilta

Millä kalustolla?

 

[Naamapalmu]

Millä kalustolla?

Ne 120 "Lada" X-Cross 5 (FAW Bestune T77) autoa, jotka homehtuu jossain Uralilla "Lada"-jälleenmyyjän takapihalla ja odottaa varmaan vieläkin kojelautaa tai vaihdekeppiä?

 

[Örbelböm]

Ihan tosissaan ajattelet että jos Ukrainalla olisi vastaava kohde kiikarissa niin istuisivat viikon odottelemassa joulua mielummin kuin iskisivät heti?

Jotenkin luulisi, että kun sopiva tilaisuus löytyy se käytetään heti.

Nyt haukut väärää puuta - en minä ole se ”joulu yllärin” odottaja vaan päinvastoin en usko sellaista tulevan kun en osaa siihen sopivaa skenaarioita hahmotella. Silloin kun on kohde ja kyky niin siihen isketään välittömästi ilman tarvetta "silmä silmästä" ajatteluun (tyyliin Venäjä iski Ukrainaan kun vaihtoivat joulun ajankohdan vs Ukrainan tulisi antaa samalla mitalla takaisin kun Venäjällä joulua juhlitaan 7.1.2024). Nuo Venäjän iskut jouluna (ja uutena vuotena) olivat lähinnä terrori-iskuja siviilejä kohtaan ja Venäjän niitä varsin helppo toteuttaa. Muutama päivä eteenpäin niin ollaan tässä asiassa viisaampia.

.Jos syy on valmistautuminen aka kaivautuminen, niin kyllähän suomenraja pitää laittaa minttiin valmiiksi, niin yritykset puskea jää lappeenrannan ja nuijamaan välimaastoon helpommin. Aikalailla asemasotana muistetaan tämä mittelö. Kumpikaan ei taisteluina juurikaan etene.

En katsonut @Juhukka linkittämää videota, mutta jos Venäjä haluaa Natoa koeponnistaa niin Suomi on varmasti se viimeinen kohde jossa sitä tehdä - Suomessa on verraten pätevä ja uskottava maanpuolustus jo ilman Natoa niin tokkopa täällä aloittavat sotaa kun samalla Naton artikla 5 laukeaa ja sota leviää koko Venäjä-Nato rajalle. Aikoinaan tehty Salpa-linja lienee edelleen pätevä ottaen huomioon millä tyylillä Venäjä sotaa Ukrainassa toteuttaa, en jaksa uskoa Suomen yrittävän torjua (teoreettisessa sodassa) Venäjää suoraan rajalla vaan siellä missä maasto antaa parhaan kyvyn puolustautua (metsät, vaarat, joet jne) ja Salpa-linjahan tosiaan menee Lappeenrannassakin.

Ottawan sopimuksesta olisi toki syytä päästä nyt eroon, keskeisin heikkous puolustuksen uskottavuudelle (vaikkakin verraten pieni heikkous, ne rypälepommit omalla tavallaa paikkaa asiaa muttei riittävästi, on ne miinat järkyttävän kova peloite jalkaväellekkin).

Ukrainahan keskittyi kesäkuusta 2023 vastahyökkäkseen ja talven tultua kävi ilmi, että omat puolustuslinjat jäivät puutteellisiksi niin eiköhän siellä sen parantamiseen keskitytä nyt talvella (joo, ei helpoin homma talvella, mutta toteutetavissa toki).

 

[gintonic45]

Saksalaispoliitikko: Putin on ymmärretty täysin väärin

Saksan ulkoasiainvaliokunnan jäsenen mukaan Euroopan pitää luopua illuusiosta.

www.iltalehti.fi

Jos Putinin kanssa aletaan neuvotella, Ukrainalta vietäisiin Röttgenin mukaan mahdollisuus liittyä koskaan Natoon. Vaikka rauha saataisiin aikaan väliaikaisesti, tulevaisuus olisi uhkaava.

– Ilman Naton pelotetta Putin voisi vapaasti palautua, järjestää joukot uudelleen ja lopulta hyökätä jälleen. Eikä Ukraina olisi ainoa maa, johon uuden hyökkäyksen riski kohdistuisi. Myös muut maat, kuten Moldova tai Baltian maat, olisivat jatkuvan uhan alla.

– Eurooppa voi estää tämän painajaisskenaarion ainoastaan luopumalla illuusioista ja sitoutumalla Ukrainan puolustamiseen täydellä sydämellä.

Viimeinkin joku joka puhuu asiaa eikä yritä ajaa jotain "pysähtynyt sota jossa Ukrainan alueet jää Venäjän haltuun" -paskamallia. Harmi vain että Euroopalla ja länsimailla ei varmasti ole selkärankaa oikeasti antaa Putlerille turpaan. Tulevaisuudessa Eurooppa maksaa tämän päivän pelkuruudesta kovan hinnan.

 

[Örbelböm]

Saksalaispoliitikko: Putin on ymmärretty täysin väärin

Saksan ulkoasiainvaliokunnan jäsenen mukaan Euroopan pitää luopua illuusiosta.

www.iltalehti.fi

Viimeinkin joku joka puhuu asiaa eikä yritä ajaa jotain "pysähtynyt sota jossa Ukrainan alueet jää Venäjän haltuun" -paskamallia. Harmi vain että Euroopalla ja länsimailla ei varmasti ole selkärankaa oikeasti antaa Putlerille turpaan. Tulevaisuudessa Eurooppa maksaa tämän päivän pelkuruudesta kovan hinnan.

Todella hyvää ja painavaa tekstiä Norbert Röttgeniltä mikä mukailee aika lailla tämänkin ketjun yleistä linjaa. Lainaukseen ei tullut automaagisesti poimimasi kohdat niin laitan ne alle:

"Jos Putinin kanssa aletaan neuvotella, Ukrainalta vietäisiin Röttgenin mukaan mahdollisuus liittyä koskaan Natoon. Vaikka rauha saataisiin aikaan väliaikaisesti, tulevaisuus olisi uhkaava.

– Ilman Naton pelotetta Putin voisi vapaasti palautua, järjestää joukot uudelleen ja lopulta hyökätä jälleen. Eikä Ukraina olisi ainoa maa, johon uuden hyökkäyksen riski kohdistuisi. Myös muut maat, kuten Moldova tai Baltian maat, olisivat jatkuvan uhan alla.

– Eurooppa voi estää tämän painajaisskenaarion ainoastaan luopumalla illuusioista ja sitoutumalla Ukrainan puolustamiseen täydellä sydämellä. "

On tuossa kuitenkin melkoinen ristiriita siinä, että Ukrainan liittyessä Natoon maa olisi tavallaan Naton tuomassa turvassa mutta silti jo Natossa olevat Baltian maat ovat kuitenkin Venäjän liipaisimen alla?

Etenkin Virosta on "aikaa" sitten tullut kritiikkiä Naton suunnitelmiin suojella heitä (annetaan Venäjän vallata -> vallataan takaisin) ja tätä tässä ketjussa jo aikaisemmin kritisoin - se mitä on nähty Ukrainassa siviilien kohtelussa vallatuilla alueilla on vähintääkin riittävä syy puolustaa Viroa heti eikä vasta liian myöhään. Tässä myös ihmetyttää Naton ydinasepelote - onko sitä jos suoraan sanotaan ettei käytetä vaan perinteisin menetelmin soditaan valloittaen menetettyjä alueita takaisin? Ei tämmöistä heikkoutta voi Venäjälle näyttää, se vaan yllyttää Leninin tyyliin testaamaan pistintä "siellä missä on kovaa, peräänny. Siellä missä on pehmeää, puske lisää"?

Viron Kallas kritisoi Naton nykysuunnitelmaa Baltian maiden puolustamiseksi

Viron Kallas kritisoi Naton nykysuunnitelmaa Baltian maiden puolustamiseksi

yle.fi

 

[Erkki_erikeepperi]

Todella hyvää ja painavaa tekstiä Norbert Röttgeniltä mikä mukailee aika lailla tämänkin ketjun yleistä linjaa. Lainaukseen ei tullut automaagisesti poimimasi kohdat niin laitan ne alle:

"Jos Putinin kanssa aletaan neuvotella, Ukrainalta vietäisiin Röttgenin mukaan mahdollisuus liittyä koskaan Natoon. Vaikka rauha saataisiin aikaan väliaikaisesti, tulevaisuus olisi uhkaava.

– Ilman Naton pelotetta Putin voisi vapaasti palautua, järjestää joukot uudelleen ja lopulta hyökätä jälleen. Eikä Ukraina olisi ainoa maa, johon uuden hyökkäyksen riski kohdistuisi. Myös muut maat, kuten Moldova tai Baltian maat, olisivat jatkuvan uhan alla.

– Eurooppa voi estää tämän painajaisskenaarion ainoastaan luopumalla illuusioista ja sitoutumalla Ukrainan puolustamiseen täydellä sydämellä. "

On tuossa kuitenkin melkoinen ristiriita siinä, että Ukrainan liittyessä Natoon maa olisi tavallaan Naton tuomassa turvassa mutta silti jo Natossa olevat Baltian maat ovat kuitenkin Venäjän liipaisimen alla?

Etenkin Virosta on "aikaa" sitten tullut kritiikkiä Naton suunnitelmiin suojella heitä (annetaan Venäjän vallata -> vallataan takaisin) ja tätä tässä ketjussa jo aikaisemmin kritisoin - se mitä on nähty Ukrainassa siviilien kohtelussa vallatuilla alueilla on vähintääkin riittävä syy puolustaa Viroa heti eikä vasta liian myöhään. Tässä myös ihmetyttää Naton ydinasepelote - onko sitä jos suoraan sanotaan ettei käytetä vaan perinteisin menetelmin soditaan valloittaen menetettyjä alueita takaisin? Ei tämmöistä heikkoutta voi Venäjälle näyttää, se vaan yllyttää Leninin tyyliin testaamaan pistintä "siellä missä on kovaa, peräänny. Siellä missä on pehmeää, puske lisää"?

Viron Kallas kritisoi Naton nykysuunnitelmaa Baltian maiden puolustamiseksi

Viron Kallas kritisoi Naton nykysuunnitelmaa Baltian maiden puolustamiseksi

yle.fi

NATO-Ukraina olisi varmaankin paljon vaikeampi kohde Putinille kuin NATO-Baltia. Jos siis teoriassa haluaisi käydä NATO:a koittamaan.

 

[Örbelböm]

NATO-Ukraina olisi varmaankin paljon vaikeampi kohde Putinille kuin NATO-Baltia. Jos siis teoriassa haluaisi käydä NATO:a koittamaan.

Syystä että? Sama ydinasepeloite ja sama artikla 5? Tai sitten sekä Naton ydinasepeloite on vain bluffia kuten myös artikla 5?

Tokkopa, vesittäisi koko Naton uskottavuuden?

Edit: Putin suoraan sanonut ettei halua sodan leviävän Natoon koska siitä seuraisi WW3 - tätä sanoi myös sodan alussa ja ennen sotaakin tyyliin "mitä jos Ukraina nyt liittyisi Natoon? Laukauksia ammutaan niin xxxxx (en muista termiä, mutta tarkoitti jo ennen sotaa "miehitettyjä alueita") kuin Ukrainan puoleltakin, tämähän olisi suora sota Naton ja Venäjän välillä".

Edit2: geopoliittiset (joo, kun karttaa katsoo niin kyllähän Ukrainan valtaamisella Venäjä asemiaan parantaisi merkittävästi) ja globaali hallinta luonnonvaroista (pakettiin kuului myös kaasu, siitä länsimaat päässeet aika hyvin eroon, mutta Ukrainan vallattuaan Venäjjä omilla ja Ukrainan maaperällä olevilla pelloilla saisi kuristusotteen globaaleista viljatuotteiden viennistä).

Toki sodassa yhtenä keskeisenä syynä myös se, että "tsaari Putin" halusi kirjoittaa nimensä historiankirjoihin mahtavana presidenttinä "joka yhdisti Venäjän siihen loistoon mitä se ansaitsee".

 

[Erkki_erikeepperi]

Syystä että? Sama ydinasepeloite ja sama artikla 5? Tai sitten sekä Naton ydinasepeloite on vain bluffia kuten myös artikla 5?

Tokkopa, vesittäisi koko Naton uskottavuuden?

Edit: Putin suoraan sanonut ettei halua sodan leviävän Natoon koska siitä seuraisi WW3 - tätä sanoi myös sodan alussa ja ennen sotaakin tyyliin "mitä jos Ukraina nyt liittyisi Natoon? Laukauksia ammutaan niin xxxxx (en muista termiä, mutta tarkoitti jo ennen sotaa "miehitettyjä alueita") kuin Ukrainan puoleltakin, tämähän olisi suora sota Naton ja Venäjän välillä".

Edit2: geopoliittiset (joo, kun karttaa katsoo niin kyllähän Ukrainan valtaamisella Venäjä asemiaan parantaisi merkittävästi) ja globaali hallinta luonnonvaroista (pakettiin kuului myös kaasu, siitä länsimaat päässeet aika hyvin eroon, mutta Ukrainan vallattuaan Venäjjä omilla ja Ukrainan maaperällä olevilla pelloilla saisi kuristusotteen globaaleista viljatuotteiden viennistä).

Toki sodassa yhtenä keskeisenä syynä myös se, että "tsaari Putin" halusi kirjoittaa nimensä historiankirjoihin mahtavana presidenttinä "joka yhdisti Venäjän siihen loistoon mitä se ansaitsee".

No siis jos Putin haluaisi koettaa 5. artiklan pitävyyttä käytännössä, niin se varmaan kannattaisi tehdä mieluummin Baltiassa kuin Ukrainassa (jolla olisi oletettavasti erittäin vahva omakin armeija).

Ja ihan käytännön kannalta esimerkiksi Suwalkin käytävän katkaisu lienee huomattavasti yksinkertaisempi projekti kuin oikeastaan mikään mitä Ukrainassa voisi "helposti" saavuttaa.

Tottakai jos oletetaan, että 5. artikla pitää, niin turpaanhan Venäjä saa joka tapauksessa, mutta Putinilla saattaa olla sellaiset harhaluulot, ettei 5. artikla pidä käytännössä, etenkin jos Trump on USA:n pressana.

 

[Örbelböm]

No siis jos Putin haluaisi koettaa 5. artiklan pitävyyttä käytännössä, niin se varmaan kannattaisi tehdä mieluummin Baltiassa kuin Ukrainassa (jolla olisi oletettavasti erittäin vahva omakin armeija).

Ja ihan käytännön kannalta esimerkiksi Suwalkin käytävän katkaisu lienee huomattavasti yksinkertaisempi projekti kuin oikeastaan mikään mitä Ukrainassa voisi "helposti" saavuttaa.

Tottakai jos oletetaan, että 5. artikla pitää, niin turpaanhan Venäjä saa joka tapauksessa, mutta Putinilla saattaa olla sellaiset harhaluulot, ettei 5. artikla pidä käytännössä, etenkin jos Trump on USA:n pressana.

Siis allekirjoitat Naton ydinasepelotteen olevan yhtä tyhjän kanssa? Tämä pelon vastapaino ollut kuitenkin keskeinen syy miksi meillä Euroopassa on ollut harvinaisen pitkä rauhanaika (+ toki Europaan yhtenäisyys EU/Nato myötä, Eurooppa on historian aikana ollut sotaisimpia paikkoja)? Mitä teki teki Venäjä hyökättyään Ukrainaan? Nostivat ydinasejoukot korkeimpaan valmiustilaan ja lännen reaktio oli lähinnä "hoh hoijaa, että tämmöstä" kun Ukraina soti sotaansa yksin ilman Natoa tai kumppanuutta ydinasevaltioon.

Ei 5. artikla ole Jenkeistä kiinni olit Trump vallassa tai ei, muistaakseni Jenkit sitä hakivat WTC-tornien iskujen jälkeen ja saivat vain muutaman kumppanin siihen sotaan mukaan. Tuohan meni todella harmaalla alueella siinä, että hyökkäsikö joku valtio Jenkkejä vastaan vaiko yksittäiset tekijät niin eipä 5. artikla siinä tilanteessa lauennut laajemmin ja taisi saada enemmän vastustusta kuin tukea.

 

[Erkki_erikeepperi]

Siis allekirjoitat Naton ydinasepelotteen olevan yhtä tyhjän kanssa? Tämä pelon vastapaino ollut kuitenkin keskeinen syy miksi meillä Euroopassa on ollut harvinaisen pitkä rauhanaika (+ toki Europaan yhtenäisyys EU/Nato myötä, Eurooppa on historian aikana ollut sotaisimpia paikkoja)? Mitä teki teki Venäjä hyökättyään Ukrainaan? Nostivat ydinasejoukot korkeimpaan valmiustilaan ja lännen reaktio oli lähinnä "hoh hoijaa, että tämmöstä" kun Ukraina soti sotaansa yksin ilman Natoa tai kumppanuutta ydinasevaltioon.

Ei 5. artikla ole Jenkeistä kiinni olit Trump vallassa tai ei, muistaakseni Jenkit sitä hakivat WTC-tornien iskujen jälkeen ja saivat vain muutaman kumppanin siihen sotaan mukaan. Tuohan meni todella harmaalla alueella siinä, että hyökkäsikö joku valtio Jenkkejä vastaan vaiko yksittäiset tekijät niin eipä 5. artikla siinä tilanteessa lauennut laajemmin ja taisi saada enemmän vastustusta kuin tukea.

Et selvästi yhtään sisäistänyt mistä oli puhe.

Puhe oli siitä, että JOS (englanniksi "IF") Putin haluaisi jostain syystä NATO:n yhtenäisyyttä koetella, siis JOS se tyhmyyksissään JOSTAIN SYYSTÄ haluaisi sen tehdä (sanonko vielä "JOS", vai joko riittää?), niin SITTEN SIINÄ TAPAUKSESSA se varmaan kannattaisi tehdä mieluummin NATO-Baltiassa kuin NATO-Ukrainassa (tai NATO-Suomessakaan).

Vai piirränkö kuvan?

 

[Hellsinki]

Taidokasta ryssän hyökkäystä. Jokainen vihollinen kuoli. Varoitus! Saattaa aiheuttaa itkun putinisteille.
Ihmeen monta ne saa ängettyä tuollaiseen miehistönkuljetusautoon sotilaita

reddit.com: over 18?

Reddit gives you the best of the internet in one place. Get a constantly updating feed of breaking news, fun stories, pics, memes, and videos just for you. Passionate about something niche? Reddit has thousands of vibrant communities with people that share your interests. Alternatively, find out...

old.reddit.com

 

[Örbelböm]

Et selvästi yhtään sisäistänyt mistä oli puhe.

Puhe oli siitä, että JOS (englanniksi "IF") Putin haluaisi jostain syystä NATO:n yhtenäisyyttä koetella, siis JOS se tyhmyyksissään JOSTAIN SYYSTÄ haluaisi sen tehdä (sanonko vielä "JOS", vai joko riittää?), niin SITTEN SIINÄ TAPAUKSESSA se varmaan kannattaisi tehdä mieluummin NATO-Baltiassa kuin NATO-Ukrainassa (tai NATO-Suomessakaan).

Vai piirränkö kuvan?

En tarvi kuvaa - pysy kuitenkin keskustelussa jota lainaat? Eli, ydinasepeloite ja Naton tuoma 5. artikla, suojaisi tuon yllä olevan artikelin mukaan Ukrainan Venäjän uhalta mutta silti jo valmiiksi tuon turvan alla olevat Baltian maat ovat vaarassa? Mitä turvaa Nato voisi tuoda Ukrainaan mitä JO EI JO NYKYÄÄN OLE Baltiassa? Ja EDELLEEN ja entistäkin VOIMAKKAAMIN TEET TYHJÄKSI NATON YDINASEPELOITTEEN?

Ei tämä kauhun tasapaino toimi niin, että yksi osapuoli sanoo "jos meitä uhataan niin ydinaseet lentää (Venäjä)" ja toinen toteaa "me ei ydinaseita käytetä vaikka meitä vastaan hyökkäätte (Nato)".

Sun pointti on toki validi mikäli unohdetaan ne ydinaseet - kyllä niitä ikävä kyllä on ja paljon ympäri maailmaa, etenkin Nato-maissa ja Venäjällä.