- Liittynyt
- 30.05.2018
- Viestejä
- 4 184
Tätähän varmaan länsimaissa ajatellaan, niin ei oo sitten ihan niin justiinsa lisäavun kanssa.
Ja sitten ihmetellään kun kun Ukraina ei voitakkaan.
Tässä nyt on Kastehelmen analyysiä tilanteesta:
![]()
Analyysi: Lännen on valittava äärimmäisten riskien tai Putinille kumartamisen väliltä
Länsimaiden päättäjillä on edessään pelkkiä huonoja ja vaarallisia vaihtoehtoja, kirjoittaa Iltalehden sota-asiantuntija Emil Kastehelmi.www.iltalehti.fi
"Kulissien takaa paljastuu vaikea tilanne
Ukrainan julkilausuttu tavoite on vuoden 1991 rajojen saavuttaminen. Tämä tarkoittaisi Venäjän asevoimien voittamista konventionaalisessa sodankäynnissä. Tehtävän massiivisuutta ei voi riittävästi alleviivata.
Voittoa varten altavastaajan asemassa olevalle Ukrainalle pitäisi rakentaa niin vahva armeija, että Venäjän puolustus onnistuttaisiin murskaamaan jokaisella suunnalla. Länsi ei ole suoranaisesti asettunut näitä tavoitteita vastaan, ainakaan julkisesti. Luvut kertovat kuitenkin muuta.
Ukrainan tykistö kärsii jatkuvasta ammuspulasta, mutta Euroopan Unioni ei näillä näkymin pääse ammustuotantotavoitteisiinsa. Taistelupanssarivaunutoimitukset kuihtuivat kokoon nopeasti: Leopard 1A5-vaunuja on tulossa vielä noin sata kappaletta, mutta sen jälkeen tietoa merkittävistä vaunutoimituksista ei ole.
Joitain kymmeniä länsihävittäjiä on lupailtu muutamista maista, mutta niiden lukumäärä ei mahdollista Ukrainalle ilmaherruuden saavuttamista. Pitemmän kantaman aseistusta on tullut tipoittain, mutta ei siinä määrin, että Venäjän johto tai logistiikka todellisesti rampautuisi. Aseavulla Ukraina pystyy puolustautumaan, mutta ei murtamaan Venäjän selkärankaa."
Ja se, että niitä oikeita päätöksiä pitäisi oikeasti tehdä..
Kannattaa varmaan muistaa noista kastepisaran "analyyseistä " että ko. henkilö on innokas harrastelija, ei mikään ammattilainen.
Hän on esillä iltalehdessä koska haluaa olla esillä ja parempaakaan ei ole helposti löydetty. Arvioiden taso on samaa mikä muillakin nojatuolikenraaleilla.