Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

Jossain tuli vastaan, että on katkaistu. Mutta niin, selittänee venäläisen osumatarkkuuden. Piti osua sotilaskohteeseen, mutta osuikin viljasiiloon etc. :)
Lisäksi bemarin putki on rihlaamaton. Tuossa kuvassa on aika selkeästi nähtävissä rihlaus. Tai noh, kai tuo voi olla BMP-3 vaunusta
 
En usko että tuo kuva on Bemarin putkesta. Sehän on muutaman metrin pitkä, ton kuvaajan jalat on aika epäsuhdassa siihen. Mutta noin muuten kuva aiheutti inhoreaktion aseseppänä
Ei sen ole tarkoituskaan olla koko putki, vaan leikattu pätkä, joka osoittaa perseellään olevat toleranssit. En tiedä millaisella virityksellä noin epämääräistä jälkeä edes saa aikaiseksi erityisesti yrittämättä. Oli se nyt sitten bemarista tai mistä tahansa, niin seinämien pitäisi olla yhtä paksut.
 
Viimeksi muokattu:
Ei sen ole tarkoituskaan olla koko putki, vaan leikattu pätkä, joka osoittaa perseellään olevat toleranssit. En tiedä millaisella virityksellä noin epämääräistä jälkeä edes saa aikaiseksi erityisesti yrittämättä. Oli se nyt sitten bemarista tai mistä tahansa, niin seinämien pitäisi olla yhtä paksut.
Juuh, en ymmärrä kuinka kovassa kännissä tehtaan työntekijän on pitänyt olla että päästää tuon läpi
 
Mutta VenäjäZZä varmaan joku oligarkki on kerännyt kermat tuon putken valmistamisesta ja juo Valkovenäläistä oman sadan metrin jahdin kannella nauttiessa Välimeren tuulenpuuskista
 
Ei siinä oikein auta mitkään valkotasapainosäädöt eikä verrannot keinovalonlähteisiin, kun kennosta loppuu dynamiikka kesken. Saa nimittäin olla aika ammattitason HDR-vehje missä riittää dynamiikka kuvata tuon kaltaisia kirkkaita pistemäisiä valonlähteitä yöllä ilman, että valonlähde palaa puhki ja aiheuttaa sen vuoksi valonlähteen värilämpötilan shiftaamisen valkoisemmaksi kuin on.
Tämäkin vielä - ellei valotusta tosiaan säädä kirkkaiden pisteiden mukaan niin, että ne eivät ylivalotu. Mutta siis siinäkin tapauksessa se väritasapaino jää arvailun varaan.
 
Jälki on tommosta kun tehdas määrätään tekemään x määrä putkia vuorokaudessa...
Jep. Ylhäältä käsin annettu "general director"-tason käsky että x putkea päivässä tai palkkaa ei tipu.
Linjaduunarin vaihtoehdot on sitten:

1) Ajattele kokonaisvaltaisesti parasta ja yritä kommunikoida ylöspäin että vaatimus on kohtuuton ja vahingoittaa laatua ja siten asevoimien kykyä.
Lopputulos: General director toteaa että miksi tämä työukko selittää eikä sorvaa => potkut.

2) Tee se mitä käsketään ja sorvaa miten sattuu niin kauan kuin x putkea lentää linjalta ulos päivässä.
Lopputulos: Palkka tulee tilille.
 
Puola lahjoittaa kaiken vanhan neuvostokalustonsa Ukrainaan ja samalla hankkii länsivehkeitä tilalle. Varmasti saa hyviä diilejä ja kaikenlaisia mahdollisia avustuksia modernisointiin.
Samalla neukkujen haaveet hyökätä pidemmälle Eurooppaan seuraavaksi muuttuvat yhä jykevämmin nimenomaan haaveiksi. Syytä onkin panostaa sotavoimiin ja antaa pahiksille selvä viesti, että magnumit on aina valmiina.
 
Ei oo kovin pieni hankintalista Puolalla korvaamaan niitä neukkuvehkeitä. Etelä-Korealaista rautaa olisi suunnitelmissa ostaa heillä. Siltä osin, kuin twiitti ja sen informaatio pitää paikkansa:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.
 
Suomenhan pitäisi tehdä samoin. Meillä on valmiusvarastoissa aivan älyttömästi neukkurautaa, jotka nyt ei varsinaisesti ole priimaa enää tänäpäivänä mutta toimii. Tunkataan ne Ukrainaan jossa ne vielä osaa niitä käyttää ja ostetaan pilkkahinnalla NATO-yhteensopivaa rautaa tilalle.
Puolallehan tää oli aika win-win, neukkutankit lahjoitettu ja länkkärirautaa tilalle.
 
Suomenhan pitäisi tehdä samoin. Meillä on valmiusvarastoissa aivan älyttömästi neukkurautaa, jotka nyt ei varsinaisesti ole priimaa enää tänäpäivänä mutta toimii.
Onko ? Siis sellaista jota ei tarvita uskottavan puolustuksen ylläpitämiseen. just "päiväys vanhat" kannattaa toki lähettää, varsinkin jos halvempaa kuin itse tuhota,

ja ostetaan pilkkahinnalla NATO-yhteensopivaa rautaa tilalle.
Taitaa nyt olla myyjänmarkkinat.

Puolallehan tää oli aika win-win, neukkutankit lahjoitettu ja länkkärirautaa tilalle.
Alkuun ehkä haalittiin jotain Ukrainalaisille tuttua kamaa ja jotkin maat teki jonkin tason vaihtokauppoja. Tankeista taisi ainakin olla juttua, meillä on Leopardeja, jniitä on muillakkin ja ja Ukrainalaiset pitäisi kouluttaa niihin (ilmaiesti työnalla) ja me tarvittaisiin heti uudet tilalle ja jos eri kamaa niin koulutus ja koko ketju kuntoon.

Hävittäjiä meillä ei ole. Tykit me tarvitaan itse.
 
Eikä sillä ole väliä hankitaanko heti Nato yhteensopivaa rautaa tilalle. Se wanha neukkurauta happanee varastoon eikä siitä ole kohta kuin steenattavaksi. Mitä tehokkaammin Venäjä nuijitaan nyt Ukrainan toimesta sitä pidempään kestää että siitä maasta olisi sotilaallista vastusta kenellekkään.. Ei tietenkään kaikesta puolustuskalustosta voida luopua.

Sitä kuinka paljon vanhaa kalustoa Suomi on jo lahjoittanut ei meistä tiedä ketään.. Hyvistä syistä ensimmäisiä lahjoituksia lukuunottamatta tavaran laatu ja määrät ovat salaisuuksia. Ilmeisesti paljon on lähtenyt, sen verran monta kertaa on Naton kuljetuskone vieraillut Tampereella hakemassa tavaraa.
 
Eikä sillä ole väliä hankitaanko heti Nato yhteensopivaa rautaa tilalle. Se wanha neukkurauta happanee varastoon eikä siitä ole kohta kuin steenattavaksi.
Mistä "neukkuraudasta" nyt puhutaan.
Sergei ?

Osa rajalla olevaista Nato maista ovat ahkerasti tukeneet Ukraniaa, heillä se ero että ovat Nato maita ja ovat enitistä Neuvostoliittoa, kuten Ukraina, eli heillä on ollut N-liiton perintöä Ukrainaille tuttua kalustoa. Nato on taasen yhteisönä vahvistanut näkyvästi läsnäoloa rajalla.
 
Mistä "neukkuraudasta" nyt puhutaan.
Sergei ?
Sergein lisäksi Mustit, samoin sinne voisi lapioida MPi-KM ja Type 56 -rynkyt. Meillä on tykeille kyllä itselläkin käyttöä mutta kai ne 122mm ja 152mm tykit voisi joutaa sinne, 105mm ja 155mm tykkejä tilalle. Hihasta ravistettuna, kai sinne muutakin tavaraa voisi lähettää.
 
Eipä minulla ole lähteitä, puoli-mutulla heitin. Mutta esimerkiksi Puola sai lahjoittamiensa T-72 ja Twardyjen tilalle suoraan USA:n valmiusvarastoista M1-vaunuja tilalle
Ei saanut vaan osti vajaan viiden miljardin diilillä sitä tavaraa käytettynä. Mielestäni *hieman* eri asia.
 
Ei oo kovin pieni hankintalista Puolalla korvaamaan niitä neukkuvehkeitä. Etelä-Korealaista rautaa olisi suunnitelmissa ostaa heillä. Siltä osin, kuin twiitti ja sen informaatio pitää paikkansa:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Kuulostaa niin järjettömän överiltä, että minulla on vaikeuksia uskoa. Joka tapauksessa nautin tästä.
 
5 miljardia ja 116 vaunua? Se tekee karkeasti laskettuna 43 miljoonaa per vaunu. Onko ne tehty kullasta?
No nyt kun katsoin uudelleen niin taisikin olla koko 250 M1 + oheisromu-diilin hinta. Tulee siitä silti vajaat 20 miljoonaa per tankki. Onhan siinä koulutukset ja ammukset mukana. Vaikea näin maallikkona arvailla onko tuo halpaa vai kallista, mutta ei tuossa nyt ihan pelkän monopolirahan kanssa olla liikenteessä. Jos nyt saatais ite edes noi F35:t maksettua eka.

 
No nyt kun katsoin uudelleen niin taisikin olla koko 250 M1 + oheisromu-diilin hinta. Tulee siitä silti vajaat 20 miljoonaa per tankki. Onhan siinä koulutukset ja ammukset mukana. Vaikea näin maallikkona arvailla onko tuo halpaa vai kallista, mutta ei tuossa nyt ihan pelkän monopolirahan kanssa olla liikenteessä. Jos nyt saatais ite edes noi F35:t maksettua eka.

Jep. Mutta aika perhanan kalliita. Ellen aivan väärin muista niin me taidettin maksaa Leo2A6-vaunuista reeeeeilusti vähemmän, luokkaa 5 miljoonaa kappale.
 
Sergein lisäksi Mustit
Mustihan on kotimainen ase. Onko sillä jokin sukurasite neukkuihin? Olin tähän asti siinä luulossa, että ihan omaa suunnittelua kuten 55 S 55. Nämähän olivat alkuaikoinaan loistavia nykyaikaisia aseita, aika on vain mennyt niistä ohi. Mustilla ehkä oli vielä jotain potentiaalia pitkään, ja kauan sitä käytettiinkin verrattuna pienempään aikalaiseensa, joka oli epäkäytännöllinen verrattuna moniin vähän uudempiin ja paljon uudempiin kilpailijoihin ja olisi vaatinut hirveästi tuotekehitystoimintaa a-tarvikkeisiin sinänsä turhan takia. Ottaen huomioon vainolaisen örkkitaktiikka saattoi Mustin pitäminen inventaariossa keinotekoisen pitkään olla sittenkin järkevää.

Jep. Mutta aika perhanan kalliita. Ellen aivan väärin muista niin me taidettin maksaa Leo2A6-vaunuista reeeeeilusti vähemmän, luokkaa 5 miljoonaa kappale.
Siinähän tehtiin vuosisadan kaupat. Euroopassa kun uskottiin että sotiminen on jo vanhanaikaista, armeijoita haluttiin tehdä kompaktin kokoisiksi ja säästää, ja Suomessa oli sopivasti pitkään laiminlyöty vanhan kaluston uusiminen. Täydellinen tilaisuus.
 
Mustihan on kotimainen ase. Onko sillä jokin sukurasite neukkuihin? Olin tähän asti siinä luulossa, että ihan omaa suunnittelua kuten 55 S 55. Nämähän olivat alkuaikoinaan loistavia nykyaikaisia aseita, aika on vain mennyt niistä ohi. Mustilla ehkä oli vielä jotain potentiaalia pitkään, ja kauan sitä käytettiinkin verrattuna pienempään aikalaiseensa, joka oli epäkäytännöllinen verrattuna moniin vähän uudempiin ja paljon uudempiin kilpailijoihin ja olisi vaatinut hirveästi tuotekehitystoimintaa a-tarvikkeisiin sinänsä turhan takia. Ottaen huomioon vainolaisen örkkitaktiikka saattoi Mustin pitäminen inventaariossa keinotekoisen pitkään olla sittenkin järkevää.
Ei ole sukurasitetta tai insestiä, mutta todella samankaltainen kapistus kuin SPG-9. Voisin kuvitella että päivän-parin koulutuksella hoituisi.
Ja todentotta, Mustin kaltaisissa aseissa vain a-tarvike ratkaisee.
 
Mustihan on kotimainen ase. Onko sillä jokin sukurasite neukkuihin? Olin tähän asti siinä luulossa, että ihan omaa suunnittelua kuten 55 S 55. Nämähän olivat alkuaikoinaan loistavia nykyaikaisia aseita, aika on vain mennyt niistä ohi. Mustilla ehkä oli vielä jotain potentiaalia pitkään, ja kauan sitä käytettiinkin verrattuna pienempään aikalaiseensa, joka oli epäkäytännöllinen verrattuna moniin vähän uudempiin ja paljon uudempiin kilpailijoihin ja olisi vaatinut hirveästi tuotekehitystoimintaa a-tarvikkeisiin sinänsä turhan takia. Ottaen huomioon vainolaisen örkkitaktiikka saattoi Mustin pitäminen inventaariossa keinotekoisen pitkään olla sittenkin järkevää.

Ai hemmetti, sori OT mutta tuo Musti! Olin tässä tapauksessa onnekkaasti itse "ritsalinjalla" AUKissa ja vapaatunnilla kateltiin kamujen kaa tuvan ikkunasta kun sinko-aseveljet lähti "Mustia kakittaa".
En aiemmin tiennytkään, että myös RASSKO-ryhmääkin voidaan taakse poistuttaa :tup:

Vauhtia oli mukavasti ja huuto kova. Ja liike mieli hyvä!
 
Viimeksi muokattu:
Ei ole sukurasitetta tai insestiä, mutta todella samankaltainen kapistus kuin SPG-9. Voisin kuvitella että päivän-parin koulutuksella hoituisi.
Ja todentotta, Mustin kaltaisissa aseissa vain a-tarvike ratkaisee.
Liekkö nuista mitään hyötyä nykyisessä tilanteessa takaisin valtauksessa, tai rintamat "stabiilit". Sodan alussa tuo olisi loistava, kun Venäjä vyöryi.
 
Millä rahalla Suomi mitään hankkii? Vaikka onkin venäjän pelko alla. Velkaannumme jo nyt hälyttävää tahtia.
Otan velkaa mielummin kuin olen Venäjän ikeen alla. 2010 puhutiin paljon puolustusvoimien leikkauksista, Ruotsi sen teki aikaa sitten ja nyt maksaa paljon isompaa taakkaa rahassa mitattuna. Ryssä on ryssä vaikka voissa paistaa on sanonta. En halua sotaa, se on viimeinen asia mutta pitää olla valmis.
 
Ja todentotta, Mustin kaltaisissa aseissa vain a-tarvike ratkaisee.
Ja vihollisen ollessa ilmeisen takaperoinen, tuossa järeysluokassa hieman nykynorminkin alittava kranaatti on kohtalaisen tehokas.

Ehkä ne toisenlaisissa oloissa olisivat olleet jopa ratkaisevia(ei siis pari Mustia vaan suuri toimitus vastaavia aseita) Ukrainan sodassa puolustajan käyttöön, kuten voidaan päätellä että keltaisen valtion kuvitteellisessa hyökkäyksessä olisivat toimineet suomalaistenkin käsissä vielä tällä vuosituhannella.

Nythän Ukrainassa oman käsitykseni mukaan hommat menivät niin, että alkuvaiheessa juuri Mustin roolia korvaavaa huippunykyaikaista kalustoa oli Ukrainalle tarjolla runsaasti(ja Mustia nykyaikaisempaa ohjusasetta jo omasta takaa). Jopa absurdissa määrin, kun verrataan siihen ettei hyviä tankkeja ja raskasta tykistöä näyttänyt olevan paljon käytettävissä tai edes tulossa.

Osittain tämä ajatus lienee jonkinlainen suomalaisen perspektiivin vinouma, kun suomalaisena on tottunut ajattelemaan runsaan tykistön perusasiaksi ja huipputasoisen kannettavan PST-kaluston harvalukuiseksi moderniksi ylellisyydesi. Se toki on myönnettävä, että nimenomaan raskaan tykistön ja pitkän kantaman suuri merkitys on vain korostunut Ukrainan sodassa.

Enkä siis esitä, etteikö Musti olisi ollut Ukrainassakin toimiva peli. Kunhan pohdin sitä, että käsittääkseni juuri se niche oli kohtalaisesti hoidossa ja paljon paremmalla kalustolla.
 
Jep. Mutta aika perhanan kalliita. Ellen aivan väärin muista niin me taidettin maksaa Leo2A6-vaunuista reeeeeilusti vähemmän, luokkaa 5 miljoonaa kappale.

Oli muuten 2M€ per vaunu. Ja oikeastaan vähän alle koska samaan hintaan tuli myös muuta tilpehööriä.

Näin yleisesti sanottuna PV:n kalustohankinnat on muuten mennyt aika nappiin viimeisen 10v aikana. On tehty monesta pienemmästäkin jutusta hyviä kauppoja pitkällä tähtäimellä hyvässä tilanteessa.
 
Sergein lisäksi Mustit, samoin sinne voisi lapioida MPi-KM ja Type 56 -rynkyt. Meillä on tykeille kyllä itselläkin käyttöä mutta kai ne 122mm ja 152mm tykit voisi joutaa sinne, 105mm ja 155mm tykkejä tilalle. Hihasta ravistettuna, kai sinne muutakin tavaraa voisi lähettää.
Suomi on vielä ainakin 30 vuotta kiinni noissa 122mm ja 152mm tykeissä, ehkä jopa pidempään. Tykkejä tarvitaan pari tuhatta ainakin, niitä on hyvä olla lisäksi varastossa varalle ja mistään ei saa semmoista määrää nopeasti kun vieläpä muutkin maat tilaavat pää märkänä. Niitä tulee muutama kymmenen joka vuosi Nato standardeilla ja näin se kalusto korvataan kunhan aika vieriin eteenpäin. Ja koko ajan tulee parempaa tavaraa markkinoille, ei kannata tehdä massiivista kertainvestointia. Vain hävittäjissä ja muissa isoissa järjestelmissä sellainen on pakollista.
 
Sergein lisäksi Mustit, samoin sinne voisi lapioida MPi-KM ja Type 56 -rynkyt. Meillä on tykeille kyllä itselläkin käyttöä mutta kai ne 122mm ja 152mm tykit voisi joutaa sinne, 105mm ja 155mm tykkejä tilalle. Hihasta ravistettuna, kai sinne muutakin tavaraa voisi lähettää.

Ukraina ei muuten halua neukkukalibeerin tykkejä. Niitä on tarpeeksi omasta takaa, ja liian vähän ammuksia niihin. NATO-kalibeereihin on tarpeeksi ammuksia saatavilla.

Hyödyllisintä kalustoa mitä Suomi voi ukrainaan lähettää onkin juuri neukkokokojen ampumatarpeet, niistä on vähän koko maailmassa parhaillaan pula.
 
Turkki aloittanut tänään viljakuljetusten turvaamistoimiin valmistautumisen ilmasta käsin? Turkin TURAF42 E-7T Peace Eagle Romanian ilmatilassa pitkästä aikaa muiden vakiolentelijöiden seassa.

FR24_26_7_2022_TURAF42.png
 
Turkki aloittanut tänään viljakuljetusten turvaamistoimiin valmistautumisen ilmasta käsin? Turkin TURAF42 E-7T Peace Eagle Romanian ilmatilassa pitkästä aikaa muiden vakiolentelijöiden seassa.

FR24_26_7_2022_TURAF42.png
Kokeileekohan Putin kohta, kuinka nämä turvaajat reagoivat, jos pikkuisen täräyttää tykillä tai pienellä ohjuksella rahtilaivaa tai satamaa? Venäjähän voi silloin satuilla ihan mitä tahansa, kuten että rahtilaiva oli aseistettu ja uhkasi/tulitti venäläistä sotalaivaa tai ihan mitä tahansa huttua, jota totuttu Kremlistä kuulemaan. Uskaltaako suojaaja antaa täyslaidallisen Venäläiselle laivalle, vai eikö tee mitään eskalaation pelossa? Uskaltaako Putin kokeilla ja uskaltaako koalitio vastata?
 
No sitten Suomella on tykkejä, mutta ei murkuloita niihin?

Ensinnäkin, ei niitä kaikkia ammuksia tarvi lähettää. Jos on n ammusta niin parempi että suomella ja ukrainalla on molemmilla niistä n/2 kuin että suomella on n ja ukrainalla 0.

Toisekseen, suomessa on ammusteollisuutta. Eiköhän niistä saada paikallista tuotantoa täällä vauhtiin, jos alkavat käydä vähiin.

Venäjä ei kuitenkaan ole kuukausiin tänne tulossa joten aikaa uusien ammusten tuottamiseen on.
 
Ensinnäkin, ei niitä kaikkia ammuksia tarvi lähettää. Jos on n ammusta niin parempi että suomella ja ukrainalla on molemmilla niistä n/2 kuin että suomella on n ja ukrainalla 0.

Toisekseen, suomessa on ammusteollisuutta. Eiköhän niistä saada paikallista tuotantoa täällä vauhtiin, jos alkavat käydä vähiin.

Venäjä ei kuitenkaan ole kuukausiin tänne tulossa joten aikaa uusien ammusten tuottamiseen on.
Vasta oli uutisissa että suomen ammusteollisuus pyörii täyttä häkää ja lisää tekijöitä tarvittaisiin kun pyynti on markkinoilla noussut pilviin. Sama ongelma taitaa olla kaikkialla Euroopassa/Amerikassa missä ammuksia tehdään tällä hetkellä.
 
Kokeileekohan Putin kohta, kuinka nämä turvaajat reagoivat, jos pikkuisen täräyttää tykillä tai pienellä ohjuksella rahtilaivaa tai satamaa? Venäjähän voi silloin satuilla ihan mitä tahansa, kuten että rahtilaiva oli aseistettu ja uhkasi/tulitti venäläistä sotalaivaa tai ihan mitä tahansa huttua, jota totuttu Kremlistä kuulemaan. Uskaltaako suojaaja antaa täyslaidallisen Venäläiselle laivalle, vai eikö tee mitään eskalaation pelossa? Uskaltaako Putin kokeilla ja uskaltaako koalitio vastata?
Tänään aamulla venäjä ampui taas ainakin yhden ohjuksen Odessan rannikolle. Olen kyllä aivan varma, että venäjä vielä kokeilee kepillä mitä seuraa kun ampuvat laivaa/satamaa. Tuossa viljasopimuksessa kun on hyvin vähän tai tuskin mitään venäjän johdolle tarjottavaa. Ihan pessimistisin arvio on, että ainut mitä putin kumppaneineen sopimuksesta hyötyy on se, että näkevät missä miinoista vapaa reitti Odessaan kulkee.

"Russian forces have targeted Odesa region, striking private buildings in coastal villages in the early hours of this morning, local officials are reporting."


Mielenkiintoinen uutinen Kiinan ja venäjän yhteistyöstä tai sen loppumisesta Kiinan Belt And Road- ohjelman ympärillä. Kiinan investoinnit venäjälle tämän hankeen parissa ovat loppuneet. Syyksi arvellaan samaa vanhaa, Kiinan pelkoa joutua venäjän sanktioiden rikkomisen takia niiden kohteeksi.

"China’s new Belt and Road Initiative investments in Russia have fallen to zero for the first time, signalling Beijing’s reluctance to incur sanctions in the wake of the Ukraine war. Beijing struck no deals with Russian entities under the BRI programme in the first half of 2022, according to a report by the Green Finance & Development Center at Fudan University in Shanghai reviewed by the Financial Times.

Christoph Nedopil Wang, director of the centre, said the threat of western-led sanctions could have deterred China from investing in Russia. While slowing its investments in Russia, China deepened its engagement with the Middle East."

 
Mielenkiintoinen uutinen Kiinan ja venäjän yhteistyöstä tai sen loppumisesta Kiinan Belt And Road- ohjelman ympärillä. Kiinan investoinnit venäjälle tämän hankeen parissa ovat loppuneet. Syyksi arvellaan samaa vanhaa, Kiinan pelkoa joutua venäjän sanktioiden rikkomisen takia niiden kohteeksi.

"China’s new Belt and Road Initiative investments in Russia have fallen to zero for the first time, signalling Beijing’s reluctance to incur sanctions in the wake of the Ukraine war. Beijing struck no deals with Russian entities under the BRI programme in the first half of 2022, according to a report by the Green Finance & Development Center at Fudan University in Shanghai reviewed by the Financial Times.

Christoph Nedopil Wang, director of the centre, said the threat of western-led sanctions could have deterred China from investing in Russia. While slowing its investments in Russia, China deepened its engagement with the Middle East."

Näiden lisäksi Kiinalla ei ole oikein mitään syytä investoida Venäjälle. Venäjän koko yhteiskunta ja talous on täysin romahtamassa joten miksi helvetissä kukaan investoisi tuonne mitään? Toiseksi toisin kuin köyhät Afrikan valtiot ja Sri Lanka niin Venäjää tuskin voi "velkavangita" (ks. Chinese debt trap) koska venäläiset tuskin ovat tarpeeksi tyhmiä lyömään nimiä Kiinan kusetussopimuksiin ja jos ovat niin Venäjä voi kuitenkin jättää velat maksamatta ja Kiina ei voi sille juuri mitään.
 
Kokeileekohan Putin kohta, kuinka nämä turvaajat reagoivat, jos pikkuisen täräyttää tykillä tai pienellä ohjuksella rahtilaivaa tai satamaa? Venäjähän voi silloin satuilla ihan mitä tahansa, kuten että rahtilaiva oli aseistettu ja uhkasi/tulitti venäläistä sotalaivaa tai ihan mitä tahansa huttua, jota totuttu Kremlistä kuulemaan. Uskaltaako suojaaja antaa täyslaidallisen Venäläiselle laivalle, vai eikö tee mitään eskalaation pelossa? Uskaltaako Putin kokeilla ja uskaltaako koalitio vastata?

Erdogan on ampunut alas venäläisiä koneita ennenkin. Se tykkää pelata molempia puolia, mutta ymmärtää myös että Venäjälle pitää pistää kova kovaa vastaan jos haluaa että se otetaan tosissaan. Oma veikkaus on että on hyvät tsänssit että Turkin merivalvontakoneet pääsee jahtaamaan sukellusveneitä kovilla ennen kun tämä on ohi, ja että tämä ei johda sen isompaan eskalaatioon. (TS, jos onnistuvat tehtävässään niin Venäjä teeskentelee ettei mitään tapahtunut.)
 
Jos siitä valitetaan, se sattuu. Mutta mentäiskö kerrankin niin että ei meidän ole hyötyä tuota tehdä jos ei EU tee myös.
Se Venäjä ei kuitenkaan poistu naapurista loppui sota tai ei, eikä varsinkaan siellä asuvat.



"Venäjän presidentin Vladimir Putinin lehdistösihteeri Dmitri Peskov on vastannut kysymykseen Suomen mahdollisista aikeista rajoittaa venäläisturistien viisumeiden saantia.

Peskovin mukaan Moskova tulee reagoimaan äärimmäisen kielteisesti ja Venäjä ryhtyy vastatoimiin, mikäli niin tapahtuisi.

– Venäjä reagoi tähän erittäin negatiivisesti. Mutta mikäli me oikein ymmärrämme, tätä ei ole vielä pantu toimeen käytännössä ja toivomme, että niin ei käykään, Peskov sanoi.

– Mutta tietenkin mitkä tahansa tällaiset toimet Venäjän kansalaisia kohtaan johtavat vastatoimiin, vastareaktioon, Peskov sanoi Kommersantin mukaan.

Helsingin Sanomat kertoi asiasta Suomessa ensin. Viisumikysymyksen Peskoville oli esittänyt HS:n toimittaja online-tiedotustilaisuudessa.

Peskovin mukaan Moskovassa ei suljeta pois myöskään sitä mahdollisuutta, että Euroopan unionin tasolla tehdään päätös keskeyttää Schengen-viisumeiden antaminen venäläisille.

Peskovin mukaan tämä liittyy siihen, että länsipoliitikoilla on yhä vähemmän keinoja painostaa Venäjää, joten ”tehdään yhä enemmän epärationaalisia, järjettömiä ja vaikeasti selitettäviä päätöksiä”.

– Me emme voi sulkea pois tunteella tehtäviä päätöksiä. Se olisi erittäin huono asia ja johtaisi välittömästi vastareaktioon, Peskov sanoi mahdollisiin viisumirajoituksiin viitaten.

Peskov ilmoitti myös Kremlissä toivottavan, ”että vastustajillamme säilyy edes hiukkasen selväpäistä ajattelua”.

Venäjän ulkoministeriön konsuliosaston johtaja Ivan Volynkin sanoi Tassin haastattelussa, että Venäjä varautuu mahdollisuuteen, että viisumeiden myöntäminen keskeytetään venäläisille koko Schengen-alueen laajuudella.

Volynkin muistutti, että tällä hetkellä Latvia, Liettua, Puola, Tshekki ja Viro ovat käytännössä jo keskeyttäneet viisumeiden annon venäläisille. Venäjä toivoo hänen mukaansa silti yhä, että järki voittaa Euroopassa ja mahdollisuus keskinäiseen matkustamiseen säilyy puolin ja toisin.

– Jos Schengen-viisumit joutuvat kiellon alle, Venäjä ryhtyy kehittämään kahdenvälistä yhteistyötä sopimaan kykenevien eurooppalaisten maiden kanssa, diplomaatti ilmoitti Tassin mukaan."
 
Jos siitä valitetaan, se sattuu. Mutta mentäiskö kerrankin niin että ei meidän ole hyötyä tuota tehdä jos ei EU tee myös.
Se Venäjä ei kuitenkaan poistu naapurista loppui sota tai ei, eikä varsinkaan siellä asuvat.

Pitää vaan valita että halutaanko me minkäänlaista kanssakäymistä terroristisen rosvovaltion kanssa. Itselle passaisi se, että kanssakäyminen rajoittuisi rajavalvontaan ja varmistettaisiin että kukaan tai mikään ei tule sieltä yli.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
301 678
Viestejä
5 141 000
Jäsenet
82 010
Uusin jäsen
Iivo

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom