Länsi teki parhaansa Venäjän nostamiksi demokraattiseksi ihmisoikeuksia kunnioittavaksi valtioksi Jeltsinini aikana, eikä lähtenyt millekään nöyryytyslinjalle. Se yritys nostaa venäjä demokraattiseksi ihmisoikeuksia kunnioittavaksi valtioksi ei vaan onnistunut. Kun valtion omaisuus yksityistettiin, ihmiset myivät osakkeensa oligarkeille muutamasta viinapullosta, ja myös rikollisuus leimahti pahasti. Seurasi oligarkia demokratian ja kansankapitalismin sijaan. Ja kaiksita näistä ongelmista tästä syytettiin länttä, vaikka syy oli ihan venäläisissä itsessään.
Esim. amerikkalaiset valitsivat Atlas-raketteihinsa venäläiset moottorit jotta venäläiselle avaruustekniiikalle saadaan rauhanomaista käyttöä vaikka venäjän oma avruusohjelma oli kuralla.
Niin, enemmistöllä tavallisesta kansasta ei ollu käsitystä markkinatalouden realiteeteista ja mistä olisi voinut ollakaan? Samalla hävisi myös valtava määrä työpaikkoja, vaikka osa olikin suojatyöpaikkoja, se oli nähdäkseni suurin syy rikollisuuden leimahtamiseen. Ja millä tätä kaikkea olisi kontrolloinut? NL:n kaataminen siten kuten se tapahtui oli itsessään ongelmatilanne, sen olis pitäny olla hallittu prosessi. Samaan aikaan tapahtui melkoisesti aivovuotoa ja kun suurin osa ihmisistä nyt on kiinnostuneempia omasta välittömästä hyvinvoinnistaan kuin politiikasta niin uusi hallinto sai suosiota.
Länsi halusi kaataa NL:n, kuten tapahtui, tilalle tuli 90- luku, eli lähestulkoon anarkia. On helppoa nähdä miten kaiken menettänyt tavallinen duunari vetää yhtäläisyysviivat asioiden välille. Ei kukaan ajattele, että wau, ostivat vähän rakettimoottoreita puoli-ilmaiseksi kun saivat, omat kun olisivat olleet kalliimpia, se koskettaa melkoisen pientä osaa vaan niitä menetettyä suojatyöpaikkoja. Sitten se, että NL:n tuotteilta putos ostajakunta saman tien. Toki suurimman osan kohdalla oli oikeitakin syitä, mutta monen projektin kohdalla puuttui rahoitus. Tuotantonsa länsi siirsi lähinnä Kiinaan, toki sekin ymmärrettävistä syistä, kuten turvallisuus. Kokonaisuutena aika monisyinen sekamelska.
Joka tapauksessa, ajattele tätä nyt siten, kuten ennen informaatioaikakautta neuvostoduunari ajatteli. Tai mitä hänestä ajatteli se paikalla käynyt perseilevä turisti tai jos sattuikin olemaan duunaria korkeampi ja pääsemään matkustamaan johonkin. Myös moni arvostetun alan ansioitunut edustaja joutui roskaduuniin. Ei ole kovin hankalaa ymmärtää, miksi näkevät asiat kuten näkevät. Toki perimmäinen syy, eli NL:n kaatuminen johtui ihan koko järjestelmän mahdottomuudesta, ei niinkään lännen toimista, tai pelkästään.
Vaan kukapa itsessään vikoja näkee, niitä hyvin harvoin nähdään missään, lännessäkään.
Itse prosessi vuodesta 2000, noh, 1999, tähän helmikuuhun on ollut pitkä, ei se järjestelmä tälläiseksi yhdessä yössä muuttunut. Siksi olen täälläkin todennu useamman kerran, että ei kannata lähteä sille linjalle, että yhtäkkiä hyvän asian puolesta propagandan teko ja valehtelu onkin ok, yksiselitteisesti valikoidaan vähän juttuja sieltä täältä, kylvetään vainoharhoissa yms. Se on aikalailla sama reitti kuin Venäjällä oli.
Ero Ukrainassa Venäjään on se, että siellä on edelleen se 90- luku. Aiemmin kun oli juttua, miksi osa krimiläisistä halusi Venäjään.
Eli demokraattinen vapaus toki, mutta taloudellinen kehitys polkee paikallaan ja rahat häviää koko ajan. Teollisuuden saralla myös aivan pohjamudissa.
Suuri kysymysmerkki onkin siinä, että kun yhtäkkiä päätetään olla rehellisiä länsimaalaisia lippua vaihtamalla niin tapahtuuko niin? Ihmisethän jäävät.
Täällä on joka sivulla se luento venäläisistä - muistutan taas kerran, että ukrainalaiset ovat samaa slaaviporukkaa ja viekkaudessaan ihan toista maata, vielä kovempaa.
Tietty paljon edustettu rahan perään tunnetusti oleva väestö siellä tosin on se rehellinen kansanosa tai ainakin siltä vaikutti ihan kaupunkitasolla. Mutta noin yleisesti... Sanotaanko kauniisti, että savolaisempaa paikkaa saa etsiä. Ukrainalaiset ovat myös kiltimpiä, mukavempia ja leppoisempia keskimäärin. Kenties juuri siksi näiden kahden maan kehitys meni kuten meni.
Tämä on kyllä uskomatonta, venäjällä on siis hankittuna hieno kryptattu 3G/4G pohjainen puhelinjärjestelmä mutta sitten taktiikkaan kuuluu mobiiliverkon tuhoaminen
Ja sitten jouduvat käyttämään ukrainalaisia siviilien sim korteja kentällä kai 2G puheluihin. Joita sitten ukraina toki kuuntelee.
Onhan 2G:ssä GPRS/EDGE, eli data kulkee, kai sen salattuna saa kulkemaan.. Että ei kai se siitä pitäisi olla.
Jos mobiiliverkon tuhoaa niin meinaatko, että se 2G lähetin/vastaanotin jätetään rauhaan tolpasta rauhaan ja miksi jätettäisiin?
Pahasti on sählätty taas jos ei edes kryptattua radiota tai vaikka sateliittipuhelinta tai jotain saa aikaseks. Ihan ns. normaaleilla kuluttajasoftillakin.
www.is.fi
