Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

Joskus kymmeniä vuosia sitten oli juttu, kun koko kaupunki jysähti jäähän Venäjällä. Lämpövoimalassa olivat yövuorossa vähän ottaneet vodkaa ja kattilasta tulet sammuneet. Putkistot menivät maan päällä ja jäätyivät. Kerrostaloissa patterit halki ja muuta pientä. Ihmiset vetivät kerrostalon ikkunasta ilmastointitorven ja kamiina sisällä. Keväällä sitten suli.

Tuskin siellä on mitään isoa ryhtiliikettä tapahtunut. Perus ryssän meininkiä.
 
Joskus kymmeniä vuosia sitten oli juttu, kun koko kaupunki jysähti jäähän Venäjällä. Lämpövoimalassa olivat yövuorossa vähän ottaneet vodkaa ja kattilasta tulet sammuneet. Putkistot menivät maan päällä ja jäätyivät. Kerrostaloissa patterit halki ja muuta pientä. Ihmiset vetivät kerrostalon ikkunasta ilmastointitorven ja kamiina sisällä. Keväällä sitten suli.

Tuskin siellä on mitään isoa ryhtiliikettä tapahtunut. Perus ryssän meininkiä.
Voisi kuvitella tuolla suurimmalla osalla olevan jonkun kivihiilipolttimen varmuuden vuoksi. Vai liekö sitten sikäläisen hätävara hyvin piilotettu votkulipullo.
 
Tuskin siellä on mitään isoa ryhtiliikettä tapahtunut. Perus ryssän meininkiä.
Ei näytä tapahtuneen. Toivotaan, että Venäjän varojen kohdentuessa yhä enemmän sotimiseen kansalaisten kokema kurjuus ylittää kynnyksen vastustaa hallintoa.

1705243852102.png

t.me/s/LipsitsIgor/3472
 
Ei näytä tapahtuneen. Toivotaan, että Venäjän varojen kohdentuessa yhä enemmän sotimiseen kansalaisten kokema kurjuus ylittää kynnyksen vastustaa hallintoa.

1705243852102.png

t.me/s/LipsitsIgor/3472
Putkiklemmarit pakotteiden alaisia länsiteknologiaa, niin ilmankos eivät saa korjattua
 
Taas on pudonnut venäläisiä koneita, tällä kertaa azovanmerellä:

A-50 tutkavalvontakone pudonnut, sekä Il-22 , vanhan pommikoneen pohjalta tehty joku elso-kone



Tosin joidenkin huhujen mukaan tuo il-22 onnistui tekemään pakkolaskun lentälle, mutta tässäkään tapauksessa ei varmaan pitkään aikaan lennä.



Todennäköisesti venäjän oma IT ollut taas vähän liipaisinherkällä tuulella.

A-50n putoaminen on merkittävä asia, niitä ei venäjällä ole kovin montaa; Yhteensä koskaan rakennettu vain n. 40 kpl, ja ilmeisesti ennen sotaa venäjällä oli vain 16 jäljellä kalustovahvuudessa, ja näistäkään kaikki ei lentokunnossa.
 
Viimeksi muokattu:
Todennäköisesti venäjän oma IT ollut taas vähän liipaisinherkällä tuulella.
Useampi venäläinen taho sanoo osa epäsuoraan ja osa suoraan että omat ampuivat alas. Ukrainasta Budanov taas kertoo että Ukraina tuhosi koneet. Olisikohan todelliset tapahtumat jossakin siinä välissä? Ukraina aiheuttaa joko oikeilla ohjuksilla/droneilla tai jollakin keinotekoisella tavalla ilmahälytyksen Kerchin sillan alueelle , ja kokematon venäläinen ohjuspatteri sitten ampuu tai ainakin yrittää ampua alas kaiken taivaalla lentävän? Kuulemma siellä oli myös venäläinen hävittäjä ilmassa samalla alueella. Joka tapauksessa Ukrainan viikon takaiset iskut Krimin ilmatorjuntakalustoon ja erityisesti sitä operoivaan henkilöstöön tuottaa nyt lisää tulosta.
 
Viimeksi muokattu:
Useampi venäläinen taho sanoo osa epäsuoraan ja osa suoraan että omat ampuivat alas. Ukrainasta Budanov taas kertoo että Ukraina tuhosi koneet.

Tässä on pakko ihmetellä mitä siellä oikein tapahtuu.

On ilmeisen kiistatonta, että koneita on tippunut/vahingoittunut. Mutta se mikä hämmästyttää että kumpikin osapuoli ottaa kunnian alasampumisesta. Missä tilanteessa venäläisten on edullisempaa ilmoittaa ampuneensa omia koneita, eikä vain myönnä ukrainalaisten ampuneen koneet alas tai väittää koneissa olleen teknisiä ongelmia ja koneet ovat siirtyneet laivaston vahvuuteen niiden ansioista.
 
Venäjä haluaa minimoida Ukrainalaisten ansioita. Onhan nuo tulipalotkin, jotka (useimmiten) on ilmiselvää sabotaasia johtuneet "huolimattomasta tupakoinnista". Ukraina tietysti haluaa ottaa kunnian itselleen myös niistä menetyksistä, jotka ovat ryssän itsensä aiheuttamia.

Saksasta vuotanut hahmotelmia, joissa pohdiskellaan mahdollisia eskaatiopolkuja:

Musta kyllä vaikuttaa siltä, että Iltalehden otsikossa vedetään mutkia suoriksi ja väitetään että Saksassa pidetään sotaa todennäköisenä/varmana vaikka kyseessä on vain skenaariohahmotelma. Eli että miten asiat voisi edetä.

Eikä Venäjällä oikeasti ole mitään edellytyksiä vallata NATO-maista yhtään neliömetriäkään ainakaan vuonna 2025. Ainahan se voi jotain kiusantekoa yrittää, mutta täysimittainen sota olisi äkkiä hyvinkin hupaisa vitsi. Ihan riippumatta siitä, kuka voittaa USA:n vaalit. Ellei USA siirry Venäjän kumppaniksi. Se on sitten eri juttu...
 
Musta kyllä vaikuttaa siltä, että Iltalehden otsikossa vedetään mutkia suoriksi ja väitetään että Saksassa pidetään sotaa todennäköisenä/varmana vaikka kyseessä on vain skenaariohahmotelma. Eli että miten asiat voisi edetä.

Eikä Venäjällä oikeasti ole mitään edellytyksiä vallata NATO-maista yhtään neliömetriäkään ainakaan vuonna 2025.
Joo vähän kuin uutisoitais, että puolustusvoimat valmistautuu sotaan Venäjää vastaan. Ku paljastuu, että se harjoitusten salainen idästä tuleva punainen vihu tarkoittaakin Venäjää. :oops:
 
Musta kyllä vaikuttaa siltä, että Iltalehden otsikossa vedetään mutkia suoriksi ja väitetään että Saksassa pidetään sotaa todennäköisenä/varmana vaikka kyseessä on vain skenaariohahmotelma. Eli että miten asiat voisi edetä.

Eikä Venäjällä oikeasti ole mitään edellytyksiä vallata NATO-maista yhtään neliömetriäkään ainakaan vuonna 2025.
Ihan yhtälailla teikäläinen vetelee mutkia suoriksi. Koko Suomen puolustus esim perustuu siihen, että annetaan vihollisen vallata niitä neliömetrejä. Ja joku narvan valtaaminen olisi ihan vaan pieni määrä sotilaita sisään ja tankit sillan yli. Eihän siellä mitään sotilastukikohtia ole. Pääosa niistä on Tallinnan ympärillä. Ellei sitten jotain ennakkovaroitusta tai tiedustelutietoja olisi. Ja jos sota Naton ja Venäjän välillä joskus tulee, kukaan ei osaa arvata miten se menisi. Se tuskin olisi pelkästään venäjää vastaan.
 
Gazan tilanne osoitti, ettei edes tiettävästi yhdellä maailman parhaista tiedustelupalveluista ollut ajantasaista tietoa tai sitten ne vain sivuutettiin epätodennäköisinä. Mitään ei pidä tässä tilanteessa sivuuttaa ja kaikenlaisiin riskeihin tulee varautua. Ukrainaan kohdistunut täysimittainen monen rintaman hyökkäys tuli lopulta yllätyksenä niin itse Ukrainailisille itse kuin monelle länsimaalle Yhdysvaltojen varoituksista huolimatta. Venäjä voi pyrkiä hyödyntämään samanlaisia yllätysmomentteja jatkossakin.
Hamas nimenomaan syyllistyi "kiusantekoon" eikä kyse ollut siitä, että olisi ollut tosissaan valtaamassa lisää lebensraumia Israelilta.

Toki Venäjäkin voi samalla tavalla tehdä ohjusiskuja NATO-maihin vaikka huomenna. Tai tänään. Mutta ei se sillä mitään ihmeitä kyllä saavuttaisi.

Ukrainaan hyökkäys ei varmasti voinut "täytenä yllätyksenä" tulla kenellekään, vaikka kaikki eivät siihen halunneetkaan uskoa. Venäjä teki hyökkäysvalmisteluja erittäin näkyvästi ja näyttävästi kuukausien ajan ennen hyökkäystä. Ei se sen "yllättävämmin" voi NATO-maihinkaan hyökätä, vaan ihan samalla tavalla valmistelut olisi hyvin näkyviä. Poislukien siis yllämainitut ohjusiskut kiusaamis-mielessä.

Koko Suomen puolustus esim perustuu siihen, että annetaan vihollisen vallata niitä neliömetrejä. Ja joku narvan valtaaminen olisi ihan vaan pieni määrä sotilaita sisään ja tankit sillan yli. Eihän siellä mitään sotilastukikohtia ole. Pääosa niistä on Tallinnan ympärillä. Ellei sitten jotain ennakkovaroitusta tai tiedustelutietoja olisi. Ja jos sota Naton ja Venäjän välillä joskus tulee, kukaan ei osaa arvata miten se menisi. Se tuskin olisi pelkästään venäjää vastaan.
Näinhän se on ollut, mutta itse lähtisin siitä, että on vanhentunut taktiikka päästää venäläisiä metriäkään meidän puolelle. Ukrainakin mokasi nimenomaan siinä, että päästi Venäjän aluksi liian syvälle, ja nyt on sitten suuria vaikeuksia työntää niitä takaisin.

Ei ole mitään tarvetta antaa yhtään löysää. Siinä vaiheessa kun Venäjä alkaisi valmistella jotain massiivista hyökkäystä, niin meidän pitää vastata siihen uhkaan sillä tavalla vahvasti (kavereiden tukemina), että örkkiä alkaisi kaatumaan massoittain sillä sekunnilla kun yrittävät tänne puolelle änkeä.
 
Hyökkäyksen ja joukkojen rajalle keskittämisen välillä oli siis lukemattomia hetkiä milloin tilanne olisi voinut laueta ja johtaa rauhanomaiseen ratkaisuun. En usko, että varsinaista hyökkäyspäätöstä oli tehty kuukausia tai viikkoja ennen.
Olisiko? Meinaat, että Putinin vaatimukset oli jotenkin vilpittömiä ja tältä planeetalta, ja etteikö sillä ollut aikomuksena nimenomaan Ukrainan haltuunotto ihan riippumatta mistään...

Älä unta näe.

Ihan samalla tavalla Neuvostoliittokin esitti (järjettömiä) vaatimuksia Suomelle 1939, ja kuitenkin Molotov-Ribbentrop -sopimuksenkin valossa oli selvää, että Neuvostoliitto haluaa (koko) Suomen "etupiiriinsä" tai Neuvostoliiton varsinaiseksi osaksi.

Mulla on sulle pari vinkkiä. Sääntö yksi: älä usko mitään mitä Putin sanoo, älä anna sen äijän horinoille mitään arvoa. Sääntö kaksi: älä kyseenalaista sääntöä yksi.

"Rauhanomainen ratkaisu" olisi toki voitu saavuttaa siten, että länsimaat olisi lähettäneet omat joukkonsa Ukrainaan pelotteeksi. Putin olisi saattanut miettiä kahteenkin kertaan, että mites sen kolmen päivän erikoisoperaation kanssa nyt onkaan.
 
Neuvottelut eivät johtaneet lopputulokseen, joka johti lopulta hyökkäykseen 24. helmikuuta 2022. Hyökkäyksen ja joukkojen rajalle keskittämisen välillä oli siis lukemattomia hetkiä milloin tilanne olisi voinut laueta ja johtaa rauhanomaiseen ratkaisuun. En usko, että varsinaista hyökkäyspäätöstä oli tehty kuukausia tai viikkoja ennen.
Vähä sama, ku Suomi ei suostunut Neuvostoliiton aluevaatimuksiin ennen talvisotaa. Oiskai sillä hetken aikaa rauhaa ostanut, mut ei Suomi sotaan syypää ollut, kun ei suostunut toisen valtion käskyihin. e: Kappas, lukihärö vaikka noin lähellä oli sama asia ^ :D
 
En ottanut kantaa puoleen tai vastaan, en missään vaiheessa puolustellut Putinin tai Venäjän tekemisiä vaan päinvastoin. Rauhanomainen ratkaisu olisi voinut syntyä vaikka viemällä NATO-joukot Ukrainaan ja sanomalla, että hyökkäys Ukrainaan johtaa suoraan yhteenottoon Venäjän ja NATO:n välillä.

Tämän hypoteesin tarkoitus oli vain painottaa sitä, ettei hyökkäys ollut millään tasolla itsestäänselvyys noina kuukausina kun tilanne eli.
Nimenomaan voimankäytöllä ja -näytöllä olisi voitu rauhanomainen ratkaisu saavuttaa, mutta ei diplomatian kautta, kuten ei yhä edelleenkään, koska ei Putinia vilpittömästi KIINNOSTA.
 
Kyllä kyllä. Mutta jutun juoni on se, että jos Venäjä polkaisee Valko-Venäjän kanssa Zapad xxxx-harjoituksen käyntiin (vaikka) Liettuan rajalla miten siihen reagoidaan. Siinä testattaisiin NATO:n kykyä ja sitä tuo saksalaisten vuotanut tutkimus todennäköisesti pyrki tuomaan esille. Ei tuokaan harjoitus olisi suoraan etukäteen sodanjulistus, mutta selkeä pyrkimys aiheuttaa epävakautta liittolaisissa.

Toki niin pitkään, kun sota Ukrainassa on käynnissä Venäjän kyvykkyys on olematon järjestää isomman luokan sotilaallista painostusta yhtään missään.
Eiköhän ammattilaiset sen osaa arvioida, ja vähän tyhmemmätkin meistä, että olisiko kyseessä miten realistinen todellinen uhka lännelle vai ei.

Ja siihen sitten vastattaisiin tarvittavin toimin.
 
Kyllä kyllä. Mutta jutun juoni on se, että jos Venäjä polkaisee Valko-Venäjän kanssa Zapad xxxx-harjoituksen käyntiin (vaikka) Liettuan rajalla miten siihen reagoidaan. Siinä testattaisiin NATO:n kykyä ja sitä tuo saksalaisten vuotanut tutkimus todennäköisesti pyrki tuomaan esille. Ei tuokaan harjoitus olisi suoraan etukäteen sodanjulistus, mutta selkeä pyrkimys aiheuttaa epävakautta liittolaisissa.

Toki niin pitkään, kun sota Ukrainassa on käynnissä Venäjän kyvykkyys on olematon järjestää isomman luokan sotilaallista painostusta yhtään missään.

Ihmetyttää että millähän kalustolla Venäjä enää yhtään mitään suursotaharjoituksia polkasee pystyy kun erikoisoperaation kalustotappioita katsoo.
Kaikki suurvaltiot paitsi jenkit & uk tuntuu oleva "paperitiikereitä" jotka luottaa vain nuken pelotteeseen.
 
Ihan yhtälailla teikäläinen vetelee mutkia suoriksi. Koko Suomen puolustus esim perustuu siihen, että annetaan vihollisen vallata niitä neliömetrejä. Ja joku narvan valtaaminen olisi ihan vaan pieni määrä sotilaita sisään ja tankit sillan yli.

Mitkä tankit?

Ne, jotka Star Trek-teleportterilla teleporttaa rajalle huomaamatta?

Ja niiden siltojen tuhoaminen olisi NATOlle hyvin helppo operaatio. Siellä saattaa olla jo valmiiksi räjähdepanokset asennettunakin ja jossain rajavartiokopissa nappi jota painamalla ne saa räjäytettyä, ja jos ei ole, jollain ATACMS:llä ampuu Tallinnan läheltäkin Narvan sillan muusiksi muutamassa minuutissa.

Siinä olisi sitten muutama ryssätankki Narvan puolella ilman huoltoa ihmettelemässä. Eivät eläisi pitkään.

Tuollainen operaatio toimii ainoastaan kun vihollinen saadaan yllätettyä. Ja kun kun Putin on lopullisesti paljastanut todelliset karvansa, se yllätys ei enää toimi kuten se aiemmin toimi;

Siinä vaiheessa, kun sinne alkaisi venäjän puolelle rajaa kerääntyä niitä tankkeja, alkaisi myös Narvaan kerääntyä sotilaita panssarintorjunta-aseiden kanssa, ja raketinheittimiä ja kenttätykkejä kantomatkan päähän valmiuteen.

Eihän siellä mitään sotilastukikohtia ole. Pääosa niistä on Tallinnan ympärillä.

Onko sinulla paljonkin tietoa siitä millaisia joukkoja Virolla ja NATOlla on Narvan seudulla? Vladimirko sinulle niistä kertoi.

Se, että siellä ei ole varusmiesten koulutukseen käytettäviä varuskuntia joista löytyy maininta wikipediasta ei tarkoita, että siellä ei ole mitään tukikohtia.

Ja luonnollisesti suurinta osaa joukoista ei rauhan aikana pidetä siellä ihan rajalla, vaan suurin osa on kauempana jossa sotilailla on mukavammat oltavat ja paremmat harjoitusolosuhteet.

Sitten jos tilanne alkaisi kiristyä enemmän, joukkoja siirtyisi enemmän lähelle rajaa.

Ellei sitten jotain ennakkovaroitusta tai tiedustelutietoja olisi.

... ja on todella typerää kuvitella, että sitä ei olisi.

Venäjän joukkojen liikkeistä on lännessä hyvin tarkat tiedot. Sukellusveneet on ainoita joilla on mahdollisuuksia liikkua huomaamatta, ja kaukaa nopeasti tulevilla lentokoneilla ja ohjuksilla on mahdollisuus saada jotain aikaiseksi nopeuden takia, kun komentoketju ei ehdi reagoimaan ajoissa niiden liikkeisiin.

Ja jos sota Naton ja Venäjän välillä joskus tulee, kukaan ei osaa arvata miten se menisi. Se tuskin olisi pelkästään venäjää vastaan.

Valko-Venäjä olisi joo varmaan mukana myös, Iran myös ehkä.

Kiinalla sen sijaan on järki päässä, että vaikka siellä on laajenemishaluinen diktatuuri, tietävät että heidän taloutensa olisi todella pilalla, jos alkaisivat avoimeen sotaan.
 
Viimeksi muokattu:
Ihan yhtälailla teikäläinen vetelee mutkia suoriksi. Koko Suomen puolustus esim perustuu siihen, että annetaan vihollisen vallata niitä neliömetrejä. Ja joku narvan valtaaminen olisi ihan vaan pieni määrä sotilaita sisään ja tankit sillan yli. Eihän siellä mitään sotilastukikohtia ole. Pääosa niistä on Tallinnan ympärillä. Ellei sitten jotain ennakkovaroitusta tai tiedustelutietoja olisi. Ja jos sota Naton ja Venäjän välillä joskus tulee, kukaan ei osaa arvata miten se menisi. Se tuskin olisi pelkästään venäjää vastaan.

Yhdysvaltojen tiedustelu varoitti Ukrainaa jo viikkoja ennen invaasion alkamista venäläisjoukkojen liikkeistä ja että sieltä ollaan todennäköisesti tulossa rajan yli, mutta eivät uskoneet. Luulen että jatkossa vastaavat varoitukset otetaan vakavasti ja johtavat hyvinkin nopeasti joukkojen siirtoihin strategisiin asemiin.
 
Yhdysvaltojen tiedustelu varoitti Ukrainaa jo viikkoja ennen invaasion alkamista venäläisjoukkojen liikkeistä ja että sieltä ollaan todennäköisesti tulossa rajan yli, mutta eivät uskoneet. Luulen että jatkossa vastaavat varoitukset otetaan vakavasti ja johtavat hyvinkin nopeasti joukkojen siirtoihin strategisiin asemiin.
Ehkä suurin ongelma Venäjän ja Naton mahdollisessa sodassa on se, että ei nato ole kuin joukko erilaisia maita. On tietysti teoreettisesti kätevä kertoa kuinka nato lähettää puoli miljoonaa sotilasta Baltiaan jos Venäjä tekee saman sotaharjoituksen muodossa, mutta mitä jos osaa maita ei sitten kuitenkaan kiinnostaisi lähettää omia sotilaitaan mahdollisesti sotimaan. Tuo ei sitten kuitenkaan olisi enää mitään satojen sotilaiden näpertelyä kuten tähän asti. Jo pelkästään aseiden lähettäminen on ollut aika vaihtelevaa. Omien sotilaiden lähettäminen on aika moninkertaisesti hankalampaa poliittisesti. Ja jos osa ei lähetä sotilaita, osan pitäisi lähettää enemmän. Kaikki tällainen lisää aika paljon kitkaa maiden välillä. Varsinkin jos usa ei syystä tai toisesta osallistuisi suunnitelmiin tai osallistuisi vain minimaallisesti. Suurinta osaa maista kiinnostaa kuitenkin etupäässä oma etu, ei muiden.
 
Viimeksi muokattu:
Jos Venäjä hyökkää johonkin Nato-maahan, jos siellä ei silloin ole oikeasti kunnolla tulta rajalla hyökkäystä vastaan, niin Natokin lakkaa silloin olemasta. Olisi aika surkuhupaisaa kun kuitenkin 70-vuotta sitten perustettu puolustusliitto, jota ei oo kertaakaan koeteltu kunnolla, ja jonka viime vuosikymmenten olemassaoloa ja toimintaa on perusteltu Venäjän potentiaalisella uhalla - kaatuisi heti ensimmäiseen koettelemukseen.
Natossa on myös pelkästään henkilökuntaa useita tuhansia työntekijöitä ja muutenkin iso organisaatio + Venäjä on pieni maa väestöllisestikin verrattuna Nato-maihin. Politikoiden uskottavuus menis myös käytännössä kokonaan.
 
Rauhanomainen ratkaisu olisi voinut syntyä vaikka viemällä NATO-joukot Ukrainaan ja sanomalla, että hyökkäys Ukrainaan johtaa suoraan yhteenottoon Venäjän ja NATO:n välillä.

Tämä olisikin varmaan estänyt koko sodan syntymisen ja tuskinpa Venäjä olisi uskaltanut siihen mitenkään kunnolla vastata. Ei vaan taida vieläkään lännellä olla munaa tehdä mitään samankaltaista, kun vieläkin on kaikkia kieltoja, mitä aseilla saa tehdä ja aina parempia aseita tulee vain pitkän pohdinnan jälkeen.
 
Venäjä on saanut puuhastella tähän saakka vähän oman halunsa mukaan, Georgia, Krimin anastus, Baltic Connector, ohjus puolan ilmatilassa. Ihan hirveän kovaa luottoa tuohon ei valitettavasti ole.
NATO nyt kumminkin on vetänyt hyvin tiukan punaisen viivan, ja jos se ylitetään, niin ei kyllä hyvä heilu Venäjälle. Ja käytännössä ei ole paljon uskoa, että siitä rupusakista olisi paljon vastusta länsimaille, vaikka sodittaisiin vasemmalla kädellä ja silmät sidottuina. Onhan se nyt nähty mitä se on Ukrainassa.

Ja vielä kun älytään miinoittaa rajaseutu etukäteen, kuten on jo NYT ehdotettu joissain piireissä, niin sitä hankalampaa olisi örkeillä.
 
Tämä olisikin varmaan estänyt koko sodan syntymisen ja tuskinpa Venäjä olisi uskaltanut siihen mitenkään kunnolla vastata. Ei vaan taida vieläkään lännellä olla munaa tehdä mitään samankaltaista, kun vieläkin on kaikkia kieltoja, mitä aseilla saa tehdä ja aina parempia aseita tulee vain pitkän pohdinnan jälkeen.
Ukraina ei ole Nato-maa, eikä Ukrainalla ollut minkäänlaista Nato-kumppanuus statusta sillonkuin Venäjä hyökkäsi. Ukraina ei myöskään ole EU-maa eikä sitä voi myöskään luokitella länsimaaksi. Aikamoista jälkiviisastelua siis, ja ei länsimaat tai Nato tehnyt mitään väärin kun ei mennyt Ukrainaan.
 
Ukraina ei ole Nato-maa, eikä Ukrainalla ollut minkäänlaista Nato-kumppanuus statusta sillonkuin Venäjä hyökkäsi. Ukraina ei myöskään ole EU-maa eikä sitä voi myöskään luokitella länsimaaksi. Aikamoista jälkiviisastelua siis, ja ei länsimaat tai Nato tehnyt mitään väärin kun ei mennyt Ukrainaan.
Ei tehty väärin, mutta ei myöskään tehty sitä, mikä olisi ollut järkevää tehdä.

"Kumppanuudesta" puheenollen, Ukraina muuten on ollut NATO:n "rauhankumppani" vuodesta 1994 lähtien kuten Venäjäkin... Venäjän rauhankumppanuus kai päättyi joskus, en kyllä muista milloin. Vai onko vieläkin paperilla. Who knows.
 
Ukraina ei ole Nato-maa, eikä Ukrainalla ollut minkäänlaista Nato-kumppanuus statusta sillonkuin Venäjä hyökkäsi. Ukraina ei myöskään ole EU-maa eikä sitä voi myöskään luokitella länsimaaksi. Aikamoista jälkiviisastelua siis, ja ei länsimaat tai Nato tehnyt mitään väärin kun ei mennyt Ukrainaan.
Ei ole ja ei sinällään tehty väärin, mutta olisi sen silti voinut tehdä. Ja on jälkiviisastelua, mutta Nato tiesi kuitenkin, että Venäjä hyökkää, mitä Ukraina ei tainnut ihan täysin uskoa. Mutta enemmän meinasin, että jos jotain vastaavanlaisia tilanteita tulee, niin ei taideta jatkossakaan tehdä mitään kuvatunlaista, vaikka ei olekaan mikään velvollisuus, mutta voi tehdä jos siinä tilanteessa pyydetään apua.
 
Ei tehty väärin, mutta ei myöskään tehty sitä, mikä olisi ollut järkevää tehdä.
Mutta nykyinen maailmanjärjestys perustuu sääntöpohjaisuuteen ja kansainvälisiin sopimuksiin niin hyvässä kuin pahassa. Olisi ollut EUlta tai Natolta ennenkuulumaton seikkailu jos ne olisi päättänyt lähteä Ukrainaan sotimaan Ukrainan puolesta viemällä sinne omia NATO sotilaita tai omia kansalaisiaan.
 
Ei ole ja ei sinällään tehty väärin, mutta olisi sen silti voinut tehdä. Ja on jälkiviisastelua, mutta Nato tiesi kuitenkin, että Venäjä hyökkää, mitä Ukraina ei tainnut ihan täysin uskoa. Mutta enemmän meinasin, että jos jotain vastaavanlaisia tilanteita tulee, niin ei taideta jatkossakaan tehdä mitään kuvatunlaista, vaikka ei olekaan mikään velvollisuus, mutta voi tehdä jos siinä tilanteessa pyydetään apua.
Saatan muistaa väärin, mutta osa euroopan maista ei tainnut Ukrainan tapaan uskoa Venäjän hyökkäävän. Ellei jopa Saksa olisi ollut yksi tällainen. Mailla toki tarkoitan maiden poliittisia johtoja. Onhan monesti eri maiden tiedustelupalveluilla tietoja, mitä ei sitten kuitenkaan oteta tosissaan.
 
Mutta nykyinen maailmanjärjestys perustuu sääntöpohjaisuuteen ja kansainvälisiin sopimuksiin niin hyvässä kuin pahassa. Olisi ollut EUlta tai Natolta ennenkuulumaton seikkailu jos ne olisi päättänyt lähteä Ukrainaan sotimaan Ukrainan puolesta viemällä sinne omia NATO sotilaita tai omia kansalaisiaan.
Eihän kyse olisi ollut sotimisesta, vaan rauhanturvaamisesta. (Siis ennen sotaa. Jota ei ehkä olisi koskaan syttynytkään.) Ja oikeastaan voidaan yhtä hyvin puhua vuodesta 2014, mutta myös 2022.

Sitä paitsi mitä "sääntöihin ja sopimuksiin" tulee, niin kansainvälisen lain mukaan Ukrainalla on täysi oikeus pyytää ja saada apua ulkovalloilta puolustussotaansa. Ulkovalloilla olisi kansainvälisen lain mukaan oikeus iskeä jopa Venäjän puolelle, sikäli kun se liittyy Ukrainan puolustamiseen.

Ihan sama asia kuin länsiliittoutuneiden rientäminen Puolan ja myöhemmin Ranskan jne. avuksi toisessa maailmansodassa Saksaa vastaan. Todellakin oli täysi OIKEUS tehdä niin. Ei ole rikos auttaa raiskaajamurhaajan uhria hädässä.
 
Viimeksi muokattu:
Se on helppo todeta että EU ja Jenkit tekee Ukrainalla politiikkaa, että saadaan sota pysymään "kontrollissa" ja vältettäisiin eskalaatioita eli "maailmansota". Tarkoitan esim sitä että jos EU tai Jenkit tai Nato menisi puolustamaan Ukrainaa, niin silloinhan vastassa oli Ukraina + länsimaat VS Venäjä, Kiina (ei mitään pakotteita, maailman tehdas ja teknologisesti kehittynyt) ja Iran. Silloin olisi muidenkin maiden helpompi laittaa lusikkansa soppaan kun niin moni on jo ainakin välillisesti mukana.

Toisekseen Venäläisten elintaso ja teknologia perustuu suurilta osin länsimaiseen teknologiaan ja länsimaisten yhtiöiden tuotteisiin. Mikä estäisi Euroonpan unionia tai Jenkkien kongressia kieltämästä kaikkien omien yhtiöiden jotka operoi länsimaissa, toimimasta venäjällä? Apple, Android, internetyhteydet. Tota listaa vois jatkaa loputtomiin miten polvilleen venäjän voisi saada. Kuulemma venäjän aseistakin suurinosa on länsimaista tuotuja.

Ja palaan siihen että Ukrainalaisten kohtalolla tehdään politiikkaa, eli esim ihmishengillä. Mutta ainakin näin saada konflikti pysymään Ukrainan takapihalla ja kovat keinot otetaan sitten käyttöön jos ja kun Venäjä oikeasti yrittää jotain muuta. Jossain vaiheessa jotain tapahtuu, oli se sitten sisällissota ja pakolaisia tai puhdas hyökkäys. En usko mihinkään hyvään lopputulokseen, eli esim että Putin kaatuu ja sitten kaikki on ohi.
 

Mainio ehdotus myös turviksien määrän hallintaan, harvapa uskaltaa miinakenttää rajalla ylittää.
 
Mainio ehdotus myös turviksien määrän hallintaan, harvapa uskaltaa miinakenttää rajalla ylittää.
Siitä seuraisi varmasti aika hassu keskustelu, kun joku suomalainen marjanpoimija lentäisi taivaan tuuliin, oli siellä nyt sitten jotain varoituskylttejä tai ei. Ei meikäläinen yhteiskunta taida nykyisellään kestää jalkaväkimiinotteiden minkäänlaista käyttämistä rauhan aikana.
 

Pari vuotta sitten maailmanpolitiikka ja turvallisuuspolitiikka näytti hyvin erilaiselta kuin nyt. Mikä pari vuotta sitten ei (muka) ollut ajankohtaista voisi nyt ollakin ajankohtaista.

Todella typerää sitoa itseltään pois vaihtoehtoja hyvesignaloinnin takia.
 
Viimeksi muokattu:
Pari vuotta sitten maailmanpolitiikka ja turvallisuuspolitiikka näytti hyvin erilaiselta kuin nyt. Mikä pari vuotta sitten ei (muka) ollut ajankohtaista voisi nyt ollakin ajankohtaista.

Todella typerää sitoa itseltään pois vaihtoehtoja hyvesignaloinnin takia.
Ja vaihtuvathan ne puolustusvoimien komentajatkin silloin tällöin.
Uusi voi olla samaa tai eri mieltä, mutta lopultahan kyse on poliittisesta päätöksestä ihan komentajan mielipiteestä riippumatta.
 
Eiköhän tuossa PV ollut lausunnossa "ketunhäntä kainalossa" eli kerättiin irtopisteet ja saatiin hyvä syy pyytää muutama sata miljoonaa korvaaviin hankintoihin.Lisäksi jv miinojen valmistus on tarvittaessa halpaa ja helppoa,suomesta löytyy varmaan satoja firmoja jotka tuohon pystyy hyvin pienilla muutoksilla.
 
Nyt olisi klikkihuorausmedialle tarjolla näyttäviä otsikoita, kuka tarttuu? :think:

Venäjä iski Itä-Ukrainassa sijaitsevaan New Yorkiin, useita haavoittui
Ainakin kolme ihmistä haavoittui ja useiden uskottiin jääneen loukkuun romahtaneisiin rakennuksiin Venäjän tehtyä ilmaiskuja New Yorkin kaupunkiin Itä-Ukrainassa, kertoivat viranomaiset tiistaina.

Ukrainan sisäministeriön mukaan ainakin viiden ihmisen uskotaan hautautuneen raunioihin, kun iskut tuhosivat kuusi kolmikerroksista taloa. Ukrainan sisäministeriön välittämissä kuvissa näkyy, miten pelastusmiehistöt etsivät eloonjääneitä raunioista tiistain vastaisena yönä.

New Yorkin kaupungin perustivat alueelle Katariina Suuren aikoina asettuneet mennoniittakristityt. Tarkkaan ei ole tiedossa, miksi kaupunki nimettiin New Yorkiksi. Neuvostohallinnon aikana kaupungin nimi oli Novgorodske, mutta nimi muutettiin takaisin New Yorkiksi Ukrainan parlamentin päätöksellä vuonna 2021.
 
Bloomberg kirjoitti aamulla Kiinan valtion pankkien alkaneen arvioida uudelleen rahoituksen tarjoamista ja kauppasuhteiden kokonaan katkaisemista venäläisille Ukrainan sotaa edesauttaville asiakkailleen. Pelkäävät joutuvansa itse USA:n uusimman pakotelinjauksen mukaisesti sanktoiden kohteeksi.

"China’s state-owned banks are tightening curbs on funding to Russian clients after the US authorized secondary sanctions on overseas financial firms that aid Moscow’s war effort in Ukraine, people familiar with the matter said.
At least two banks ordered a review of their Russian business in recent weeks, focusing on cross-border deals, said the people, asking not to be identified discussing a private matter. Banks will sever ties with clients on the sanctions list and will stop providing any financial services to the Russian military industry regardless of the currency or the location of the transactions, said the people."

The US Treasury Department said last month it would use secondary sanctions against banks that facilitate deals for Russia to procure equipment necessary for its war machine, expanding its financial battle against President Vladimir Putin."



Hassu 'sattuma' että myös TASS kirjoittaa tänään sanktioiden alaisten tuotteiden maksuliikenteen keskeytyneen venäjältä Turkkiin vuodenvaihteessa lähes kokonaan turkkilaisten pankkien pelätessä joutuvansa USA:n pakotteiden kohteeksi. Varmaankin jotakin samansuuntaista uutista kuullaan ehkäpä Intiasta ja joistakin muistakin venäjän kanssa vielä kauppaa käyvistä maista lähipäivinä.

"ANKARA, January 16. /TASS/. Turkish exporters are facing a cross-border payments squeeze as banks refuse to process money transfers from Russia to pay for supplies of goods, the Ekonomim newspaper said, citing sources in the business community.

The problem has started becoming critical since December, when many exporters began complaining that they were unable to access payments originating from Russia whether denominated in Turkish lira or Russian rubles. Such transfers were either directly sent back by certain private banks or declined at the initial stage, as they were alleged to be payments for sanctioned products. According to the newspaper, such cross-border money transfers have come to a virtual standstill since January 1 and the situation is critically affecting exports."

https://tass. com/economy/1732755
 
Bloomberg kirjoitti aamulla Kiinan valtion pankkien alkaneen arvioida uudelleen rahoituksen tarjoamista ja kauppasuhteiden kokonaan katkaisemista venäläisille Ukrainan sotaa edesauttaville asiakkailleen. Pelkäävät joutuvansa itse USA:n uusimman pakotelinjauksen mukaisesti sanktoiden kohteeksi.

"China’s state-owned banks are tightening curbs on funding to Russian clients after the US authorized secondary sanctions on overseas financial firms that aid Moscow’s war effort in Ukraine, people familiar with the matter said.
At least two banks ordered a review of their Russian business in recent weeks, focusing on cross-border deals, said the people, asking not to be identified discussing a private matter. Banks will sever ties with clients on the sanctions list and will stop providing any financial services to the Russian military industry regardless of the currency or the location of the transactions, said the people."

The US Treasury Department said last month it would use secondary sanctions against banks that facilitate deals for Russia to procure equipment necessary for its war machine, expanding its financial battle against President Vladimir Putin."



Hassu 'sattuma' että myös TASS kirjoittaa tänään sanktioiden alaisten tuotteiden maksuliikenteen keskeytyneen venäjältä Turkkiin vuodenvaihteessa lähes kokonaan turkkilaisten pankkien pelätessä joutuvansa USA:n pakotteiden kohteeksi. Varmaankin jotakin samansuuntaista uutista kuullaan ehkäpä Intiasta ja joistakin muistakin venäjän kanssa vielä kauppaa käyvistä maista lähipäivinä.

"ANKARA, January 16. /TASS/. Turkish exporters are facing a cross-border payments squeeze as banks refuse to process money transfers from Russia to pay for supplies of goods, the Ekonomim newspaper said, citing sources in the business community.

The problem has started becoming critical since December, when many exporters began complaining that they were unable to access payments originating from Russia whether denominated in Turkish lira or Russian rubles. Such transfers were either directly sent back by certain private banks or declined at the initial stage, as they were alleged to be payments for sanctioned products. According to the newspaper, such cross-border money transfers have come to a virtual standstill since January 1 and the situation is critically affecting exports."

https://tass. com/economy/1732755
Sinänsä uskomatonta, että nämä epäsuorat pakotteet ovat astumassa käytäntöön vasta nyt, kaksi vuotta sodan alkamisen jälkeen!

Miksei heti kättelyssä?

Ja Suomikin on mokaillut ihan riittävästi kun täältä on junailtu esimerkiksi 3500 dronea Venäjälle sodan aikana ja muuta tarviketta...
 
Ja Suomikin on mokaillut ihan riittävästi kun täältä on junailtu esimerkiksi 3500 dronea Venäjälle sodan aikana ja muuta tarviketta...
Näiden sotateollisuutta tukevien värkkien roudaaminen Venäjälle pitäisi jotenkin tehokkaammin kriminalisoida Suomessa. Aika hullua että tätä on mahdollista tehdä samalla kun Venäjä harrastaa kaiken maailman rajahäirintää ihan meidänkin rajoilla.
 
Näiden sotateollisuutta tukevien värkkien roudaaminen Venäjälle pitäisi jotenkin tehokkaammin kriminalisoida Suomessa. Aika hullua että tätä on mahdollista tehdä samalla kun Venäjä harrastaa kaiken maailman rajahäirintää ihan meidänkin rajoilla.
Joo, näistä rikoksista on tulossa peräti ehdollista vankeutta. Aivan naurettavaa.
 
Näiden sotateollisuutta tukevien värkkien roudaaminen Venäjälle pitäisi jotenkin tehokkaammin kriminalisoida Suomessa. Aika hullua että tätä on mahdollista tehdä samalla kun Venäjä harrastaa kaiken maailman rajahäirintää ihan meidänkin rajoilla.
Meiltä puuttuu sellainen puolisotilaallinen organisaatio kuten cia ja mitä näitä on, jotka pystyy kadottamaan järjestelmän syövereihin varmasti syylliset mutta hankalasti todistettavasti ihmiset, hyvässä ja pahassa. Onhan nyt sanomattakin selvää, että jonnekin Kazakstaniin yllättäen tuhatmäärin menevät uudet asiat joita sotateollisuus tarvitsee menee Venäjälle, mutta eihän se laitonta ole. Aika voimaton suomen oikeus on nykymuodossaan tuollaista toimintaa vastaan. Ihan hyvin voitaisiin kieltää kaikki asiat mitä Venäjä tällä hetkellä tarvitsee ja niiden kuljetus maihin joista vuotaa kamaa Venäjälle. Siis koko eu:n laajuisesti. Eihän pelkkä suomi mitään auttaisi. Toki sitä kamaa vuotaa jäätävä määrä edelleen turkista, Intiasta, Kiinasta jne.
 
Viimeksi muokattu:
Ihan hyvin voitaisiin kieltää kaikki asiat mitä Venäjä tällä hetkellä tarvitsee ja niiden kuljetus maihin joista vuotaa kamaa Venäjälle.
Tarkennuksena; esim. noissa droneissahan oli kyse siitä, että ne kulki Venäjän kautta koskaan määränpää-maahan saapumatta. Ei ne Kazakstanista vuotaneet. Vissii salakuljetettu rajan yli, ku niillä olis pitäny luvat olla Venäjää kauttakulkumaana käyttääkseen. Vientiselvityksessä lukenu vaa määränpäämaa, vaikkei oikeasti sinne olleet menossa.
 
Tarkennuksena; esim. noissa droneissahan oli kyse siitä, että ne kulki Venäjän kautta koskaan määränpää-maahan saapumatta. Ei ne Kazakstanista vuotaneet. Vissii salakuljetettu rajan yli, ku niillä olis pitäny luvat olla Venäjää kauttakulkumaana käyttääkseen. Vientiselvityksessä lukenu vaa määränpäämaa, vaikkei oikeasti sinne olleet menossa.
Ja jos niiden kuljettaminen Kazakstaniin ym olisi kiellettyä, ei tälläinen onnistuisi. Halvempaa se varmaan venäläisille on kuljettaa suoraan sinne paperit väärentämällä, ilman että tarvitsee maksaa Kazakstanilaisille virkamiehille mitään. Kummasti länsi alkanut myymään jatkuvasti kasvavalla vauhdilla tavaraa maihin johon vienti on aiemmin ollut olematonta tai tavaroita joita aiemmin ei ole viety.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
258 272
Viestejä
4 488 673
Jäsenet
74 190
Uusin jäsen
puririri

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom