Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[jarppi83]

ne videot missä ensikosketus otettu jalkaväellä tiedustellen vastapuolen tarjonta. Oli sitten hyökkäys tai puolustus kyseeessä. Panssarit tuodaan tilaustavarana siinä missä yleensä ilmavoimatkin. siten saisi paikallisen ylivoima hetkellisesti. Tilanteista pitää panssareiden poistua yhtä nopeasti kun tulivat. eli ilmatorjunnan suojaan. Nämä hit and runit on toimivia ainakin.

tässä alla pientä etenemistä. Minusta tässä olisi jalkaväki pitänyt tiputtaa alkuun metsän reunaa etenemään omaa polkua ja panssari antakoon tulitukea tuossa missä menikin. Mitä tolkkua on ampua metsän reunaa ilman että sitä varmistetaan jalan.
Miksi jalkaväki tuodaan keskelle peltoa? näytti että blokkasi bradleyn aika tehokkaasti paikoilleen viimeisillä sekunneilla. Ei kovin rynnäkkömeininkiä. Varmasti taktiikoilla iso merkitys mitä tulee panssareiden käyttöön.

Ukrainian M2A2 Bradley runnin n gunnin on Russian positions in the Zaporizhzhia region.

Posted in r/CombatFootage by u/MZ4_Viper • 10,388 points and 684 comments

old.reddit.com

Tarina ei kerro minkälainen osasto siellä hoonaamassa metsäkaistaletta puhtaaksi. Lisäksi sillä voi olla melkoinen ohjaava vaikutus(uhka motista), jos Bradleyt ovat vihollisen selustassa miehistöineen odottamassa, kun siivousporukka käy juoksuhautoja läpi. Bradleyt jos leikkaa metsäkaistaleen sisälle ja alkavat laskettaa juoksuhautojen suuntaisesti kutia, niin kuumat ovat paikat.

 

[Juhukka]

Tarina ei kerro minkälainen osasto siellä hoonaamassa metsäkaistaletta puhtaaksi. Lisäksi sillä voi olla melkoinen ohjaava vaikutus(uhka motista), jos Bradleyt ovat vihollisen selustassa miehistöineen odottamassa, kun siivousporukka käy juoksuhautoja läpi. Bradleyt jos leikkaa metsäkaistaleen sisälle ja alkavat laskettaa juoksuhautojen suuntaisesti kutia, niin kuumat ovat paikat.

juu ei kerro. ja mitä enemmän miettii, niin vaihtoehdot kasvaa. brandley ampui sinne tänne ja takaviistoonkin viittaisi että tuskin omia on. Se että peltokaistaleet näyttää törkiän pitkiltä. videotakin oli leikattu. Eli jalan ei varmasti pysyisi edes vaunun perässä pitkiä etäisyyksiä. Nää on näitä sohvakenraali ajatuksia vain. Hanapohjassa kuitenkin hyvä mennä yli pitkien peltojen, niin jäävät metsässä poteropoliisit ilman nopeutta mottiin myös helpostikin. Vedetään ajatuksia takaisin niin, että videon lopussa jääkärit ulos savua eteen ja metsää kohti syksyen eteen. ei jäätäisi keskelle peltoa ryömimään kaluston eteen

 

[poskiholisti]

Taitaa tosiaan olla raskaiden taistelupanssarivaunujen viimeiset vuodet. En näe miten se voisi kehittyä, ollakseen validi 2000 luvun puolenvälin moderneillä taistelukentillä.

Samaa laulua laulettiin jo 60-70-luvuilla, kun kylmän sodan aikana jalkaväki alkoi saamaan käyttöönsä pst-ohjuksia. Aikalaisvaunuthan (mm. Leo 1) ovat usein kevyesti panssaroituja, kun raskaastakaan panssarista ei nähty olevan hyötyä ohjusten isoja ontelopanoksia vastaan. Vaan miten kävikään.

 

[amblik]

Samaa laulua laulettiin jo 60-70-luvuilla, kun kylmän sodan aikana jalkaväki alkoi saamaan käyttöönsä pst-ohjuksia. Aikalaisvaunuthan (mm. Leo 1) ovat usein kevyesti panssaroituja, kun raskaastakaan panssarista ei nähty olevan hyötyä ohjusten isoja ontelopanoksia vastaan. Vaan miten kävikään.

Vissiinkin niin että todettin että on sittenkin mahdollista kehittyneemmillä panssareilla nuo torjua? Sitten vaan kuvaan astui top-attack aseet kuten javelin ja NLAW mutta venäläisillä ei taida juuri niille vastineita olla?

 

[demu]

Samaa laulua laulettiin jo 60-70-luvuilla, kun kylmän sodan aikana jalkaväki alkoi saamaan käyttöönsä pst-ohjuksia. Aikalaisvaunuthan (mm. Leo 1) ovat usein kevyesti panssaroituja, kun raskaastakaan panssarista ei nähty olevan hyötyä ohjusten isoja ontelopanoksia vastaan. Vaan miten kävikään.

Eiköhän lähiaikoina tule dronepanssarivaunuja jotka ovat matalia (jotta niihin on hankala osua), melkein umpiterästä ja lisäksi ilman miehistöä. Niitä ohjataan etäältä ja luonnolliseti ampuminenkin tapahtuu etäältä.
Sitten tulee miinanraivusdronepanssarivaunuja, joita lähetetään räjäyttämään miinakenttiä. Ne voisivat olla hyvin matalia, hyvin leveitä ja painavia ja lisäksi edullisia.
Jos sellainen räjähtää miinaan niin takaa tulee toinen, joka kiipeää edellisen yli ja jatkaa matkaansa eteenpäin.
Mutta tämä menee jo vahvasti sotateknologiaketjun puolelle...

 

[hkultala]

Juu, kyllä niillä kaikilla aikaan saa, mutta kysymys on että kumpi pystyy ampumaan ensin. Jos vastustajalla on stand-off kyky, niin lyhyemmän kantaman omaava puoli joutuu ottamaan huomattavia riskejä. (Joko puolustamaan heti, eikä saa omaa ohjusta ilmaan tai puolustamaan myöhemmin, tehden vastustajan osumasta todennäköisemmän.) Mitä isompi tämä ero on sitä vaikeampaa toimiminen on.

... Ja nuo vanhat päivitetyt F-16t ovat tässä massiivinen parannus verrattuna noihin mig-29ihin ja su-27ihin joita Ukrainalla nyt on.

Raa'an kantomatkan lisäksi myös sen takia, että AMRAAM on fire-and-forget, eli F-16 voi heti AMRAAMin ammuttuaan kääntyä pois välttääksen venäläisten ohjuksia, kun taas R-27 jota ukrainalla nyt on käytössä vaatii maalin valaisemisen perille asti, eli laukaisevan koneen pitää jatkaan lentoaan kohti viholliskonetta, ja jos siihen osuus ensin, sen ampuma R-27 ei myöskään osu.

Ilman aktivisen hakupään omaavaa ohjusta Ukraina on ollut ilmaistelutekniikassa pahasti venäjää jäljessä, vanhakin F-16 AMRAAMilla varustettuna vähintään tasaa tilanteen hyvin.

 

[Erkki_erikeepperi]

... Ja nuo vanhat päivitetyt F-16t ovat tässä massivinen parannus verrattuna noihin mig-29ihin ja su-27ihin joita Ukrainalla nyt on.

Raa'an kantomatkan lisäksi myös sen takia, että AMRAAM on fire-and-forget, eli F-16 voi heti AMRAAMin ammuttuaan kääntyä pois välttääksen venäläisten ohjuksia, kun taas R-27 jota ukrainalla nyt on käytössä vaatii maalin valaisemisen perille asti, eli laukaisevan koneen pitää jatkaan lentoaan kohti viholliskonetta, ja jos siihen osuus ensin, sen ampuma R-27 ei myöskään osu.

Näinköhän noita Falconeita edes käytettäisiin pääasiassa vihollisen hävittäjien jahtaamiseen vai enemmänkin ilmasta-maahan funktioon...

Kannattaa ottaa huomioon, että F-16 pystyy kantamaan kaikennäköisiä kivoja leluja JASSM -risteilyohjuksista lähtien, ja noi voidaan laukaista niin kaukaa linjojen takaa ettei ole mitään huolta ja murhetta vihollisen hävittäjistä tai ilmatorjunnasta. (JASSM:t on toki kalliita leluja, muttei sen kalliimpia kuin ATACMS:kaan, jotka on kortilla eikä lisää valmisteta, eikä niitä ehkä siksi ole annettu.)

Lisäksi luulisin, että käytännössä ihan perus AMRAAM on enemmän kuin kyllin hyvä työkalu vihollisen hävittäjiä vastaan (ihan riippumatta siitä, mitä jotkut teoreettiset speksit paperilla sanoo).

 

[shaminy]

Samaa laulua laulettiin jo 60-70-luvuilla, kun kylmän sodan aikana jalkaväki alkoi saamaan käyttöönsä pst-ohjuksia. Aikalaisvaunuthan (mm. Leo 1) ovat usein kevyesti panssaroituja, kun raskaastakaan panssarista ei nähty olevan hyötyä ohjusten isoja ontelopanoksia vastaan. Vaan miten kävikään.

Niin no miten kävi? Tämä on eka kerta kun modernit panssarivaunut kohtaavat modernin koulutetun tasavertaisen vastapuolen.

 

[Hot Metal]

... Ja nuo vanhat päivitetyt F-16t ovat tässä massiivinen parannus verrattuna noihin mig-29ihin ja su-27ihin joita Ukrainalla nyt on.

Raa'an kantomatkan lisäksi myös sen takia, että AMRAAM on fire-and-forget, eli F-16 voi heti AMRAAMin ammuttuaan kääntyä pois välttääksen venäläisten ohjuksia, kun taas R-27 jota ukrainalla nyt on käytössä vaatii maalin valaisemisen perille asti, eli laukaisevan koneen pitää jatkaan lentoaan kohti viholliskonetta, ja jos siihen osuus ensin, sen ampuma R-27 ei myöskään osu.

Ilman aktivisen hakupään omaavaa ohjusta Ukraina on ollut ilmaistelutekniikassa pahasti venäjää jäljessä, vanhakin F-16 AMRAAMilla varustettuna vähintään tasaa tilanteen hyvin.

Tottakai paremmat koneet auttavat ja kasvattavat kykyä huomattavasti. Vanha hävittäjä on parempi kuin ei hävittäjää. Mutta en haluaisi olla F-16 Block 30:ssä esim Su-35S:ää vastaan. AESA tutkat ja uudemmat ohjukset ovat oikeasti iso etu.
R-27 ei muuten vielä sano oikeestaan mitään, tuon nimen alla on iso perhe mitä erilaisimpia ohjuksia jotka eivät ole kaikki edes tutkahakuisia.

 

[Erkki_erikeepperi]

R-27 ei muuten vielä sano oikeestaan mitään, tuon nimen alla on iso perhe mitä erilaisimpia ohjuksia jotka eivät ole kaikki edes tutkahakuisia.

Kyllä se sanoo kun Ukrainan ilmavoimista puhutaan. Niillä on käytössä käsittääkseni vain vanhanaikaisia passiivisia R-27 tutkaohjuksia, eikä modernimpia variantteja ole mistään saatavilla.

Mitä tulee SU-35S:n tai vastaavien kyvykkyyksiin, niin kannattaa jälleen muistaa, että teoria ja käytäntö voivat olla kaksi eri asiaa. Sitä paitsi kone on huomattavasti kookkaampi kuin F-16, ja paistaa siis tutkassa kuin Naantalin aurinko jo kaukaa..

 

[Hot Metal]

Kyllä se sanoo kun Ukrainan ilmavoimista puhutaan. Niillä on käytössä käsittääkseni vain vanhanaikaisia passiivisia R-27 tutkaohjuksia, eikä modernimpia variantteja ole mistään saatavilla.

Mitä tulee SU-35S:n tai vastaavien kyvykkyyksiin, niin kannattaa jälleen muistaa, että teoria ja käytäntö voivat olla kaksi eri asiaa. Sitä paitsi kone on huomattavasti kookkaampi kuin F-16, ja paistaa siis tutkassa kuin Naantalin aurinko jo kaukaa..

Juuh, kunhan toin asian esille.
Ja on täysin totta että todellinen kyvykkyys selviää testaamalla. Tutkavasteeseen liittyen sekä F-16 että SU-35S (ja jokseenkin kaikki neljännen sukupolven hävittäjät) näkyvät uusissa tutkissa sen verta hyvin ja kaukaa että se ei ole kovin suuri tekijä.
Edit: Tämä ei tarkota että tutkalla ei ole väliä. Vanhemmat F-16 variantit voivat olla huomattavassa alta-vastaajan asemassa juuri tutkan takia. Paremmat pitkän matkan ohjukset eivät auta ketään jos tutka ei pysty lukitsemaan kohdetta. Ja vaikka Su-35 on todella kookas kone, jonka näkee kauempaa, vanhemmat tutkat eivät silti saa sitä lukittua uusien ohjusten maksimikantamalta.

 

[Tonnin Seteli]

Niin no miten kävi? Tämä on eka kerta kun modernit panssarivaunut kohtaavat modernin koulutetun tasavertaisen vastapuolen.

Toisaalta tämä havainto ei rajoitu tankkeihin. Vähemmässä määrin noita modernien tasavertaisten osapuolten otsaanlyöntikilpailuja on muutenkin ollut 2.MS jälkeen.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ja on täysin totta että todellinen kyvykkyys selviää testaamalla. Tutkavasteeseen liittyen sekä F-16 että SU-35S (ja jokseenkin kaikki neljännen sukupolven hävittäjät) näkyvät uusissa tutkissa sen verta hyvin ja kaukaa että se ei ole kovin suuri tekijä.

Tutkanäkyvyyksissä kannattaa ottaa huomioon sekin, että tyypillisesti tässä sodassa on lennetty matalalla. Se kyllä rajoittaa näkyvyyksiä merkittävästi vaikka olisi miten hienot tutkat.

Mahdolliset teoreettiset erot tutkien ulottuvuudessa tuskin siis on kovin relevantti asia tässä sodassa. Tosin en sitten tiedä, miten korkealla venäläiset pommikoneet lentelee, mutta nehän lentelee siis Ukrainan ulkopuolisessa ilmatilassa pääasiassa, ja niiden tappo voi olla sallittua tai sitten ei F-16:lla...

 

[Coax]

Kyllä se sanoo kun Ukrainan ilmavoimista puhutaan. Niillä on käytössä käsittääkseni vain vanhanaikaisia passiivisia R-27 tutkaohjuksia, eikä modernimpia variantteja ole mistään saatavilla.

Eilen julkaistussa Driven artikkelissa ihmetellään vastikään Ukrainalaisen MiG-29 alle ilmestyneitä uusia mysteeripyloneita. Artikkelissa käydään läpi mahdollisia niihin kiinnitettäviä ohjuksia (itseasiassa kaikki Ukrainalle annetut ilmamaaleihin ammuttavat ohjukset) ja elektronisen sodankäynnin podeja.

"While Ukraine has also received other weapons that could possibly be integrated on fighter jets, namely the AIM-7 Sparrow semi-active radar homing air-to-air missiles (AAMs) and the AIM-9 Sidewinder infrared-guided AAM, these are understood to be earmarked for launch from ground-based air defense systems, not fighters. At the same time, the appearance of the pylons does not immediately suggest an interface for the AIM-7 or AIM-9, let alone the AIM-120 Advanced Medium-Range Air-to-Air Missile (AMRAAM). The latter is an AAM with active radar guidance and something the Ukrainian Air Force has long prized. However, so far, there’s only confirmation that AMRAAMs have been provided for ground-launched NASAMS air defense systems, not for aircraft."

Ukrainian MiG-29 Fighter Appears With Mystery Weapon Pylons

An official photo from the Ukrainian Air Force shows a MiG-29 fitted with an apparently previously unseen set of unusual weapon pylons.

www.thedrive.com

 

[Samat]

Niin no miten kävi? Tämä on eka kerta kun modernit panssarivaunut kohtaavat modernin koulutetun tasavertaisen vastapuolen.

Toisaalta tämä havainto ei rajoitu tankkeihin. Vähemmässä määrin noita modernien tasavertaisten osapuolten otsaanlyöntikilpailuja on muutenkin ollut 2.MS jälkeen muutenkin.

Tasaväkisessä kamppailussa sitä kalustoa väkisinkin tuhoutuu puolin ja toisin, mutta ei se nyt tarkoita sitä että ne kalustot olisi turhia. Vaikka niitä käytettäisiin taktisesti täysin oikein, niin on aika mahdotonta selvitä ilman menetyksiä. Pitäisi ennemmin ajatella, että kuinka monta omaa sotilasta säästyy, kun on tankkeja yms tukemassa ja suojaamassa hyökkääviä yksiköitä. Järjestelmien laadulla, niiden laadukkaalla käyttökoulutuksella ja oikeanlaisella taktisella käytöllä voidaan tietenkin pienentää tappioita.

Tuolta voi käydä wikipediasta lukemassa WW2 kalustotappioista, ja puhutaan todella suurista lukemista ( Equipment losses in World War II - Wikipedia ).

 

[hkultala]

Näinköhän noita Falconeita edes käytettäisiin pääasiassa vihollisen hävittäjien jahtaamiseen vai enemmänkin ilmasta-maahan funktioon...

Ei täälllä kukaan ole tietääkseni puhunut mistään "hävittäjien jahtaamisesta".

Ei hävittäjien jahtaamiseen vaan vihollisen pommittajien/rynnäkköineiden torjuntaan että saadaan ne tuhottua kauempaa kuin mistä ne pystyvät pudottamaan liitopomminsa. Mutta se pitää pystyä tekemään turvallisesti tarpeeksi kaukaa ettei joudu vihollisen saattohävittäjien tai ilmatorjunnan alasampumaksi.

Ja tällä vuosituhannella ohjukset ammutaan pääasiassa kohtituleviin koneisiin, ei pakenevien koneiden perseeseen.

Kannattaa ottaa huomioon, että F-16 pystyy kantamaan kaikennäköisiä kivoja leluja JASSM -risteilyohjuksista lähtien, ja noi voidaan laukaista niin kaukaa linjojen takaa ettei ole mitään huolta ja murhetta vihollisen hävittäjistä tai ilmatorjunnasta. (JASSM:t on toki kalliita leluja, muttei sen kalliimpia kuin ATACMS:kaan, jotka on kortilla eikä lisää valmisteta, eikä niitä ehkä siksi ole annettu.)

Ukrainalla on Storm Shadoweita Su-24ssaan. F-16sta ei tarvita risteilyohjusten laukaisemiseen, ja toisaalta nuo Belgian, Norjan ja Tanskan F-16t on sellaisella modernisaatiotasolla, että ne ei heittämällä lauo JASSMia vaan vaatisi lisämodernisointia laukoakseen JASSMeja.

Että unohdetaan se JASSM nyt merkittävänä motiivina sille F-16lle.

Sen sijaan Harpoon voi olla merkittävä ase F-16ssa sen kannalta, että saadaan venäjän Mustanmeren laivasto vielä ahtaammalle ja risteilyohjusten ampuminen Odessaan loppumaan.

Lisäksi F-16 on mig-29iä parempi alusta HARMien ampumiseen ja monet lyhyehkön kantaman ilmasta-maahan ohjukset ja liitopommit on siinä kivoja.

Tottakai paremmat koneet auttavat ja kasvattavat kykyä huomattavasti. Vanha hävittäjä on parempi kuin ei hävittäjää. Mutta en haluaisi olla F-16 Block 30:ssä esim Su-35S:ää vastaan. AESA tutkat ja uudemmat ohjukset ovat oikeasti iso etu.

Su-35S:ssa ei ole mitään AESA-tutkaa vaan PESA-tutka (Isbis-E). Ja sen tosimaailman suorituskyky on paljon huonompi kuin sen hype; Vaikka se teoriassa ihanneolosuhteissa pystyy havaitsemaan jotain 350km päästä, tämä oli hyvin kapealla keilalla (havaitseminen hidasta, pitää skannata kauan) ja se saa hävittäjän kokoluokkaa olevan kohteen seurantaan vasta n. 100km päästä.

Jos sillä F-16lla on aseenaan AIM-120D niin paljon mielummin olisin siellä F-16 block 30ssä in kuin siellä Su-35ssa.

Se F-16 havaitsee sen Su-35n ja saa sen seurantaan kuitenkin ennen kuin koneet saapuvat Su-35n R-77-ohjuksen tehokkaalle kantamalle ja ennenkuin Irbis-E saa sen F-16n seurantaan, ja AIM-120D:ssä sitä tehokasta kantamaa on selvästi enemmän kuin R-77ssa.

Lisäksi luotettavuus on AMRAAMissa aika eri tasolla kuin R-77ssa.

R-37ssa taas teoreettista kantamaa on enemmän, mutta sitä ei ole suunniteltu käytettäväksi hävittäjiä vastaan ja F-16 pystyy väistämään R-37t.

Ja vaikka F-16lla olisi vain AIM-120C, kantama olisi samaa luokkaa kuin R-77-1lla, mutta luotettavuudessa/käytännön osumatarkkuudessa AMRAAM veisi silti selvän voiton.

Spoileri

Ja R-77n R-77M-mallin voi jättää huomioimatta koska se on näitä venäjän wunderwaffeja jotka eivät oikeasti ole palveluskäytössä/joita ei ole saatu valmistettua kourallista enempää, ja ilman tutkaseurantaa sitä ei kuitenkaan voi ampua.

R-27 ei muuten vielä sano oikeestaan mitään, tuon nimen alla on iso perhe mitä erilaisimpia ohjuksia jotka eivät ole kaikki edes tutkahakuisia.

Viittasin tässä R-27n niihin tutkahakuisiin malleihin, joita Ukrainalla on käytössään.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ukrainalla on Storm Shadoweita Su-24ssaan. F-16sta ei tarvita risteilyohjusten laukaisemiseen, ja toisaalta nuo Belgian, Norjan ja Tanskan F-16t on sellaisella modernisaatiotasolla, että ne ei heittämällä lauo JASSMia vaan vaatisi lisämodernisointia laukoakseen JASSMeja.

Storm Shadoweja on saatavilla hyvin rajallisesti. Ei pelkästään niiden varaan voi mitään jättää yhtään pidemmällä tähtäimellä.

Täydellisessä maailmassa Ukraina saisi napalmi-pommeja ja voisi vyöryttää Venäjän linjoja tähän tyyliin... (No ei voi, mutta sanoinkin täydellisessä maailmassa.)

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[hkultala]

Storm Shadoweja on saatavilla hyvin rajallisesti. Ei pelkästään niiden varaan voi mitään jättää yhtään pidemmällä tähtäimellä.

.. ja melko samalla vaivalla kun sen JASSMin integroisi niihin vanhoihin F-16-malleihin sen integroi myös niihin Su-24iin joita Ukrainalla on jo ennestään.

F-16sta ei tarvita siihen, että Ukraina saa lisää risteilyohjuksia.

Täydellisessä maailmassa Ukraina saisi napalmi-pommeja ja voisi vyöryttää Venäjän linjoja tähän tyyliin... (No ei voi, mutta sanoinkin täydellisessä maailmassa.)

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Napalmissa ei ole mitään maagista eikä ihmeellistä.

Ukraina voi ihan itse helpolla valmistaa napalm-pommeja su-24iinsa jos haluaa.

Tällaisilla fantasioilla ei ole mitään tekemistä minkään F-16sten antamisen kanssa.

 

[jarppi83]

Miten olisi tuo teknologia-keskustelu ihan oikeaan ketjuun? Jatkokeskustelut voisi ihan oma-aloitteisesti siirtää oikealle alueelle(varsinkin kun intoa väittelyyn riittää)...

Sotateknologia

Mitä mieltä olette tämmöisestä aseteknologiasta? Lähinnä videossa 03:15 eteenpäin vaikuttaa ihan luonnonilmiön vaikutuksenkin kannalta uudelta jutulta.

bbs.io-tech.fi

 

[TimeKillerX]

Ikävää olla taas se, joka heittää offia, joten spoilereissa vastauksia sivu- pari sitten heitettyihin juttuihin kansalaisuudesta rankaisemisesta, koska ovat melkoisen realistisuudesta irrallaan olevia.

Spoileri

Ja tällä omaisuudella tarkoitan ihan jokaisen venäjän passin omaavan omaisuutta Euroopassa. Vähentäkööt tappionsa venäjän verotuksessa. Yhden vuoden tuota voisi pitää takavarikossa, jos tulisivat järkiinsä ja lähtisivät helvettiin Ukrainasta ja sitoutuisivat valtiona maksamaan kaikki korvaukset.

Ja tiedän, ihan haihattelua tämä on, mutta en näe yhtään syytä miksi tämä ei olisi tehtävissä. Muutamien yksittäisten venäläisten pakotteet ei lopettaneet sotaa, joten pistetään ne kaikille. Jos sillä vaikka olisi jotain vaikutusta.

Missä ihmeen "venäjän verotuksessa"? Mitä ihmeen veroja sinne maksaa ihmiset, jotka eivät ole vuosikymmeniin siellä asuneet eikä välttämättä edes käyneet, eikä omaa mitään paikallisia kortteja, tunnareita, mitään. Haihattelua on tosiaan vai siis mitä ihmeen vaikutusta edes kuvittelet tuolla voivan olla? Ai niin, lähteekö asuntolainat sitten kanssa vai mites? PV:ltä saa varustuksen, vaunut ja koulutuksen, jolla lähteä muuttamaan tuota käytännössä vieraan maan systeemiä?

Juurikin Putlerin pussiin pelaamista, sehän tuon mielialan nostatusta koitti, jotta edes yksittäiset ihmiset palaisivat sinne länsimaista.
Samoin juuri siellähän hehkutettiin propagandassa veroetujuttuja IT- alan palaajille yms, tarkoittivat siis niitä. Sieltäkö tuo on kaivettu? Ja siksikö tuo piti nostaa kun ei sinne kukaan ole mistään palaamassa?

Juuri näin, pakotteiden pitää tuntua jokaisen venäläisen kohdalla. Menkööt ostamaan loma asuntonsa Intiasta tai Afrikasta.

Ilmeisesti tällä tarkoitetaan venäjän asukasta, siitä olen samaa mieltä. Ihan eri asia on järjestelmää ylläpitäneet ja siitä hyötyneet sekä sitä hyödyttävät ihmiset, jotka piilottavat omaisuuttaan ulkomaille vrt. vuosikymmeniä muualla asuneet, joille on jäänyt tuo pahviläpyskä.

Tuolta toki voisi välttyä luopumalla Venäjän kansalaisuudesta kokonaan jos omaisuus ei ylitä tiettyä rajaa, vaikkapa.

Miljoonannen kerran, se on de facto mahdotonta, eikö tää käyty läpi jo kauan sitten? Tärkeämpää on katsoa vakituista asuinpaikka, eikä jotain pahviläpyskää.
Onko esimerkki nyt yksi keltaisessa lehdistössä patsastellut USAssa asuva oligarkki, joka kykeni siitä luopumaan, eikä mennytkään kuin vaivaiset 8 vuotta.

Tuohon ilmeisesti tarvitaan mm. jotakuinkin rikosrekisteriotettava vastaava paperi, joka on haettava itse fyysisesti venäjältä ja se sitten sisältää myös epäilyt ja tutkinnat, mistä et edes voi tietää ja nykyisellä lainsäädännöllä herää heti epäilys, että miksi haluat luopua kansalaisuudesta, ahaa, jotta voit työskennellä ulkomaiselle valtiolle -> maanpetturi jne. Siellähän on täysin mielivaltaiset lait. Ja tämä silloin kuin viimeksi käytiin läpi, nykyäänhän on ihan avoimesti täysin mielivaltainen lainsäädäntö russofobiasta, ettei tarvitse edes kuvitella ja keksiä mahdollisia skenaarioita.
Saatika sitten mahdollinen mobilisaatio. Ja enää se ei vaadi fyysistä kuittausta ja, että sen toimittaa ihan oikea viranomainen eikä joku taloyhtiön siivoaja, pelkkä ilmoitus valtion nettipalveluissa riittää. Joka ei luonnollisestikaan ole edes käytössä ihmisillä, jotka ovat asuneet kauan ulkomaille, eivätkä sitä edes voi avata käsittääkseni.

"Olis kannattanu olla selvinnäkijä"- korttia on turha heittää, koska eipä nämä vaatijatkaan mitään selvinnäkijöitä olleet, eikä asia kiinnostanut ketään.
Jos "paperit hukku mereen"- tapa, käytännössä passin poltto lähetystön edessä toimisi niin kyllä tuosta luopuisi vaikka kuinka moni, vaan sitä kun ei tunnusteta.

Ei tainnu kylmän sodan aikana myöskään loikkarit matkustella NL:aan luopumaan kansalaisuuksista, eikä myöskään ihmiset 30- ja 40 luvuilla Saksaan matkustanu luopumaan kansalaisuudesta, mistähän syystä?
Tuosta kansalaisuudesta pystyy luopumaan tasan yhtä realistisesti ja turvallisesti kuin Pohjois-Korean, Afganistanin ym kansalaisuuksista.


Eiköhän se tärkein ja määräävin tekijä ole vakituinen asuinpaikka, eikä joku vanha pahviläpyskä, jolla ei ole tosiasiallisesti mitään merkitystä miltään kannalta.
Ja tähän on usein heitetty sitä umpinaurettavaa "venäjän laki velvoittaa kansalaisiaan auttamaan tiedustelupalveluja" blaablaa- bs. Niin ja Suomen tai minkä tahansa muun maan laissa on myös pykälät maanpetturuudesta ja ulkomaisten tiedustelupalvelujen kanssa toimimisesta jne.
Miksi ihmeessä oletus on, että kukaan noudattaisi sellaisen maan lakia, jossa on ylipäätään mitään merkitsemättömät, jatkuvasti radikaalisti muuttuvat, mielivaltaiset lait ja erityisesti josta ihminen on muuttanut pois ja tehnyt jo valintansa? Eikä noudattaisi sen maan lakia, jossa asuu ja jonka on valinnut? Ja jos tälläisiä löytyy niin Suomen lainsäädäntö mahdollistaa näiltä kansalaisuuden epäämisen ja kippaamisen rajalle nyt jo.

Siellä asuvat ihmiset, jotka ovat osa valtiota ja järjestelmää tosiaan eri asia vrt. vuosikymmeniä muualla asuneet, joille on jäänyt tuo pahviläpyskä, koska siitä ei ollut mitään haittaakaan, ei realistisesti ennakoitavissa olevaa, eikä vaatimuksia miltään vakavasti otettavalta taholta siihen suuntaan, eroon pääsy tehty hyvin hankalaksi ja joskus kauan sitten sillä oli helpompi matkustella.

Vai meneekö ihmiset useinkin Trafille vaatimaan luopumista A-kortista kun on teininä hankkinut kevarikortin jos ei aio enää moottoripyörää ajaa? Tai pitäisköhän laittaa kaikille ajokortin omaaville ajoneuvovero automaattisesti? Tehdään samalla kortista luopuminen mahdottomaksi ja todetaan, että olis kannattanu ennakoida. Sama asia, ja tarpeeksi laajasti tai vainoharhaisesti kun katsoo niin voihan tuollaisenkin kuvitella tapahtuvan joskus vuosikymmenien päästä, sitten voikin ivailla, että olihan se tiedossa.

Sitäpaitsi selvää, sekin, että jos joku olis niin hullu, että tuonne matkustais keräämään papereita ja huutelijat tietäisi matkustamisesta, niin sitten sekin olis väärin, koska eihän sinne nyt voi mennä jne.

Jotta ei ole täysin offia niin tuohon lentoasiaan, miksi edes vertailla mitään koneiden speksejä kun lentäjä ja taktiikat sekä aselajien yhteistoiminta on yksi ratkaisevimmista asioista ja venäjä kyllä onnistuisi perseilemään vaikka laitettais mikä F-22.
Onhan se onnistunut vetämään viemäristä... siis heittämään maassa olevaan reikään maailman suurimman potentiaalin ja taivaalta sataneet rahat muuttaen maan lähinnä pohjoiseksi Nigeriaksi entisten köyhien vasallien painaessa ohi keskimääräisessä elintasossa ilman resursseja, puhumattakaan Kiinasta, joka oli 3x venäjää pienempi talous v.2000.
Ihmisillä on myös merkittävä rooli, ei pelkästään paperilla olevilla spekseillä. Pelkkä pelolla motivointi, jossa heittoistuimen varjon narut on laitettu poikki ei paljoa auta, koska lentäjäkin on vain yksi pieni pala tuota. Läpimädässä järjestelmässä muut ovat paikalla jos ovat viitsineet saapua, kenties hieman kännissä, mikäli laitteet edes toimii, koska "he esittävät maksavansa palkkaa, me esitämme työskentelevämme".

 

[dropadrop]

Muutama päivä sitten törmäsin vakuuttavasti kirjoitettuun twitter ketjuun jossa väitettiin taannoisen ammusvaraston tuhoamisen olleen aika iso paukku. Siinä väitettiin sen tuhonneen ison osan Venäjän tykistön ammuksista ja täydentämisen olevan hankalaa. Johtopäätös oli, että tämänhetkinen hidastelu johtuu todennäköisesti siitä, että kohta kyky käyttää tykistöä tippuu merkittävästi joten ei kannata vielä puskea päälle.

Luulis, että jos pitää paikkansa sen olis tajunnut joku muukin kuin random twiittailija?

 

[Heimolainen]

Muutama päivä sitten törmäsin vakuuttavasti kirjoitettuun twitter ketjuun jossa väitettiin taannoisen ammusvaraston tuhoamisen olleen aika iso paukku. Siinä väitettiin sen tuhonneen ison osan Venäjän tykistön ammuksista ja täydentämisen olevan hankalaa. Johtopäätös oli, että tämänhetkinen hidastelu johtuu todennäköisesti siitä, että kohta kyky käyttää tykistöä tippuu merkittävästi joten ei kannata vielä puskea päälle.

Luulis, että jos pitää paikkansa sen olis tajunnut joku muukin kuin random twiittailija?

Joo tuo räjähdys on ollut erittäin iso. Se on myös vaikuttaa jollain tasolla Krimin huoltamiseen, ollen maayhteyden kautta ainoa rautatie sinne. Jos Venäjä ei ole saanut sillan rataa korjattua, laskee Venäjän kuljetuskapasiteetti Krimille huomattavasti.

Tässä vähän vertailua vahingoista.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[Hot Metal]

Su-35S:ssa ei ole mitään AESA-tutkaa vaan PESA-tutka (Isbis-E). Ja sen tosimaailman suorituskyky on paljon huonompi kuin sen hype; Vaikka se teoriassa ihanneolosuhteissa pystyy havaitsemaan jotain 350km päästä, tämä oli hyvin kapealla keilalla (havaitseminen hidasta, pitää skannata kauan) ja se saa hävittäjän kokoluokkaa olevan kohteen seurantaan vasta n. 100km päästä.

Juuh, tämä on ihan oikein, hieman yksinkertaistin liikaa.

Jos sillä F-16lla on aseenaan AIM-120D niin paljon mielummin olisin siellä F-16 block 30ssä in kuin siellä Su-35ssa.

Pelkkä ohjus ei tee autuaaksi. Pitää olla tarpeeksi hyvä tutka että pystyy luotettavasti lukitsemaan hävittäjän kokoisen kohteen käytetyn ohjuksen maksimikantamalla (ja mieluusti reilusti yli). Kaikki vanhemmat tutkat eivät tähän pysty(ei edes Su-35 kokoiseen möykkyyn).
Jos Ukrainaan lähetettävät F-16 hävittäjät ovat esim MLU (mid life upgrade)-tasoa, niin todennäköisesti järkevin ohjus olisi AIM-120C-5 koska koneen tutka ei olisi riittävä pidemmän kantaman ohjuksiin. Paremmat ohjusvariantit menisivät tavallaan hukkaan. Toivottavasti annettavat koneet ovat riittävän moderneja.

Se F-16 havaitsee sen Su-35n ja saa sen seurantaan kuitenkin ennen kuin koneet saapuvat Su-35n R-77-ohjuksen tehokkaalle kantamalle ja ennenkuin Irbis-E saa sen F-16n seurantaan, ja AIM-120D:ssä sitä tehokasta kantamaa on selvästi enemmän kuin R-77ssa.

On ikävä yrittää päästä omalle kantamalle jos toinen osapuoli ampuu jo ohjuksia kohti. Ohjuksen pitkä kantama ei lämmitä jos tutka ei ole samalla tasolla.

Ja vaikka F-16lla olisi vain AIM-120C, kantama olisi samaa luokkaa kuin R-77-1lla

Vain jos käytetään uudempia C-variantteja. Ja vain jos koneessa on tutka joka mahdollistaa sellaisen käytön.

Mutta tämä lipsuu pahasti sotateknologia-puolen offtopiciksi, enkä jatka tätä enempää. Halusin tuoda vain esiin että sillä on oikeasti väliä mitä varianttia koneesta ja ohjuksista lähetetään.

 

[pahna]

Ikävää olla taas se, joka heittää offia, joten spoilereissa vastauksia sivu- pari sitten heitettyihin juttuihin kansalaisuudesta rankaisemisesta, koska ovat melkoisen realistisuudesta irrallaan olevia.

Miksi kansalaisuudesta rankaisu on realistisuudesta irti olevaa juttua? Venäjä kansana tuhoaa Ukrainaa kaikin mahdollisin terrorin keinoin. Jos on sellaisen maan kansalainen ja sattuu omistamaan omaisuutta lännessä, niin miksi ihmeessä sitä ei voisi laittaa takavarikkoon?

Minusta ovat täysin ylittäneet sen kynnyksen, että tuota kansaa tulee rangaista kollektiivisesti johtonsa, sotilaidensa ja muiden kyseisen maan terroristien tekemistä rikoksista.

Laitetaan vaan ehdoksi, että takavarikko puretaan, kun venäjän kaikki joukot poistuu ukrainasta ja venäjä valtiona maksaa Ukrainan jälleenrakentamisen sekä riittävät sotakorvaukset. Mikäli tätä vetäytymistä tai sotakorvausten maksamista ei tapahdu, kaikki takavarikoitu omaisuus myydään jonkun ajan kuluttua Ukrainan jälleenrakentamiseksi ja korvausten maksuun. Ne yksittäiset venäläiset jotka omaisuuttaan menettävät voivat mennä sitten kremlistä kinuamaan menetyksiään. Nehän ovat kuitenkin antaneet sekopäädiktaattorin päästä sillä valtaan. Melko monessa entisessä neuvostovallassa kansa on jo nuo diktaattorit heivannut ulos.

Kaksoiskansalaiset voisi aluksi jättää tämän ulkopuolelle, kun siitä tulee melkoisia perustuslaillisia ongelmia monessa maassa. Itse tosin veisin myös heiltä kaiken omaisuuden, elleivät luovu venäjän kansallisuudesta.

edit: tästä esimerkkiä historiasta: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000824465.html

 

[jad]

Siinä jossain 2-3 minuutin kohdalla näyttää ottavan edessä oleva ajoneuvo osumaa. Tuo voi olla syynä siihen että vähän myöhemmin sitten näkyy tuota jalkaväkeä ympärillä, ehkä joutuneet sen jättämään.

Taitaa kuitenkin olla toinen suunta, eli edessä oleva ampuu TOW:n tai vastaavan.

Eli muutetaan WWW -> OLD

Tai jos foliohattuilee, niin www. reddit. com => libreddit. mha. fi Itse tykkään tuosta libredditistä ulkoasunsa vuoksi.

 

[Jarger]

Miksi kansalaisuudesta rankaisu on realistisuudesta irti olevaa juttua? Venäjä kansana tuhoaa Ukrainaa kaikin mahdollisin terrorin keinoin. Jos on sellaisen maan kansalainen ja sattuu omistamaan omaisuutta lännessä, niin miksi ihmeessä sitä ei voisi laittaa takavarikkoon?

Minusta ovat täysin ylittäneet sen kynnyksen, että tuota kansaa tulee rangaista kollektiivisesti johtonsa, sotilaidensa ja muiden kyseisen maan terroristien tekemistä rikoksista.

Laitetaan vaan ehdoksi, että takavarikko puretaan, kun venäjän kaikki joukot poistuu ukrainasta ja venäjä valtiona maksaa Ukrainan jälleenrakentamisen sekä riittävät sotakorvaukset. Mikäli tätä vetäytymistä tai sotakorvausten maksamista ei tapahdu, kaikki takavarikoitu omaisuus myydään jonkun ajan kuluttua Ukrainan jälleenrakentamiseksi ja korvausten maksuun. Ne yksittäiset venäläiset jotka omaisuuttaan menettävät voivat mennä sitten kremlistä kinuamaan menetyksiään. Nehän ovat kuitenkin antaneet sekopäädiktaattorin päästä sillä valtaan. Melko monessa entisessä neuvostovallassa kansa on jo nuo diktaattorit heivannut ulos.

Kaksoiskansalaiset voisi aluksi jättää tämän ulkopuolelle, kun siitä tulee melkoisia perustuslaillisia ongelmia monessa maassa. Itse tosin veisin myös heiltä kaiken omaisuuden, elleivät luovu venäjän kansallisuudesta.

edit: tästä esimerkkiä historiasta: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000824465.html

Mielestäni tuossa Suomi teki väärin saksalaisia kohtaan.


Tuossapa nykymaailmaa annos Roman Rotenberg laukoi käsittämättömän väitteen Suomesta


"– Voin kertoa omakohtaisen esimerkkini. Olen asunut ulkomailla, esimerkiksi Suomessa. Ja voin sanoa rehellisesti, että fasismia on ollut siellä jo pitkään, Rotenberg laukoi.

– Presidenttimme (Vladimir Putin) on oikeassa siitä, mitä tällä hetkellä tapahtuu. Meidän on taisteltava tätä vastaan. Meidän tulevaisuutemme riippuu siitä. Meidän kaikkien on taisteltava, jokaisen omalla tasollaan."

Haluaisin kyllä kysyä miksi tällaisilla ihmisillä on vielä Suomen kansalaisuus ja oikeus jollakin tapaa olla muka suomalainen.

 

[pahna]

@Jarger Jos lukee edes hieman historiaa, niin selviää, ettei Suomella ollut paljon vaihtoehtoja toisen rähinän jälkeen. Ja oletko ihan tosissaan sitä mieltä, että Saksalaisten rankaisu ww2 jälkeeen ei ollut oikein?

Rottenberg voisi katsoa peiliin ja kremlin suuntaan, niin näkee ne nykypäivän fasistit siellä. Jos väittää, että Suomi on fasistinen maa, niin on kyllä totaalisen vieraantunut todellisuudesta.

Siinä se on oikeassa, että niiden tulevaisuus riippuu tästä niiden aloittamasta hyökkäyssodasta = putin kätyreineen ei tule tästä voittajana selviämään. Vievät vaan siinä sivussa koko kansan mukanaan, kun ovat täysin munattomia tekemään asialle mitään.

 

[TimeKillerX]

Käytännössä offia, spoilereihin.

Spoileri

Miksi kansalaisuudesta rankaisu on realistisuudesta irti olevaa juttua? Venäjä kansana tuhoaa Ukrainaa kaikin mahdollisin terrorin keinoin. Jos on sellaisen maan kansalainen ja sattuu omistamaan omaisuutta lännessä, niin miksi ihmeessä sitä ei voisi laittaa takavarikkoon?

Minusta ovat täysin ylittäneet sen kynnyksen, että tuota kansaa tulee rangaista kollektiivisesti johtonsa, sotilaidensa ja muiden kyseisen maan terroristien tekemistä rikoksista.

Laitetaan vaan ehdoksi, että takavarikko puretaan, kun venäjän kaikki joukot poistuu ukrainasta ja venäjä valtiona maksaa Ukrainan jälleenrakentamisen sekä riittävät sotakorvaukset. Mikäli tätä vetäytymistä tai sotakorvausten maksamista ei tapahdu, kaikki takavarikoitu omaisuus myydään jonkun ajan kuluttua Ukrainan jälleenrakentamiseksi ja korvausten maksuun. Ne yksittäiset venäläiset jotka omaisuuttaan menettävät voivat mennä sitten kremlistä kinuamaan menetyksiään. Nehän ovat kuitenkin antaneet sekopäädiktaattorin päästä sillä valtaan. Melko monessa entisessä neuvostovallassa kansa on jo nuo diktaattorit heivannut ulos.

Kaksoiskansalaiset voisi aluksi jättää tämän ulkopuolelle, kun siitä tulee melkoisia perustuslaillisia ongelmia monessa maassa. Itse tosin veisin myös heiltä kaiken omaisuuden, elleivät luovu venäjän kansallisuudesta.

edit: tästä esimerkkiä historiasta: https://www.is.fi/kotimaa/art-2000000824465.html

Noniin, eli et siis tarkoita niitä ihmisiä, jotka vain omaavat tuon kansalaisuuden ja ovat kenties jopa syntymästään asti asuneet lännessä vaan oikeasti venäjällä asuvia ihmisiä.
Sen takia pitäisikin puhua kansalaisuuden sijasta vakituisesta asuinpaikasta samaten etniset venäläiset ja venäjällä asuvat venäjän kansalaiset myös eriyttää, kuten mm. Ukraina viestinnässään tekee.
Juuri tuon sekoittamiseen venäjän propaganda tähtä ja sitä putler yrittää koko ajan. Heillä on sisäpolitiikassakin tuon sekoittamiselle tarvetta, kätevää vaan ulospäin kun yksi sana tarkoittaa molempia englanniksi.

Itse tosin veisin myös heiltä kaiken omaisuuden, elleivät luovu venäjän kansallisuudesta

Luitko viestäni ollenkaan? Ilomielin siitä luopuisi suurin osa vaan kun siitä luopuminen on käytännössä mahdotonta. Ja juuri tuotahan putleri haluaa.
Mikä se sellainen kollektiivinen rangaistus on jos ei edes kuulu tuohon kollektiiviin, kansaan kuuluminen ei ole sama kuin kansalaisuuden omaaminen. Josta ei siis edes pääse eroon!

Tuossapa nykymaailmaa annos Roman Rotenberg laukoi käsittämättömän väitteen Suomesta

Haluaisin kyllä kysyä miksi tällaisilla ihmisillä on vielä Suomen kansalaisuus ja oikeus jollakin tapaa olla muka suomalainen.

Niin minäkin. Vastaus on varsinkin epämiellyttävä, koska korruptioita on täälläkin ja korruptoituneet virkamiehet antoivat kansalaisuuden jonon ohi vaikkei edes asumisedellytykset täyttyneet, eikä ollut ainoa tapaus. Vuonna 1999 Suomen kansalaisuuslaki ei myöskään tuntenut kaksoiskansalaisuuksia, näinköhän hän ja vastaavat luopuivat edellisistä kansalaisuuksistaan Suomen kansalaisuuden saadessaan? Nykyistä lainsäädäntöä vähän väljemmin tulkisemalla vähintään näin ilmiselvissä ja räikeissä tapauksissa asialle on myös tehtävissä jotain, vaan ei tehdä.

Siksi ihmettelenkin, että miksi huudellaan tavallisten ihmisten rankaisemisesta, joilla ei ole kyseisen maan kanssa käytännössä mitään tekemistä? Ai niin, eivät ole myöskään lahjomassa virkamiehiä?

@Jarger Jos lukee edes hieman historiaa, niin selviää, ettei Suomella ollut paljon vaihtoehtoja toisen rähinän jälkeen. Ja oletko ihan tosissaan sitä mieltä, että Saksalaisten rankaisu ww2 jälkeeen ei ollut oikein?

Eli koska neukkujen painostuksen alla tuli tehtyä vääryyttä 80 vuotta sitten, niin pitäähän se vääryys toistaa joillekin aivan muille, koska kyllä ennenkin ja koska kyllä vääryyttä maailmaan mahtuu?
Erään maata larppaavan alueen rosvojoukkio tosiaan toimii tuolla periaatteella.

Oletko tosissasi sitä mieltä, että joltain täysin sivulliselta saksalaiselta pitää riistää omaisuus, joka ei edes asunut Saksassa, todennäköisesti juurikin siitä syystä, ettei halunnut osallistua järjestelmään?
Samaan aikaan kun sodan jälkeen Saksaa rahoitettiin ja jälleenrakennettiin länsimaisilla lainoilla ym. ja kun samaan aikaan myös gestapossa työskennelleet jäivät uuden Saksan poliiseiksi. Mutta se on oikein, että joltain saksalaiselta kauppiaalta, joka asui Suomessa riistetään omaisuus, vain, koska sattui omaamaan pahvinpalasen, josta ei olisi päässyt eroon ja yrittäessään olisi jäänyt sille tielle?

Sivistynyt maailma jälleenrakensi Saksan, sen sijaan eräässä maassa karkotettiin saksalaiset asuinalueiltaan ja riistettiin omaisuus ja laitettiin työleireille, jotka oli lähempänä työleirejä, sama pakotettiin tänne ja näin pitäisi edelleen toimia?

Eli haluat siis tehdä juuri kuten putler haluaa ja vieläpä ottaa mallia 30- ja 40- luvun neukkulasta. Tämä selvä.

 

[Jarger]

Hieno vastaus, TimeKillerX. Lisäisin vielä tähän että aikoinaan jopa Vanhan Suomen alueella, eli tuolla alueella jonka Neuvostoliitto Suomelta miehitti, puhuttiin joskus aikoinaan jopa saksaa virkamieskielenä. Vaan eipä puhuta enää, koska osana parempaa valtiota, Slava Ryssii jne.

 

[DMBT]

Prigozin varoittelee, että Venäjällä kansalaiset alkavat mellakoida kun tappiot kasvavat eikä menestystä tule. Hänen mukaansa Venäjän johto istuu Olympos-vuorella eikä ole lainkaan tietoinen mitä rintamalla oikeasti tapahtuu.

Sotarikollinen Strelkov on alkanut entistä enemmän arvostella/haukkua Putinia ja Moskovaa. Reilu viikko sitten Strelkov sanoi Putinin olevan dementoitunut ja elää vaaleanpunaisten ponien planeetalla. Viimeisimmässä videossaan sanoo Venäjän häviävän sodan.

Puheet kovenevat vaikka Ukraina ei ole vielä päässyt murtautumaan linjojen läpi. Ehkäpä näillä huutelijoilla on sisäpiirin tietoa ja tilanne on Venäjälle vaikeampi kuin kartta näyttää. Laitan videon spoilereihin, enkkutekstit.

Spoileri

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[pahna]

Sotaan syyllisten rankaisun pohdintaa. Laitetaan spoilereihin, kun joidenkin mielestä se menee ilmeisesti ohi ketjun aiheen.

Spoileri

Käytännössä offia, spoilereihin.

Noniin, eli et siis tarkoita niitä ihmisiä, jotka vain omaavat tuon kansalaisuuden ja ovat kenties jopa syntymästään asti asuneet lännessä vaan oikeasti venäjällä asuvia ihmisiä.
Sen takia pitäisikin puhua kansalaisuuden sijasta vakituisesta asuinpaikasta samaten etniset venäläiset ja venäjällä asuvat venäjän kansalaiset myös eriyttää, kuten mm. Ukraina viestinnässään tekee.
Juuri tuon sekoittamiseen venäjän propaganda tähtä ja sitä putler yrittää koko ajan. Heillä on sisäpolitiikassakin tuon sekoittamiselle tarvetta, kätevää vaan ulospäin kun yksi sana tarkoittaa molempia englanniksi.

Joku viisas onkin sanonut, että viestintä epäonnistuu aina, ja onnistuu vain vahingossa tmv. Olisi nähtävästi pitänyt kirjoittaa jokainen sana selkokielellä auki ja avata vielä siihen päälle mitä milläkin sanalla tarkoitan. Joten pahoittelut siitä, että viestini pystyi ymmärtämään väärin.

Syyllisiä suurin piirtein arvojärjestyksessä:

1. putin lähimpine apureineen: ovat pakotteiden piirissä
2. tiedustelupalveluiden johto: ainakin osa on pakotteiden piirissä
3. armeijan johto ja yksityisten terroristinoukkojen johto: ainakin osa on pakotteiden piirissä
4. varsinaiset tiedustelupalveluiden työntekijät, sotilaat ja mobikit: ainakaan pääosin eivät ole pakotteiden piirissä
5. kaikki venäjän valtion työntekijät: ainakaan pääosin eivät ole pakotteiden piirissä
6. venäjällä asuvat venäjän kansalaiset, sisältäen kaikki etniset ryhmät sen rajojen sisällä: eivät ole pakotteiden piirissä
7. pääosin venäjällä asuvat kaksoiskansalaiset: muutamaa putinin lähipiirin poikkeusta lukuunottamatta eivät ole pakotteiden piirissä
8. ulkomailla pitkään asuneet ja sodan tuomitsevat venäjän kansalaiset: suurimmalle osalle ei tarvetta asettaa pakotteita tässä vaiheessa

Näistä vähintään 1-3 joukkojen kaikki ulkomainen omaisuus pitäisi lahjoittaa Ukrainan hyväksi nyt heti. Joukkojen 4-5 omaisuus takavarikkoon nyt heti ja jos venäjä ei poistu Ukrainasta ja suostu valtiona maksamaan sotakorvauksia ja jälleenrakentamista, niin loput korvaukset maksettaisiin tästä potista. Jos tuokaan ei riitä, niin myös joukon 6 omaisuus takavarikkoon. Koska käytännön tasolla ei pystytä riittävän luotettavasti selvittämään joukkoihin 4-6 kuuluvia, niin saman tien takavarikko pitäisi asettaa kaikille näille nyt heti.

Tämä on edelleen tiivistettyä tekstiä ja en ole jokaista poikkeuksen poikkeusta ja sotaan syyllistä joukkoa tähän kuvannut. Toivottavasti selkeyttää kuitenkin aiempia lyhyitä viestejäni.

Luitko viestäni ollenkaan? Ilomielin siitä luopuisi suurin osa vaan kun siitä luopuminen on käytännössä mahdotonta. Ja juuri tuotahan putleri haluaa.
Mikä se sellainen kollektiivinen rangaistus on jos ei edes kuulu tuohon kollektiiviin, kansaan kuuluminen ei ole sama kuin kansalaisuuden omaaminen. Josta ei siis edes pääse eroon!

Niin minäkin. Vastaus on varsinkin epämiellyttävä, koska korruptioita on täälläkin ja korruptoituneet virkamiehet antoivat kansalaisuuden jonon ohi vaikkei edes asumisedellytykset täyttyneet, eikä ollut ainoa tapaus. Vuonna 1999 Suomen kansalaisuuslaki ei myöskään tuntenut kaksoiskansalaisuuksia, näinköhän hän ja vastaavat luopuivat edellisistä kansalaisuuksistaan Suomen kansalaisuuden saadessaan? Nykyistä lainsäädäntöä vähän väljemmin tulkisemalla vähintään näin ilmiselvissä ja räikeissä tapauksissa asialle on myös tehtävissä jotain, vaan ei tehdä.

Myönnän, en osannut lukea ihan kaikkea spoileriin piilottamaasi. Oli tabletilla ensi vilkaisulta hankala nähdä mikä tekstistä oli kirjoittamaasi ja mikä muiden lainausta. Vaikea tosin uskoa väitettäsi, että suurin osa luopuisi ilomielin venäjän kansalaisuudesta. Olisiko tähän heitä jotain heittoasi parempaa lähdettä?

Veikkaan suurimman osan kuitenkin ymmärtäneen mitä ajoin takaa jo tuolla ensimmäisen viestini kollektiivisella rangaistuksella. Aina voi toki saivarrella ja tyrmätä koko idean ja jatkaa saivartelua ja sanojen käsityksestä jauhamista. Yritin nyt tuossa yllä kuvata tarkemmin mitä porukkaa tuo kollektiivinen rankaisun uhka koskisi.

Siksi ihmettelenkin, että miksi huudellaan tavallisten ihmisten rankaisemisesta, joilla ei ole kyseisen maan kanssa käytännössä mitään tekemistä? Ai niin, eivät ole myöskään lahjomassa virkamiehiä?

Itse huudan tuota rankaisua, koska pidän kaikkia venäläisiä osasyyllisenä tähän imperialistifasistien terrorisoivaan hyökkäyssotaan. Eivät ole jostain syystä saaneet maataan demokratian tielle, vaan ovat tyytyneet olemaan diktatuurin alla tai lähtemään sieltä häntä koipien välissä karkuun. En ole nähnyt yhtään uutista, että tämä karkulaisten joukko olisi millään tavalla tuominnut hyökkäyssodan. Varmaan jotain yksittäisiä poikkeuksia on, mutta suurissa määrin eivät ole tehneet mitään. Valitettavan suuri osa kansasta vielä suostuu edistämään aivopesun myötä diktaattorin tavoitteita.

Siellä on kuitenkin paljon melko tavallista venäläistä, joilla on kiinteistöjä ja muita omistuksia lännessä. Nämä ovat käsitykseni mukaan suurimmalta osin noita diktatuurista hyötyjiä ja siksi heidän kaikki ulkomainen omaisuus tulee asettaa takavarikkoon. Tässä toki kärsii joitain syyttömiä ensivaiheessa.

Näin oikeusvaltiossa asuvana pidän sitä itsestään selvänä sitä, että tuohon kollektiiviseen rangaistukseen pitäisi tehdä erilaisia käytännön lievennyksiä esimerkiksi niille, jotka ovat tarpeeksi pitkään olleet tuolta poissa eivätkä omaa käytännön siteitä venäjälle. Takavarikon perumiseen olisi ihan täysin tehtävissä vapauttavat säännöt näitä tapauksia varten. Esim yhtään rahoista ei ole tullut venäjän valtakoneistolta tai sen lähipiiriin sidoksissa olevilta tahoilta ja muuta vastaavaa.

Oma toive olisi, että tämä toimi saisi sen kansan viimein menemään massana kadulle ja tekemään värivallankumouksen ja sitä myötä vetäytymään Ukrainasta ja siirtymään demokratian tielle.

Oma asiansa on sitten tuollaiset rottenbergin kaltaiset kaksoiskansalaiset, joilta pitää viedä ihan kaikki omaisuus ja luovuttaa se jo nyt Ukrainalle. Vielä kun onnistuisi Suomen kansalaisuuden mitätöinti jotenkin, niin olisi vaan plussaa.

Eli koska neukkujen painostuksen alla tuli tehtyä vääryyttä 80 vuotta sitten, niin pitäähän se vääryys toistaa joillekin aivan muille, koska kyllä ennenkin ja koska kyllä vääryyttä maailmaan mahtuu?

Suomella ei ollut mitään käytännön mahdollisuutta olla toteuttamatta tuota Saksalaisten omaisuuden takavarikointia. Ja ei tässä minusta mitään vääryyttä olla tekemässä. Itse en ymmärrä miten joidenkin mielestä terroristivaltion joidenkin kansalaisten rankaisemisen uhka voi olla väärin. Ketään ei olla tappamassa, kuten venäläiset ovat tehneet Ukrainassa vuodesta 2014 lähtien. Noiden sodan jatkumista edesauttavien omaisuudella vaan varmistettaisiin se, että venäjä korvaa kaiken rahalla korvattavissa olevan tuhon Ukrainassa.

Sotaan syyllisiä ja sitä edesauttavia tahoja rangaistaisiin tässä askel askeleelta kovemmin, jos eivät lopeta tuota hyökkäyssotaansa. Näiden tavan kansalaisten omaisuuden takavarikko voidaan purkaa, jos venäjä poistuu Ukrainasta johonkin määräaikaan mennessä ja maksaa valtiona riittävät korvaukset ja Ukrainan jälleenrakennuksen. Ja lisäksi tähän mallin on tehtävissä noita muitakin edellä mainitsemiani poikkeuksia tai vapautuksia.

Erään maata larppaavan alueen rosvojoukkio tosiaan toimii tuolla periaatteella.

Nyt en kyllä ymmärrä mitä tällä tarkoitat?

Oletko tosissasi sitä mieltä, että joltain täysin sivulliselta saksalaiselta pitää riistää omaisuus, joka ei edes asunut Saksassa, todennäköisesti juurikin siitä syystä, ettei halunnut osallistua järjestelmään?
Samaan aikaan kun sodan jälkeen Saksaa rahoitettiin ja jälleenrakennettiin länsimaisilla lainoilla ym. ja kun samaan aikaan myös gestapossa työskennelleet jäivät uuden Saksan poliiseiksi. Mutta se on oikein, että joltain saksalaiselta kauppiaalta, joka asui Suomessa riistetään omaisuus, vain, koska sattui omaamaan pahvinpalasen, josta ei olisi päässyt eroon ja yrittäessään olisi jäänyt sille tielle?

Sivistynyt maailma jälleenrakensi Saksan, sen sijaan eräässä maassa karkotettiin saksalaiset asuinalueiltaan ja riistettiin omaisuus ja laitettiin työleireille, jotka oli lähempänä työleirejä, sama pakotettiin tänne ja näin pitäisi edelleen toimia?

Eli haluat siis tehdä juuri kuten putler haluaa ja vieläpä ottaa mallia 30- ja 40- luvun neukkulasta. Tämä selvä.

Nyt vedit kyllä ihan täysin omasta mielikuvituksestasi nuo jutut. Lue edeltä mitä olen yrittänyt sanoa tuolla rankaisun uhalla ja mitä lievennyksiä näihin voisi olla. Sen myönnän, että tiivistetystä tekstistä voi toki kehittää mitä omituisempia tulkintoja jotka eivät vastaa millään tavalla todellisuutta. Asiasta voisi toki kysyä asiallisemmin, kuin lyömällä heti vihjailevaa leimaa kanssakeskustelijaan.

 

[TimeKillerX]

Sotaan syyllisten rankaisun pohdintaa. Laitetaan spoilereihin, kun joidenkin mielestä se menee ilmeisesti ohi ketjun aiheen.

Minun mielestäsi ei siis ole offia tai ainakin liittyy tarpeeksi aiheeseen liittyvää, mutta yhdessä kohtaa täällä alkoi suorastaan itkukuoro jos ei ollut pelkkää korkkaritasoista copypastea joka toisella saitilla olleista videoista ym. Sitten oli napinaa liian pitkistä viesteistä, niin sillä laitan kaiken vähänkin aihetta sivuavan ja pidemmät jutut spoilereihin, koska ilmeisesti muun kuin pikaviihteen näkeminenkin on tiktok- sukupolvelle liikaa.
Juu, menee kyllä quotet spoilereissa hankalalukuisiksi ihan desktopillakin, toisaalta yhtä mahdottomaksi muuttuu kun ne jättää laittamatta.

Spoileri

Tänä päivänä erityisesti väärinkäsityksiä sattuu, osaltaan kenties siksi, että moni ottaa jokaisen asian niin henkilökohtaisesti ja osa pyrkii suorastaan synnyttämään väärinymmäryksiä ja käyttämään niitä hyväksi.
Kuten venäjän propaganda sekoittamalla venäläisen ja venäjäläisen, koska kätevästi englanniksi on vain yksi sana molemmille ja suomeksikin jälkimmäinen on mielletty kirjoitusvirheellä. Ukraina pyrkii parhaansa mukaan purkamaan tuon hämmennysyrityksen. Kävin tätä aiemmin jo läpi. Venäläisiähän on venäjällä siis vain ~80 miljoonaa, ulkomailla yhteensä 20-40 miljoonaa, joista isolla osalla myös se kansalaisuus edelleen. Ja joista suurin

Syyllisiä suurin piirtein arvojärjestyksessä:
8. ulkomailla pitkään asuneet ja sodan tuomitsevat venäjän kansalaiset: suurimmalle osalle ei tarvetta asettaa pakotteita tässä vaiheessa

Mitenkä tämä ryhmä on syyllinen sotaan sen enempää kuin ajokortin omaava ajoneuvoverovelvollinen?
Toki tätä voi perustella sillä, että on jossain vuosia vuosia sitten uusinut passin, josta kenties jokunen kolikko korruption jälkeen menee myös valtiolle, mutta sitten voidaan kaivaa myös kaikki Teboililla tankanneet ym noitajahtien aloitusta. Sodan alettuahan täällä oli sitäkin, joku julkkis kun jotain positiivista sanoi tai teki 20 vuotta sitten niin on sodan kannattaja ym.
Asia erikseen on tietysti kaksoiskäyttötuotteita vieneet ym järjestelmää lähellä olevat, mutta edelleenkin 95% on ihan tavallisia ihmisiä, joista alle 40 vuotiailla on hyvin vähän jos mitään tekemistä koko maan kanssa.

Vaikea tosin uskoa väitettäsi, että suurin osa luopuisi ilomielin venäjän kansalaisuudesta. Olisiko tähän heitä jotain heittoasi parempaa lähdettä?

Kyllähän tuo kieltämättä on mutua, varmasti löytyy myös toisenlaisia ihmisiä ja kuplia. Vaan kun ajatellaan ihan logiikalla. Pitäisitkö sinä pahvinpalasen, jolla saat ajaa kevaria, jos et aio sitä ajaa kun todettais, että nyt tulee kaikille ajoneuvovero maksettavaksi? Niinpä.
Toki riippuu paljon henkilön iästä ym, yleisemmin alle 40 vuotiaat pitkään asuneet kyllä luopuisivat, vanhemmat ihmiset ehkä tottumuksen vuoksi vähemmän. Joillain saattaa olla edelleen matkustustarvetta ja sukulaisia. Vaan monilla alkaa olemaan myös sen verran aikaa muutosta, elleivät ole jopa ulkomailla syntyneitä, ettei mitään sukulaissuhteitakaan tai mitään ole sinne, saatika omaisuutta, joten ihan oikeaa matkustustarvetta ei ole. Sen sijaan matkustaminen sinne on muuttunut suorastaan vaaralliseksi, puhumattakaan vastenmielisyydestä. Sen takiahan se on ylipäätään on ollut jäljellä ihmisillä. Vai kuvitteletko, että jostain kansallisuustunnosta ja perinteistä?

Aina voi toki saivarrella ja tyrmätä koko idean ja jatkaa saivartelua ja sanojen käsityksestä jauhamista. Yritin nyt tuossa yllä kuvata tarkemmin mitä porukkaa tuo kollektiivinen rankaisun uhka koskisi.

Kyllä se on selvää, että syyllisiä pitää rangaista, mutta samalla pelaat populismilla ja laitat tuon alle myös täysin syyttömät, ihan vaan, koska "mitä sitten" ja populismi. Sellaisista ihmisistä, joilla sattuu tuo pahvinpala olemaan ei tunnu kivalta, että syytetään asioista, joihin ei ole millään tavalla osallinen, vain, jotta saa joko suosiota tai ei viitsi eritellä.
Samaten ottaa hermoon sekin, paljoko ihan ukrainalaiset pakolaiset ovat saaneet osansa tälläisistä innokkaista ihmisistä, jotka sekottavat kaikki asiat, koska "kaikkihan ymmärtää mitä tarkoitin".

Itse huudan tuota rankaisua, koska pidän kaikkia venäläisiä osasyyllisenä tähän imperialistifasistien terrorisoivaan hyökkäyssotaan. Eivät ole jostain syystä saaneet maataan demokratian tielle, vaan ovat tyytyneet olemaan diktatuurin alla tai lähtemään sieltä häntä koipien välissä karkuun. En ole nähnyt yhtään uutista, että tämä karkulaisten joukko olisi millään tavalla tuominnut hyökkäyssodan.

Se on vähän hankalaa saada kun yleensä koulutettu ja sivistynyt väestö omaa itsesuojeluvaiston, eikä ole väkivaltaan taipuvaista. Sitä oli noin 25% NL:n hajottua. 25% oli juurikin imperialistifasistisia, tosin itseasiassa avoimen natsistisia ja 50% taipui tuon porukan alle. Mitä ajattelet, että käy noilla lukusuhteilla? Tosiaan ei halunnut sivistyneemmän ihmiset elää noiden kanssa, eikä rakentaa heille tekniikkaa ja taloutta, jota voivat käyttää, esimerkiksi sodissa ja lähtivät. Olisi pitänyt jäädä rakentamaan toimivat sotalelut?

Niissä mielenosoituksissa sotaa vastaan, joita oli heti sodan alettua melkoinen osa porukasta oli nimenomaan venäläisiä.
"Karkulaisten joukko", en tiennytkään, että kauan sitten muuttaneilla, toisilleen täysin vierailla ihmisillä onkin jokin tiivis yhtenäinen kollektiivi, joka sitten aina toimii. Ja parempi ettei olekaan, siinä kun ei ole järkeä toiseen yhteiskuntaan integroitumisen suhteen. Entäpäs jos eivät halua edes identifioitua venä_jä_läisksi, kuten moni ei? Nyt oliskin pitänyt?
Ja kyllä niitä juttuja oli myös keltaisessa lehdistössä. Lähtien jo siitä, että kremlin järjestämään mihin lie autoiluhommaan osallistui kirjaimellisesti kourallinen määrä ihmisiä, uhosi osallistuvansa 60 ja samaan sodanvastaisen vetoomuksen allekirjoitti 6000, siis Suomessa. Siitä oli aiemmin niin täälläkin kuin useamman kerran lehdissä.

Toki tuo osallistuminen mihinkään on silti vähäistä, aina ollutkin ja tosiaan on se ~15% joukko, jotka ovat suorastaan natseja tai vähintään imperialistisia fasisteja, kuten sinä ja he, asian ilmaisevat, johtuen demografisista tosiasioista.

Näin oikeusvaltiossa asuvana pidän sitä itsestään selvänä sitä, että tuohon kollektiiviseen rangaistukseen pitäisi tehdä erilaisia käytännön lievennyksiä esimerkiksi niille, jotka ovat tarpeeksi pitkään olleet tuolta poissa eivätkä omaa käytännön siteitä venäjälle.

Ollaan siis samalla aallonpituudella käytännössä. Se, miksi aloin takertumaan yksityiskohtiin oli se, että usein korkealentoisilla julistuksilla on paljon enemmän väliä kuin sillä, mitä oikeasti aiotaan tehdä, varsinkin tällä onelinereiden ja tiktokien aikakaudella, vrt. uudesta hallitusohjelmasta uutisointi ja mitä se käytännössä tarkoittaa.
Vaarallista se on siksi, että ihmiset ottavat nuo henkilökohtaisesti ja tuskin kenestäkään on mukavaa kuulla syyllistämistä asioista, joihin ei millään tapaa liity.
Väittäisin, että se on pienempi osa, joka ymmärtää, että ei tässä juuri hänelle mitään tuollaista toivota, vaan suurempi osa ottaa sen niin ja se on se osa, johon propaganda yrittää jo muutoinkin vaikuttaa, samoin repiä tälläisistä jutuista propagandaa, jota voi käyttää edes sisäpoliittisesti kansankiihotukseen siellä, vaikkei muualla onnistuisi.
Sitten on se kaukaa haettu skenaario, jota venäjä yrittää tai lähinnä yritti silloin sodan alettua, eli se, että ulkomailla asuvat tuntevat olonsa niin huonoksi, että palaavat svenäjälle, hyödyttämään sotakonetta, vakoilua ja propagandaa, eli itse sotaa ja järjestelmää.

Oma toive olisi, että tämä toimi saisi sen kansan viimein menemään massana kadulle ja tekemään värivallankumouksen ja sitä myötä vetäytymään Ukrainasta ja siirtymään demokratian tielle.

Kaukana realiteeteista. Vain 20% siellä omaa edes matkustuspassin, saatika, että ihan kiinteää omaisuutta ulkomailla. Ja kuten totesin aiemmin, se väestönosa, missään päin maailmaa, jolla on sitä omaisuutta, ei ole sitä kadulle lähtevää sorttia.
Siitä olen kyllä samaa mieltä, että nimenomaan Moskovan ja Pietarin keskiluokan elämä pitää tehdä pakotteilla sellaiseksi, että alkaisi tapahtumaan, tapahtui se myös 1991. Muuallahan orjat kurmasivat heti kun gestapon vastine totesi, että neukkula palautetaan ja kannattikin sitä, mutta ei noissa kaupungeissa ja kyllä ne oli ne neukkulan palauttajat, jotka lähti kolmen päivän päätteeksi.
Mutta kuten olen jo aiemmin täällä todennut, niin ongelma on siinä, että paljonko noissa kaupungeissa on alkuperäisiä asukkaita jäljellä? Suurin osa on junantuomia ja muuttovapaus on, vaikkei olisikaan niin de facto kaupungit ovat laajentuneet myös kunnallisrajojensa ulkopuolelle.
Ja sitten sekin aiemmin mainitsemani esimerkki, että mitä lujempaa orjia potkii, sen lojaalempia pikku sotilaita ovat, esimerkkinä Kemerovon alue. Elinajanodote maan matalimpia ellei matalin ja valtava osa nykyisestä gestaposta on juuri sieltä.
Seuraava kuulostaa putlerin jutuilta, mutta ketkä sen vallan kaappaa? Natsit ja rikolliset, siis vielä räikeämmät? Jotka kenties jopa poistavat korruptiosta ainakin osan, jolloin sotakin saattaa sujua hetken?
Parempi, että kaikki vähänkin sivistyneemmät lähtevät ja tuo alue näivettyy ja hajoaa mahdottomuuteensa kuten Mongolia aikoinaan. Ei se orjajoukko mihinkään kadulle mene, ihan eri väki kuin 30 vuotta sitten.

Oma asiansa on sitten tuollaiset rottenbergin kaltaiset kaksoiskansalaiset, joilta pitää viedä ihan kaikki omaisuus ja luovuttaa se jo nyt Ukrainalle. Vielä kun onnistuisi Suomen kansalaisuuden mitätöinti jotenkin, niin olisi vaan plussaa.

Kyllähän se onnistuu jos tahtoa olisi jo nykyisen lainsäädännön puitteissa. Omaisuushan on tuolta vai oliko joltain muulta vastaavalta jo takavarikoitu.

Ja ei tässä minusta mitään vääryyttä olla tekemässä. Itse en ymmärrä miten joidenkin mielestä terroristivaltion joidenkin kansalaisten rankaisemisen uhka voi olla väärin. Ketään ei olla tappamassa, kuten venäläiset ovat tehneet Ukrainassa vuodesta 2014 lähtien. Noiden sodan jatkumista edesauttavien omaisuudella vaan varmistettaisiin se, että venäjä korvaa kaiken rahalla korvattavissa olevan tuhon Ukrainassa.

Joidenkin kansalaisten? Eihän siinä mitään väärää ole, päin vastoin, ihan oikein. vaan kun alunperin se oli kaikkien, joilla sattui tuo matkustuspahvi olemaan vuosikymmenen takaa.
Kun edelleenkin, Suomessa on lähes 40k venäjän kansalaista, joista sotaa ja tuota järjestelmää edesauttaa kuinka moni, ehkä 1k?

Ja kun juuri tuota venäjä käytti propagandassaan silloin sodan alettua saadakseen kannatusta ja kenties jotkut jopa muuttamamaan sinne hyödyttämään sitä järjestelmää ja nyt toistat täysin sitä, mitä toivoivat.
Sitäpaitsi tämä aihehan käsiteltiin täällä jo viime kesänä.
Ja onko tuo viimeinen lause vitsi? Suurinta osa muualla asuvia venäjä pitää muutoinkin pettureina ja ulkomaalaisina, mutta meinaat, että tuo kleptokratia oikein huolestuu näistä ulkokansalaistensa omaisuuksista ja omasta pussistaan tekee jotain? Älä naurata. Mikäli tarkoitat vain oligarkkeja yms niin he varastavat uuden omaisuuden budjetista ja luonnonvaroista. Päin vastoin tuo ajaa oligarkkeja lähemmäksi venäjää, joka on oma aiheensa.
Tehokkaimpana näkisin pakotteiden laajentamisen toissijaiksi, vai mikä se termi on, elikkä kolmansien maiden kautta vienti tukitaan asettamalla sekä siinä päässä, että lähtöpäässä pakotteita.
Se järjestelmä pitää näivettää.


TL;DR loppuyhteenveto:
Ongelma tuossa populismissa on se, että vaikka se vetoaakin populismiin uskoviin ihmisiin, niin samaan aikaan se pelaa 100%:sti venäjän pussiin, niin heidän sisäpropgandalleen, jotta sotaa voi perustellamaan sisällä, kuin sitten siihen, että jotkut muualla asuvat venäläiset saattavat kallistua sille kannalle ja eriytyä lännen kannoista ja ihmisistä, koska ottavat tuon henkilökohtaisena syyttämisenä ja hyökkäyksenä. Joko sitten ihan vaan herkkähipiyttään tai siksi, että eivät myöskään ala lukemaan poikkeuksen poikkeuksia, joita onkin ehdottomasti suurin osa.

Erään maata larppaavan alueen rosvojoukkio tosiaan toimii tuolla periaatteella.

Nyt en kyllä ymmärrä mitä tällä tarkoitat?

Tarkoitin, että venäjän hallintoa ja väkivaltakoneistoa. Tarkemmin ottaen tarkoitin mitä Volgan saksalaisille kävi. Ja niin monille muillekin, koska piti rangaista kollektiivisesti ja rapatessa roiskuu.

Nyt vedit kyllä ihan täysin omasta mielikuvituksestasi nuo jutut. Lue edeltä mitä olen yrittänyt sanoa tuolla rankaisun uhalla ja mitä lievennyksiä näihin voisi olla. Sen myönnän, että tiivistetystä tekstistä voi toki kehittää mitä omituisempia tulkintoja jotka eivät vastaa millään tavalla todellisuutta. Asiasta voisi toki kysyä asiallisemmin, kuin lyömällä heti vihjailevaa leimaa kanssakeskustelijaan.

Tavallaan kyllä, tavallaan ei. Paketoin tulkinnan populistiseen muotoon, kuten sinäkin, esimerkiksi siitä, ettei populismissa ole paljoa järkeä.
Olen samaa mieltä siitä, mitä oikeasti tarkoitat, vaan kun ne poikkeuksesi tarkoittaisi 90% täällä asuvista venäjän kansalaisista.
Eli miksi sitten olet tuomitsemassa niitä, joilla sattuu olemaan kauan sitten haettua pahvinapala ja kun kansalaisuudesta ei edes pääse eroon?
Koska se on yleisesti suosittua ja suotuisaa ja ihmiset lukee vain otsikon, ei tarkennuksia?
Aivan, vaan kun tuo on juuri se väli, johon venäjän propaganda iskee. Eivät he syyttä tuollaista liikehdintää ja ihan vakavasti otettavia puolueita rahoittaneet 10-15 vuotta länsimaissa.
Ja leimaaminenkin oli tietoinen esimerkki, aivan samalla tavalla kuin leimasit ~40k:sta ihmisjoukosta sotaan syylliseksi ~30k täysin syytöntä.
Niillä tarkennuksilla ei ole valitettavasti tämän päivän clickbait ja tiktok- kulttuurissa mitään väliä, kuten tiedät itsekin. Muutoinhan olisivat maininnut alun alkaenkin maininnut sotaa edesauttavat, et venäjän kansalaisia yleisesti saatika venäläisiä, jonka mainitsit ihan aluksi.
Se voi kuulostaa saivartelulta, mutta sillä on kyllä ihan vissi ero, se on venäjän propagandan ykköskohteita ja se tiedostetaan entisissä neukkumaissa.


Pieni mahdollisuus on muuhunkin, sen verran yksi yhteen menee venäjän propagandan narratiivin kanssa ja kun katsoo muita tilejä, jotka aktivoitunu täällä samanaikaisesti ja millä jutuilla, sekä se, että venäjällä on pahasti hampaankolossa NATOon liittyminen ja ettei suomenvenäläiset ole kuin saksanvenäläiset.

 

[jarppi83]

Minun mielestäsi ei siis ole offia tai ainakin liittyy tarpeeksi aiheeseen liittyvää, mutta yhdessä kohtaa täällä alkoi suorastaan itkukuoro jos ei ollut pelkkää korkkaritasoista copypastea joka toisella saitilla olleista videoista ym. Sitten oli napinaa liian pitkistä viesteistä, niin sillä laitan kaiken vähänkin aihetta sivuavan ja pidemmät jutut spoilereihin, koska ilmeisesti muun kuin pikaviihteen näkeminenkin on tiktok- sukupolvelle liikaa.
Juu, menee kyllä quotet spoilereissa hankalalukuisiksi ihan desktopillakin, toisaalta yhtä mahdottomaksi muuttuu kun ne jättää laittamatta.

Spoileri

Tänä päivänä erityisesti väärinkäsityksiä sattuu, osaltaan kenties siksi, että moni ottaa jokaisen asian niin henkilökohtaisesti ja osa pyrkii suorastaan synnyttämään väärinymmäryksiä ja käyttämään niitä hyväksi.
Kuten venäjän propaganda sekoittamalla venäläisen ja venäjäläisen, koska kätevästi englanniksi on vain yksi sana molemmille ja suomeksikin jälkimmäinen on mielletty kirjoitusvirheellä. Ukraina pyrkii parhaansa mukaan purkamaan tuon hämmennysyrityksen. Kävin tätä aiemmin jo läpi. Venäläisiähän on venäjällä siis vain ~80 miljoonaa, ulkomailla yhteensä 20-40 miljoonaa, joista isolla osalla myös se kansalaisuus edelleen. Ja joista suurin




Mitenkä tämä ryhmä on syyllinen sotaan sen enempää kuin ajokortin omaava ajoneuvoverovelvollinen?
Toki tätä voi perustella sillä, että on jossain vuosia vuosia sitten uusinut passin, josta kenties jokunen kolikko korruption jälkeen menee myös valtiolle, mutta sitten voidaan kaivaa myös kaikki Teboililla tankanneet ym noitajahtien aloitusta. Sodan alettuahan täällä oli sitäkin, joku julkkis kun jotain positiivista sanoi tai teki 20 vuotta sitten niin on sodan kannattaja ym.
Asia erikseen on tietysti kaksoiskäyttötuotteita vieneet ym järjestelmää lähellä olevat, mutta edelleenkin 95% on ihan tavallisia ihmisiä, joista alle 40 vuotiailla on hyvin vähän jos mitään tekemistä koko maan kanssa.





Kyllähän tuo kieltämättä on mutua, varmasti löytyy myös toisenlaisia ihmisiä ja kuplia. Vaan kun ajatellaan ihan logiikalla. Pitäisitkö sinä pahvinpalasen, jolla saat ajaa kevaria, jos et aio sitä ajaa kun todettais, että nyt tulee kaikille ajoneuvovero maksettavaksi? Niinpä.
Toki riippuu paljon henkilön iästä ym, yleisemmin alle 40 vuotiaat pitkään asuneet kyllä luopuisivat, vanhemmat ihmiset ehkä tottumuksen vuoksi vähemmän. Joillain saattaa olla edelleen matkustustarvetta ja sukulaisia. Vaan monilla alkaa olemaan myös sen verran aikaa muutosta, elleivät ole jopa ulkomailla syntyneitä, ettei mitään sukulaissuhteitakaan tai mitään ole sinne, saatika omaisuutta, joten ihan oikeaa matkustustarvetta ei ole. Sen sijaan matkustaminen sinne on muuttunut suorastaan vaaralliseksi, puhumattakaan vastenmielisyydestä. Sen takiahan se on ylipäätään on ollut jäljellä ihmisillä. Vai kuvitteletko, että jostain kansallisuustunnosta ja perinteistä?




Kyllä se on selvää, että syyllisiä pitää rangaista, mutta samalla pelaat populismilla ja laitat tuon alle myös täysin syyttömät, ihan vaan, koska "mitä sitten" ja populismi. Sellaisista ihmisistä, joilla sattuu tuo pahvinpala olemaan ei tunnu kivalta, että syytetään asioista, joihin ei ole millään tavalla osallinen, vain, jotta saa joko suosiota tai ei viitsi eritellä.
Samaten ottaa hermoon sekin, paljoko ihan ukrainalaiset pakolaiset ovat saaneet osansa tälläisistä innokkaista ihmisistä, jotka sekottavat kaikki asiat, koska "kaikkihan ymmärtää mitä tarkoitin".





Se on vähän hankalaa saada kun yleensä koulutettu ja sivistynyt väestö omaa itsesuojeluvaiston, eikä ole väkivaltaan taipuvaista. Sitä oli noin 25% NL:n hajottua. 25% oli juurikin imperialistifasistisia, tosin itseasiassa avoimen natsistisia ja 50% taipui tuon porukan alle. Mitä ajattelet, että käy noilla lukusuhteilla? Tosiaan ei halunnut sivistyneemmän ihmiset elää noiden kanssa, eikä rakentaa heille tekniikkaa ja taloutta, jota voivat käyttää, esimerkiksi sodissa ja lähtivät. Olisi pitänyt jäädä rakentamaan toimivat sotalelut?

Niissä mielenosoituksissa sotaa vastaan, joita oli heti sodan alettua melkoinen osa porukasta oli nimenomaan venäläisiä.
"Karkulaisten joukko", en tiennytkään, että kauan sitten muuttaneilla, toisilleen täysin vierailla ihmisillä onkin jokin tiivis yhtenäinen kollektiivi, joka sitten aina toimii. Ja parempi ettei olekaan, siinä kun ei ole järkeä toiseen yhteiskuntaan integroitumisen suhteen. Entäpäs jos eivät halua edes identifioitua venä_jä_läisksi, kuten moni ei? Nyt oliskin pitänyt?
Ja kyllä niitä juttuja oli myös keltaisessa lehdistössä. Lähtien jo siitä, että kremlin järjestämään mihin lie autoiluhommaan osallistui kirjaimellisesti kourallinen määrä ihmisiä, uhosi osallistuvansa 60 ja samaan sodanvastaisen vetoomuksen allekirjoitti 6000, siis Suomessa. Siitä oli aiemmin niin täälläkin kuin useamman kerran lehdissä.

Toki tuo osallistuminen mihinkään on silti vähäistä, aina ollutkin ja tosiaan on se ~15% joukko, jotka ovat suorastaan natseja tai vähintään imperialistisia fasisteja, kuten sinä ja he, asian ilmaisevat, johtuen demografisista tosiasioista.




Ollaan siis samalla aallonpituudella käytännössä. Se, miksi aloin takertumaan yksityiskohtiin oli se, että usein korkealentoisilla julistuksilla on paljon enemmän väliä kuin sillä, mitä oikeasti aiotaan tehdä, varsinkin tällä onelinereiden ja tiktokien aikakaudella, vrt. uudesta hallitusohjelmasta uutisointi ja mitä se käytännössä tarkoittaa.
Vaarallista se on siksi, että ihmiset ottavat nuo henkilökohtaisesti ja tuskin kenestäkään on mukavaa kuulla syyllistämistä asioista, joihin ei millään tapaa liity.
Väittäisin, että se on pienempi osa, joka ymmärtää, että ei tässä juuri hänelle mitään tuollaista toivota, vaan suurempi osa ottaa sen niin ja se on se osa, johon propaganda yrittää jo muutoinkin vaikuttaa, samoin repiä tälläisistä jutuista propagandaa, jota voi käyttää edes sisäpoliittisesti kansankiihotukseen siellä, vaikkei muualla onnistuisi.
Sitten on se kaukaa haettu skenaario, jota venäjä yrittää tai lähinnä yritti silloin sodan alettua, eli se, että ulkomailla asuvat tuntevat olonsa niin huonoksi, että palaavat svenäjälle, hyödyttämään sotakonetta, vakoilua ja propagandaa, eli itse sotaa ja järjestelmää.




Kaukana realiteeteista. Vain 20% siellä omaa edes matkustuspassin, saatika, että ihan kiinteää omaisuutta ulkomailla. Ja kuten totesin aiemmin, se väestönosa, missään päin maailmaa, jolla on sitä omaisuutta, ei ole sitä kadulle lähtevää sorttia.
Siitä olen kyllä samaa mieltä, että nimenomaan Moskovan ja Pietarin keskiluokan elämä pitää tehdä pakotteilla sellaiseksi, että alkaisi tapahtumaan, tapahtui se myös 1991. Muuallahan orjat kurmasivat heti kun gestapon vastine totesi, että neukkula palautetaan ja kannattikin sitä, mutta ei noissa kaupungeissa ja kyllä ne oli ne neukkulan palauttajat, jotka lähti kolmen päivän päätteeksi.
Mutta kuten olen jo aiemmin täällä todennut, niin ongelma on siinä, että paljonko noissa kaupungeissa on alkuperäisiä asukkaita jäljellä? Suurin osa on junantuomia ja muuttovapaus on, vaikkei olisikaan niin de facto kaupungit ovat laajentuneet myös kunnallisrajojensa ulkopuolelle.
Ja sitten sekin aiemmin mainitsemani esimerkki, että mitä lujempaa orjia potkii, sen lojaalempia pikku sotilaita ovat, esimerkkinä Kemerovon alue. Elinajanodote maan matalimpia ellei matalin ja valtava osa nykyisestä gestaposta on juuri sieltä.
Seuraava kuulostaa putlerin jutuilta, mutta ketkä sen vallan kaappaa? Natsit ja rikolliset, siis vielä räikeämmät? Jotka kenties jopa poistavat korruptiosta ainakin osan, jolloin sotakin saattaa sujua hetken?
Parempi, että kaikki vähänkin sivistyneemmät lähtevät ja tuo alue näivettyy ja hajoaa mahdottomuuteensa kuten Mongolia aikoinaan. Ei se orjajoukko mihinkään kadulle mene, ihan eri väki kuin 30 vuotta sitten.



Kyllähän se onnistuu jos tahtoa olisi jo nykyisen lainsäädännön puitteissa. Omaisuushan on tuolta vai oliko joltain muulta vastaavalta jo takavarikoitu.




Joidenkin kansalaisten? Eihän siinä mitään väärää ole, päin vastoin, ihan oikein. vaan kun alunperin se oli kaikkien, joilla sattui tuo matkustuspahvi olemaan vuosikymmenen takaa.
Kun edelleenkin, Suomessa on lähes 40k venäjän kansalaista, joista sotaa ja tuota järjestelmää edesauttaa kuinka moni, ehkä 1k?

Ja kun juuri tuota venäjä käytti propagandassaan silloin sodan alettua saadakseen kannatusta ja kenties jotkut jopa muuttamamaan sinne hyödyttämään sitä järjestelmää ja nyt toistat täysin sitä, mitä toivoivat.
Sitäpaitsi tämä aihehan käsiteltiin täällä jo viime kesänä.
Ja onko tuo viimeinen lause vitsi? Suurinta osa muualla asuvia venäjä pitää muutoinkin pettureina ja ulkomaalaisina, mutta meinaat, että tuo kleptokratia oikein huolestuu näistä ulkokansalaistensa omaisuuksista ja omasta pussistaan tekee jotain? Älä naurata. Mikäli tarkoitat vain oligarkkeja yms niin he varastavat uuden omaisuuden budjetista ja luonnonvaroista. Päin vastoin tuo ajaa oligarkkeja lähemmäksi venäjää, joka on oma aiheensa.
Tehokkaimpana näkisin pakotteiden laajentamisen toissijaiksi, vai mikä se termi on, elikkä kolmansien maiden kautta vienti tukitaan asettamalla sekä siinä päässä, että lähtöpäässä pakotteita.
Se järjestelmä pitää näivettää.


TL;DR loppuyhteenveto:
Ongelma tuossa populismissa on se, että vaikka se vetoaakin populismiin uskoviin ihmisiin, niin samaan aikaan se pelaa 100%:sti venäjän pussiin, niin heidän sisäpropgandalleen, jotta sotaa voi perustellamaan sisällä, kuin sitten siihen, että jotkut muualla asuvat venäläiset saattavat kallistua sille kannalle ja eriytyä lännen kannoista ja ihmisistä, koska ottavat tuon henkilökohtaisena syyttämisenä ja hyökkäyksenä. Joko sitten ihan vaan herkkähipiyttään tai siksi, että eivät myöskään ala lukemaan poikkeuksen poikkeuksia, joita onkin ehdottomasti suurin osa.






Tarkoitin, että venäjän hallintoa ja väkivaltakoneistoa. Tarkemmin ottaen tarkoitin mitä Volgan saksalaisille kävi. Ja niin monille muillekin, koska piti rangaista kollektiivisesti ja rapatessa roiskuu.



Tavallaan kyllä, tavallaan ei. Paketoin tulkinnan populistiseen muotoon, kuten sinäkin, esimerkiksi siitä, ettei populismissa ole paljoa järkeä.
Olen samaa mieltä siitä, mitä oikeasti tarkoitat, vaan kun ne poikkeuksesi tarkoittaisi 90% täällä asuvista venäjän kansalaisista.
Eli miksi sitten olet tuomitsemassa niitä, joilla sattuu olemaan kauan sitten haettua pahvinapala ja kun kansalaisuudesta ei edes pääse eroon?
Koska se on yleisesti suosittua ja suotuisaa ja ihmiset lukee vain otsikon, ei tarkennuksia?
Aivan, vaan kun tuo on juuri se väli, johon venäjän propaganda iskee. Eivät he syyttä tuollaista liikehdintää ja ihan vakavasti otettavia puolueita rahoittaneet 10-15 vuotta länsimaissa.
Ja leimaaminenkin oli tietoinen esimerkki, aivan samalla tavalla kuin leimasit ~40k:sta ihmisjoukosta sotaan syylliseksi ~30k täysin syytöntä.
Niillä tarkennuksilla ei ole valitettavasti tämän päivän clickbait ja tiktok- kulttuurissa mitään väliä, kuten tiedät itsekin. Muutoinhan olisivat maininnut alun alkaenkin maininnut sotaa edesauttavat, et venäjän kansalaisia yleisesti saatika venäläisiä, jonka mainitsit ihan aluksi.
Se voi kuulostaa saivartelulta, mutta sillä on kyllä ihan vissi ero, se on venäjän propagandan ykköskohteita ja se tiedostetaan entisissä neukkumaissa.


Pieni mahdollisuus on muuhunkin, sen verran yksi yhteen menee venäjän propagandan narratiivin kanssa ja kun katsoo muita tilejä, jotka aktivoitunu täällä samanaikaisesti ja millä jutuilla, sekä se, että venäjällä on pahasti hampaankolossa NATOon liittyminen ja ettei suomenvenäläiset ole kuin saksanvenäläiset.

Kannattaisi ottaa huomioon, että tämä on keskustelu-foorumi eikä blogi. Kyse on yksinkertaisesti toisten kanssakeskustelijoiden kunnioittamisesta. Vastaukset sopivan lyhyitä ja ytimekkäitä, että muut voivat kommentoida vastauksiasi. Pajatson tyhjentäminen ylipitkillä kirjoituksilla menee kategoriaan chat gpt-puppugeneraattoriksi tai pahemman luokan narsistin egon buustaukseksi.

 

[Tonnin Seteli]

Kannattaisi ottaa huomioon, että tämä on keskustelu-foorumi eikä blogi. Kyse on yksinkertaisesti toisten kanssakeskustelijoiden kunnioittamisesta. Vastaukset sopivan lyhyitä ja ytimekkäitä, että muut voivat kommentoida vastauksiasi. Pajatson tyhjentäminen ylipitkillä kirjoituksilla menee kategoriaan chat gpt-puppugeneraattoriksi tai pahemman luokan narsistin egon buustaukseksi.

Ei, tuo ei ole mikään yleinen lainalaisuus keskustelufoorumien luonteesta. Keskustelua voi käydä yksinkertaisen pinnallisesti tai pidemmän kautta ja syvällisesti. Jos sinä tykkäät lukea lyhyitä tekstejä, se ei tee monisanaisemmasta käyttäjästä narsistia.

Sota ylipäänsä ja varsinkin tämä kuvio on aika laaja ja monimutkainen aihe. Mielestäni sitä on ihan aiheellista taustoittaa.

 

[lokonen]

Ei sellaisella tykistötulella tee mitään, missä ei vhollista yritetä tuhota oikein ja tosissaan.
Yhden murkulan saapuminen saattaa kestää esim. 20-40 sekuntia, ja elävä/kalustomaali siinä ehtii siirtymään yhden tai kahden kranaatin tieltä jo vaikka minne.
Vaikutusta saa aikaan, kun ammutaan vaikka tämmöinen peite sinne maalialueelle. Jos kaikki eivät tuollaisen jälkeen ole vielä kuolleet, niin sotilaan painopiste ainakin on siirtynyt vahvasti keskivartalon takaosan suuntaan - kalsareiden maalausosastolle.

(No, eihän tällaisia peitteitä tai edes iskuja tavallisesti ammuta yhden tai kahden ryhmän tuohoamiseksi, mutta edelleen kaipaan Ukrainasta vähän parempaa näyttöä perinteisen tykistön tehokkaasta käytöstä).

(En löytänyt tähän hätään parempilaatuista maalialuevideota - nuo puolustusvoimien omat videot eivät jotekin oikein vakuuttaneet)

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Yllättävän laimealta näyttää näin krh ukkona mutta vaikea sano kuinka kaukaa toi video on kuvattu ja millä on ammauttu. Mutta tohon Ukaraina tulen käyttöön tykeillä niin ne koittaa tuhohota droneilla löytämiä kohteita. Eli eroaa huomattavasti meidän tulenkäytöstä. Meillä päin ammumme hyökkäyksessä tai puolustukseessa niin paljon laakia sille aluelle, että siellä ei ees itikka säily hengissä. Eli käytämme tykistöä/krh eri tavalla.

 

[Hellsinki]

Yllättävän laimealta näyttää näin krh ukkona mutta vaikea sano kuinka kaukaa toi video on kuvattu ja millä on ammauttu. Mutta tohon Ukaraina tulen käyttöön tykeillä niin ne koittaa tuhohota droneilla löytämiä kohteita. Eli eroaa huomattavasti meidän tulenkäytöstä. Meillä päin ammumme hyökkäyksessä tai puolustukseessa niin paljon laakia sille aluelle, että siellä ei ees itikka säily hengissä. Eli käytämme tykistöä/krh eri tavalla.

Ukrainan sotaraja on iso ja ammuksia pitää säästää. Eri asia jos suomessa harjoitellaan 1 kohteeseen

 

[lokonen]

Ukrainan sotaraja on iso ja ammuksia pitää säästää. Eri asia jos suomessa harjoitellaan 1 kohteeseen

oot kyllä ihan oikessa. Mutta ei meidän tykistön/krh tehtävä ole tuhota kohteita. Liikutaan sen mukaan kun hykkäys/puolustus liikkuu ja annetaan tuki tulta. Mutta Ukraina käytää kyllä tykistöä ihan vain tuhotakseen tankin takalinjalla jonka dronella löytää. Myö ammuttas noi varmaan hävittäjällä tai jollain muulla kuin tykillä esim raketinheitin.

 

[Erkki_erikeepperi]

oot kyllä ihan oikessa. Mutta ei meidän tykistön/krh tehtävä ole tuhota kohteita. Liikutaan sen mukaan kun hykkäys/puolustus liikkuu ja annetaan tuki tulta. Mutta Ukraina käytää kyllä tykistöä ihan vain tuhotakseen tankin takalinjalla jonka dronella löytää. Myö ammuttas noi varmaan hävittäjällä tai jollain muulla kuin tykillä esim raketinheitin.

Suomenkin kannattaisi pikku hiljaa oppia modernin sodankäynnin hienoudet, sillä asiat on kehittyneet nopeasti...

 

[Ploro]

Ukrainan sotaraja on iso ja ammuksia pitää säästää. Eri asia jos suomessa harjoitellaan 1 kohteeseen

En nyt saa ihan ajatuksesta kiinni, mutta meinaatko että Suomessa harjoitellaan sitä sotimista jotenkin eri tavalla kuin sitten tositilanteessa?
Eli tykistö harjoittelee eri taktiikalla nyt rauhanaikana ja kun sota syttyy niin tykistöä käytetäänkin eri taktiikalla?

 

[Juhukka]

onpas taas onnetonta menoa. Tollanen joukko kalustoa hyökkää ja osa jalkaväkeä tiputetaan hyökkäämään vain metsänreunaa kohti ilman suurempaa tukea. Kaikki kalusto panssareineen lähti hanee sinne mistä tulivatkin. Ja jätti jalkaväen. aivan samat taistelumoraalit tuosta suorituksesta mitä örkeistä sanotaan.
1 örkki vaunu näkyy jolla ei näyttänyt olevan minkäänlaista hajua mitä tapahtui, tosin ei hyökkäävälläkään. ei länsi voi paljoa enempää kalustoa jakaa jos menoa on tuollaista. Jenkeillä jos on mantereen takana kalustoa, niin sitä saa jakaa mielinmäärin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

onko noilla minkäänlaista sotilaskoulutusta. ei savua ei mitään hyökkäyksen tukena pistää vihaksi katsoa

E: uutta sisältöä jotta ei mene niin negatiiviin niin tässä toimii hienosti savustaminen 30sek kohdassa. Jotain tällaista olisi ekassa videossa pitänyt tapahtua hiddo vie.

Spoileri: video2

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[lokonen]

Suomenkin kannattaisi pikku hiljaa oppia modernin sodankäynnin hienoudet, sillä asiat on kehittyneet nopeasti...

tuokin on totta. Mutta mitä noi videot ylensä on laittavat sinne muutaman tykin ammuksen ja lamautaa kohteen. no ehkä meidän tykystö käyttäs tarkkuus tykin amuksia siihen. mutta enemmän meillä se olisi pistettäs siihen lepikkoon amusta reilusti ja sen jälkeen miehitettäs se. Tosin noista videoista on vaikea päätellä hualuaako ne vaan laitaa jonkun tykin paskaksi vai hyökääköne sinne asemiin sen jälkeen. Mutta jos ne sinne hyökää. Niin sen jälkeen on tulen käyttö ihan onnetonta. Vaikka rintama linja on pitkä. Niin jos hyökkäys toimintaa tehdään niin se on ihan muutaman kilometrin alueella.

 

[lokonen]

onpas taas onnetonta menoa. Tollanen joukko kalustoa hyökkää ja osa jalkaväkeä tiputetaan hyökkäämään vain metsänreunaa kohti ilman suurempaa tukea. Kaikki kalusto panssareineen lähti hanee sinne mistä tulivatkin. Ja jätti jalkaväen. aivan samat taistelumoraalit tuosta suorituksesta mtä örkeistä sanotaan.
1 örkki vaunu näkyy jolla ei näyttänyt olevan minkäänlaista hajua mitä tapahtui, tosin ei hyökkävälläkään. ei länsi voi paljoa enempää kalustoa jakaa jos menoa on tuollaista. Jenkeillä jos on mantereen takana kalustoa, niin sitä saa jakaa mielinmäärin.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

onko noilla minkäänlaista sotilaskoulutusta. ei savua ei mitään hyökkäyksen tukena pistää vihaksi katsoa

E: uutta sisältöä jotta ei mene niin negatiiviin niin tässä toimii hienosti savustaminen 30sek kohdassa. Jotain tällaista olisi ekassa videossa pitänyt tapahtua hiddo vie.

Spoileri: video2

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

tuo on kyllä totta onettomalta se näytää. Mutta kyllä ne jotain osaa kiova(lähistö),harkova,herson ja vähän muutakin otettu hyökkäämällä. kyllä Ukraina osaa vaikka se ei ihan siltä aina vaikuta.

 

[Hellsinki]

En nyt saa ihan ajatuksesta kiinni, mutta meinaatko että Suomessa harjoitellaan sitä sotimista jotenkin eri tavalla kuin sitten tositilanteessa?
Eli tykistö harjoittelee eri taktiikalla nyt rauhanaikana ja kun sota syttyy niin tykistöä käytetäänkin eri taktiikalla?

Tykkien määrä ,kantomatka ja ammusten määrä

 

[Tonnin Seteli]

En nyt saa ihan ajatuksesta kiinni, mutta meinaatko että Suomessa harjoitellaan sitä sotimista jotenkin eri tavalla kuin sitten tositilanteessa?
Eli tykistö harjoittelee eri taktiikalla nyt rauhanaikana ja kun sota syttyy niin tykistöä käytetäänkin eri taktiikalla?

Ampumatarvikkeen riittävyys. Se ei välttämättä tarkoita tavaran loppumista maasta vaan voi olla paikallinen logistinen haaste. Mikäli ei ole kyse kaikkein kriittisimmästä ratkaisupaikasta, voi kannattaa ampua vähän vähemmän sen sijaan että jättää ampumatta. Puolen tulen vaikutus on oletettavasti yleensä yli puolet täyden tulen vaikutuksesta. Kuten sanottu, voi olla eri juttu kun hyökätään hakien ratkaisevaa läpimurtoa.

 

[Tekhos]

Mitä mieltä olette tämmöisestä aseteknologiasta?

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

 

[jarppi83]

Mitä mieltä olette tämmöisestä aseteknologiasta?

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Sopisi paremmin tuonne sotateknologia-ketjuun. Emp taitaa olla lähinnä tuota muistuttava tekniikka tai dronejen toimintaa häiritsevät "aseet". Jatkot oikeaan ketjuun, eli tänne:

Sotateknologia

Mitä mieltä olette tämmöisestä aseteknologiasta? Lähinnä videossa 03:15 eteenpäin vaikuttaa ihan luonnonilmiön vaikutuksenkin kannalta uudelta jutulta.

bbs.io-tech.fi

 

[Ploro]

Tykkien määrä ,kantomatka ja ammusten määrä

Ampumatarvikkeen riittävyys. Se ei välttämättä tarkoita tavaran loppumista maasta vaan voi olla paikallinen logistinen haaste. Mikäli ei ole kyse kaikkein kriittisimmästä ratkaisupaikasta, voi kannattaa ampua vähän vähemmän sen sijaan että jättää ampumatta. Puolen tulen vaikutus on oletettavasti yleensä yli puolet täyden tulen vaikutuksesta. Kuten sanottu, voi olla eri juttu kun hyökätään hakien ratkaisevaa läpimurtoa.

En nyt vieläkään tajunnut tuota kommenttia ”eri asia jos Suomessa harjoitellaan 1 kohteeseen”.

 

[jarppi83]

Ukit sorsametsällä ja vahingossa meni siltakin kappaleiksi.

Reddit - The heart of the internet

www.reddit.com

Mi-24 tehnyt vähemmän kontrolloidun maahanlaskun Valko-Venäjällä.

Reddit - The heart of the internet

www.reddit.com

 

[root]

tuokin on totta. Mutta mitä noi videot ylensä on laittavat sinne muutaman tykin ammuksen ja lamautaa kohteen. no ehkä meidän tykystö käyttäs tarkkuus tykin amuksia siihen. mutta enemmän meillä se olisi pistettäs siihen lepikkoon amusta reilusti ja sen jälkeen miehitettäs se. Tosin noista videoista on vaikea päätellä hualuaako ne vaan laitaa jonkun tykin paskaksi vai hyökääköne sinne asemiin sen jälkeen. Mutta jos ne sinne hyökää. Niin sen jälkeen on tulen käyttö ihan onnetonta. Vaikka rintama linja on pitkä. Niin jos hyökkäys toimintaa tehdään niin se on ihan muutaman kilometrin alueella.

Tämä on ihan mutua, mutta kypäräkameravideoita seuraillessa on tullut huomattua hyökkääjien asemissa esimerkiksi roskille kaivettu oma kuoppa. Ja toinen käymälälle. Oli vähemmän pakkausroskaa, laatikoita ja paperia levällään maastossa. Epäilen onko hyökkääjä kouluttanut joukkojaan yhtään paremmin. Todennäköisesti ukrainan dronekamerat ja tykkituli on toiminut opettajana.

 

[Antw]

Ukit sorsametsällä ja vahingossa meni siltakin kappaleiksi.

Reddit - The heart of the internet

www.reddit.com

Mi-24 tehnyt vähemmän kontrolloidun maahanlaskun Valko-Venäjällä.

Reddit - The heart of the internet

www.reddit.com

Käytettäskö niitä old . reddit. com -alkuisia urleja, kuten täällä on useasti ollut puhetta. Kiitos.