Kuinka pitkälle menneisyyteen "koskaan" sinulla yltää? Tuossa vieressä oli joku aikaa sitten neuvostoliitto.
Se jälkeenjäänyt osa venäjästä on samalla tavalla monia eri kansoja.
Siis suomi ostais venäjältä maata? Miksi?
Täältä sivusta huutelen sen verran, että YK voisi, jos päätöksentekojärjestelmältään kykenisi, organisoida suppeampia tai laajempia rauhanturvaamisoperaatoita siiviiliuhrien ja siviili-infran vähentämiseksi. Tarvittaessa YK voisi luovuttaa käytännön toteuttamisen mandaatin esim. NATO:lle tai muulle kykenevälle toimijalle kuten vaikkapa Bosniassa tehtiin.
Eli siis haluat. että YK olisi Nato, johon kuuluisia kaikki maailman valtiot Hetken kun tätä pohdiskelet, niin ymmärrät, että tuossa toiveessa ei ole mitään tolkkua.
Oletko kuullut YK:n rauhanturvajoukoista? Ne esitetään jostain syystä usein vain muutamana taustalla pysyttelevänä tarkkailijana, mutta useat tehtävät ovat olleet ihan täysimittaista sodankäyntiä ja yksittäiseen tehtävään on saattanut osallistua kymmeniä tuhansia sotilaita. YK:lla on täysi mahdollisuus pistää hommalle stoppi, mutta siellä mieluummin kumarrellaan Venäjää.
Noi rauhanturvaajat sopii vain kehittymättömän valtion kanssa käytyyn "sotaan". Niillä ei ole juurikaan kykyä. Siksi NATOa käytetään usein noissa rauhaanpakottamisissa. Niillä on kykyä.
Niin? Mitä tahdot sanoa?
Mitä ovat ne joukot, joilla ei ole juurikaan kykyä? Rauhanturvajoukot koostetaan tarpeen mukaan jäsenmaiden omista asevoimista ja niillä on juuri sellaiset kyvyt kuin jäsenmailla on, aivan kuten NATOnkin tapauksessa.
NATO tehnyt YK:n mandaatilla rauhaanpakottamisia. Sillä on huomattavasti parempi kyky noihin. Tässä tilanteessa voisi olla mahdollista, jos ei olisi ydinaseita ja Venäjä ei olisi turvallisuusneuvoston jäsen. Mutta tiedämme, ettei tuota tule tapahtumaan oikeassa elämssä.
Tämä. Korean sotahan oli YK-operaatio. Jenkit oli siellä YK:n mandaatilla.
Edelleen: parempi kyky kuin millä? YK:lla ei ole mitään omaa armeijaa, jota voitaisiin osoittaa sormella ja sanoa, että tuossa nyt on YK:n rauhanturvajoukot. Jos NATO:n jäsenmaat suorittavat YK:n mandaatilla rauhanturvatehtävän, ne ovat juuri silloin siinä tehtävässä ne YK:n rauhanturvajoukot.
Koska YK on se kansainvälinen elin, jolla on mandaatti päättää asiasta. Mutta kun Venäjä (joka ei ole YK:n peruskirjan mukaan ylipäätään turvallisuusneuvoston jäsen) pelottaa.
Aika mielenkiintoinen väite, kun noin sata vuotta sitten aloittivat ja veivät maaliin yhden maailmanhistorian suurimmista hulinoista.
www.varusteleka.fi
www.linkedin.com
Homman toimintaa voisi kieltämättä tarkemminkin avata, mutta tossahan sanottiin että Varusteleka on luvannut tavaralahjoituksen jonka koko on huomattava suhteessa tohon romppeeseen joka ostetaan eli eivät ole välttämättä tuolla voittoa tekemässä.
ihmettelinkin eilen Slovenian ulostuloa tuossa likaisen pommin kusetuksessa ja nyt näkyi ne kuvatkin tulleen julki:
Jos YK toimisi, niin se voisi edes asettaa täydellisen kauppasaarron Venäjälle, koska se ei noudata kansainvälisiä lakeja ja harjoittaa kansanmurhaa. Nythän lännen pakotteet ei oikein toimi, kun Venäjä on vain vaihtanut asiakkaat ja kumppanit idän suuntaan. Energia virtaa ulos maasta ja kaupat Venäjällä täytyy tuontitavaralla entiseen malliin. Eikä Venäjän tarvitse edes pelkästää itään asti katsoa, kun heillä on Turkki tässä ihan naapurissa auttamassa tuonnissa ja viennissä.
Venäjä testaa lännen reaktioita. Käytännössä kaikessa venäjän puheissa kaikki on paskaa ja valhetta ja kääntämällä jutut 180 astetta niin venäjä puhuu tosiasiallisesti itsestään. Ei tässä mitään uutta ole.
Ilman venäjää maailma olisi niin paljon parempi paikka, että hiukan kyllä olisi haluja.
Niin olisi. Toisaalta jos oikeasti olisi haluja, moni länsimaa olisi liittynyt Ukrainan puolelle jo. Asia voisi olla toisenlainen, jos Venäjällä ei olisi ydinaseita. Mutta lähinnä tarkoitin hyökkäämistä Venäjälle.
Niin minäkin.
Veikkaan, että tiedustelutietoa Ukrainalla kyllä on ihan jopa omastakin takaa, nythän niillä on käytössä esimerkiksi suomalaisen Iceye:n myymä/vuokraama satelliitti...
