- Liittynyt
- 25.11.2016
- Viestejä
- 2 216
Mutta pointtina se että olen yllättynyt jos tuota tapausta ei väännellä ukrainalaisten syyksi.Mahdollisesti povitasku on epähuomiossa unohtunut katsoa, löytynee sitten myöhemmin
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Mutta pointtina se että olen yllättynyt jos tuota tapausta ei väännellä ukrainalaisten syyksi.Mahdollisesti povitasku on epähuomiossa unohtunut katsoa, löytynee sitten myöhemmin
No ainakaan Medvedev ei turhaan zhirinovskeile jos tuo ydinkasekortti on se jolla reaktioita saa. Kannattaako siihen reagoida sitten vai ei, en tiedä.
Henkilökohtainen mielipide on noihin maailmanloppuiluihin ja tuohon ydinasekeskusteluun sellainen että skippaan mieluusti. Kun ei edelleenkään pysty vaikuttamaan.
Saattoi se löytyä, mutta löytäjä varmaan pakeni sillä passilla länsimaihin...Vielä. Ei ole vielä löytynyt.
On kyllä ihan älyvapaa ajatus, että USA kävisi riskeeraamaan kansainvälisiä suhteitaan tuollaisella terroriteolla, etenkin kun muutenkaan tällainen ei kuulu tapoihin ja toisaalta Venäjän tapoihin todellakin kuuluu.Eipä näy niissäkään mitään järkevää syytä. Kävin nyt vielä Twitteriä selaamassa, siellä näköjään ihan yleistä spekulaatiota arvailemani Yhdysvallat. Teki kuka teki, niin erittäin hyvä homma, Venäjän kiristysase on nyt pois ja kaasumaat ei ehkä sinne niin enää kumartele.
Etkö tosiaan löydä näistä Tynkkysen arvioista yhtäkään järkevää/perusteltua syytä?Eipä näy niissäkään mitään järkevää syytä. Kävin nyt vielä Twitteriä selaamassa, siellä näköjään ihan yleistä spekulaatiota arvailemani Yhdysvallat. Teki kuka teki, niin erittäin hyvä homma, Venäjän kiristysase on nyt pois ja kaasumaat ei ehkä sinne niin enää kumartele.
Aika jännä, että Twitterin salaliittoteorisoinnit Jenkkien syyllisyydestä sitten kuitenkin vakuuttaa.Ei oikein vakuuta nuo selitykset, noiden putkien tarjoaman kiristysaseen vaihto johonkin "hähää katsokaa voimme laittaa metaania mereen ja saada vihreät vihaiseksi" ei oikein käy järkeen. "Venäjä pyrkii osoittamaan valtansa ja näyttämään, että se pystyy tekemään pahaa Euroopalle." on jo itsestäänselvää.
Mutta Yhdysvallat voisi olla.Ei oikein vakuuta nuo selitykset, ...
Miksei tekijä olisi vain Yhdysvallat.....
On kyllä ihan älyvapaa ajatus, että USA kävisi riskeeraamaan kansainvälisiä suhteitaan tuollaisella terroriteolla, etenkin kun muutenkaan tällainen ei kuulu tapoihin ja toisaalta Venäjän tapoihin todellakin kuuluu.
Venäjä on jo ennen sotaakin esimerkiksi katkonut Norjan piuhoja jäämerellä. Tai siis oletetusti Venäjä. Kukapa muu.
Venäjä myös taannoin harjoitteli piuhojen katkomista lähellä Irlannin vesistöjä.
Onkohan siellä edes olemassa mitään simppeliä on/off-venttiiliä? Todennäköisesti jotain sellaista on, mutta toisaalta siksihän hukkakaasuakin poltetaan taivaan tuuliin, kun ylijäämä on laitettava jonnekin. En tiedä millainen toteutus siellä on, mutta putken täyttäminen vedellä voi olla hieman liian lopullinen ratkaisu.Onko tämä niin simppeliä, että "hana kiinni" ja sillä ratkaistu? Toki tuo putki täyttyy sitten vedellä, mutta liekö muutenkin?
Musta tuntuu -keskustelu on ihan ok, mutta ei ole hyvä tapa esittää omia tuntemuksia aukottomana faktana ilman perusteluita, eikä varsinkaan ole suotavaa yrittää vaientaa muiden keskustelua ainakaan sillä perusteella, että joku asia on olevinaan sinulle itsestäänselvää, tai ettei niihin ei voi kuitenkaan vaikuttaa. Esimerkkejä näistä sinulle jo annettiinkin. Voi olla, että et ehkä ole tarkoittanut niitä sellaisena, mutta kirjoitetussa keskustelussa vain sanallinen anti ratkaisee.Pelkkää musta tuntuu -keskustelua, vailla mitään virallista kompetenssia.
Uutisointien perusteella kummatkin putket vuotaa. Esin taidettiin uutisoida tuosta kakkos putkesta.Minä en tuota mielessäni silleen tarkkaan hoksinutkaan että kyseessä on tuo 2 putki.
Siellähän on siis samaan aikaan ilmaantunut kolme isoa reikää yhteensä kolmeen eri putkeen,
Jenkeillä on muita keinoja hankaloittaa Venäjän kaasutoimituksia, kuin paskoa putkea. Esim. lobata sen sulkemisen puolesta, joka onnistui jo. Putken hajoamis kohdat on kyllä nätisti Bornholm saaren molemmin puolin, joka hankaloittaa meriliikennettä nyt, kukakohan siitä hyötyy?Jaa. Kannattaa sitten tutustua enemmän USA:n tapaan toimia taustoissa. Kuuluu todellakin tapoihin. Varsin härskiä toimintaa ollut salassa mitä moninaisimmin keinoin, joka sitten vuosikymmeniä myöhemmin on paljastunut. Nykyään eivät kaiketi enää salamurhia tee, ja painostus tapahtuu ennemmin taloudellisin keinoin. Mutta ei nyt kannata sitäkään korttia silti pois heittää.
En muutenkaan tajua niitä, jotka eivät usko härskejä toimia käytettävän vähän joka maan toimesta, jos aihetta on ja voivat siitä selvitä.
No ainakin kompressori-/pumppuasemia kai täytyy olla joidenkin satojen (vai nykyään ehkä jopa tuhansien?) kilometrien välein tai tavara ei pysy paineistettuna. Oon antanut itseni ymmärtää, että noiden asemien yhteydessä on sitten myös mahdollisuus soihdutukseen.Onkohan siellä edes olemassa mitään simppeliä on/off-venttiiliä? Todennäköisesti jotain sellaista on, mutta toisaalta siksihän hukkakaasuakin poltetaan taivaan tuuliin, kun ylijäämä on laitettava jonnekin. En tiedä millainen toteutus siellä on, mutta putken täyttäminen vedellä voi olla hieman liian lopullinen ratkaisu.
Aika paljon annat krediittiä heille tuossa. Eihän siellä vielä mokia ole juuri tehtykään.Vaikka Venäjä sekaisin onkin on siellä sentään jonkinlainen rationaalisuus ollut toimissa, tämän jos tekivät itse niin se näyttää ainakin omaan silmään pahemman luokan mokalta. Mutta saa nähdä mitä tästä vielä selviää.
Venäjän hyödyt:No kyllä ainakin itsellä tulee Yhdysvallat ensimmäisenä mieleen kun miettii kuka tästä eniten hyötyy. Ei Putin ole niin tyhmä, että tuhoaa kiristyskeinonsa turhan takia, Saksahan olisi varmaan talvella ollut kontallaan suu auki, että putket saadaan puskemaan kaasua täysillä, nyt jo semmoisia merkkejä ollut ilmassa, vaikka ei olla edes kunnon syksyyn päästy.
Venäjän hyödyt:
1) Vihreät suuttuu t. analysti
2) ?
Yhdyvaltojen hyödyt:
1) Venäjältä kiristyskeino pois
2) Rahahanat tiukemmalle
3) Kaasu-Scholz kuriin, ehkä uskaltavat kohta paremmin tukea Ukrainaa? Juuri eilen kehui, kuinka Ukrainaan ei voi lähettää tankkeja, jottei sota laajene
4) Bonuksena vielä talous pahenee nousseen energian hinnan vuoksi, mikä parantaa Yhdysvaltojen asemaa
Mutta kuten sanoin, nähtäväksi jää mitä vielä selviää. Ehkä siellä on taas joku mahtava taktiikka, joka menee taas aivan vituiksi. Totuutta tekijästä tuskin koskaan selviää.
Antaa tulla vaan, mutta keksitkö sitten jotain hyvää syytä sitten sille miksei Venäjä lopeta kaasun pumppausta putkiin ja soihduta sitä mieluummin?No kyllä ainakin itsellä tulee Yhdysvallat ensimmäisenä mieleen kun miettii kuka tästä eniten hyötyy.
Jenkeillä on muita keinoja hankaloittaa Venäjän kaasutoimituksia, kuin paskoa putkea. Esim. lobata sen sulkemisen puolesta, joka onnistui jo. Putken hajoamis kohdat on kyllä nätisti Bornholm saaren molemmin puolin, joka hankaloittaa meriliikennettä nyt, kukakohan siitä hyötyy?
edit:
En tiedä oliko jo, mutta jotain räjähdyksiä kuulemma havaittu.
No kyllä ainakin itsellä tulee Yhdysvallat ensimmäisenä mieleen kun miettii kuka tästä eniten hyötyy. Ei Putin ole niin tyhmä, että tuhoaa kiristyskeinonsa turhan takia, Saksahan olisi varmaan talvella ollut kontallaan suu auki, että putket saadaan puskemaan kaasua täysillä, nyt jo semmoisia merkkejä ollut ilmassa, vaikka ei olla edes kunnon syksyyn päästy.
Venäjän hyödyt:
1) Vihreät suuttuu t. analysti
2) ?
Yhdyvaltojen hyödyt:
1) Venäjältä kiristyskeino pois
2) Rahahanat tiukemmalle
3) Kaasu-Scholz kuriin, ehkä uskaltavat kohta paremmin tukea Ukrainaa? Juuri eilen kehui, kuinka Ukrainaan ei voi lähettää tankkeja, jottei sota laajene
4) Bonuksena vielä talous pahenee nousseen energian hinnan vuoksi, mikä parantaa Yhdysvaltojen asemaa
Mutta kuten sanoin, nähtäväksi jää mitä vielä selviää. Ehkä siellä on taas joku mahtava taktiikka, joka menee taas aivan vituiksi. Totuutta tekijästä tuskin koskaan selviää.
Jenkeillä on muita keinoja hankaloittaa Venäjän kaasutoimituksia, kuin paskoa putkea. Esim. lobata sen sulkemisen puolesta, joka onnistui jo. Putken hajoamis kohdat on kyllä nätisti Bornholm saaren molemmin puolin, joka hankaloittaa meriliikennettä nyt, kukakohan siitä hyötyy?
edit:
En tiedä oliko jo, mutta jotain räjähdyksiä kuulemma havaittu.
Tuo olisi sodan julistus NATOlle. Ei se sitä halua riskeerata, vaikka hulluilta vaikuttavat. Todennäköisesti ne itse pumppaa nyt jenkki-narratiivia ympäriinsä bottien kautta ja koittaa saada hajaannusta linjoihin. Jenkeillä ei ole oikeasti mitään tarvetta lyhyen aikavälin ratkaisuihin tässä. Kaikki pyrkii joka tapauksessa eroon venäjän kaasusta, jenkeillä on aika takana tässä.Niinpä. Logiikkaa on vaikea hakea, koska jos Venäjä olisi halunnut hankaloittaa kaasutoimituksia, silloin se olisi käynyt Norja-Puola-putken kimppuun, jonka nimenomainen tarkoitus on vähentää Venäjä-riippuvuutta.
Haitanneeko tuo NS:n räjäyttäminen riittävästi meriliikennettä? Alueen ohi kuitenkin silti pääsee.
Niinpä. Logiikkaa on vaikea hakea, koska jos Venäjä olisi halunnut hankaloittaa kaasutoimituksia, silloin se olisi käynyt Norja-Puola-putken kimppuun, jonka nimenomainen tarkoitus on vähentää Venäjä-riippuvuutta.
Haitanneeko tuo NS:n räjäyttäminen riittävästi meriliikennettä? Alueen ohi kuitenkin silti pääsee.
Sinulle ihan sama kysymys: Jos kyse ei ole Venäjän/Putinin kiusanteosta, niin miksi Venäjä jatkaa tuon kaasun pumppausta putkiin sen sijaan, että laittaisi venttiilit kiinni edelliseltä pumppuasemalta ja soihduttaisi kaasun tehden siitä huomattavasti myrkyttömämpiä ja ympäristöä vähemmän paskovia hiilidioksidipäästöjä, jotka eivät haittaisi laivaliikennettä ja merenkulkijoiden turvallisuutta Itämerellä?Jossain vaiheessa saataneen tarkempia lisätietoja asiasta, mm. millä tavalla reiät on tehty, millä syvyydellä ne on, mitä liikennettä alueella on ollut ym.
Noiden avulla voidaan sitten tehdä vähän parempia analyysejä siitä, kuka mahdollinen tekijä olisi voinut olla. Nythän ainakin teoriassa vaihtoehdot ovat laajalla skaalalla tyyliin: ryssät ryssi oman putkensa koska yolo <-> ituhipit kävi poksauttamassa putken varmistaakseen vihreän siirtymän.
Kuten jo aiemmassa viestissä totesin, että mikäli putket ovat matalalla ja räjäytetty, niin teoriassa tekijänä voi olla melkein mikä tahansa ”ryhmä” ja jos taasen syvällä ja porattu rikki, niin aletaan vaatia valtiotason tekijöitä. Tuo paikkahan on voitu valita jo ihan siksi, että putket ovat siellä poikkeuksellisen matalalla?
Suoraan sanottuna en kyllä yhtään osaa arvailla kuka on tekijänä. Nuo venäjän hyödyt vs haitat eivät oikein vakuuta minua. Toisaalta en oikein usko jenkkienkään syyllisyyteen. Jännä keissi kaikin puolin.
Eikös putki ole pääosin venäläisten omistama? Tuon todistaminen on myös hankalaa ja tuossa kohtaa taitaa olla just kansainvälisillä vesillä.Miksi nato ei ole julistanut sotaa venäjälle jos se tuhosi miljardien edestä saksan omaisuutta ja pommitti tanskan ja ruotsin aluevesillä? Artikla 5?
Venäjä voi siis pommittaa putket ja kaapelit tohjoksi ilman, että ketään kiinnostaa. Joku ei nyt täsmää.
Missä ja kuka on todistanut millään tavalla, että Venäjä oli sabotaasin takana? Ei sodanjulistusta voi fiilispohjalta tehdä.Miksi nato ei ole julistanut sotaa venäjälle jos se tuhosi miljardien edestä saksan omaisuutta ja pommitti tanskan ja ruotsin aluevesillä? Artikla 5?
Venäjä voi siis pommittaa putket ja kaapelit tohjoksi ilman, että ketään kiinnostaa. Joku ei nyt täsmää.
Minä en edes ymmärrä miksi Venäjä tekisi tämän. Kai tämä joskus selviää, mutta tällä kertaa ainakin oma vaisto pitää Venäjän osallisuutta aika pienenä.Missä ja kuka on todistanut millään tavalla, että Venäjä oli sabotaasin takana? Ei sodanjulistusta voi fiilispohjalta tehdä.
Sitä paitsi Nord Stream on yhtiö, jonka pääosakas on venäläinen Gazprom.
Minä en edes ymmärrä miksi Venäjä tekisi tämän. Kai tämä joskus selviää, mutta tällä kertaa ainakin oma vaisto pitää Venäjän osallisuutta aika pienenä.
Sinulle ihan sama kysymys: Jos kyse ei ole Venäjän/Putinin kiusanteosta, niin miksi Venäjä jatkaa tuon kaasun pumppausta putkiin sen sijaan, että laittaisi venttiilit kiinni edelliseltä pumppuasemalta ja soihduttaisi kaasun tehden siitä huomattavasti myrkyttömämpiä ja ympäristöä vähemmän paskovia hiilidioksidipäästöjä, jotka eivät haittaisi laivaliikennettä ja merenkulkijoiden turvallisuutta Itämerellä?
Tai sitten koko homman tarkoitus onkin aiheuttaa hämmennystä ja eripuraa länsimaiden kesken. Sama idea, kuin ”pienet vihreät miehet” silloin 2014, kun Putin sanoi, että eivät ne ole venäjän sotilaita krimillä ja länsimaat oli huuli pyöreänä, ketäs ne sit ovat.
Eikös tuo ennemminkin yhtenäistä politiikkaa Euroopassa, kun venäjän kaasu ei ole enää vaihtoehto?Tai sitten koko homman tarkoitus onkin aiheuttaa hämmennystä ja eripuraa länsimaiden kesken. Sama idea, kuin ”pienet vihreät miehet” silloin 2014, kun Putin sanoi, että eivät ne ole venäjän sotilaita krimillä ja länsimaat oli huuli pyöreänä, ketäs ne sit ovat.
Vastikään linkitin sinulle sellaisen HS:ltä, jo toiseen kertaan tähän threadiin. Mutta ilmeisesti et noita viitsi edes vilkaista vaan etsit parempaa tietoa Twitteristä?Onpa vaikeaa löytää uutisista, että pumpataanko siellä täysillä vai pidetäänkö vain painetta yllä.
"Maanantai-iltana kerrottiin, että Nord Stream 2 -kaasuputken epäillään vuotavan Itämereen. Kaasuputken operaattorin mukaan paine Nord Stream 2 -putkessa laski yön aikana 105 baarista seitsemään baariin."
No niin, kuten aiemmin epäilin, on Ruotsin seismologiakeskus havainnut, että kyse on ollut epäilemättä räjähdyksistä:
Ei ole ollut mitään tarvetta sabotoida Nord Stream 2:ta, koska se on ollut pannassa muutenkin, eikä ole ollut mitään puhettakaan että sitä oltaisiin edes teoriassa ottamassa käyttöön. Ihan älyvapaa ajatuskin, että USA kävisi nyt tuollaista tekemään tässä vaiheessa.Syyllinen on Joe Biden, sanansa mittainen mies kun on
"If Russia invades, that means tanks or troops crossing the ... border of Ukraine again, then there will be ... no longer a Nord Stream 2. We, we will bring an end to it," Biden said. Asked how, given the project is in German control, Biden said: "I promise you, we'll be able to do it."
Biden pledges end to Nord Stream 2 if Russia invades Ukraine
U.S. President Joe Biden said on Monday that the Nord Stream 2 gas pipeline would be halted if Russia invades Ukraine and stressed unity with German Chancellor Olaf Scholz as the West rallies to avert a war in Europe.www.reuters.com
Yksi mikä tuossa tulee mieleen, että ehkä tuossa venäjän puolelta pelataan aikaa siirtämällä huomiota toisaalle. Joka tapauksessa, kaikkialla ihmetellään nyt, että kuka rikkoi ja miksi. Ainakin tämä tavoite on jo tapahtunut.Eikös tuo ennemminkin yhtenäistä politiikkaa Euroopassa, kun venäjän kaasu ei ole enää vaihtoehto?
Oma (täysin todisteita vailla oleva) teoria on, että putken räjäytti norjalaiset kostona Venäjän katkomista tietoliikennekaapeleista sekä nostaakseen oman energiansa hintaa.
Ei tuota NS2:ta edes saatu koskaan kunnolla käyttöön tämän kriisin takia niin on täysin selvää, ettei siitä Putinille tule olemaan siitä mitään hyötyä muussa kuin terrorimielessä. Veden putkeen päästämisen estäminenkään tuskin siis on mikään peruste ja liekö sellaista voi edes rationaalisesti odottaa räjäytetystä putkesta. Putin käyttää kaikessa poltetun maan taktiikkaa, myös tässä. Se mitä seuraavalle sukupolvelle/hallitsijalle jää ei Puttea paljoa kiinnostele.Onko jotain faktaa siitä että jatkaa? Jos siellä putkessa on ollut yli sadan ilmakehän paineella kaasua, niin kyllä se aika pitkään pulputtaa puhkomisen jälkeen, toki jatkuvasti hiljenevällä tahdilla.
Lisäksi on yksi teoriassa mahdollinen ”järkisyy” jatkaa pumppausta, nimittäin veden estäminen pääsemästä putkistoon, jos nimittäin aikeissa olisi korjata nuo vuodot. En ole alan asiantuntija, enkä tiedä onko tuossa järkeä, mutta teoriassa voisi olla.
Sehän on sitten tietty eri juttu, jos jatkavat kaasun tuuttaamista täydellä vauhdilla putkistoon ilman aikeitakaan korjata sitä. Joku voisi varmaan käydä tekemässä jatkoliitoksen putkeen ja ottaa ne ilmaiseksi käyttöön tai vaihtoehtoisesti raapaista tulitikun pinnalla ja nauttia komeasta soihdusta merellä
Kuplinta tulee kaasusta. Jos kaksi putkea räjähtää paskaksi kolmesta kohtaa useiden tuntien välisen ajan sisään, niin on sanomattakin selvää, ettei se voi johtua ainakaan sisäisestä paineesta. Kyllä ne on silloin ihan tarkoituksella räjäytetty.Saattaa olla kyse, että "räjähdys" on ollut putkistossa olleen paineen nopeasta alenemisesta johtuvaa. Jossakin oli maininta, että putkistossa olisi ollut 105bar paine, ja jos tuo nyt purkaantuu nopeasti, niin kyllähän siitä tulee liikettä ympärillä olevaan veteen. Lisäksi uutisessa väitettiin, että meren pinnalla oleva kuplinta olisi räjähdyksistä johtuvaa, vai olisiko sittenkin putkistosta poistuvan kaasun aiheuttamaa kuplintaa. Ymmärtääkseni kaasu ei kuitenkaan ole vettä raskaampaa tai liukene merkittävissä määrin veteen, joten jonnekin sen on noustava.
Mika Aaltolan näkemys tähän on seuraava:Minä en edes ymmärrä miksi Venäjä tekisi tämän. Kai tämä joskus selviää, mutta tällä kertaa ainakin oma vaisto pitää Venäjän osallisuutta aika pienenä.
Ulkopoliittisen instituutin johtaja Mika Aaltola kommentoi kaasuputkivuotoja Twitterissä tiistaina ja totesi Venäjän ”demonstroivan kykyjään”. Aaltola arvioi, että Venäjä mieluummin tuhoaa Eurooppaan rakennetun infrastruktuurin kuin jättää sen pystyyn. Avantoon vaipuva Venäjä pyrkii vetämään Eurooppaa mukaansa, Aaltola kirjoittaa.