Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Griffin]

Kyyninen ihminen voisi toki kysyä, onko järkeä laittaa mitään armeijaan liittyvää ostoskeskuksen lähelle. Toinen ohjus taisi osua kohteeseensa. Toinen ostariin. Ei taida Suomessa olla armeijan varikoita, öljyn jalostusta tms lähellä ostareita tai asutusta

Mikäs se kohde sitten oli?

 

[pulatunnus]

Ei taida Suomessa olla armeijan varikoita, öljyn jalostusta tms lähellä ostareita tai asutusta

Mikä tää juttu on, Sitä en tiedä miten ostarit, riippuu kai mikä lasketaan ostariksi. Öljynjalostamot väheni, eikä niitä paljoa ole ollut.
Puolustusvoimilla paljon kohteita ollut ihan asutuksen seassa, varikoitakin, riippuen mitä varikoksi lasket. Varuskuntia on purettu, ja osa niistä juuri noita asutusten seassa olleita, eli arvokkaaksi tonttimaaksi muuttuneet, ja "viimevuosina" on olemassaolevissakin vähän aitaa laitettu että rajat erottuu, kauppaan kulku voinut kärsiä.

Tietenkin tuuri jos venäläisten ostari iskussa yksi harhautunut joka osu johonkin sotilaskohteeseen.

Venäläisillä ei pitäisi olla mitään asiaa pommitella Ukrainassa sotilaskohteita. mutta kun harrastaa sikaa, niin tuo alkaa kuullostaa jo hyväksyttävältä, on se taitava.

 

[HTK12]

Kyyninen ihminen voisi toki kysyä, onko järkeä laittaa mitään armeijaan liittyvää ostoskeskuksen lähelle. Toinen ohjus taisi osua kohteeseensa. Toinen ostariin. Ei taida Suomessa olla armeijan varikoita, öljyn jalostusta tms lähellä ostareita tai asutusta

Mikä on lähellä? Esim. Kaajaanin varuskunta on puolen kilometrin päässä kerrostaloista. Polttoaineiden jakelupisteitä (niitä joissa polttoainerekat täytetään) on paikotellen 100m päässä asutuksesta.

 

[kibe]

Mikä on lähellä? Esim. Kaajaanin varuskunta on puolen kilometrin päässä kerrostaloista. Polttoaineiden jakelupisteitä (niitä joissa polttoainerekat täytetään) on paikotellen 100m päässä asutuksesta.

Onhan tuo melko lähellä. Itse ainakin evakoisin itseni vastaavista paikoista. Venäjän tarkimmat ohjukset varmaankin osuu kyllä koordinaatteihin, mutta sitten taas tuokin ostoskeskukseen osunut oli ilmeisesti merimaaliohjus. Lienee laarin pohjalla tarkkoja, epätarkkoja ja sitten sinnepäin ja silmät kiinni matskua. Toki valtiokin varmaan alkaa siirtelemään potentiaalisia kohteita jos sota uhkaa. Polttoainetta tuskin kannattaa säilyttää paikoissa jotka on vihulaisen tiedossa.

 

[spengele]

Tai sitten on niin jumissa, että esim. vaihteisto/kytkin pettää kun ei saa ruostekasaa liikkeelle. Edelleen niissä tankeissa ei ole mitään ihmeellisen tehokkaita moottoreita, nykyisistä kuorma-autoista löytyy tehokkaampia koneita kuin jostain T-62:sta. No ei yksittäisen huollon väliin jättäminen, mutta kun on jätetty ne huollot vuosikymmeniksi tekemättä ja romut on taivasalla, niin ihan turha kuvitella, että niillä tekisi mitään sodassa ennen täydellistä kunnostusta. Jumittelevan jarrun kanssa voi ajaa ihan vaikka sillä micralla. Teollisuusalueilla näkee usein miten yhdistelmän kuskia ei ole kiinnostanut, että jarru on yhdessä paripyörässä mennyt päälle (jäljet tiessä). Tottakai sisällä vaseliinissa säilötty osa varmasti säilyy, mutta ei niitä vanhoja romuja ole niin säilötty. Laakereiden lisäksi kaikki tiivisteet ym. on ihan paskana, joten turha puhua mistään hallitusta vuodosta. Tälläistä kalusta ei ole mitään järkeä yrittää viedä rintamalle, kun hajoavat yksi toisensa perään.

Se on hyvä, että on erilaisia mielipiteitä. Muuten elämä olisi aika tylsää. En kyllä vieläkään pidä mielekkäänä verrata panssarivaunua millään osa-alueella kuorma-autoon. Jarru- ja kääntöjärjestelmät on suunniteltu ihan eri lähtökohdista ja mekaanisesti toisistaan poikkeavat.

Sen verran vielä tuosta huollosta, että ainakin vanhemmat T-sarjalaiset ovat kohtuu helposti huollettavissa, eivätkä vaadi kovin erikoisia työkaluja tai tiloja. Laakerit ja monet muut osat on suunniteltu vaihdettavaksi kentällä jos sellaiseen tulee tarve. Turha kuvitella, että se olisi joku massiivinen operaatio, varsinkin, kun neukkuaikaista varaosaa luulisi olevan reilusti varastossa.

 

[cman]

Tuota meininkiä kun seuraa, vahoja varusteita yms. niin väkisinkin alkaa jännittää. Vaasan rannikkopatteristo oli keskellä kaupunkia kunnes lakkautettiin vuoden 1998 lopulla. Enkä yhtään ihmettele jos sota syttyis, niin örkit varmasti pommittais Vaasaa ihan vaan vanhojen karttojen perusteella.

Samoin käy varmasti myös Oululle, keskustan kasarmien takia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuota meininkiä kun seuraa, vahoja varusteita yms. niin väkisinkin alkaa jännittää. Vaasan rannikkopatteristo oli keskellä kaupunkia kunnes lakkautettiin vuoden 1998 lopulla. Enkä yhtään ihmettele jos sota syttyis, niin örkit varmasti pommittais Vaasaa ihan vaan vanhojen karttojen perusteella.

Samoin käy varmasti myös Oululle, keskustan kasarmien takia.

Lentokenttien läheisyydessä ei myöskään liene terveellistä oleskella.

 

[HTK12]

Se on hyvä, että on erilaisia mielipiteitä. Muuten elämä olisi aika tylsää. En kyllä vieläkään pidä mielekkäänä verrata panssarivaunua millään osa-alueella kuorma-autoon. Jarru- ja kääntöjärjestelmät on suunniteltu ihan eri lähtökohdista ja mekaanisesti toisistaan poikkeavat.

Sen verran vielä tuosta huollosta, että ainakin vanhemmat T-sarjalaiset ovat kohtuu helposti huollettavissa, eivätkä vaadi kovin erikoisia työkaluja tai tiloja. Laakerit ja monet muut osat on suunniteltu vaihdettavaksi kentällä jos sellaiseen tulee tarve. Turha kuvitella, että se olisi joku massiivinen operaatio, varsinkin, kun neukkuaikaista varaosaa luulisi olevan reilusti varastossa.

Nekin jumittuu kuten kaikki mekaaniset laitteet kun jätät taivasalle 50v seisomaan. Neukuilla tyyli oli paljon rautaa rintamalle, laadusta viis. Siellä kun laukeaa vaikka vaihteisto/moottori, onhan se kentälläkin tehtävissä, mutta ei mitään järkeä ellei ole täysin pakko. Itsekin olen kentällä joutunut vaikka vähän mitä armeijassa korjaamaan, mutta onhan se ihan perseestä ja hiton hidasta vrt. korjaamossa. Ei mitään järkeä viedä sellaista rintamalle, vaan ne pitää ensin huoltaa kuntoon ja sitten lähettää. Sittenkin niitä joutuu siellä kenttäoloissa korjaamaan. Oletko koskaan korjannut mitään kalustoa kenttäolosuhteissa? Kaikki on periaatteessa kentällä tehtävissä, mutta isommat hommat on perseestä tehdä vrt. korjaamo. Kun katsoo minkälaiset ongelmat huollossa oli alussa, niin en ihan hirveätä toivoa sen varaan laskisi.

 

[dropadrop]

Mikä on lähellä? Esim. Kaajaanin varuskunta on puolen kilometrin päässä kerrostaloista. Polttoaineiden jakelupisteitä (niitä joissa polttoainerekat täytetään) on paikotellen 100m päässä asutuksesta.

Santahaminan lähistöllä on aika paljon asutusta.

 

[kilroy1]

+ ennen oli kaikki sotilasläänien esikunnat keskellä kaupunkia. Kuten Kouvolan ns. Kymin Lukon talo. Nykyään nekin ovat kait varuskuntien yhteydessä..?

Vanhat varuskunnat olivat kaikki kaupungin keskustojen lähellä.. Kouvola, Kotka, Hamina, Lahti, Lappeenranta, Mechelininkatu Helsingissä jne.

 

[cman]

+ ennen oli kaikki sotilasläänien esikunnat keskellä kaupunkia. Kuten Kouvolan ns. Kymin Lukon talo. Nykyään nekin ovat kait varuskuntien yhteydessä..?

Vanhat varuskunnat olivat kaikki kaupungin keskustojen lähellä.. Kouvola, Kotka, Hamina, Lahti, Lappeenranta, Mechelininkatu Helsingissä jne.

Aluetoimistot voivat olla vielä keskustoissa, kuten esim. Pohjanmaan aluetoimisto

 

[Erkki_erikeepperi]

Aluetoimistot voivat olla vielä keskustoissa, kuten esim. Pohjanmaan aluetoimisto

Lappeenrannassa on maasotakoulu ja lentokenttä keskustassa.

Mikkelissä on vanha päämaja... Kuka tietää miten vanhoja karttoja venäläiset käyttää..

 

[Jarger]

En ole 50v seisonutta tankkia ajanut, mutta kun toimivaa tankkia on ajanut ja tuntenut sen voiman, niin siinä käy kyllä selväksi, että ne laakerit joko lähtee pyörimään tai antautuvat. Voima ei lopu kesken, kunhan siitä edes suurin osa saadaan välitettyä teloille. Jos laakerit lähtevät pyörimään, niin ajoon vaan. Jos antautuvat, niin huoltoon. Ne huollot, joita intissä näit oli varmaankin ennakoivaa huoltoa, joka operatiivisille laitteille tehdään tuntiperusteisesti. Ei se huollon väliin jääminen vielä toimintaa lopeta, mutta niiden tekeminen pitää tankin pidempään korkeammassa kuntoluokassa.

Ei ollut edes tavatonta, että kuljettaja ei huomannut jonkun jarrun laahaavan tai muita vikoja, vaan ne löydettiin vasta huolloissa, kun niitä ei perstuntumalla edes huomaa. Isot puutkin kaatuu melko huomaamatta jos meinaa mennä ahtaaksi.. Tulipa vielä mieleen, että olen kyllä nähnyt paljon yli 50v seisseitä varaosia, jotka olivat kauttaaltaan vaseliinissa ja putsattuna täysin uuden veroisia. Teräs kyllä säilyy oikein käsiteltynä pitkään.

Alkaa olla aika turhaa spekulointia, kun kellään ei ole varmaan tietoa örkkitankkien pitkäaikaisvarastoinneista. Tuskin edes niillä itsellään.

OT tekniikkaa tankkien osalta.

Mittakaavana jälkikäteen voisin todeta, että kun yrität avata pientä ruosteista ruuvia ja kanta pyörähtää päästä tai lähtee irti, jo pelkästään jossain 10v käytössä, kuvittele mitä se sama sitten on jossain tankeissa joita on seisotettu säälle alttiina pellolla.
Ruohikossa jos alat metallia säilyttelemään kesät talvet, tulee siitä aia nopeasti ongelmajätettä jos ruostesuojaus pettää - ja sehän pettää ennenpitkää. Kun tuossa ruuvia avatessa sulla voi käydä niin, että jos se ruuvi on tarpeeksi iso, sulla katkeaa se avain.
Miten sitten kuvittelet että umpiruostunut kytkin metallipintoineen toimii. Se kytkin on jo uutenakin mitoitettu juuri noille tehoille, jos se jää jumiin niin ei se todellakaan ole mikään sellainen että se tuosta vaan rykäistään auki, se kestää ehyenäkin ko moottorin tehot, saati sitten jumiin ruostuneena.
Lisäksi nuo telojen pyörästöt, jos ne makaa jossain peltoon painuneena kosteassa vuosikausia, se tankki voi olla ettet pysty sitä edes hinaamaan huoltoon, vaan se pitää sinne nosturilla viedä ja täyskunnostukseen. Jos ei sitten ole menossa kierrätykseen.
Eikä näihin tosiaankaan esim suutinputkia ja polttoainelinjastoja mistään kuparista ole tehty, ja jos on, ne on varmaan jo sitten päätyneet arvokkaina osina kiertoon ennalta. Rauta ruostuu, voi omata reikiä, ja jos siellä on vaikka polttoainepuolella pieni reikä, niin ei siellä mitään "pientä vuotoa" vaan ole niin että se toimii. Jos noita olisi pidetty kosteudelta suojassa, niin tilanne olisi eri. Noin pitkällä seisotuksella letkut, putket ja hihnat on pakko vaihtaa kaikki ennen kuin pystyy tekemään mitään.

 

[Baldrick]

Jos maa on täysimittaisen hyökkäyksen kohteena, niin luuletko että siellä on hirvesti varaa miettiä mihin sijoittaa mitäkin.

Lisäksi on täysin typerää kuvitella niiden siviilien puolustamisen onnistuvan jollain keskiaikaisella taktiikalla, missä siirretään joukot ja varusteet jonnekin skutsiin odottamaan iskua. Vika on hyökkääjässä eikä puolustajassa.

 

[pulatunnus]

..
Ruohikossa jos alat metallia säilyttelemään kesät talvet,
...jos ne makaa jossain peltoon painuneena kosteassa vuosikausia,
...

Hyviä pointteja, mutta tartun noihin iriottamiini kuvauksiin.

Sen voisi kuvitella olevan hyvin oleellista että miten säilytetty, netti huhujen mukaan osa, lukumääräisesti iso, on säilytetty huonosti, joihin saattaa hyvin päteä nuo kuvaukset ettei ole otettavissa sodankäyntiin.
Nettihuhujen mukaan osa, joka myös lukumääräisesti iso, on säilytetty suotuisammissa oloissa.

Joista ehkä osa jopa varastoitaessa valmisteltu niin että jotain edellytyksiä myöhempään käyttöön ottoon.

Mutta viittasit myös siihen että varastoista on voitu rapsia arvokkaampia rahaksi vaihdettavia osia, vanhukset varmaan muistaa että N-liiton hajottua kaikkea oli saatavilla, ja moni rikastunut loi sitä alkupääomaa myymällä romurautaa. Ja ei se N-liitonaikaakaankaan kaikki valmistunut ollut priimaa ja jos se rahdattiin tehtaaltaa varastoon, niin ketä kiinnosti, kunhan saldot kasvoi. Kun ei ne valmiitkaan käyttöön menevät tainneet aina olla edes sen ajan suomalaisenkaan mielestä priimaa, ennen uudelleen "kokoamista".

Toisaalta ei se n-liiton toleranssit olleet niin justiinsa, ja onhan niitä suomiladoista jostain pitkään sailöttyjä koneita otettu käyttöön ilman sen surempaa jumppaa (jos mennään sotakoneista muihin).

Mutta sotaa koskevien juttujen perusteella venäläisillä on ollut haasteita kaluston kannalta, niitä on matkalla jäänyt ihan sen takia etteivät ole toimineet, se moottorimarssi junakuljetuksen jälkeen ollut liikaa, vaikka viikkoja/kuukausia rajan tuntumassa lämmiteltiin.

Ja onhan sitä naureskeltu "uusienkien" vehkeiden osalta, jos juhlaparaati kalustoa jäi tienvarteen jo ennen paraatia, vaikka voisi kuvitella että ne ainakin viimeisen päällä katsottu.

Länsimaissa taasen sotaspeksit on tiukemmat kuin siviilissä, niiden pitää kestää ja toimia, sotilaan pitää voida luottaa, venäjällä sotilaan henki on arvoton.

 

[Mikkos]

Lentokenttien läheisyydessä ei myöskään liene terveellistä oleskella.

SAKO on myös aika keskellä Riihimäkeä.

 

[Mikkos]

Lappeenrannassa on maasotakoulu ja lentokenttä keskustassa.

Mikkelissä on vanha päämaja... Kuka tietää miten vanhoja karttoja venäläiset käyttää..

No venäläisten kartoissa suomen pääkaupunki on vielä Turku..

 

[kuoris]

Sanoin kaverillekkin että älä ota kesäkissaa kun sodan alettua ilmoittautui vapaaehtoiseksi majoittamaan pakolaisia: Sydäntä raastava ilmiö: eurooppalaiset häätävät nyt Ukrainan pakolaisia kodeistaan kaduille

 

[kilroy1]

No venäläisten kartoissa suomen pääkaupunki on vielä Turku..

Mutta yksi Turun raunioksi pommittaminen ei Suomen kannalta ole iso tappio.. Eli kannattaa olla hiljaa niin kukaan ei kerro heille totuutta..

 

[Lumimies]

SAKO on myös aika keskellä Riihimäkeä.

Menee lievösti ot mutta päärädan solmukohta (ehkä todennäköisin kohde pommituksille) on lähempänä keskustaa kuin Sakon tehdas. Itse Sakon tehdas taitaa olla fyysisesti liian pieni maali itä-naapurille ja osuisivat kumminkin tien toiselle puolelle ammattikoulun rakennuksiin.

 

[Bertta]

Mutta yksi Turun raunioksi pommittaminen ei Suomen kannalta ole iso tappio.. Eli kannattaa olla hiljaa niin kukaan ei kerro heille totuutta..

Voittohan se Suomelle olisi jos ottaisivat vielä Ahvenanmaan haltuunsa.

 

[kilroy1]

Voittohan se Suomelle olisi jos ottaisivat vielä Ahvenanmaan haltuunsa.

Kyllä se affenanmaa voidaan meillä mielellään pitää, mutta ne ruåtsinkieliset voivat ottaa sotavangeiksi..

 

[zaku]

Ei siellä ole mitään jenkkisotilaita (niitä muutamaa kouluttajaa lukuunottamatta) ollut jotka niitä olisi voinut jättää.

Kyllä Ukraina on ihan omalla rahallaan niitä kypäröitä ostanut ja omissa tehtaissaan niitä kylmän sodan jälkeen tuottanut.

Ulkomailta niitä alettiiin saada avustuksina vasta sodan alkamisen jälkeen.



Sinun "mahdollisuutesi" eivät ole mahdollisuuksia vaan mahdottomuuksia. Vetäset hatusta epämääräistä täysin virheellistä spekulaatiota jota mitkään faktat eivät tue.



Höpöhöpö.

Tankeissa on autoihin verrattuna paljon huonompi teho-paino-suhde, koska ne vaan painavat niin paljon. Kun se isompi vahvempi laakeri (tai suurempi määrä niitä) ruostuu jumiin, siellä on sitä ruostetta paljon enemmän ja se tarvii paljon enemmän voimaa liikkuakseen.



Väärin. Tankkien vaihteistot ovat paljon helpommin hajoavia kuin autojen, koska ovat paljon monimutkaisempia ja koska väännöt paljon suurempia.

Esim toisessa maailmansodassa hyvin suuri määrä saksalaisia ja neuvostoliittolaisia tankkeja hajosi vaihdelaatikko-ongelmiin, ehkä jopa enemmän kuin vihollisen panssarivaunukjen tulitukseen. Ja kylmän sodan neuvostokalusot ei näiltä osin eroa merkittävästi toisen maailmansodan aikaisesta, T-62 on edelleen jossain määrin suoraa jatkokehitelmää T-34sta. (*)



Tällä ei ole mitään tekemistä vaihteiston keston kanssa. Tällä on ainoastaan tekemistä sen kanssa, että telaketjuille menee enemmän vääntöä kuin autossa pyörille, ja nokka on tehty kestämään se osuma siihen puuhun.

ja kyllä autotkin liikkuu vajailla sylintereillä. Joissain V8-moottoreissa on polttoaineensäästömoodi jossa puolet sylintereistä kytketään pois päältä.



jos polttoaineletju on syöpynyt puhki nin kyse ei ole pienestä vuodosta.

Jos starttimoottorille menevä sähköjohto on poikki, ei se starttimoottori pyöri.



Ne on tehty vahvoiksi koska niille tulee paljon suurempia rasituksia johtuen suuremmista painoista ja voimista. Mutta niiden tarvii kestäkin paljoon suurempia voimia, ne eivät ole vahvempia suhteessa painoihin ja rasituksiin vaan ne on vähemmän vahvoja suhteessa painoon ja rasituksiin, koska ne suunnitellaan kestämään paljon peinempiä kilometrimääriä kuin esim. kuorma-autot, ja niiden tekeminen kestämään niitä rasituksia pitkään tekisi niistä vieläkin isompia, kalliimpia ja painavampia.




(*) T-34sta kehitettiin T-43, josta kehitettiin T-44, josta kehitettiin T-54, josta kehitettiin T-55, josta kehitettiin T-62. Näistä T-43 ja T-44 eivät menneet massatuotantoon.
T-64 sitten tosiaan täysin uusi design, ja T-72 on uusi halvempi design joka ottaa jotain asioita T-64sta mutta on pitkältä puhtaalta pöydältä suunniteltu halvemmaksi mutta myös joiltain osin paremmaksi kuin T-64. ja T-80 on sitten sitten T-64n pohjalta kehitetty uudempi parempi vaunu, kalllimpi ja parempi vaunu T-72n yläpuolelle. T-80n osalta sitten kehitys haarautui myöhemmin venäläisiin malleihin (T-80U, T-80BV) ja ukrainalaisiin malleihin (T-80UD, T-84). Venäläinen T-90 sitten pohjaa T-72een.

Hyvin summattu. Ehkäpä pienenä nyanssina voisi sanoa, että T-90 on oikeasti T-72 versio, joka brändättiin ulkomaan myyntiä varten T-90 malliksi, johtuen hieman huonosta T-72 maineesta 80/90-luvun sotien perusteella. Myöskin Venäjä ei itse ole koskaan ottanut käyttöön suurissa määrin T-90 mallia vaan Intia taitaa olla suurin hyödyntäjä. Oliko myös Egyptillä näitä jossain määrin. Ilmeisesti tuo T-72B3M on ollut riittävän hyvä upgrade ja edullinen, jotta eivät ole suuresti menneet tuohon T-90M malliin. Myöskin noita T-72 on varmasti ollut paljon enemmän varastossa.

 

[dot1q]

Sanoin kaverillekkin että älä ota kesäkissaa kun sodan alettua ilmoittautui vapaaehtoiseksi majoittamaan pakolaisia: Sydäntä raastava ilmiö: eurooppalaiset häätävät nyt Ukrainan pakolaisia kodeistaan kaduille

Onpa täyttä paskaa pistää ovi kiinni kun sen ensin on gloryhunterointi touhutippa kiiltäen ensin avannut.

@daidalos mielestäni aivan liian kevytkenkäisesti sitten avattu se ovi ekalla kertaa. Täytyy ymmärtää se vastuu jonka siinä ottaa ja aikajänne mihin siinä vähintään sitoutuu. Itse en ajattelisi mitään alle 6 kk aikaa - todennäköisesti 12 kk ottaa vähintään että löytyy asiat kohdalleen.

 

[daidalos]

Onpa täyttä paskaa pistää ovi kiinni kun sen ensin on gloryhunterointi touhutippa kiiltäen ensin avannut.

Eihän se sitä tarkoita, että pitäisi olla vastuussa näistä hamaan loppuun asti*, ja kai tähän astikin tarjotusta majoituksesta on ollut apua.

(*) Varsinkaan, jos oma talous tai muut resurssit eivät riitä.

 

[Alatuberkuloosi]

Voittohan se Suomelle olisi jos ottaisivat vielä Ahvenanmaan haltuunsa.

Ahvenanmaa tarkoittaisi koko Suomenlahden hallussapitoa. Eli ei, aika huono homma jos joku sen valtaa.

 

[BNo1]

Ahvenanmaa tarkoittaisi koko Suomenlahden hallussapitoa. Eli ei, aika huono homma jos joku sen valtaa.

Jos ihmiset vapaaehtoisesti antaa maat venäläisille niin ollaan aika syvällä hurrivihan suossa...

 

[emagdnim]

Jos ihmiset vapaaehtoisesti antaa maat venäläisille niin ollaan aika syvällä hurrivihan suossa...

Mut käytännössä tota olisi vaikea välttää. Jos tulis konflikti ja välit kuumina, nii ei Suomi vois oikee ennakoidakkaan Ahvenanmaan kanssa, ku se laskettais heti syyksi hyökätä.

 

[Alatuberkuloosi]

Ahvenanmaahan vallattaisiin ennenkuin mitään sotaa ehtisi alkaa!

 

[potero]

Rajavartiolaitos kai saa viedä joukkojaan Ahvenanmaalle rauhan aikanakin. Mutta alkaa mennä jo aika OT:ksi

 

[Alatuberkuloosi]

Rajareilla järein kalusto taitaa olla rynnäkkökivääri ym kevyen jalkaväen aseistus

 

[samiv]

Mut käytännössä tota olisi vaikea välttää. Jos tulis konflikti ja välit kuumina, nii ei Suomi vois oikee ennakoidakkaan Ahvenanmaan kanssa, ku se laskettais heti syyksi hyökätä.

No siinä tapauksessa alkaisi sen voimakas takaisinvaltaus. On kuitenkin meille todella tärkeä kohde.

 

[moukula]

No siinä tapauksessa alkaisi sen voimakas takaisinvaltaus. On kuitenkin meille todella tärkeä kohde.

Korppoosta,Kustavista ja Naantalin edustalta ylettää helposti raketinheittimillä joka puolelle Ahvenanmaata (matkaa Maarianhaminaan noin 100 kilometriä ja uusi ampumatarvike ylettää 150 kilsan päähän), niin olisi siinä valtaajilla aika kusiset paikat.

 

[Alatuberkuloosi]

Korppoosta,Kustavista ja Naantalin edustalta ylettää helposti raketinheittimillä joka puolelle Ahvenanmaata (matkaa Maarianhaminaan noin 100 kilometriä ja uusi ampumatarvike ylettää 150 kilsan päähän), niin olisi siinä valtaajilla aika kusiset paikat.

Suomella ei ole varaa totaaliseen sotaan. Jos ja kun joukkoja on sijoitettu väestön sekaan niin ei oikein voi tehdä mitään

 

[pulatunnus]

Korppoosta,Kustavista ja Naantalin edustalta ylettää helposti raketinheittimillä joka puolelle Ahvenanmaata (matkaa Maarianhaminaan noin 100 kilometriä ja uusi ampumatarvike ylettää 150 kilsan päähän), niin olisi siinä valtaajilla aika kusiset paikat.

Tässä kai joku yhteys otsikkoon, vahvistan sitä vielä käärmesaari vertauksena.

Eroja kai siinä että käärmesaarella ei ole siiviiliasustusta, eli jos tarkoitus pitää vihollinen pois, niin ei tarvi sitä murhetia.

Turunsaaristo ja Ahvenanmaa, niin jos tarkoitus estää vihollista saamasta niitä käyttöön, niin juju ei kai ole saaresta vihollisia kohti toimiminen, vaan sieltä mistä se parhaiten onnistuu.

Ero käärmesaareen, meillä ja kumppaneilla on vahvat ilmavoimat, meillä on vahva tykistö ja kumppaneilla vahva laivasto, ja sitä rakerinheitin kalustoa löytyy. Kumppaneilla myös täsmäkamaa, jos vihollinen pääsee lähelle siviilejä.

Ei ole oikein avautunut miten ahvenmaa olisi viholliselle jotenkin helppokohde., jos ajatus perustuu yllätykseen, niin ei rauhanaikana jotain Helsingin, edustaakaan ole umpeen miinoitettu.

Se on annettu ymmärtää että Suomella on tehokas merialueiden valvonta ja turun saariston suunta ei ole viholliselle helppoa.

Jos vihollinen jotain saaria saa haltuun, jotta sillä olisi siitä hyötyä niin sen pitäisi pystyä sieltä toimimaan haluamalla tavalla. Puolustaja yleensä miettii vihollisen motiiveja ja missä ja miten se voisi niitä toteuttaa.

 

[JiiPee]

Ahvenanmaahan vallattaisiin ennenkuin mitään sotaa ehtisi alkaa!

Lainatakseni monia julkisuudessa esiintyneitä asiantuntijoita "Mitä sitten?" Ahvenanmaan valtaus olisi logistisesti todella vaikea toteuttaa.

 

[kjns]

Ei ole oikein avautunut miten ahvenmaa olisi viholliselle jotenkin helppokohde

Ainahan tätä tietty porukka viljelee, sama porukka aina vaahtoamassa kuinka Ahvenanmaa menetettäis maahanlaskujoukoille ja niitä seuraavalle merijalkaväelle ennen kuin kerkeis kissaa sanoa, samaten kaikki hävittäjät tuhottais kentille ohjusiskuilla, mikä sinänsä olis turhaa koska kaikki pilotit tapettais sänkyihinsä yöllä erikoisjoukkojen toimesta, samoin kuin kenraalisto, ylemmät upseerit ja valtionjohto. Samaten kaikki raskas kalusto, jokainen asevarikko ja kaikki varuskunnat tuhottais ohjuksilla ennen kuin kerettäis reagoida mitenkään ja sitten vaan vedettäis moottorimarssia rajan yli miehittäen koko maa pääjoukon suunnatessa Helsinkiin missä jäljelle jääneet valtionpäämiehet allekirjoittais välittömästi sopimuksen Suomen liittämisestä venäjään.

Tiivistettynä maailman parhaan armeijan murskaava ylivoima lyö meidät maanrakoon ennen kuin keretään mitenkään reagoimaan eikä meidän siksi oikeastaan edes kannata käyttää rahaa puolustusvoimiin, eikä etenkään uusiin 5. sukupolven hävittäjiin kun ei niitä tositilanteessa päästäis edes käyttämään ennen kuin kaikki on ohi…

 

[emagdnim]

Ei ole oikein avautunut miten ahvenmaa olisi viholliselle jotenkin helppokohde., jos ajatus perustuu yllätykseen, niin ei rauhanaikana jotain Helsingin, edustaakaan ole umpeen miinoitettu.

Se on annettu ymmärtää että Suomella on tehokas merialueiden valvonta ja turun saariston suunta ei ole viholliselle helppoa.

Enemmän kai näissä pointtina on, varsinki esim. Krimin jälkeen, että jos noin kävis, niin mitäs sitte? Helppo kohde alkaa konfliktia rakentaan, jos tahtoa on sellaiseen. Vihreät miehet kokoontuu vaikka risteilijä kerrallaan ja kappas kohta Venäjä kertoo, että täällä on nii paljon venäläisiä, että tää kuuluu meille. Vaalitki oli just.

 

[Haukka81]

Ainahan tätä tietty porukka viljelee, sama porukka aina vaahtoamassa kuinka Ahvenanmaa menetettäis maahanlaskujoukoille ja niitä seuraavalle merijalkaväelle ennen kuin kerkeis kissaa sanoa, samaten kaikki hävittäjät tuhottais kentille ohjusiskuilla, mikä sinänsä olis turhaa koska kaikki pilotit tapettais sänkyihinsä yöllä erikoisjoukkojen toimesta, samoin kuin kenraalisto, ylemmät upseerit ja valtionjohto. Samaten kaikki raskas kalusto, jokainen asevarikko ja kaikki varuskunnat tuhottais ohjuksilla ennen kuin kerettäis reagoida mitenkään ja sitten vaan vedettäis moottorimarssia rajan yli miehittäen koko maa pääjoukon suunnatessa Helsinkiin missä jäljelle jääneet valtionpäämiehet allekirjoittais välittömästi sopimuksen Suomen liittämisestä venäjään.

Tiivistettynä maailman parhaan armeijan murskaava ylivoima lyö meidät maanrakoon ennen kuin keretään mitenkään reagoimaan eikä meidän siksi oikeastaan edes kannata käyttää rahaa puolustusvoimiin, eikä etenkään uusiin 5. sukupolven hävittäjiin kun ei niitä tositilanteessa päästäis edes käyttämään ennen kuin kaikki on ohi…

Tämä,

Netissä öhötetään kovasti yhä et kaikki sortuu hetkessä. Ikään kuin meidä puolustusvoimat ei aika hyvin tietäs mitä ympärillä tapahtuu.

 

[emagdnim]

Tämä,

Netissä öhötetään kovasti yhä et kaikki sortuu hetkessä. Ikään kuin meidä puolustusvoimat ei aika hyvin tietäs mitä ympärillä tapahtuu.

Paitsi, että ei täällä nyt kyl hirveemmin, että sinänsä outo puheenvuoro, jonka tarkoitus oli vain hiljentää keksustelu vähättelemällä aihetta. Sinänsä ihan oikein, koska kieltämättä aika väärä ketjuhan tämä on

 

[BNo1]

Ainahan tätä tietty porukka viljelee, sama porukka aina vaahtoamassa kuinka Ahvenanmaa menetettäis maahanlaskujoukoille ja niitä seuraavalle merijalkaväelle ennen kuin kerkeis kissaa sanoa, samaten kaikki hävittäjät tuhottais kentille ohjusiskuilla, mikä sinänsä olis turhaa koska kaikki pilotit tapettais sänkyihinsä yöllä erikoisjoukkojen toimesta, samoin kuin kenraalisto, ylemmät upseerit ja valtionjohto. Samaten kaikki raskas kalusto, jokainen asevarikko ja kaikki varuskunnat tuhottais ohjuksilla ennen kuin kerettäis reagoida mitenkään ja sitten vaan vedettäis moottorimarssia rajan yli miehittäen koko maa pääjoukon suunnatessa Helsinkiin missä jäljelle jääneet valtionpäämiehet allekirjoittais välittömästi sopimuksen Suomen liittämisestä venäjään.

Mites Ukrainan kanssa kävi? Venäjä hyökkäsi ohjuksilla, lentokoneilla, jne ja tuhosi ihan helvetisti kalustoa, varastoja ja infraa ennenkuin Ukrainalaiset sai jyvän päästä kiinni. Sen jälkeen Ukrainan tappioita on korvattu länsimaisella tuonnilla.

 

[emagdnim]

Mites Ukrainan kanssa kävi? Venäjä hyökkäsi ohjuksilla, lentokoneilla, jne ja tuhosi ihan helvetisti kalustoa, varastoja ja infraa ennenkuin Ukrainalaiset sai jyvän päästä kiinni. Sen jälkeen Ukrainan tappioita on korvattu länsimaisella tuonnilla.

Vertaisin kyl Ahvenanmaata enemmän Krimiin, jonne Venäjä käytännössä käveli. Oli pyssyt ym. mut ei siinä laukauksia tarvittu. Porukka jo unohtanu, että Ukrainan aluetta se edelleen on Venäjän miehittämänä.

 

[saan]

Mites Ukrainan kanssa kävi? Venäjä hyökkäsi ohjuksilla, lentokoneilla, jne ja tuhosi ihan helvetisti kalustoa, varastoja ja infraa ennenkuin Ukrainalaiset sai jyvän päästä kiinni. Sen jälkeen Ukrainan tappioita on korvattu länsimaisella tuonnilla.

Ainakaan sodan alkupäivinä tuo kaluston tuhoaminen ei onnistuntu lähellekkään siihen tapaan kuin monella oli oletus. Ukrainan ilmavoimat ja armeijan johto säilytti toimintakykynsä ja muukin kalusto pääosin toimintakunnossa. Tottakai kalustoa kuluu sodassa ja alkupäivistä asti selvää ettei Ukrainan oma kalusto riitä kulutussotaan Venäjää vastaan pitkäksi aikaa.

 

[kjns]

Mites Ukrainan kanssa kävi? Venäjä hyökkäsi ohjuksilla, lentokoneilla, jne ja tuhosi ihan helvetisti kalustoa, varastoja ja infraa ennenkuin Ukrainalaiset sai jyvän päästä kiinni. Sen jälkeen Ukrainan tappioita on korvattu länsimaisella tuonnilla.

Ukrainassakaan ei tuhottu kaikkia lentokoneita, eikä kaikkea kalustoa, eikä tapettu kaikkia pilotteja ja valtionpäämiehiä sänkyihinsä, eikä vedetty esteetöntä moottorimarssia pääkaupunkiin "kaiken lamaannuttavan yllätyshyökkäyksen" jälkeen.

Vai onko me seurattu eri sotaa?

Edit: hyökkäystä edeltää aina merkkejä hyökkäyksen valmistelusta, ja sen perusteella voidaan tehdä eriasteista varautumista. Näin tapahtui Ukrainassa ja näin on tapahtunut muissakin sodissa. Uskoisin että täällä kyllä lähdettäisiin varautumaan jos merkkejä olisi ilmassa.

 

[BNo1]

Ukrainassakaan ei tuhottu kaikkia lentokoneita, eikä kaikkea kalustoa, eikä tapettu kaikkia pilotteja ja valtionpäämiehiä sänkyihinsä, eikä vedetty esteetöntä moottorimarssia pääkaupunkiin "kaiken lamaannuttavan yllätyshyökkäyksen" jälkeen.

Väitinkö niin? Pointtina on että kun hyökkääjä pääsee aloittamaan itselleen sopivalla hetkellä, kohteet valmiiksi kartoitettuna ja tiedusteltuna niin sillä on iso etu aloittaessaan sotatoimet. Vaikka Ukrainassa nähtiin venäjän uhka niin käytännössä silti Venäjä sai vaparin Ukrainalaisiin kohteisiin, onni oli että venäjä ei onnistunut siinä kovinkaan hyvin joka tuskin johtuu ukrainalaisten taidoista vaan venäjän osaamattomuudesta.

Koska minun on hyvin vaikea nähdä että suomen skenaariossa että Suomi hyökkäisi ensin niin käytännössä se antaa Venäjälle vaparin myös hyökkäyksessä Suomea kohtaan ja olisin aika yllättynyt jos ne ei tekisi samaa temppua kuin Ukrainassa. Voidaan tietysti väittää että Suomen puolustusvoimat ovat niin hyvät ettei Venäjä pysty hyödyntämään vapariaan, mutta tämä jäisi nähtäväksi, koska puolustajan on helvetin vaikea pitää materiaaliaan liikkeessä ja hajautettuna että tehokas vapari ei onnistuisi. Minun toteamukseni on että Venäjä yrittäisi ihan samaa Suomea kohtaan kuin se teki Ukrainalle ja sitä vastaan on vaikea puolustautua.

Ainakaan sodan alkupäivinä tuo kaluston tuhoaminen ei onnistuntu lähellekkään siihen tapaan kuin monella oli oletus. Ukrainan ilmavoimat ja armeijan johto säilytti toimintakykynsä ja muukin kalusto pääosin toimintakunnossa. Tottakai kalustoa kuluu sodassa ja alkupäivistä asti selvää ettei Ukrainan oma kalusto riitä kulutussotaan Venäjää vastaan pitkäksi aikaa.

En usko että "kaikkea" mutta tuhoa saadaan kyllä helposti aikaiseksi jos saa aloittaa haluamallansa hetkellä jos vain osaamista olisi (vrt vaikka Irakin sota). Ukrainaa myös suojeli sen koko, jossa jos pitää ilmavoimiaan esim länsirajalla niin sieltä on 800km Venäjän rajalle antaa aika paljon enemmän peliaikaa reagoida kuin suomessa jossa levein kohta taitaa olla jotain 400-500km mutta käytännössä lennostot on lähempänä (Tikkakoski 250km rajalle, Rissala 150km, Rovaniemi 150km). Mutta spekulointiahan tämä vain on, voihan olla että kaikki on loistavasti hallussa eikö Venäjä pystyisi vaparia antamaan.

 

[kjns]

Minun toteamukseni on että Venäjä yrittäisi ihan samaa Suomea kohtaan kuin se teki Ukrainalle ja sitä vastaan on vaikea puolustautua.

Tästä me ollaan ihan samaa mieltä, ensi-isku tekijällä on aina kieltämättä etu siinä että ne päättää milloin sota alkaa. Rajulla ensi-iskulla voidaan saada hyvin tehokas vaikutus jos toinen osapuoli ei ole vielä täydessä "sotamoodissa", kuten ei ollut Ukraina eikä todennäköisesti olis Suomikaan kunnes ensimmäinen laukaus ammutaan. Ukien varautumisen asteesta en tiedä, mutta Suomessa tunnetusti koko sotimistapa perustuu liikkeeseen ja hajautukseen, joten oletettavaa on, että porukkaa ja kalustoa olisi sijoiteltuna muualle kuin vihollisen tiedossa oleviin kiinteisiin rakennelmiin jos välitön sodan uhka leijuisi ilmassa.

 

[BNo1]

Tästä me ollaan ihan samaa mieltä, ensi-isku tekijällä on aina kieltämättä etu siinä että ne päättää milloin sota alkaa. Rajulla ensi-iskulla voidaan saada hyvin tehokas vaikutus jos toinen osapuoli ei ole vielä täydessä "sotamoodissa", kuten ei ollut Ukraina eikä todennäköisesti olis Suomikaan kunnes ensimmäinen laukaus ammutaan. Ukien varautumisen asteesta en tiedä, mutta Suomessa tunnetusti koko sotimistapa perustuu liikkeeseen ja hajautukseen, joten oletettavaa on, että porukkaa ja kalustoa olisi sijoiteltuna muualle kuin vihollisen tiedossa oleviin kiinteisiin rakennelmiin jos välitön sodan uhka leijuisi ilmassa.

On aika helppo leikkiä kohdemaan kanssa, jos puolustaja valmistautuu hyvin hyökkäykseen esim suoritittamalla LKP:n niin sitten vain venataan että ne kyllästyy ja lähettää joukot kotiin ja hyökätään sitten. Ei suomellakaan ole oikein varaa pitää asevoimia metsässä määrittelemätöntä aikaa siltä varalta että venäjä hyökkäisi tai sitten ei.

 

[Ploro]

On aika helppo leikkiä kohdemaan kanssa, jos puolustaja valmistautuu hyvin hyökkäykseen esim suoritittamalla LKP:n niin sitten vain venataan että ne kyllästyy ja lähettää joukot kotiin ja hyökätään sitten. Ei suomellakaan ole oikein varaa pitää asevoimia metsässä määrittelemätöntä aikaa siltä varalta että venäjä hyökkäisi tai sitten ei.

Oletan, että NATO:lla on?

 

[emagdnim]

On aika helppo leikkiä kohdemaan kanssa, jos puolustaja valmistautuu hyvin hyökkäykseen esim suoritittamalla LKP:n niin sitten vain venataan että ne kyllästyy ja lähettää joukot kotiin ja hyökätään sitten. Ei suomellakaan ole oikein varaa pitää asevoimia metsässä määrittelemätöntä aikaa siltä varalta että venäjä hyökkäisi tai sitten ei.

Oletan, että NATO:lla on?

Ihan realitycheckinä, että kyse oli alunperin Ahvenanmaasta ja sen sopimuksista (ja mahdollisena konfliktinluojana, vrt. Krim). Ofttopic lähti offtopiksiksi.

 

[Ploro]

Ihan realitycheckinä, että kyse oli alunperin Ahvenanmaasta ja sen sopimuksista (ja mahdollisena konfliktinluojana, vrt. Krim). Ofttopic lähti offtopiksiksi.

Spoileri: Offtopic

Kun väite oli ettei suomella riitä rahat pitämään ukkoja metsässä, niin kommentoin siihen. Eli jos venäjä keskittää joukkoja rajalle niin oletan NATO:n siihen vastaavan. Eikä niitä joukkoja varmaan oteta viikon päästä pois kun maksaa liikaa