Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Heimolainen]

Itse oon Polarbearin kanssa samaa mieltä. Eurooppa ja varsinkin pohjoismaat tarvitsee ydinasekyvykkyyden. Jenkit on halunnut pitää ydinasemaiden määrän pienenä tarjoamalla NATOlle suojaa omalla arsenaalillaan, mutta siihen ei voi enää luottaa. NATOssa on kyllä britit ja Ranska, mutta niiden kyvykkyys on rajallinen, toki niillä ne tärkeimmät Venäjältä tuhoaa täysin, mutta se kyky pitää olla riittävän hajautettu. Hajautuksen esimerkkinä toimii juuri luotettavuuden romahdus.

Ei täällä tarvii mitään ihan hirveän isoa arsenaalia, vaan hommaan riittää vastauskyky, jolla viedään mukana neljä isointa kaupunkia esikaupunkialueineen. Tuo kattaa jo sen verran ison osan Venäläisistä, että miettivät parikertaa.

edit: Mut tuo toki maksaa ja paljon. Et sit saa lopettaa tuon vassaroinnin aika suoraan.

 

[pulatunnus]

Ydinaseiden hankkiminen o....

Uskottava ydinasepelote on todella kallis, pienille meidän kaltaisille mailla todella kallis.(* Jos haetaan jotan Ranskan kaltaista tasoa, niin sen rakentaminen ja ylläpitäminen. Ja se olisi oikeasti pois siitä uskottavasta puolustuksesta, muusta hyvinvoinnista.

Suomi, pohjoismaat eivät tekisi ensi ydiniskua, se pelote ei perustuisi siihen, joten se ei vähentäis sen muun uskottavan puolustuksen tarvetta.

Jos ydinpelote on vastaiskupelote, sen pitää olla niin vahva ja uskottava että se toimii siinä tarkoituksessa uskottavasti. Suomen kohdalla muistettava sijaintimme, joka itsessään jo on pelote idästä päin tulevaa iskua ajatellen.

Jos ne oman ydinpelotteen vaatimat resurssit käytetään osittain tavanomaisen puolustuksen vahvistamiseen, niin se toimii uskottavuutta lisäävänä myös tavanomaisia iskuja vastaan, ja kyky vastata sellaisiin tuo sitä oikeaa turvaa.

Pelotteella aika iso merkitys, onko uskottava puolustus, onko uskottava kyky iskeä takaisin, välineillä jota oikesti,uskottavasti puolustaja tarvittaessa käyttäisi.

Ja meillä on liittolaisuhteiden kautta sitä oikee uskottavaa ydinpelotetta, kaikilla merillä.




(*
Ranskan, vuotuisia kustannuksista on julkaistu jotain arvioita, samon Brittien, joilla kustannuksia painaa kimppa jenkkien kanssa.


Lansimaisten demokrtioiden turvallisuuden kannalta hyvin kyseenalaista kasvattaa ydinasevaltioden lisäämistä. ne ajatukset sataa nimenomaan noiden hihhuli johtahien laariin, mukaan lukien putin.

 

[Mestaritonttu]

Eikä esim. Unkari turhaan Nato-mielistä armeijansa päällystöä siivonnut 2-3 vuotta sitten pois.

Näin varmistettiin että aina löytyy vähintään yksi maa (Unkari) joka kykenee vetoamaan kaikki Naton yksimielisyyttä vaativat puolustukselliset päätökset. Onhan niitä muitakin, esim. USA tällä hetkellä. Muistellaanpa kuinka USA on viime aikoina äänestänyt Venäjän puolesta YK:ssa, Krimin tunnustaminen jne...

 

[El Toro]

Trumpin USAa kauhistelevilta tuntuu unohtuneen miten Biden suhtautui hyökkäykseen:

"I think what you're going to see is that Russia will be held accountable if it invades. And it depends on what it does. It's one thing if it's a minor incursion and then we end up having a fight about what to do and not do."

Myöhemmin korjaili ja varmisti, ettei Venäjälle tapahdu mitään pahaa:

On Thursday morning, the president began an unrelated infrastructure event seeking to fix the fallout and clarify his stance.

"If any — any — assembled Russian units move across the Ukrainian border, that is an invasion," Biden said, adding that it would result in a "severe and coordinated economic response" that he has discussed with allies.

Päälle kaikenlaiset kiellot asevientiin jne. En ihmettelisi jos Trump olisi aivan oikeassa höpinöissään, ettei Venäjä olisi hyökännyt, jos hän olisi ollut presidentti, olisiko Putin lähtenyt testaamaan, jos olisi jaellut uhkauksia tuommoisten hyökkäyslupien sijaan?

 

[Zacksa]

Trumpin USAa kauhistelevilta tuntuu unohtuneen miten Biden suhtautui hyökkäykseen:

Myöhemmin korjaili ja varmisti, ettei Venäjälle tapahdu mitään pahaa:

Päälle kaikenlaiset kiellot asevientiin jne. En ihmettelisi jos Trump olisi aivan oikeassa höpinöissään, ettei Venäjä olisi hyökännyt, jos hän olisi ollut presidentti, olisiko Putin lähtenyt testaamaan, jos olisi jaellut uhkauksia tuommoisten hyökkäyslupien sijaan?

Silti noista kahdesta seniilistä toinen toimitti aseita ja rahaa 2022 jälkeen, toinen ei.

 

[hese_e]

Trumpin USAa kauhistelevilta tuntuu unohtuneen miten Biden suhtautui hyökkäykseen:

Myöhemmin korjaili ja varmisti, ettei Venäjälle tapahdu mitään pahaa:

Päälle kaikenlaiset kiellot asevientiin jne. En ihmettelisi jos Trump olisi aivan oikeassa höpinöissään, ettei Venäjä olisi hyökännyt, jos hän olisi ollut presidentti, olisiko Putin lähtenyt testaamaan, jos olisi jaellut uhkauksia tuommoisten hyökkäyslupien sijaan?

Puhummeko samasta Trumpista, joka esimerkiksi kyseenalaisti kannattaako Naton jäsentä puolustaa, kun voidaan saada aikaan kolmas maailmansota? Pohjimmiltaan Trump on pelkuri, se esittää vahvaa ja uhoaa aina heikommilleen.

 

[hese_e]

Plus Trumphan ylisti Putinin hyökkäystä Ukrainaan, kun se tapahtui ja Venäjän voitto vaikutti hyvin todennäköiselle:

Trump calls Putin 'genius' and 'savvy' for Ukraine invasion

The former president's praise for Putin comes at a perilous geopolitical moment in Europe.

www.politico.com

“I went in yesterday and there was a television screen, and I said, ‘This is genius.’ Putin declares a big portion of the Ukraine — of Ukraine — Putin declares it as independent. Oh, that’s wonderful,” Trump said in a radio interview with “The Clay Travis and Buck Sexton Show.” “He used the word ‘independent’ and ‘we’re gonna go out and we’re gonna go in and we’re gonna help keep peace.’ You gotta say that’s pretty savvy.”

Ei ole kyllä minun kirjoissa kaveri, joka olisi laittanut Putinille tuolloin vastaan, vaan olisi kysellyt Kremlistä diilihintaan tonttia Kiovasta golfkenttää varten.

 

[blueowl]

Trumpin USAa kauhistelevilta tuntuu unohtuneen miten Biden suhtautui hyökkäykseen:

Myöhemmin korjaili ja varmisti, ettei Venäjälle tapahdu mitään pahaa:

Päälle kaikenlaiset kiellot asevientiin jne. En ihmettelisi jos Trump olisi aivan oikeassa höpinöissään, ettei Venäjä olisi hyökännyt, jos hän olisi ollut presidentti, olisiko Putin lähtenyt testaamaan, jos olisi jaellut uhkauksia tuommoisten hyökkäyslupien sijaan?

Bidenin eskalaatiomanageroinnista on tässä ketjussa höpisty aika paljon kun Biden oli presidentti.

Ja ennen suurhyökkäyksen alkua USa:n piti vakuuttaa liittolaiset Euroopassa ja kaikilla on jäänyt traumat Irakin sodasta ja siihen liittyneestä tiedustelusta.

Saksan ja Ranskan tiedustelupalvelut olivat eri mieltä USA:n tiedustelun kanssa ja sen lisäksi jos Euroopan liittolaisilla (varsinkin Saksalla) oli eri käsitys siitä mikä vastaus olisi eri tilanteissa (jos hyökkäys olìsi jäänyt "vain" Donbassiin, niin veikkaan etta Euroopan vastaus olisi ollut läpsy ranteille niinkuin aikaisemminkin). Uskottavuuden menettää sillä jos uhkailee asioilla ja paljastuukin bluffiksi.

Ja sitten nämä fantasioinnit että Venäjä ei olisi hyökännyt jos Trump olisi ollut pressa. Lol. Lmao.

Helsinki-tapaamisessa Trump uskoi mieluummin Putinia kuin USA:n tiedustelupalveluita. Sen lisäksi 1. impeachment oli sen takia, että Trump pidätti kongressin Ukrainalle hyväksymää minimaalista aseapua, koska kiristi Zelenskyä. Ja sota jatkui koko Trumpin kauden ajan.

Ja kun palataan tämän päivän todellisuuteen, niin Trumpilla olisi vaihtoehtoja. Helvetinmoiset pakotteet Venäjää vastaan ja vitusti aseapua. Mutta ei, keppiä ja haukkumista saa ainoastaan Ukraina. Putin on ystävä.

 

[El Toro]

Puhummeko samasta Trumpista, joka esimerkiksi kyseenalaisti kannattaako Naton jäsentä puolustaa, kun voidaan saada aikaan kolmas maailmansota? Pohjimmiltaan Trump on pelkuri, se esittää vahvaa ja uhoaa aina heikommilleen.

Tuossa sanotaan hienosti ääneen mistä kirjoittelin jokin aika sitten:

“Membership in NATO obligates the members to defend any other member that’s attacked,” Fox News host Tucker Carlson said to Trump. “So let’s say Montenegro, which joined last year, is attacked. Why should my son go to Montenegro to defend it from attack?”
Trump answered: “I understand what you’re saying. I’ve asked the same question. Montenegro is a tiny country with very strong people. … They’re very aggressive people. They may get aggressive, and, congratulations, you’re in World War III.”

Vaihda Monten tilalle Suomi ja hyökkääjäksi punaisella napilla uhkaileva Venäjä. Noin ne jenkit miettisi sitten.

Putin on ystävä.

Miksei järjestänyt sitten hyökkäystä ystävänsä aikana? Sehän olisi ollut helppoa, kun ystävä ei olisi antanut mitään tukea Ukrainalle. Hölmö kai se Putin on, kun odotteli kovis-Bidenin tuloon asti, kun ystävän kanssa ja jopa ehkä tuella olisi voinut vain helposti ottaa koko Euroopan.

 

[blueowl]

Miksei järjestänyt sitten hyökkäystä ystävänsä aikana? Sehän olisi ollut helppoa, kun ystävä ei olisi antanut mitään tukea Ukrainalle. Hölmö kai se Putin on, kun odotteli kovis-Bidenin tuloon asti, kun ystävän kanssa ja jopa ehkä tuella olisi voinut vain helposti ottaa koko Euroopan.

Minsk-prosessi oli laitettu jäihin, mutta Zelensky kampanjoi ns. rauhankandidaattina ja vaikutti enemmän venäjämieliseltä. 2019 Putin ja Zelensky tapasivat ja Zelensky myös puski lain läpi, jossa näille miehitetyille alueille annettaisiin erikoisstatus.

Kremlissä tämä nähtiin tilaisuutena puskea neuvotteluilla Ukraina Venäjän saappaan alle. Se sitten kosahti siihen, missä vaiheessa näillä miehitetyillä alueilla järjestetään vaalit.

Sitten tulikin korona, joka pisti kaiken jäihin.

Tässä vielä Zelenskyn ja Putinin tapaamisesta:

Ukraine and Russia agree to implement ceasefire

Talks between Russia and Ukraine's leaders end with a pledge of a ceasefire by the end of 2019.

www.bbc.com

 

[hese_e]

Minsk-prosessi oli laitettu jäihin, mutta Zelensky kampanjoi ns. rauhankandidaattina ja vaikutti enemmän venäjämieliseltä. 2019 Putin ja Zelensky tapasivat ja Zelensky myös puski lain läpi, jossa näille miehitetyille alueille annettaisiin erikoisstatus.

Kremlissä tämä nähtiin tilaisuutena puskea neuvotteluilla Ukraina Venäjän saappaan alle. Se sitten kosahti siihen, missä vaiheessa näillä miehitetyillä alueilla järjestetään vaalit.

Sitten tulikin korona, joka pisti kaiken jäihin.

Tässä vielä Zelenskyn ja Putinin tapaamisesta:

Ukraine and Russia agree to implement ceasefire

Talks between Russia and Ukraine's leaders end with a pledge of a ceasefire by the end of 2019.

www.bbc.com

Nuo ja sitten yleinen ajoitus. Jenkeissä välivaalit, Ranskassa ja Saksassa vaalit. Vaalivuonna sotiva johtaja saa helposti turpaan ja Euroopan piti hyväksyä tosiasiat, kun kaasuase oli käytössä ja Ukrainan piti kaatua hetkessä. Eli oli myös politiikan takia sopiva hetki iskeä.

 

[JES]

Silti noista kahdesta seniilistä toinen toimitti aseita ja rahaa 2022 jälkeen, toinen ei.

Siinä vaiheessa kun Venäjä oli vallannut noin 20% Ukrainasta. Alueista jotka Venäjä valtasi ensimmäisinä viikkoina niin suurimmasta osasta ei missään vaiheessa edes taisteltu kunnolla. Ukraina sai Dnepr-joen länsipuolen takaisin vallattua, mutta tuotakin edesauttoi se joki ja huollon vaikeus. Myös Harkovan suunnalla Ukrainalla sai vallattua takaisin jonkun verran 2022 osin sen avustuksella että Venäjällä oli miehet loppu.

Sen jälkeen ei sitten olekaan mitään tapahtunut, eli jos katsotaan koko sotaa vuodesta 2014 lähtien niin ne aluevaltaukset tulivat käytännössä kaikki silloin kun mitään kunnon armeijaa ei ollut vastassa. Tuleviin sotiin vinkki poliitikoille: ei voida vasta siinä vaiheessa ruveta aseistamaan maata kun Venäjä on jo edennyt helpolla ja olettaa että näitä alueita enää saadaan takaisin.

 

[Ninjin]

Uskottava ydinasepelote on todella kallis, pienille meidän kaltaisille mailla todella kallis.(* Jos haetaan jotan Ranskan kaltaista tasoa, niin sen rakentaminen ja ylläpitäminen. Ja se olisi oikeasti pois siitä uskottavasta puolustuksesta, muusta hyvinvoinnista.
Suomi, pohjoismaat eivät tekisi ensi ydiniskua, se pelote ei perustuisi siihen, joten se ei vähentäis sen muun uskottavan puolustuksen tarvetta.
Jos ydinpelote on vastaiskupelote, sen pitää olla niin vahva ja uskottava että se toimii siinä tarkoituksessa uskottavasti. Suomen kohdalla muistettava sijaintimme, joka itsessään jo on pelote idästä päin tulevaa iskua ajatellen.
Jos ne oman ydinpelotteen vaatimat resurssit käytetään osittain tavanomaisen puolustuksen vahvistamiseen, niin se toimii uskottavuutta lisäävänä myös tavanomaisia iskuja vastaan, ja kyky vastata sellaisiin tuo sitä oikeaa turvaa.
Pelotteella aika iso merkitys, onko uskottava puolustus, onko uskottava kyky iskeä takaisin, välineillä jota oikesti,uskottavasti puolustaja tarvittaessa käyttäisi.
Ja meillä on liittolaisuhteiden kautta sitä oikee uskottavaa ydinpelotetta, kaikilla merillä.


(*
Ranskan, vuotuisia kustannuksista on julkaistu jotain arvioita, samon Brittien, joilla kustannuksia painaa kimppa jenkkien kanssa.
Lansimaisten demokrtioiden turvallisuuden kannalta hyvin kyseenalaista kasvattaa ydinasevaltioden lisäämistä. ne ajatukset sataa nimenomaan noiden hihhuli johtahien laariin, mukaan lukien putin.

Hyvinvointi on aika subjektiivinen käsite, joillekkin se tarkoittaa mahdollisimman suurien tukien jakelua ja kilpailua vaaleissa siitä että kuka lupaa eniten. Osalle se näyttää olevan sitä että lennellään maailmalla selittelemässä että kuinka hienot systeemit meillä on mitä kaikkea saa ilmaiseksi. Osalle sitten kaiketi sitä että globaalin Etelän ylijäämä miesväestölle tarjotaan hyvät oltavat ja ikuinen elatus.

Pohjois-Korealla on vahva tavanomainen puolustus ja käytännössä yksi maailman suurimmista reserveistä ja suora tykistö valmiudessa ampumaan Seouliin. Oli myös puolustussopimus Kiinan kanssa (NATO:n artikla 5 vastaava). Silti siellä laskelmoitiin että ydinase on se ainoa viimeinen keino jolla taataan koskemattomuus. Israel on myös muuten tehnyt saman havainnon eikä esimerkiksi jättäytynyt luottamaan USA:n ydinpelotteeseen.

Minkä liittolaissuhteiden kautta Suomella on uskottava Ydinpelote, Ranska ei todellakaan käytä ydinasetta Suomen puolustamiseen, eikä USA ja Brititkään, tosin riippuu ehkä kuka sillä hetkellä saattaa olla johdossa.

Ydinaseilla päästään niihin oikeasti päättäviin pöytiin josta Suomen poliitikot aina höpisevät ja kertovat kun antaa sinne ja tänne rahaa niin niihin pääsee.

Jos tosiaan tällä menolla jatketaan, koko maailmansosiaalitoimistona ja EU jonkinlaisena lausuntoautomaattina, niin ei todellakaan kannata olla ihmeissään kun päätökset tehdään päiden yli kuten tässä varmaan tulee käymään.

 

[Zacksa]

Siinä vaiheessa kun Venäjä oli vallannut noin 20% Ukrainasta. Alueista jotka Venäjä valtasi ensimmäisinä viikkoina niin suurimmasta osasta ei missään vaiheessa edes taisteltu kunnolla. Ukraina sai Dnepr-joen länsipuolen takaisin vallattua, mutta tuotakin edesauttoi se joki ja huollon vaikeus. Myös Harkovan suunnalla Ukrainalla sai vallattua takaisin jonkun verran 2022 osin sen avustuksella että Venäjällä oli miehet loppu.

Sen jälkeen ei sitten olekaan mitään tapahtunut, eli jos katsotaan koko sotaa vuodesta 2014 lähtien niin ne aluevaltaukset tulivat käytännössä kaikki silloin kun mitään kunnon armeijaa ei ollut vastassa. Tuleviin sotiin vinkki poliitikoille: ei voida vasta siinä vaiheessa ruveta aseistamaan maata kun Venäjä on jo edennyt helpolla ja olettaa että näitä alueita enää saadaan takaisin.

Niin, ja trump ei ole antanut luodin luotia tai kolikon kolikkoa 2022 jälkeen. Biden, vaikka heikko pressa olikin, oli silti äärettömästi parempi kuin maga-ryssä putinin käsinukke

 

[Ninjin]

Tupla, voi poistaa.

 

[Mestaritonttu]

NATOssa on kyllä britit ja Ranska, mutta niiden kyvykkyys on rajallinen, toki niillä ne tärkeimmät Venäjältä tuhoaa täysin, mutta se kyky pitää olla riittävän hajautettu.

Naton yhteenlasketuilla ydinaseilla ei ole niitä omistamattomien maiden kannalta mitään merkitystä. Ne ovat olemassa eksistentiaalista uhkaa vastaan, eli silloin kun USA:aa, brittejä tai Ranskaa vastaan hyökätään vastaavanlaisella tavalla. Nuo maat tai mitkään muutkaan eivät koskaan käyttäisi tuhovoimaisimpia ja kalleimpia aseitaan jonkun toisen maan puolustamiseen. Siksi jokainen Venäjän havittelema maa tarvitsee omat, ja miksei muutenkin koska koskaan ei tiedä miten maailmanjärjestys muuttuu. Uusia vihollisia syntyy jatkuvasti.

Konventionaaliset aseet ja sotabudjetit erikseen, niillä voi tukea liittolaisia paljonkin jos on halua, ja tähän vektoriin Venäjä iskee aina sotiessaan. Se yrittää aina saada hyökkäyssodan kohteen liittolaiset vakuuttuneeksi siitä että tukeminen on sekä turhaa että vaarallista, käyttäen keinoina propagandaa, taloutta ja poliittista hämmentämistä, lisänä sotaa edeltävän vaiheen aikaiseen pehmentämiseen jolla nakerretaan kansojen puolustustahtoa ja kykyä. Jotkut liittolaiset voidaan ostaa (USA, Unkari) tai uhkailla kyvyttömiksi (Saksa vm. 2022).

Jos tosiaan tällä menolla jatketaan, koko maailmansosiaalitoimistona ja EU jonkinlaisena lausuntoautomaattina, niin ei todellakaan kannata olla ihmeissään kun päätökset tehdään päiden yli kuten tässä varmaan tulee käymään.

Ydinase on myös vakuutus liittolaisille ja kauppakumppaneille siitä että tämä maa on olemassa tulevaisuudessakin, eikä kukaan tule sitä noin vain valtaamaan. Kuinkas on esim. sen Montenegron kanssa, tai Viron? Kannattaako globaalistä näkökulmasta katseltuna niihin sijoittaa, vaikka ne Natossa ovatkin?

 

[Hammer_of_Justice]

Niin, ja trump ei ole antanut luodin luotia tai kolikon kolikkoa 2022 jälkeen. Biden, vaikka heikko pressa olikin, oli silti äärettömästi parempi kuin maga-ryssä putinin käsinukke

Onhan se nyt ihan sama asia asettaa jotain rajoituksia himars ohjuksen kantomatkaan ja pistää omat sotilaat levittämään punaista mattoa putlerin jalkojen juureen? Vertauskuvana toinen laittaa yön aikana puita kamiinaan, olisi voinut laittaa enemmänkin, mutta teltta pysyi kuitenkin aamuyöhön asti lämpimänä. Toinen taas vastaavasti heti perään aamuyöstä kusee kamiinan sammuksiin ja täällä fanit taputtaa ja kehuvat kuinka tämä jälkimmäinen on hoitanut lämmityksen kokonaisuudessaan niin hyvin, että jos hän olisi ollut eka kipinässä niin ulkolämpötilakin olisi ollut niin hyvä ettei koko kamiinaa olisi yöllä tarvittu.

Miksei järjestänyt sitten hyökkäystä ystävänsä aikana? Sehän olisi ollut helppoa, kun ystävä ei olisi antanut mitään tukea Ukrainalle. Hölmö kai se Putin on, kun odotteli kovis-Bidenin tuloon asti, kun ystävän kanssa ja jopa ehkä tuella olisi voinut vain helposti ottaa koko Euroopan.

Olen melko varma, että sodan alkamisen ajankohta Kiinan olympialaisten JÄLKEEN ei ollut sattumaa. Ilmeisesti ryssät olivat myös aika varmoja, että tuo homma taputellaan parissa päivässä maaliin, Ukrainalaiset siviilit ottavat heidät kukkakimput kädessä vastaan ja se kuka ikäloppu istuu valkoisessa talossa ei vaikuta heihin. Varmasti siellä hierottiin kremlissä käsiä yhteen ja mietittiin, että mihinkä Ukrainan jälkeen hyökätään. Vastaus tähän taisi vuodettujen asiakirjojen mukaan olla Moldova. Harvoin vaan sodat tuppaa menemään täysin suunnitelmien mukaan.

Tavallaan ymmärrän, ettei sota pallon toisella puolella välttämättä ole se jenkkien sisäisen politiikan ykköspuheenaihe, mutta kyllä ihan suoraan ihmettelen miten joku täällä Suomessa päätyy johonkin trump tai naapuriseura kuplaan totaalisen sisälle. Siis niin syvälle, että olet keskustelufoorumilla selittämässä miten trump on antanut reilusti aseapua Ukrainalle tai kuinka hänen vahtivuorollaan ei olisi koko hyökkäystä tapahtunut. Tai muuten vaan muistelevat kaalin hajuisia historian haminan lehtiä samalla, kun kertovat miten se rauha olisi nyt tosi hyvä juttu, kunhan vain siis Ukrainan armeija samalla riisutaan aseista ja venäjä saa kunnon ruhtinaalliset alueluovutukset uutta hyökkäystä silmällä pitäen.

Yhdysvaltain tiedustelu myös sai putlerin sotasuunnitelmat tietoonsa noin neljä kuukautta ennen sodan alkamista ja varoitti niistä liittolaisia ja Ukrainaa. Sodan alkuvaiheessa Ukraina sai siirrettyä elintärkeää lento ja it-kalustoa turvaan ensimmäisiltä iskuilta, joten todella tarkkaa tiedustelutietoa ovat siis väkisinkin ukrainalle jakaneet, kun pystyy yksityiskohtaisesti kertomaan mitä kannattaa siirtää ja missä. On varmaa aika realistista väittää ettei oranssin miehen vuorolla näin ei olisi missään nimessä tehty? Ellei se sitten olisi jostain hegsetin snapchat viestiketjusta vuotanut.

Usein myös täältä saa näiden trump fanien keskuudesta kuulla, miten valtamedian uutisia ei pitäisi uskoa, mutta kukaan ei koskaan ikinä paljasta sitä mistä nämä ajankohtaiset uutiset tulisi sitten lukea. Ihan noin mielenkiinnosta haluisin tietää miten tuonne kuplaan siis päätyy?

 

[JES]

En nyt lähtisi Trumpia mitenkään puolustamaan, mutta tiedossa on että jossain vaiheessa se USA:n tuki tai ainakin suurin osa siitä loppuu. Sen takia tuo sota olis pitänyt saada päätökseen Bidenin kaudella varsinkin kun Trumpin kanta oli jo tiedossa 2024. USA:lla on huonoja kokemuksia pitkistä sodista Afganistanin jälkeen ja jokaisen uuden presidentin pitäisi pystyä perustelemaan tavalliselle tollolle USA:ssa miksi rahoja laitetaan Ukrainan sotaan joka ei heidän silmissään näytä etenevän mihinkään. Sitten vielä kun ottaa huomioon että demokraatit ja republikaanit edustavat melkein kaikissa asioissa eri kantoja niin ei kyllä voi luottaa siihen että USA yli vaalikaudet noudattaa samaa linjaa missään asiassa.

Itse veikkasin että USA:n tuki jatkuisi sen vuoden pari kun Ukrainan sota lähti käyntiin. No, aika lähelle osui valitettavasti kun jo 2023 loppuvuodesta kongressi laittoi uudet Ukrainan tukirahat jäihin puoleksi vuodeksi.

 

[Heimolainen]

Naton yhteenlasketuilla ydinaseilla ei ole niitä omistamattomien maiden kannalta mitään merkitystä. Ne ovat olemassa eksistentiaalista uhkaa vastaan, eli silloin kun USA:aa, brittejä tai Ranskaa vastaan hyökätään vastaavanlaisella tavalla. Nuo maat tai mitkään muutkaan eivät koskaan käyttäisi tuhovoimaisimpia ja kalleimpia aseitaan jonkun toisen maan puolustamiseen. Siksi jokainen Venäjän havittelema maa tarvitsee omat, ja miksei muutenkin koska koskaan ei tiedä miten maailmanjärjestys muuttuu. Uusia vihollisia syntyy jatkuvasti.

Kyl se ainakin ennen on ollut ihan NATO kohtainen asia. Näin ainakin tätä on pidetty ihan julkisestikin. Se on myös ollut jenkeille kyky pitää maat vähäisinä, joilla näitä on. Ei ole ollut tarvetta tehdä, kun jenkkien sateenvarjon ollut. Nyt en enää olisi varma jenkeistä. Enkä oo käynyt katsomassa brittien ja Ranskan doktoriinia noihin.

 

[El Toro]

Tavallaan ymmärrän, ettei sota pallon toisella puolella välttämättä ole se jenkkien sisäisen politiikan ykköspuheenaihe, mutta kyllä ihan suoraan ihmettelen miten joku täällä Suomessa päätyy johonkin trump tai naapuriseura kuplaan totaalisen sisälle. Siis niin syvälle, että olet keskustelufoorumilla selittämässä miten trump on antanut reilusti aseapua Ukrainalle tai kuinka hänen vahtivuorollaan ei olisi koko hyökkäystä tapahtunut. Tai muuten vaan muistelevat kaalin hajuisia historian haminan lehtiä samalla, kun kertovat miten se rauha olisi nyt tosi hyvä juttu, kunhan vain siis Ukrainan armeija samalla riisutaan aseista ja venäjä saa kunnon ruhtinaalliset alueluovutukset uutta hyökkäystä silmällä pitäen.

Sitä "kuplaa" kutsutaan loogiseksi ajatteluksi, foorumin mukaan oranssi mies on täysin Kremlin talutusnuorassa, joten on tietysti parasta hyökätä hänen aikana, kun sitten Yhdysvallat ei pistä vastaan. Niin ei kuitenkaan tapahtunut, joten jonkinlainen järkevä selitys asialle pitäisi keksiä. Omien sanojensa mukaan Trump uhkasi pommittaa Moskovan ja Biden sanoi seurausten olevan "severe and coordinated economic response". Kumman aikana itse hyökkäisit, hullun tuuliviirin vai helposti ennustettavan sanktioilla uhkailevan?

Oman hauskan mausteensa tähän tuo Trumpin ensimmäinen kausi, Ukrainaa aseistettiin sen aikana (kummallista toimintaa Kremlin miehelle), Obama kun suostui antamaan vain "non-military aid". Ajatella jos Obaman linja olisi jatkunut, special military operation olisi saattanutkin onnistua.

The Trump administration marked a shift from the Obama era by approving lethal defensive weapons for the first time, while also providing non-lethal equipment, training, and institutional support. Key funding streams included:

• Foreign Military Financing (FMF, State Department-funded): $632.3 million obligated across fiscal years (FY) 2017-2021.
  • FY2017: $99 million.
  • FY2018: $95 million.
  • FY2019: $70.4 million.
  • FY2020: $247.9 million.
  • FY2021: $120 million.
• Ukraine Security Assistance Initiative (USAI, DOD-funded): $1.091.3 million obligated across FY2017-2021.
  • FY2017: $148.6 million.
  • FY2018: $195.5 million.
  • FY2019: $214.8 million.
  • FY2020: $256.7 million.
  • FY2021: $275.7 million (including $75 million in lethal aid).

Types of support included:

• Lethal weapons: Javelin anti-tank missiles (210 sold in 2018 and 150 in 2019, funded by a mix of FMF and Ukrainian funds), sniper rifles, rocket-propelled grenade launchers, and small arms.
• Non-lethal equipment: Counter-artillery radars, Mark VI patrol boats (four Island-class cutters provided since 2018), electronic warfare detection, secure communications, satellite imagery, air surveillance systems, counter-UAS (unmanned aerial systems), night vision devices, vehicles, medical supplies, and electronic equipment.
• Training and capacity building: Through programs like the Joint Multinational Training Group-Ukraine (U.S. Army and National Guard-led), mentoring for Ukrainian Armed Forces; Defense Institution Building; International Military Education and Training (IMET, approximately $2-3 million annually); border security; law enforcement training; demining; counter-weapons of mass destruction; and Special Operations Forces development via the Global Security Contingency Fund (over $42 million since 2014, active during this period).

Key event: In 2019, the administration temporarily withheld approximately $391 million in aid ($250 million USAI and $141 million FMF) amid investigations into political matters, leading to Trump's impeachment. The aid was released in September 2019.

Tavallaan ymmärrän, ettei sota pallon toisella puolella välttämättä ole se jenkkien sisäisen politiikan ykköspuheenaihe

Tämä tuntuu aika monella unohtuvan, paljonko meillä kiinnostaisi joku Nigerian rähinä? Siksi tarvitaankin oma uskottava puolustus, eikä daddy Yhdysvaltoja aina apuun.

 

[blueowl]

Sitä "kuplaa" kutsutaan loogiseksi ajatteluksi, foorumin mukaan oranssi mies on täysin Kremlin talutusnuorassa, joten on tietysti parasta hyökätä hänen aikana, kun sitten Yhdysvallat ei pistä vastaan. Niin ei kuitenkaan tapahtunut, joten jonkinlainen järkevä selitys asialle pitäisi keksiä.

Annoin sinulle selityksen

Samalla tavalla Venäjä käytti uhkailu, kiristys, lahjonta-taktiikkaa, jotta sai Janukovitsin luopumaan assosiaatiosopimuksen allekirjoittamisesta ja allekirjoittamaan liittymisen Euraasian tulliliittoon. Hyökkääminen tapahtui vasta, kun tämä feilasi.

Sama homma myöhemmin: ensin yrittivät saada Ukrainan taipumaan neuvotteluteitae, tämä feilasi, joten suurhyökkäys laitettiin käyntiin koronan jälkeen.

Oman hauskan mausteensa tähän tuo Trumpin ensimmäinen kausi, Ukrainaa aseistettiin sen aikana (kummallista toimintaa Kremlin miehelle), Obama kun suostui antamaan vain "non-military aid". Ajatella jos Obaman linja olisi jatkunut, special military operation olisi saattanutkin onnistua.

Republikaaneilla oli ennen täyttä alistumista Trump-kultille mm. 2016 ohjelmassaan aseistus Ukrainalle yhtenä kohtana. Trumpin kontribuutiona oli Zelenskyn kiristäminen ja aseavun stoppaaminen.

Kukaan ei kiellä Obaman tai Bidenin paskaa politiikkaa, mutta jostain kumman syystä yrität keksiä jonkin fantasiatodellisuuden Trumpista.

 

[hese_e]

USA lykkää Lukoil-pakotteiden voimaantuloa – Teboil: Lupaava päätös

Yhdysvallat antaa Teboilin omistavalle Lukoilille lisäaikaa huhtikuulle asti.

yle.fi

Trump lykkäsi Lukoil pakotteita huhtikuulle. Jolloin voi taas empiä tarvitsiko tehdä jotain, vai haittaako se rauhanponnisteluja.

 

[El Toro]

USA lykkää Lukoil-pakotteiden voimaantuloa – Teboil: Lupaava päätös

Yhdysvallat antaa Teboilin omistavalle Lukoilille lisäaikaa huhtikuulle asti.

yle.fi

Trump lykkäsi Lukoil pakotteita huhtikuulle. Jolloin voi taas empiä tarvitsiko tehdä jotain, vai haittaako se rauhanponnisteluja.

Aika lamauttava tuo rajoitus:

Toimenpide mahdollistaa siis huoltoasemien toiminnan jatkumisen Venäjän ulkopuolella. Niiden rahavirrat eivät kuitenkaan saa päätyä Venäjälle.

Eikö tuolle löydy yhtään ostajaa, kun yhä jatkavat toimintojen alasajoa?

 

[kibe]

Aika lamauttava tuo rajoitus:

Eikö tuolle löydy yhtään ostajaa, kun yhä jatkavat toimintojen alasajoa?

Kaikelle varmaan löytyy ostajia jos hinta on sopiva. Mutta pelkät huoltoasemat nyt ei ole mikään kultakaivos. Ja lukoil tuskin haluaa lahjoittaa niitä. Rauhan ennemmin tai myöhemmin tullessa trump purkaa pakotteita ja meno jatkuu

 

[hese_e]

Kaikelle varmaan löytyy ostajia jos hinta on sopiva. Mutta pelkät huoltoasemat nyt ei ole mikään kultakaivos. Ja lukoil tuskin haluaa lahjoittaa niitä. Rauhan ennemmin tai myöhemmin tullessa trump purkaa pakotteita ja meno jatkuu

Ja nyt voi odottaa rauhaan pakottamista, jonka jälkeen Trumppia kiinnostaa liiketoimet Venäjällä ja yllättäen Lukoil onkin paras kaveri. Moskovan krooninen rahapula voi toisin aiheuttaa pakkomyynnin, jos konflikti pitkittyy. Eli lykkäävät myyntejä sen minkä pystyvät kun nyt voi uskoa, että pakkorauha runnotaan Ukrainaan muutamassa kuukaudessa.

Putinin sotabudjetti paljastaa ison vihjeen tulevasta

”Uusi budjetti viittaa siihen, että sodan ennakoidaan tai ainakin toivotaan päättyvän lähiaikoina”, tulkitsee Suomen Pankin Heli Simola.

www.iltalehti.fi

Budjetin perusteella Kremlissä uskotaan, että ensi vuonna rähinä päättyy ja sitten keskitytään sisäiseen turvallisuuteen. Mutta kuten historia opettaa, setelikone laulaa ja jostain löydetään käteistä, jos aluevaltaukset on kesken. Siinä tilanteessa Lukoilkin saa mennä.

 

[El Toro]

Ja nyt voi odottaa rauhaan pakottamista, jonka jälkeen Trumppia kiinnostaa liiketoimet Venäjällä ja yllättäen Lukoil onkin paras kaveri.

Siinä olisi kyllä bisnesmiehen veto, kun ostaisi heiltä polkuhintaista energiaa samalla kun myy Eurooppaan kalliilla kotimaista energiaansa. Ja Eurooppahan kiltisti maksaisi

 

[kuoris]

Naton yhteenlasketuilla ydinaseilla ei ole niitä omistamattomien maiden kannalta mitään merkitystä. Ne ovat olemassa eksistentiaalista uhkaa vastaan, eli silloin kun USA:aa, brittejä tai Ranskaa vastaan hyökätään vastaavanlaisella tavalla. Nuo maat tai mitkään muutkaan eivät koskaan käyttäisi tuhovoimaisimpia ja kalleimpia aseitaan jonkun toisen maan puolustamiseen. Siksi jokainen Venäjän havittelema maa tarvitsee omat,

En tiedä kuinka monta vuotta Pohjoismailla kestäisi ydinuhan rakentaminen, varmaan liian kauan. Halvempi vaihtoehto olisi panostaa kemiallisiin aseisiin. Täältä ei ole Pietariin tai Moskovaan pitkä matka, voitaisiin lähettää ne sinne droneilla tai muilla itsestään ajavilla ajoneuvoilla. Niilläkin saa paljon kuolemaa aikaiseksi ja infra säästyy - säästetään sotakorvauksissa jos hävitään. Onhan ne kielletty sopimuksilla mutta niin on ydinaseetkin ja Venäjä muutenkii pyyhkii sopimuksilla persettä.

 

[polarbear62]

En tiedä kuinka monta vuotta Pohjoismailla kestäisi ydinuhan rakentaminen, varmaan liian kauan. Halvempi vaihtoehto olisi panostaa kemiallisiin aseisiin. Täältä ei ole Pietariin tai Moskovaan pitkä matka, voitaisiin lähettää ne sinne droneilla tai muilla itsestään ajavilla ajoneuvoilla. Niilläkin saa paljon kuolemaa aikaiseksi ja infra säästyy - säästetään sotakorvauksissa jos hävitään. Onhan ne kielletty sopimuksilla mutta niin on ydinaseetkin ja Venäjä muutenkii pyyhkii sopimuksilla persettä.

Muistaakseni viimeksi kun tästä puhuttiin niin arviot oli jotain 4-8v luokkaa riippuen erinäisistä muuttujista. Ei ole mitenkään kohtuuton aika eikä se ole ongelma.
Merkittävin ongelma on se ettei meillä olisi poliittisesti uskallusta lähteä tuollaiseen projektiin ja irtisanoutua niistä sopimuksista jotka sen estää. Ei suomella yksin, ei pohjoismailla keskenään eikä pohjoismailla ja Itä-Euroopalla yhdessäkään. Aina joku Belgia, Italia tai muu "ihan vitun sama" valtio tai meidän omat puiden halaajat ja hyödylliset idiootit alkaa mussuttamaan ja sitten ollaan aivan lamaantuneita.

Me ei Euroopassa pystytä edes potkimaan Unkaria ja Slovakiaa sivuun häiritsemästä tai luovuttamaan Ukrainalle Venäjältä takavarikoituja varoja joten suurempien päätösten tekeminen olisi vieläkin vaikeampaa.

Tähän viimeisimpään liittyen, Belgian pääministeri on pro-ryssääntymisessään nyt mennyt jo sille tasolle että mainostaa sitä kuinka Venäjältä takavarikoidut varat tullaan ennen pitkää palauttamaan Venäjälle:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/FaytuksNetwork/status/1996468547321843772?s=20

 

[Pata ja kattila]

Tähän viimeisimpään liittyen, Belgian pääministeri on pro-ryssääntymisessään nyt mennyt jo sille tasolle että mainostaa sitä kuinka Venäjältä takavarikoidut varat tullaan ennen pitkää palauttamaan Venäjälle:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/FaytuksNetwork/status/1996468547321843772?s=20

Ja tuo maa saa kunnian paistatella EU:n pääpaikkana... Saman likaveden mukana ulos Unkarin ja Slovakian perään. Olkoot sen jälkeen vaikka duuman sivukonttori, jos ei viimein natise liitoksistaan ja jakaannu Ranskan ja Alankomaiden periferioiksi. Saataisiin samalla loppu EU-toimintojen hyppyytykselle, kun kaikki siirrettäisiin suosiolla Strasbourgiin.

 

[B12]

Tähän viimeisimpään liittyen, Belgian pääministeri on pro-ryssääntymisessään nyt mennyt jo sille tasolle että mainostaa sitä kuinka Venäjältä takavarikoidut varat tullaan ennen pitkää palauttamaan Venäjälle:

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/FaytuksNetwork/status/1996468547321843772?s=20

En tunne lakia tuolta osin, mutta mitenhän ison vuosikoron noista joutuu ryssälle maksamaan? 16%?

 

[blueowl]

Ja tuo maa saa kunnian paistatella EU:n pääpaikkana... Saman likaveden mukana ulos Unkarin ja Slovakian perään. Olkoot sen jälkeen vaikka duuman sivukonttori, jos ei viimein natise liitoksistaan ja jakaannu Ranskan ja Alankomaiden periferioiksi. Saataisiin samalla loppu EU-toimintojen hyppyytykselle, kun kaikki siirrettäisiin suosiolla Strasbourgiin.

Parempi vain pitää siellä.

Jos Venäjä hyökkää muihin maihin, niin eiköhän NATO:n ja EU:n pääkonttorit saa oman osansa ohjusiskuista. Voivat sitten belgialaiset poliitikot taputtaa hiiltyvien ruumiiden vieressä.

Ja eiköhän Belgiassa laskeskella, että saavat yli miljardin verotulot noista verirahoista.

 

[Rotukarja]

Miksi sellainen ydinpelote pitäisi oikeasti rakentaa? Mitä jos vain bluffattaisiin niinkuin venäjälläkin on tehty ja sanottaisiin, että nyt on Tupenrapinat2000 valmiina toimittamaan. Ilmakuvista sitten voi katsella kuinka muutamalla teollisuusalueella on ohjuslaukaisulaitoksennäköinen halli. Varmaan siinä omat vaatisi todisteita ja huutaisi kaikkialla, ettei pidä paikkaansa.

Ainakin teatteri olisi halvempi rakentaa ja jos paljastuu huijaukseksi niin voi aina sanoa ”Taisitte hetken uskoa? Ei kai me nyt näin surkeita tässä naamioinnissa oltaisi. Hähä!” ja taas kukaan ei ole varma onko totta vai ei.

 

[kibe]

Miksi sellainen ydinpelote pitäisi oikeasti rakentaa? Mitä jos vain bluffattaisiin niinkuin venäjälläkin on tehty ja sanottaisiin, että nyt on Tupenrapinat2000 valmiina toimittamaan. Ilmakuvista sitten voi katsella kuinka muutamalla teollisuusalueella on ohjuslaukaisulaitoksennäköinen halli. Varmaan siinä omat vaatisi todisteita ja huutaisi kaikkialla, ettei pidä paikkaansa.

Ainakin teatteri olisi halvempi rakentaa ja jos paljastuu huijaukseksi niin voi aina sanoa ”Taisitte hetken uskoa? Ei kai me nyt näin surkeita tässä naamioinnissa oltaisi. Hähä!” ja taas kukaan ei ole varma onko totta vai ei.

Ei mikään pysy tässä maailmassa salassa. Sotilastiedustelu saa kyllä tuollaiset bluffit kaivettua ja että ne menisi edes hetken aikaa läpi, pitäisi tehdä ydinkokeita ja rakentaa laitoksia jotka edes teoriassa pystyisi valmistamaan ydinasematskuja. Siinä kohtaa sama vaikka tekisikin muutamat pommit

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei mikään pysy tässä maailmassa salassa. Sotilastiedustelu saa kyllä tuollaiset bluffit kaivettua ja että ne menisi edes hetken aikaa läpi, pitäisi tehdä ydinkokeita ja rakentaa laitoksia jotka edes teoriassa pystyisi valmistamaan ydinasematskuja. Siinä kohtaa sama vaikka tekisikin muutamat pommit

Ottaen huomioon että Putin elää täysin omassa uutiskuplassaan ja ryssät on muutenkin taipuvaisia uskomaan kaikkeen salaliitto-huuhaahan, niin ei se ole sanottu, että ne 100% uskoisi ja tietäisi, ettei mitään ydinasekehitystä ole vireillä...

Sitä paitsi koko Neuvostoliiton romahdus johtui osittain siitä, että ne uskoi Ronald Reaganin Star Wars -hankkeeseen.

 

[kolli]

Venäläinen tapa nostaa pelipaidat hallin kattoon.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/ukraine_map/status/1997948339502158098?s=46

 

[Miksuu]

Venäläinen tapa nostaa pelipaidat hallin kattoon.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/ukraine_map/status/1997948339502158098?s=46

voisivat enemmissäkin määrin ottaa ton ohjelmistoon pre fight checklistiä tehdessä
edit eikä haittais jos ryssien dronelentäjät alkais kans testaa onko varmistin pois päältä

 

[Coax]

Lisää hyviä ilmailu-uutisia venäjältä: An-22 kuljetuskone pudonnut.

"Russian An-22 with 7 crew members on board."

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://bsky.app/profile/maks23.bsky.social/post/3m7kaeqj46227

 

[j1m2]

Venäläinen tapa nostaa pelipaidat hallin kattoon.

Tämän sisällön näkemiseksi tarvitsemme suostumuksesi kolmannen osapuolen evästeiden hyväksymiseen.
Lisätietoja löydät evästesivultamme.

Hyväksy kolmannen osapuolen evästeet

Linkki: https://x.com/ukraine_map/status/1997948339502158098?s=46

Venäläiskoneen ohjaamon heittoistuimet laukesivat – lentäjät paiskautuivat suojabunkkerin kattoon Sama YLEllä,eikä ole ensimmäinen kerta.


"Kyseessä ei ole ensimmäinen kerta, kun heittoistuimet aiheuttavat kuolonuhreja. Vuonna 2021 venäläisen Tu-22M3-pommikoneen kolme lentäjää kuolivat, kun heittoistuimet laukesivat koneen ollessa Kalugan lentokentällä, kertoo ukrainalainen Defence-Blog-julkaisu.

Samana vuonna Krimillä Su-30SM-hävittäjän heittoistuimet laukesivat koneen ollessa valmistautumassa nousuun. Lentäjät selvisivät vammoitta, mutta lähellä ollut mekaanikko sai pahoja palovammoja, kertoo Defence-Blog."

 

[KiLLPaTRiCK]

Venäläiskoneen ohjaamon heittoistuimet laukesivat – lentäjät paiskautuivat suojabunkkerin kattoon Sama YLEllä,eikä ole ensimmäinen kerta.


"Kyseessä ei ole ensimmäinen kerta, kun heittoistuimet aiheuttavat kuolonuhreja. Vuonna 2021 venäläisen Tu-22M3-pommikoneen kolme lentäjää kuolivat, kun heittoistuimet laukesivat koneen ollessa Kalugan lentokentällä, kertoo ukrainalainen Defence-Blog-julkaisu.

Samana vuonna Krimillä Su-30SM-hävittäjän heittoistuimet laukesivat koneen ollessa valmistautumassa nousuun. Lentäjät selvisivät vammoitta, mutta lähellä ollut mekaanikko sai pahoja palovammoja, kertoo Defence-Blog."

Kertokaas, miten saa heittoistuimen toimimaan väärin?

 

[pulatunnus]

Venäläiskoneen ohjaamon heittoistuimet laukesivat – lentäjät paiskautuivat suojabunkkerin kattoon Sama YLEllä,eikä ole ensimmäinen kerta.


"Kyseessä ei ole ensimmäinen kerta, kun heittoistuimet aiheuttavat kuolonuhreja. Vuonna 2021 venäläisen Tu-22M3-pommikoneen kolme lentäjää kuolivat, kun heittoistuimet laukesivat koneen ollessa Kalugan lentokentällä, kertoo ukrainalainen Defence-Blog-julkaisu.

Samana vuonna Krimillä Su-30SM-hävittäjän heittoistuimet laukesivat koneen ollessa valmistautumassa nousuun. Lentäjät selvisivät vammoitta, mutta lähellä ollut mekaanikko sai pahoja palovammoja, kertoo Defence-Blog."

Alkaa oleen siinä ja siinä olisko venäläisten kannalta parempi poistaa ne paukut noista.

Edit: Ylen linkki suoraan aiheeseen

Kertokaas, miten saa heittoistuimen toimimaan väärin?

En ihan varma mitä kysymyksellä haet, mutta ilmeisesti uutisen tapauksissa kyse siitä että penkit laukee maissa. Joko niissä jotain itse laukeamisia, tai laukevat maissa jonkin toimenpiteen johdosta, Viittaa siihen että turvatekijät vähän kepposia. Muistelen jotain vanhaa juttua että nimenomaan puutteita turvallisuudessa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kertokaas, miten saa heittoistuimen toimimaan väärin?

Ryssimällä.

 

[KiLLPaTRiCK]

En ihan varma mitä kysymyksellä haet, mutta ilmeisesti uutisen tapauksissa kyse siitä että penkit laukee maissa. Joko niissä jotain itse laukeamisia, tai laukevat maissa jonkin toimenpiteen johdosta, Viittaa siihen että turvatekijät vähän kepposia. Muistelen jotain vanhaa juttua että nimenomaan puutteita turvallisuudessa.

Kyllä minä tiedän, että se tapahtui maassa. Osaan minä lukea. Ja ajatella sen verran, että turvatekijät pettivät.

Mutta miksi tai miten? Eikös nämä oikein suunnitella idioottivarmoiksi? Ilmeisesti ei ryssä varmoiksi. Kuoleeko sotilaslentäjät muissa maissa näihin onnettomuuksiin tai laukeaako se heittoistuin itsestään muissa sotilaskoneissa?

 

[pulatunnus]

Kyllä minä tiedän, että se tapahtui maassa. Osaan minä lukea. Ja ajatella sen verran, että turvatekijät pettivät.

Ok.

Mutta miksi tai miten? Eikös nämä oikein suunnitella idioottivarmoiksi? Ilmeisesti ei ryssä varmoiksi. Kuoleeko sotilaslentäjät muissa maissa näihin onnettomuuksiin tai laukeaako se heittoistuin itsestään muissa sotilaskoneissa?

No ei antaa lähdettä, mutta muistinvaraisesti jostain vanhasta tapauksesta jutua että ne tosiaan voi laukaista maassa, ei siis estoja sille. Eli silloin oli ihan käsin mahdollista laukaista.

Uutisen tapauksesta ei taidettu kertoa sen tarkemmin, oliko sählätty , työsetty jotain, vai joku ihan sponttaani, hiiri vahinko.
Ei nuo mitään matkustajakoneita ole, ja venäjällä jälkimmäisetkään nykyään lennä turvallisuus edellä, vaan ilmaanousu edellä

 

[jkeskir]

Ok.


No ei antaa lähdettä, mutta muistinvaraisesti jostain vanhasta tapauksesta jutua että ne tosiaan voi laukaista maassa, ei siis estoja sille. Eli silloin oli ihan käsin mahdollista laukaista.

Uutisen tapauksesta ei taidettu kertoa sen tarkemmin, oliko sählätty , työsetty jotain, vai joku ihan sponttaani, hiiri vahinko.
Ei nuo mitään matkustajakoneita ole, ja venäjällä jälkimmäisetkään nykyään lennä turvallisuus edellä, vaan ilmaanousu edellä

Intialaisilla on ollut samaa ongelmaa su-30 kalustonsa kanssa.

 

[Ninjin]

Onkohan Euroopan johtajat päättäneet että odotellaan ja odotellaan 3 vuotta jos sitten Trumpin tilalle tulisi joku kiva demokraatti joka palauttaisi status-quo:n? Toisaalta voi käydäkin niin että tilalle tulee JD Vance joka vihaa Eurooppaa ja sen vätys johtajia Trumpiakin enemmän. Trumpilla tuskin hirveästi kiinnostusta koko asiaan mutta JD Vance on ihan eri juttu. Esim. ei Trump ollut niissä viestiketjuissa joissa halveksuttiin Eurooppaa

I just hate bailing Europe out again.
VP: I fully share your loathing of European free-loading. It's PATHETIC.

Eivätkä he ihan väärässä ole, Eurooppalaisia pidetään nössöinä selittelijöinä ja vihaisten kirjeiden raapustelijoina ja sormien heiluttelijoina. Saksassa varmaan puolet kansasta liukenisi takavasemmalle jos tulisi sota, niin syvällä se pasifismi on. Olihan siellä joitan mielenosoituksia vapaaehtoisen asevelvoillisuuden palauttamista vastaan. Kuinka moni keski- ja Etelä-Eurooppalainen on valmis lähtemään kuolemaan Suomen tai Itä-Euroopan puolesta, ja miksi he voivat vaatia sitä USA:lta jos eivät itse kuitenkaan ole valmiita siihen?

Oikeasti pitäisi heittää Italian, Espanjan ja Portugalin tyyppiset turhake valtiot hevon kuuseen ja tiivistää vahvasti yhteistyötä pohjoismaiden ja baltian välillä. Myös aika myöntää että koko ydinriisunta leikki on epäonnistunut, ja esim. Venäjä ja Kiina käytännössä avustivat Pohjois-Korean ydinsaseisiin ja esittivät mukamas neuvottelevansa ja hölmöt länsimaalaiset uskoivat kaiken. Olisi aika irtisanoa ydinsulkusopimus tai vähintään kiristää sen nojalla USA:n sitoutumista NATO:n jos nyt siihen voi edes luottaa. Kyllä se näyttää siltä että USA tulee enemmän tai vähemmän jättämään Euroopa oman onnensa nojaan ja pitäisi osaa vetää jotain johtopäätöksiä, ei voi vain toivoa että joku toinen saattaa voittaa.

 

[Erkki_erikeepperi]

Onkohan Euroopan johtajat päättäneet että odotellaan ja odotellaan 3 vuotta jos sitten Trumpin tilalle tulisi joku kiva demokraatti joka palauttaisi status-quo:n? Toisaalta voi käydäkin niin että tilalle tulee JD Vance joka vihaa Eurooppaa ja sen vätys johtajia Trumpiakin enemmän. Trumpilla tuskin hirveästi kiinnostusta koko asiaan mutta JD Vance on ihan eri juttu. Esim. ei Trump ollut niissä viestiketjuissa joissa halveksuttiin Eurooppaa



Eivätkä he ihan väärässä ole, Eurooppalaisia pidetään nössöinä selittelijöinä ja vihaisten kirjeiden raapustelijoina ja sormien heiluttelijoina. Saksassa varmaan puolet kansasta liukenisi takavasemmalle jos tulisi sota, niin syvällä se pasifismi on. Olihan siellä joitan mielenosoituksia vapaaehtoisen asevelvoillisuuden palauttamista vastaan. Kuinka moni keski- ja Etelä-Eurooppalainen on valmis lähtemään kuolemaan Suomen tai Itä-Euroopan puolesta, ja miksi he voivat vaatia sitä USA:lta jos eivät itse kuitenkaan ole valmiita siihen?

Oikeasti pitäisi heittää Italian, Espanjan ja Portugalin tyyppiset turhake valtiot hevon kuuseen ja tiivistää vahvasti yhteistyötä pohjoismaiden ja baltian välillä. Myös aika myöntää että koko ydinriisunta leikki on epäonnistunut, ja esim. Venäjä ja Kiina käytännössä avustivat Pohjois-Korean ydinsaseisiin ja esittivät mukamas neuvottelevansa ja hölmöt länsimaalaiset uskoivat kaiken. Olisi aika irtisanoa ydinsulkusopimus tai vähintään kiristää sen nojalla USA:n sitoutumista NATO:n jos nyt siihen voi edes luottaa. Kyllä se näyttää siltä että USA tulee enemmän tai vähemmän jättämään Euroopa oman onnensa nojaan ja pitäisi osaa vetää jotain johtopäätöksiä, ei voi vain toivoa että joku toinen saattaa voittaa.

Status quo on ollut USA:lla erittäin hyödyllinen ja tuottoisa 2. maailmansodan jälkeen, ja itse ne ovat sitä olleet innoissaan rakentamassa.

Aika väsynyttä nyt yht' äkkiä käydä Eurooppaa osoittamaan tikulla jostain vapaamatkustamisesta, semminkin kun osasyypäänä tilanteeseen on Vladimir Putinin hybridivaikuttaminen Eurooppaa vastaan koko tämä vuosituhat - mikä toki on osaltaan Euroopan vika, tai täysinkin Euroopan vika, mutta USA:ssa on tilanne päästetty vielä pahemmaksi ja koko USA:n nykyinen hallinto ja ulkopolitiikka on Vladimir Putinin tuote! Näin se on, mitä sitä kaunistelemaan, sanokaa mitä sanotte.

Joten jenkkien kannattaisi vaan pitää suu supussa..

Ja sitten tosiasiassahan kysymys on siitä, että Vance ja kumppanit vihaa eurooppalaista demokratiaa. Ei täällä ole mitään kivaa natsidiktaattoria, jolle voi vaan soittaa kuin parhaalle kaverille ja sitten asiat hoituu sillä tavalla miesten kesken.

Ja EU:han on löyhä liitto by design, ei se ole välttämättä mikään huono tai hyvä piirre as such, vaan se on ominaisuus, jolle EU perustuu. EU ei ole mikään liittovaltio ja täällä isot unionin laajuiset päätökset onnistuu huonosti. Mikä ei siis ole hyvä tai huono piirre, vaan se on tarkoituksellinen ominaisuus. Siinä mielessä siis EU toimii kuten pitääkin... Toki turvallisuuspolitiikan kannalta voisi nyt sanoa, että ikävä kyllä, mutta it is what it is.

Mutta jos vaikka Espanja tai joku vapaamatkustelee turvallisuuspolitiikassa, niin ei se ole mitenkään Suomen tai "EU:n" vika, kyllä se on ihan Espanjan oma juttu.

 

[Ninjin]

Status quo on ollut USA:lla erittäin hyödyllinen ja tuottoisa 2. maailmansodan jälkeen, ja itse ne ovat sitä olleet innoissaan rakentamassa.

Aika väsynyttä nyt yht' äkkiä käydä Eurooppaa osoittamaan tikulla jostain vapaamatkustamisesta, semminkin kun osasyypäänä tilanteeseen on Vladimir Putinin hybridivaikuttaminen Eurooppaa vastaan koko tämä vuosituhat - mikä toki on osaltaan Euroopan vika, tai täysinkin Euroopan vika, mutta USA:ssa on tilanne päästetty vielä pahemmaksi ja koko USA:n nykyinen hallinto ja ulkopolitiikka on Vladimir Putinin tuote! Näin se on, mitä sitä kaunistelemaan, sanokaa mitä sanotte.

Tuolla tikulla on osoitellut myös mm. Presidentti Obama ja paljon kiltemmällä äänensävyllä, mutta sillä ei ollut mitään tehoa. Nyt ilmeisesti on otettu kovat keinot käyttöön.

Joten jenkkien kannattaisi vaan pitää suu supussa..

Kannattaisi ja kannattaisi, tai muuten? EU lähettää vihaisen viestin tai yhdessä soittavat Trumpille ja ehkä korottavat ääntä hieman? Euroopan johtajat painivat vähän eri liigassa ja pelisilmää ei ole.

Ja sitten tosiasiassahan kysymys on siitä, että Vance ja kumppanit vihaa eurooppalaista demokratiaa. Ei täällä ole mitään kivaa natsidiktaattoria, jolle voi vaan soittaa kuin parhaalle kaverille ja sitten asiat hoituu sillä tavalla miesten kesken.

Ainoa mikä hoituu näyttää olevan joku chat-control ja lisä regulaatio.

Mutta jos vaikka Espanja tai joku vapaamatkustelee turvallisuuspolitiikassa, niin ei se ole mitenkään Suomen tai "EU:n" vika, kyllä se on ihan Espanjan oma juttu.

Voitaisiin heitä painostaa ja esim. olla lähettämättä jotain jäätäviä summia "korona" rahaa... Ei se ole tyhmä joka ...

En mitenkään kannata Venäjää ja toivon että USA jatkaisi Ukrainan tukemista mutta tosiasiat kannattaa myöntää ennemmin tai myöhemmin.

 

[Nerkoon]

Kertokaas, miten saa heittoistuimen toimimaan väärin?

venäläinen suunnittelu ja vähäinen huolto. Mitä muuta siihen tarvitaan?

 

[kaarlos]

En mitenkään kannata Venäjää ja toivon että USA jatkaisi Ukrainan tukemista mutta tosiasiat kannattaa myöntää ennemmin tai myöhemmin.

Mitä konkreettista tämä tosiasioiden myöntäminen tässä kontekstissa tarkoittaa? Täydellistä kapitulaatiota diktatuurien edessä?

 

[Ninjin]

Mitä konkreettista tämä tosiasioiden myöntäminen tässä kontekstissa tarkoittaa? Täydellistä kapitulaatiota diktatuurien edessä?

Tarkoittaa sitä että USA todennäköisesti jättää Ukrainan kokonaan, esim. vetää pois tiedustelutiedon jaon ja muun avun jota he vielä antavat. Eli Euroopan pitää todellakin ryhdistäytyä ja esim. juurikin Etelä-Euroopan huijarivaltiot pitää painostaa mukaan tukemaan Ukrainaa, ei ole mitään mieltä että joku Suomi ja Ruotsi tukevat jäätävät määrät BKT nähden ja iso osa maista istuu käsiensä päällä. Ranskakin voisi tehdä paljon enemmän.

Pidemmällä tähtäimellä USA myös todennäköisesti jättää Euroopan enemmän tai vähemmän oman onnensa nojaan ja siihen pitää varautua, esim. irtisanomalla ydinsulkusopimus ja ydinaseiden kehityksen aloittaminen uudelleen koska Britit ja Ranska eivät tule niillä puolustamaan Baltiaa tai Suomea. Ilman kunnon varustusta ja ennenkaikkea tahtoa, Eurooppa on paperitiikeri jonka Putin kyllä näkee, tyhjä lausuntoautomaatti.

Pitää etsiä kunnon liittolaisia, ja Suomen tapauksissa ne ovat muut pohjoismaat ja Baltia, ja heittää turhakevaltiot hevonkuuseen koska heitä ei puolustus kiinnosta. Esim. EU raha näihin pitäisi sulkea kokonaan, Suomelta ei ainakaan pitäisi mennä penniäkään enää ja ne pitää kanavoida puolustukseen. EU:n pitää lopettaa chat control ja muun sensuuri-roskan ajaminen ja keskittyä olennaiseen.

Kapitulaatio on edessä jos iso osa Euroopasta ei todellisuudessa halua auttaa Ukrainaa muuta kuin juhlapuheissa. Zelensky olisi jo varmaan voittanut jos se mitattaisiin esim. ryhmäkuvien määrässä.