Useita kertoja Laosissa käyneenä ei siellä onneksi ole ryssien kieltä kuullut eikä iigoreita näkynyt. Ainoa mikä muistuttaa itäpaskasta on lähinnä maan lipun vieressä monesti heiluva puolueen lippu (Laosin vallankumous puolue LPRP) ja se on mielikuvituksellisesti kopioitu Neuvostoliiton lipusta.
kyivindependent.com
Onko meillä vaihtoehtoja?
Ei. C'est la vie.
Mitä väliä sillä on mitä yksilö ajattelee, jos Zelensky ja kumppanit päättää että nyt mobilisoidaan ja sillä siisti?Yhden Ukrainan armeijassa palvelevan näkemys miespulaan. Vaikea on tilanne. Väestön ikäjakauma on se virallinen selitys miksi nuoria alle 25v ei mobilisoida, mutta taitaa olla liuta muitakin ongelmia. Ukrainassa, kuten myös Venäjällä ja monessa länsimaassa on vallalla sellainen ajatus että sotimisen hoitaa "joku muu". Tuntuu vähän vieraalta suomalaisille reserviläisille, mutta ymmärrän että tuota ajatusmallia on vaikea kääntää kun se kerran on omaksuttu.
Eipä kyllä ihme. Katsoo tuotakin kuvaa missä kaksi vanhaa ukkoa kyhjöttää suojassa, elottomaksi ammutussa metsässä. Kuka tuonne haluaisi lähteä lähes varmaan kuolemaan? Tosin todennäköinen kuolema odottaa siinäkin tapauksessa että Venäjä voittaa ja valloittaa maan. Todella vaikeita päätöksiä yksilön kannalta. Onneksi voinemme luottaa eurooppalaisten valmiuteen uhrautua oman tai jonkun toisen maan puolesta, jos sota laajenee.
Ukraine is failing the mobilization test
Ukrainian society largely does not want to mobilize. Nearly 6 million Ukrainian men have not updated their information in military enlistment centers, and most of them likely don't have grounds for a deferment or exemption. Forced mobilization of these men is categorically opposed by society...
Ukraina taitaa olla edelleen demokratia, joten sodan vastustus kasvanee jos somesukupolvi määrätään rintamalle.
"Sodan vastustus?"
Ihan tosissasi kuvittelet että kaikki ukrainalaiset haluavat jatkaa sotaa?
Ei sillä ole mitään merkitystä kuka haluaa ja kuka ei niin kauan kuin hyökkääjä ei palaa tontilleen. Ei Suomessakaan keltään velvolliselta mitään kysellä jos venäjä tunkee, silloin mennään kun käsketään.
Mitä tarkoittaa että Ukraina päättäisi yksipuolisesti lopettaa sotimisen?
Tuskin yksikään Ukrainalainen halusi sotaa mutta putin halusi ja ei halua lopettaa.
On siellä varmasti muutama, mutta he ovat pieni vähemmistö. Jehovan todistajat esimerkiksi ennemmin kuolisivat. Sitten on niitä jotka haluavat sodan jatkuvan kunnes Venäjä vetäytyy, mutteivat itse halua osallistua. Historiassa valtaapitävien lapset ovat vältelleet tuota onnistuneemmin. Naiset tietty siirena joukkona. Enemmistö äänestysoikeutetuista kuitenkin haluaa jatkaa puolustussotaa.
Yksilötasolla noin, mutta jos sodan vastustus leviää armeijaan laajemmin niin silloin asialla alkaa kyllä olla merkitystä. Poliittisesti on tietenkin myöskin esim. sen suhteen että kansan mielipide määrää ainakin osittain miten paljon Ukraina on halukas tekemään myönnytyksiä rauhanneuvotteluissa.
Luulen että siellä ymmärretään asioiden menevän vielä pahemmin helvettiin jos antautuvat. Tämähän ei tietysti koskenut kaikkia sotia joita maailmassa on koskaan sodittu, mutta Venäjää vastaan puolustautuvalla on aina ollut erittäin huono käsi jos on pakko alkaa miettiä, voiko puolustusta jatkaa.
Niinikään olettaisin, että siellä on toisenlainen somesukupolvi kuin Kaliforniassa, Helsingissä tai Tukholmassa. Nuorisosta saattaa enemmistö olla vielä järjissään.
Mistään "myönnytyksistä" on turha edes puhua niin kauan kuin Putinilla ei ole minkäänlaista todellista halua rauhaan.
Ei mielestäni kannata alkaa saivartelemaan sanamuodoista. Pääasia on, että aseita virtaa Ukrainaan.
Niin on. Virtaako vuolaasti?
Ja miten ryssät kohtelee ukrainalaisia vankeja. Kidutusta, silpomista ja murhaamista. Antautumalla ryssille reilut puoli miljoonaa ukrainalaista kidutettaisi hengiltä työleireillä ja vankilassa. Lisäksi kaikki joiden ryssät uskoo olleen osallisena(eli kaikki jotka ei myönny ryssille alistumiseen). Lisäksi ryssien asettama nukkehallitus valtaan.
No miten sodat yleensä loppuvat? Täydellisen voiton ja häviön välillä on aika monta tasoa. Olisit ottanut esimerkiksi vaikka Suomen, joka selvisi alueluovutuksilla ja sotakorvauksilla vaikkakin hävisi sodan. Toki Ukrainan tapauksessa mahdollisuudet neuvoteltuun rauhaan on aika vähäiset jos joku kolmas osapuoli ei ole valmis takaamaan sen. Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että kansa väsyy sotaan.
Neuvostoliittoa kiinnosti erillisrauha Suomen kanssa käytännön syistä, se tarvitsi joukkojaan toisaalla. Lisäksi Suomi oli hankala vihollinen, ei tätä maata noin vain pystytty valtaamaan. Sisämaassa oli uusi SalPa-linjakin vielä odottamassa, eikä Neuvostoliitto lopulta päässyt lähellekään, ei edes VST-linjan läpi.
Jos Ukraina lopettaa puolustamisen (eli sotimisen), Venäjä valtaa alueet, tappaa tai laittaa kaikki vähänkin uhkaavilta vaikuttavat ukrainalaiset vankileirille, jatkaa sotilaallista varustautumista ja hyökkää voimaantuneena jossakin sopivassa välissä seuraavaan maahan, joka voi olla vaikka Suomi. Mutta joo, "toki on hyvä laukoa kommentteja ottamatta asioista selvää".
Ukraina ei halunnut sotaa aiemmin eikä nyt. Se sotii koska on pakko.
Niin sitä tuskin kukaan tietää millaisia neuvotteluja taustalla käydään. Luulisi Venäjänkin tajuavan että se ei pysty valloittamaan koko Ukrainaa, mutta toisaalta Ukrainakaan ei ole halukas luopumaan Venäjän valloittamista alueista. Jossain vaiheessa jonkun pitää antaa periksi. Mutta alkuperäinen pointtini oli se että Ukrainan pitää ottaa myös kansalaisten mielipide huomioon, ja nuorten lähettäminen rintamalla saattaisi nostaa sodan vastustusta merkittävästi.
Onhan sillä, antautuu ehdoitta. MUTTA se on vaihtoehto missä ei ole tässä tilanteessa mitään järkeä.
Venäjän ei kyllä "luulisi" tajuavan tässä vaiheessa yhtään mitään. Putin elää ihan omassa todellisuudessaan eikä se näe asioita samalla tavalla kuin me täällä lännessä.
Venäjän nykyiset rauhanehdot on täysin kohtuuttomat kuten on aina ennenkin olleet, ja sisältävät mm. Ukrainan hallussa olevien alueiden luovutuksia ja Ukrainan armeijan iskukyvyn huomattavaa supistamista (ja esim. länsimaisten aseiden kieltoa).
Nojaa. Mitä mielipidekyselyitä katsellut niin yli puolet ukrainalaista haluaa lopettaa sodan asap ja "lopettaa sodan vaikka se tarkoittaa alueluovutuksia" taitaa olla sekin jo siellä suunnalla, vaikka sodan alussa iso osa kansasta oli "taistellaan mieluummin kun luovutetaan mitään" kannalla. Taitaa realiteetit tulla vastaan yhdelle jos toiselle.
Ei virtaa koska kongressihan ei ole hyväksynyt senttiäkään lisää Ukraina-tukea kun Trumpin hallinto ei ole tuota esittänyt, eli tosiaan se kaikki menee Bidenin vanhoista tukipaketeista. Sitten kun ne on loppu niin käytännössähän tuki on nolla ellei löydy jotain porsaanreikää tai Trump taivu esittämään kongressille lisärahoituksen tarvetta.
Ollaan nyt tarkkoja taas noiden väitteiden ja hajatelmien kanssa!
Tuskin tarvitsisi odottaa mitään 20 vuotta, eiköhän Putin aikoisi hoitaa homman pakettiin parissa vuodessa.
Niin, neuvotteluissa yleensä neuvotellaan ja antautumisen yhteydessä suostutaan kaikkiin vastapuolen vaatimuksiin. Ihan perusjuttuja. Silti, halut neuvotella on pikkuhiljaa kasvanut puolin ja toisin ja kyllä sieltä jonkinlainen rauha tulee. Ennemmin tai myöhemmin. Putin tulee saamaan vähintään nykyiset vallatut alueet jos tässä aletaan kristallipalloa hieromaan. Jenkit jos nitkuttaa tukea nolliin niin Ukrainan on pakko alkaa miettimään onko järkevämpää menettää nykyiset alueet vai pikkuhiljaa muitakin alueita. Toki tilanne voi vielä elää jos länsituki kasvaa nykyisestä.
En usko että Ukraina on taipumassa mihinkään virallisiin, lopullisiin alueluovutuksiin. Tilapäiset luovutukset on eri asia. Tai vaikka pakon edessä kirjoittaisikin jotkut paperit, niin varmasti olisi ajatuksena saada vielä omansa takaisin.
Putinia kiinnostaa rauha, jos Ukraina rampauttaa oman puolustuskyvyn. Sitten se hyökkää uudestaan parin vuoden päästä, kun Venäjän asevoimat on saanut kyvykkyyttä nostettua ja Ukrainan asevoimat rajattu alle 100k sotilaaseen ilman länsiaseita.
Niin ehkä Putinia kiinnostaa rauha omilla, täysin epärealistisilla ehdoilla, jotka käytännössä tarkoittaa Ukrainan antautumista. Mutta ei se ole mitään todellista rauhan halua vaan pyrkimys on saattaa loppuun se mikä aloitettiin helmikuussa 2022. Ei ole mitään merkkejä siitä että Putin olisi valmis tinkimään tästä oikeastaan pätkääkään.
Onko mitään kovien pakotteiden uhkaa ollut? Se senaattoreiden ajama pakettikin näkyy olevan pelkkä pöydälle jäänyt paperitiikeri. Äiti Venäjän liittolaiset eussa pitää huolen ettei täältä tule mitään ja ilman jenkkien tukea meidän pakotteet taitaa muutenkin olla aika turhia. Vielä bidenin aikaan niitä julkaistiin tasaiseen tahtiin ilman venkoilua
www.theguardian.com
Ei noilla paljoa tee, mutta ei noita juuri käytetä, kuin ballistisiin tai johonkin tiettyihin risteilyohjuksiin. Ei niitä käytetä mitää ”droneja” vastaan.Joo, kymmenen Patriot-ohjusta on nyt ilmeisesti lähdössä Ukrainaan. Ei taida Trump tai muukaan länsi oikein vieläkään sisäistää tämän sodan mittakaavaa. Noilla kymmenellä ohjuksella saa ehkä yhden päivän suuremman hyökkäyksen torjuttua.
Trump criticises Putin and promises to send Ukraine 10 Patriot missiles
US president says ‘a lot of bullshit is thrown at us’ by Putin, as Ukrainian officials say number of missiles is ‘minuscule’
Kyllähän silloin toukokuussa oli ukaasit sellaiset Euroopan johtajien johdolla ja Trumpin siunauksella, että kovat 500% sekundaariset pakotteet öljytuotteille on tulossa "ensi viikolla" ellei Putin suostu 30 päivän ehdottomaan tulitaukoon. Määräaika tuli ja meni ja Trump jänisti, koska oli jutellut Putinin kanssa puhelimessa ja Putin oli taas puhunut itsensä ulos pälkähästä.
Kauan. Esimerkkejä voi kaivaa historiasta vaikka kuinka.
En sano etteikö näin olisi, mutta heitä pari esimerkkiä? Mielellään sellaisia jossa pommitusten kohteena on ollut sivistysvaltio eikä jotkut viet kongit.
Saksa ja Japani 1940-luvulla. (Japani kyllä murtui atomipommeihin lopulta mutta ei esimerkiksi Tokion palopommituksiin aiemmin.)
