Ihan tosissasi kuvittelet että kaikki ukrainalaiset haluavat jatkaa sotaa?"Sodan vastustus?"
Eiköhän melkein kaikki ukrainalaiset vastusta sotaa sinänsä, mutta Putin ei kysy niiden mielipidettä..
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Ihan tosissasi kuvittelet että kaikki ukrainalaiset haluavat jatkaa sotaa?"Sodan vastustus?"
Eiköhän melkein kaikki ukrainalaiset vastusta sotaa sinänsä, mutta Putin ei kysy niiden mielipidettä..
Ei sillä ole mitään merkitystä kuka haluaa ja kuka ei niin kauan kuin hyökkääjä ei palaa tontilleen. Ei Suomessakaan keltään velvolliselta mitään kysellä jos venäjä tunkee, silloin mennään kun käsketään.Ihan tosissasi kuvittelet että kaikki ukrainalaiset haluavat jatkaa sotaa?
Mitä tarkoittaa että Ukraina päättäisi yksipuolisesti lopettaa sotimisen?Ihan tosissasi kuvittelet että kaikki ukrainalaiset haluavat jatkaa sotaa?
Tuskin yksikään Ukrainalainen halusi sotaa mutta putin halusi ja ei halua lopettaa.Ihan tosissasi kuvittelet että kaikki ukrainalaiset haluavat jatkaa sotaa?
On siellä varmasti muutama, mutta he ovat pieni vähemmistö. Jehovan todistajat esimerkiksi ennemmin kuolisivat. Sitten on niitä jotka haluavat sodan jatkuvan kunnes Venäjä vetäytyy, mutteivat itse halua osallistua. Historiassa valtaapitävien lapset ovat vältelleet tuota onnistuneemmin. Naiset tietty siirena joukkona. Enemmistö äänestysoikeutetuista kuitenkin haluaa jatkaa puolustussotaa.Ihan tosissasi kuvittelet että kaikki ukrainalaiset haluavat jatkaa sotaa?
Yksilötasolla noin, mutta jos sodan vastustus leviää armeijaan laajemmin niin silloin asialla alkaa kyllä olla merkitystä. Poliittisesti on tietenkin myöskin esim. sen suhteen että kansan mielipide määrää ainakin osittain miten paljon Ukraina on halukas tekemään myönnytyksiä rauhanneuvotteluissa.Ei sillä ole mitään merkitystä kuka haluaa ja kuka ei niin kauan kuin hyökkääjä ei palaa tontilleen. Ei Suomessakaan keltään velvolliselta mitään kysellä jos venäjä tunkee, silloin mennään kun käsketään.
Luulen että siellä ymmärretään asioiden menevän vielä pahemmin helvettiin jos antautuvat. Tämähän ei tietysti koskenut kaikkia sotia joita maailmassa on koskaan sodittu, mutta Venäjää vastaan puolustautuvalla on aina ollut erittäin huono käsi jos on pakko alkaa miettiä, voiko puolustusta jatkaa.Ihan tosissasi kuvittelet että kaikki ukrainalaiset haluavat jatkaa sotaa?
Niinikään olettaisin, että siellä on toisenlainen somesukupolvi kuin Kaliforniassa, Helsingissä tai Tukholmassa. Nuorisosta saattaa enemmistö olla vielä järjissään.Ukraina taitaa olla edelleen demokratia, joten sodan vastustus kasvanee jos somesukupolvi määrätään rintamalle.
Mistään "myönnytyksistä" on turha edes puhua niin kauan kuin Putinilla ei ole minkäänlaista todellista halua rauhaan.Yksilötasolla noin, mutta jos sodan vastustus leviää armeijaan laajemmin niin silloin asialla alkaa kyllä olla merkitystä. Poliittisesti on tietenkin myöskin esim. sen suhteen että kansan mielipide määrää ainakin osittain miten paljon Ukraina on halukas tekemään myönnytyksiä rauhanneuvotteluissa.
Ei mielestäni kannata alkaa saivartelemaan sanamuodoista. Pääasia on, että aseita virtaa Ukrainaan.Onko se muka aseavun lisäämistä että poistetaan blokkaus Bidenin aikana hyväksytyiltä toimituksilta?
Taas pitää lausua se sama poliitikkoja (ja ryssiä) koskeva viisaus, älä kuuntele mitä he puhuvat vaan katso mitä he tekevät.
Niin on. Virtaako vuolaasti?Ei mielestäni kannata alkaa saivartelemaan sanamuodoista. Pääasia on, että aseita virtaa Ukrainaan.
Ihan tosissasi kuvittelet että kaikki ukrainalaiset haluavat jatkaa sotaa?
Ja miten ryssät kohtelee ukrainalaisia vankeja. Kidutusta, silpomista ja murhaamista. Antautumalla ryssille reilut puoli miljoonaa ukrainalaista kidutettaisi hengiltä työleireillä ja vankilassa. Lisäksi kaikki joiden ryssät uskoo olleen osallisena(eli kaikki jotka ei myönny ryssille alistumiseen). Lisäksi ryssien asettama nukkehallitus valtaan.Ihan tosissasiko kuvittelet, että Ukrainalla on mahdollisuus lopettaa sota vain päättämällä se lopettaa?
Melkoisen ylimielinen kommentti jälleen.
Vähän sama kuin että kuvitellaan että raiskaukselta voi suojautua kun vaan osaa sanoa "ei" sille raiskaajalle.
Typerien ylimielisten kommenttien heittelyn sijaan kannattaa tutustua esim. siihen, mitä Virolle, Latvialle ja Liettualle tapahtui vuonna 1940, tai Tsekkoslovakialle 1938-1939.
No miten sodat yleensä loppuvat? Täydellisen voiton ja häviön välillä on aika monta tasoa. Olisit ottanut esimerkiksi vaikka Suomen, joka selvisi alueluovutuksilla ja sotakorvauksilla vaikkakin hävisi sodan. Toki Ukrainan tapauksessa mahdollisuudet neuvoteltuun rauhaan on aika vähäiset jos joku kolmas osapuoli ei ole valmis takaamaan sen. Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että kansa väsyy sotaan.Ihan tosissasiko kuvittelet, että Ukrainalla on mahdollisuus lopettaa sota vain päättämällä se lopettaa?
Melkoisen ylimielinen kommentti jälleen.
Vähän sama kuin että kuvitellaan että raiskaukselta voi suojautua kun vaan osaa sanoa "ei" sille raiskaajalle.
Typerien ylimielisten kommenttien heittelyn sijaan kannattaa tutustua esim. siihen, mitä Virolle, Latvialle ja Liettualle tapahtui vuonna 1940, tai Tsekkoslovakialle 1938-1939.
Neuvostoliittoa kiinnosti erillisrauha Suomen kanssa käytännön syistä, se tarvitsi joukkojaan toisaalla. Lisäksi Suomi oli hankala vihollinen, ei tätä maata noin vain pystytty valtaamaan. Sisämaassa oli uusi SalPa-linjakin vielä odottamassa, eikä Neuvostoliitto lopulta päässyt lähellekään, ei edes VST-linjan läpi.No miten sodat yleensä loppuvat? Täydellisen voiton ja häviön välillä on aika monta tasoa. Olisit ottanut esimerkiksi vaikka Suomen, joka selvisi alueluovutuksilla ja sotakorvauksilla vaikkakin hävisi sodan.
On myös tosiasia että Ukrainassa sodan vastustus on kasvanut, se selviää jos viitsii katsoa mielipidetiedusteluja. Toki on hyvä laukoa kommentteja ottamatta asioista selvää.
Jos Ukraina lopettaa puolustamisen (eli sotimisen), Venäjä valtaa alueet, tappaa tai laittaa kaikki vähänkin uhkaavilta vaikuttavat ukrainalaiset vankileirille, jatkaa sotilaallista varustautumista ja hyökkää voimaantuneena jossakin sopivassa välissä seuraavaan maahan, joka voi olla vaikka Suomi. Mutta joo, "toki on hyvä laukoa kommentteja ottamatta asioista selvää".No miten sodat yleensä loppuvat? Täydellisen voiton ja häviön välillä on aika monta tasoa. Olisit ottanut esimerkiksi vaikka Suomen, joka selvisi alueluovutuksilla ja sotakorvauksilla vaikkakin hävisi sodan.
On myös tosiasia että Ukrainassa sodan vastustus on kasvanut, se selviää jos viitsii katsoa mielipidetiedusteluja. Toki on hyvä laukoa kommentteja ottamatta asioista selvää.
Ukraina ei halunnut sotaa aiemmin eikä nyt. Se sotii koska on pakko.No miten sodat yleensä loppuvat? Täydellisen voiton ja häviön välillä on aika monta tasoa. Olisit ottanut esimerkiksi vaikka Suomen, joka selvisi alueluovutuksilla ja sotakorvauksilla vaikkakin hävisi sodan. Toki Ukrainan tapauksessa mahdollisuudet neuvoteltuun rauhaan on aika vähäiset jos joku kolmas osapuoli ei ole valmis takaamaan sen. Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että kansa väsyy sotaan.
Niin sitä tuskin kukaan tietää millaisia neuvotteluja taustalla käydään. Luulisi Venäjänkin tajuavan että se ei pysty valloittamaan koko Ukrainaa, mutta toisaalta Ukrainakaan ei ole halukas luopumaan Venäjän valloittamista alueista. Jossain vaiheessa jonkun pitää antaa periksi. Mutta alkuperäinen pointtini oli se että Ukrainan pitää ottaa myös kansalaisten mielipide huomioon, ja nuorten lähettäminen rintamalla saattaisi nostaa sodan vastustusta merkittävästi.Neuvostoliittoa kiinnosti erillisrauha Suomen kanssa käytännön syistä, se tarvitsi joukkojaan toisaalla.
Sä koko ajan puhut siihen sävyyn että ikäänkuin Putinia kiinnostaisi joku järkevä rauha, jonka Ukraina voisi saavuttaa kun vaan mielistelee.
Mutta ei Putin ole missään vaiheessa antanut mitään signaaleja siitä että mikään vähempi kuin Ukrainan de-facto antautuminen riittää.
Onhan sillä, antautuu ehdoitta. MUTTA se on vaihtoehto missä ei ole tässä tilanteessa mitään järkeä.Ihan tosissasiko kuvittelet, että Ukrainalla on mahdollisuus lopettaa sota vain päättämällä se lopettaa?
Venäjän ei kyllä "luulisi" tajuavan tässä vaiheessa yhtään mitään. Putin elää ihan omassa todellisuudessaan eikä se näe asioita samalla tavalla kuin me täällä lännessä.Niin sitä tuskin kukaan tietää millaisia neuvotteluja taustalla käydään. Luulisi Venäjänkin tajuavan että se ei pysty valloittamaan koko Ukrainaa, mutta toisaalta Ukrainakaan ei ole halukas luopumaan Venäjän valloittamista alueista. Jossain vaiheessa jonkun pitää antaa periksi. Mutta alkuperäinen pointtini oli se että Ukrainan pitää ottaa myös kansalaisten mielipide huomioon, ja nuorten lähettäminen rintamalla saattaisi nostaa sodan vastustusta merkittävästi.
No miten sodat yleensä loppuvat? Täydellisen voiton ja häviön välillä on aika monta tasoa. Olisit ottanut esimerkiksi vaikka Suomen, joka selvisi alueluovutuksilla ja sotakorvauksilla vaikkakin hävisi sodan. Toki Ukrainan tapauksessa mahdollisuudet neuvoteltuun rauhaan on aika vähäiset jos joku kolmas osapuoli ei ole valmis takaamaan sen. Mutta se ei muuta sitä tosiasiaa että kansa väsyy sotaan.
Venäjän nykyiset rauhanehdot on täysin kohtuuttomat kuten on aina ennenkin olleet, ja sisältävät mm. Ukrainan hallussa olevien alueiden luovutuksia ja Ukrainan armeijan iskukyvyn huomattavaa supistamista (ja esim. länsimaisten aseiden kieltoa).Eipä tuossa kai mitään työleirejä oltaisi perustamassa. Onhan Venäjä antanut omat näkemyksensä rauhanneuvotteluissa. Ne vaan ei taida oikein napata ukrainalaisille vielä. Taitaa aika iso ongelma olla tuo rauhan takaaminen. Länsi ei halua oikein tehdä sitä, rauhan rikkominen kun tarkoittaisi lännen liittymistä sotaan.
Nojaa. Mitä mielipidekyselyitä katsellut niin yli puolet ukrainalaista haluaa lopettaa sodan asap ja "lopettaa sodan vaikka se tarkoittaa alueluovutuksia" taitaa olla sekin jo siellä suunnalla, vaikka sodan alussa iso osa kansasta oli "taistellaan mieluummin kun luovutetaan mitään" kannalla. Taitaa realiteetit tulla vastaan yhdelle jos toiselle.Luulisi että olisi jo 3,5 (tai oikeastaan 11) vuoden aikana käynyt selväksi, ettei ukrainalaisia paljon nappaa antaa Putinille mitä se haluaa. Vaikka kuinka olisivat kyllästyneitä sotaan sinänsä. Mutta kun sodalle ei ole vaihtoehtoa niin sitten soditaan. Mikä tässä on niin vaikeaa ymmärtää?
Ei virtaa koska kongressihan ei ole hyväksynyt senttiäkään lisää Ukraina-tukea kun Trumpin hallinto ei ole tuota esittänyt, eli tosiaan se kaikki menee Bidenin vanhoista tukipaketeista. Sitten kun ne on loppu niin käytännössähän tuki on nolla ellei löydy jotain porsaanreikää tai Trump taivu esittämään kongressille lisärahoituksen tarvetta.Niin on. Virtaako vuolaasti?
Jos minä olisin Venäjän agentti USA:n presidenttinä, niin juuri näin minä toimisin. Vedättäen, aikaa pelaten ja hieman apua välillä ripauttaen, jotta muu länsi jahkailee että onko se lintu vai kala eikä ryhdy toimiin, kun apua on ihan nurkan takana tulossa kunhan vähän mielistellään vielä. Jos suoriltaan vetäisi liinat kiinni, niin se olisi too obvious jolloin muu länsi mahdollisesti heräisi toimimaan.
Ollaan nyt tarkkoja taas noiden väitteiden ja hajatelmien kanssa!Nojaa. Mitä mielipidekyselyitä katsellut niin yli puolet ukrainalaista haluaa lopettaa sodan asap ja "lopettaa sodan vaikka se tarkoittaa alueluovutuksia" taitaa olla sekin jo siellä suunnalla, vaikka sodan alussa iso osa kansasta oli "taistellaan mieluummin kun luovutetaan mitään" kannalla. Taitaa realiteetit tulla vastaan yhdelle jos toiselle.
Nojaa. Mitä mielipidekyselyitä katsellut niin yli puolet ukrainalaista haluaa lopettaa sodan asap ja "lopettaa sodan vaikka se tarkoittaa alueluovutuksia" taitaa olla sekin jo siellä suunnalla, vaikka sodan alussa iso osa kansasta oli "taistellaan mieluummin kun luovutetaan mitään" kannalla. Taitaa realiteetit tulla vastaan yhdelle jos toiselle.
Tuskin tarvitsisi odottaa mitään 20 vuotta, eiköhän Putin aikoisi hoitaa homman pakettiin parissa vuodessa.Todelliset reaaliteetit on, että jos Putinin vaatimuksiin nyt suostutaan, Ukrainalaisilla ei 20 vuoden päästä ole ollenkaan kotimaata, koska sen 20 vuoden aikana Venäjä hyökkää uudestaan vallaten koko Ukrainan.
Niin, neuvotteluissa yleensä neuvotellaan ja antautumisen yhteydessä suostutaan kaikkiin vastapuolen vaatimuksiin. Ihan perusjuttuja. Silti, halut neuvotella on pikkuhiljaa kasvanut puolin ja toisin ja kyllä sieltä jonkinlainen rauha tulee. Ennemmin tai myöhemmin. Putin tulee saamaan vähintään nykyiset vallatut alueet jos tässä aletaan kristallipalloa hieromaan. Jenkit jos nitkuttaa tukea nolliin niin Ukrainan on pakko alkaa miettimään onko järkevämpää menettää nykyiset alueet vai pikkuhiljaa muitakin alueita. Toki tilanne voi vielä elää jos länsituki kasvaa nykyisestä."Vaikka se tarkoittaa alueluovutuksia" on eri asia kuin että "suostutaan kaikkiin putinin nykyisiin vaatimuksiin". Ukrainalaisilla on reaaliteetit hallussa aika paljon sinua paremmin.
En usko että Ukraina on taipumassa mihinkään virallisiin, lopullisiin alueluovutuksiin. Tilapäiset luovutukset on eri asia. Tai vaikka pakon edessä kirjoittaisikin jotkut paperit, niin varmasti olisi ajatuksena saada vielä omansa takaisin.Niin, neuvotteluissa yleensä neuvotellaan ja antautumisen yhteydessä suostutaan kaikkiin vastapuolen vaatimuksiin. Ihan perusjuttuja. Silti, halut neuvotella on pikkuhiljaa kasvanut puolin ja toisin ja kyllä sieltä jonkinlainen rauha tulee. Ennemmin tai myöhemmin. Putin tulee saamaan vähintään nykyiset vallatut alueet jos tässä aletaan kristallipalloa hieromaan. Jenkit jos nitkuttaa tukea nolliin niin Ukrainan on pakko alkaa miettimään onko järkevämpää menettää nykyiset alueet vai pikkuhiljaa muitakin alueita. Toki tilanne voi vielä elää jos länsituki kasvaa nykyisestä.
Putinia kiinnostaa rauha, jos Ukraina rampauttaa oman puolustuskyvyn. Sitten se hyökkää uudestaan parin vuoden päästä, kun Venäjän asevoimat on saanut kyvykkyyttä nostettua ja Ukrainan asevoimat rajattu alle 100k sotilaaseen ilman länsiaseita.En usko että Ukraina on taipumassa mihinkään virallisiin, lopullisiin alueluovutuksiin. Tilapäiset luovutukset on eri asia. Tai vaikka pakon edessä kirjoittaisikin jotkut paperit, niin varmasti olisi ajatuksena saada vielä omansa takaisin.
Toistaiseksi asialla on turha spekuloida sen enempää kuin koko keväänä, koska Putin ei ole kiinnostunut rauhasta. Ja miksi olisikaan kun Krasnov heittelee koko ajan porkkanoita kohti.
Niin ehkä Putinia kiinnostaa rauha omilla, täysin epärealistisilla ehdoilla, jotka käytännössä tarkoittaa Ukrainan antautumista. Mutta ei se ole mitään todellista rauhan halua vaan pyrkimys on saattaa loppuun se mikä aloitettiin helmikuussa 2022. Ei ole mitään merkkejä siitä että Putin olisi valmis tinkimään tästä oikeastaan pätkääkään.Putinia kiinnostaa rauha, jos Ukraina rampauttaa oman puolustuskyvyn. Sitten se hyökkää uudestaan parin vuoden päästä, kun Venäjän asevoimat on saanut kyvykkyyttä nostettua ja Ukrainan asevoimat rajattu alle 100k sotilaaseen ilman länsiaseita.
Onko mitään kovien pakotteiden uhkaa ollut? Se senaattoreiden ajama pakettikin näkyy olevan pelkkä pöydälle jäänyt paperitiikeri. Äiti Venäjän liittolaiset eussa pitää huolen ettei täältä tule mitään ja ilman jenkkien tukea meidän pakotteet taitaa muutenkin olla aika turhia. Vielä bidenin aikaan niitä julkaistiin tasaiseen tahtiin ilman venkoiluaNiin ehkä Putinia kiinnostaa rauha omilla, täysin epärealistisilla ehdoilla, jotka käytännössä tarkoittaa Ukrainan antautumista. Mutta ei se ole mitään todellista rauhan halua vaan pyrkimys on saattaa loppuun se mikä aloitettiin helmikuussa 2022. Ei ole mitään merkkejä siitä että Putin olisi valmis tinkimään tästä oikeastaan pätkääkään.
Jos Putinia kiinnostaisi oikea rauha, olisi hän suostunut 30 päivän tulitaukoon, mutta ei ole suostunut, ei edes kovien pakotteiden uhalla vaan on katsonut sitä bluffia kuukausitolkulla.
Ei noilla paljoa tee, mutta ei noita juuri käytetä, kuin ballistisiin tai johonkin tiettyihin risteilyohjuksiin. Ei niitä käytetä mitää ”droneja” vastaan.Joo, kymmenen Patriot-ohjusta on nyt ilmeisesti lähdössä Ukrainaan. Ei taida Trump tai muukaan länsi oikein vieläkään sisäistää tämän sodan mittakaavaa. Noilla kymmenellä ohjuksella saa ehkä yhden päivän suuremman hyökkäyksen torjuttua.
![]()
Trump criticises Putin and promises to send Ukraine 10 Patriot missiles
US president says ‘a lot of bullshit is thrown at us’ by Putin, as Ukrainian officials say number of missiles is ‘minuscule’www.theguardian.com
Kyllähän silloin toukokuussa oli ukaasit sellaiset Euroopan johtajien johdolla ja Trumpin siunauksella, että kovat 500% sekundaariset pakotteet öljytuotteille on tulossa "ensi viikolla" ellei Putin suostu 30 päivän ehdottomaan tulitaukoon. Määräaika tuli ja meni ja Trump jänisti, koska oli jutellut Putinin kanssa puhelimessa ja Putin oli taas puhunut itsensä ulos pälkähästä.Onko mitään kovien pakotteiden uhkaa ollut? Se senaattoreiden ajama pakettikin näkyy olevan pelkkä pöydälle jäänyt paperitiikeri. Äiti Venäjän liittolaiset eussa pitää huolen ettei täältä tule mitään ja ilman jenkkien tukea meidän pakotteet taitaa muutenkin olla aika turhia. Vielä bidenin aikaan niitä julkaistiin tasaiseen tahtiin ilman venkoilua
Kauan. Esimerkkejä voi kaivaa historiasta vaikka kuinka.Viime yönäkin moukaroitu Ukrainaa pitkän matkan droneilla, sama toistuu lähes joka yö. Kiina jos hyppää kunnolla tukemaan ryssiä niin sitten on taivas mustana droneista. Kauanko tuota voi kestää ennen kuin puolustajien selkäranka katkeaa? Ei osaa omalle kohdalle edes kuvitella.
En sano etteikö näin olisi, mutta heitä pari esimerkkiä? Mielellään sellaisia jossa pommitusten kohteena on ollut sivistysvaltio eikä jotkut viet kongit.Kauan. Esimerkkejä voi kaivaa historiasta vaikka kuinka.
Tietyssä mielessä selkäranka vaan vahvistuu kun moukaroidaan.
Lisäksi on hieman epäselvää, että kuinka tehokasta näiden torjunta oikeasti on ja millaista osaa näyttelee upouusi teknologia kuten torjuntadronet. Se on selvää, että torjuntateknologian pitää kehittyä ripeästi ja kehittyy ripeästi, ja asialla on paljon laajempi merkitys kuin pelkästään Ukrainaan liittyen.
Saksa ja Japani 1940-luvulla. (Japani kyllä murtui atomipommeihin lopulta mutta ei esimerkiksi Tokion palopommituksiin aiemmin.)En sano etteikö näin olisi, mutta heitä pari esimerkkiä? Mielellään sellaisia jossa pommitusten kohteena on ollut sivistysvaltio eikä jotkut viet kongit.
Toisessa maailmansodassa mattopommitettiin kaupunkeja. Ei vaikuttanut antautumiseen muualla kuin sitten ydinpommit japanissa.Viime yönäkin moukaroitu Ukrainaa pitkän matkan droneilla, sama toistuu lähes joka yö. Kiina jos hyppää kunnolla tukemaan ryssiä niin sitten on taivas mustana droneista. Kauanko tuota voi kestää ennen kuin puolustajien selkäranka katkeaa? Ei osaa omalle kohdalle edes kuvitella.
V1 sisälsi lähes tonnin räjähdysainetta vs muutamia kummeniä kiloja shahedissa.Saksa ja Japani 1940-luvulla. (Japani kyllä murtui atomipommeihin lopulta mutta ei esimerkiksi Tokion palopommituksiin aiemmin.)
Miksei Britanniakin. Kaiken lisäksi Lontoota pommitettiin osittain hyvin samanlaisilla härveleillä kuin Venäjä pommittaa Ukrainaa nyt. V-1 lentopommissa on paljon yhtäläisyyksiä Shahed-droneihin... Paitsi että V-1 oli osittain jopa kehittyneempi koska siinä sentään oli suihkumoottori (toisin kuin useimmissa Shahedeissa). Ironisesti propelli-dronejen torjunta olisi varmaan ollut aika helppoa sen ajan hävittäjillä. Nyt on päinvastainen ongelma eli suihkuhävittäjät soveltuu huonosti propellidronejen torjuntaan.
Suomeakin kyllä pommitettiin, niissä kuoli yhteensä noin 2000 siviiliä, ei ihan pieni määrä sekään. Eikä puhettakaan, että SE olisi mitään selkärankaa ollut murtamassa.
Joo, V1 vertautuu enemmänkin risteilyohjukseen. Toisaalta kantama riitti hädintuskin Lontoon etelälaidalle ja tarkkuus oli aivan mitä sattuu.V1 sisälsi lähes tonnin räjähdysainetta vs muutamia kummeniä kiloja shahedissa.
Mattopommituksissa sadat pommikoneet monena aaltona kylvivät tuhansia ja taas tuhansia pommeja kaupunkiin. Ei noita voi mitenkään verrata.
Kaikella millä voi, ihan pickupin perässä olevalla pkm:llä, Mi-24:n konetykillä ja Mi-8:n sivusta konekiväärillä. Nyt tulossa myös interceptor droneja, jotka lentää melkein 300km/h ja osuu kohteeseen. FPVtä käytetty myös, mutta volyymia alkaa olla selllaisia, että tarvitsevat uuden tavan. Joku stinger on jo melkein liian kallis, saati sitten patriotin ohjus.Miten noita perusdroneja yleensä ammutaan alas? Millä kaikella kalustolla?
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.