Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Resetor]

Oliha tossa artikkelin mukaan vielä yks linja. En tiedä miksi muuta väitetään?

Sitä on vain jonkinlainen pätkä, joka on kierrettävissä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tulipa muuten mieleen, että vaikka tulisikin tulitauko tai rauha, niin Venäjänhän olisi pakko pitää iso miehitysjoukko valtaamillaan alueilla jatkossakin, koska jos siellä ei ole ketään, niin Ukrainan olisi hyvin helppo napata alueet takaisin...

Eli tässäkin mielessä tämä tosiaan voisi olla tavallaan pysyvä sotatila kuten Venäjä itsekin on asiaa oikeastaan kuvannut.

Puhumattakaan sitten, että Venäjän pitkän tähtäimen suunnitelmat ei tietenkään rajoittuisi vain nyt valtaamiinsa alueisiin.

 

[Persojet]

Tulipa muuten mieleen, että vaikka tulisikin tulitauko tai rauha, niin Venäjänhän olisi pakko pitää iso miehitysjoukko valtaamillaan alueilla jatkossakin, koska jos siellä ei ole ketään, niin Ukrainan olisi hyvin helppo napata alueet takaisin...

Eli tässäkin mielessä tämä tosiaan voisi olla tavallaan pysyvä sotatila kuten Venäjä itsekin on asiaa oikeastaan kuvannut.

Puhumattakaan sitten, että Venäjän pitkän tähtäimen suunnitelmat ei tietenkään rajoittuisi vain nyt valtaamiinsa alueisiin.

Sotaa käynyt kansa harvoin lähtee ristiretkille. Todellisuudesta vieraantuneet ovat yleensä ne sodan vouhottajat.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sotaa käynyt kansa harvoin lähtee ristiretkille. Todellisuudesta vieraantuneet ovat yleensä ne sodan vouhottajat.

Vaikkei lähtisikään, niin luuletko, että Putin ottaa sitä riskiä?

Alueella olisi "pakko" pitää melko suuri miehitysjoukko. Etenkin kun Putinin suunnitelmat ulottuu joka tapauksessa lännemmäs.

 

[Jarger]

Huomio kiinnittyy Pohjois-Koreaan, mutta positiivinen puoli on, että Lukashenko tekee pesäeroa, eikä Putin saanut valko-venäläisiä marssimaan Ukrainaan. Lukashenko on pelimies

 

[Erkki_erikeepperi]

Huomio kiinnittyy Pohjois-Koreaan, mutta positiivinen puoli on, että Lukashenko tekee pesäeroa, eikä Putin saanut valko-venäläisiä marssimaan Ukrainaan. Lukashenko on pelimies

Valko-Venäjällä on niin pienet (ja vastahakoiset) asevoimat, ettei niistä paljon olisi apua ollutkaan Venäjälle.

Lukashenko on kyllä kaiken muun mahdollisen avun antanut Putinille. Vitut on mikään pelimies.

 

[pulatunnus]

Viimeiset kaksi päivää tässä ketjussa on ollut oikein maailmanlopun kokoontumisajot. Yht äkkiä iso joukko nimimerkkejä pöllähtää ketjuun kertomaan kuinka huonosti menee ja kuinka mahtavaa ryssäkoneistoa ei edes Euroopan Nato maat voi pysäyttää kun seuraavaksi tänne hyökkäävät. Kummallista peloittelua. Ryssillä ei ole mitään saumaa Nato maita vastaan, vaikka ryssät näin yrittävätkin uskotella. Nyt on aika tukea Ukrainaa täysillä.

Onko vain myötämielisten nousua, vai onko jotain tulossa, usein ennakoineet ikäviä uutisia putinille.

Yleensä jos Ukraina on ollut vaikeuksia niin siihen on liittynyt uutista Ukrainan avuntarpeesta.

Ukraina kaatuu jutut on ihan sitä perinteistä, joku kirjoitti että sota kestää vuosia, useita vuosia, ja venäjä sen kestää. Nyt putinin tuhonnut venäjää ihan ennennäkemätöntä vauhtia, usein verrattu Neuvosto Afganistanin sotaan, sitä Neuvostoliitto kesti 10 vuotta, mutta putini vetää semmoista vauhtia , ohitettu jo aikaa sitten monet verokki pisteet, että onko jo jatkoajalla.

Venäjän romahtamis ennusteeet tavallaan seuraa tegnologia ennusteita, lyhyenajan ennusteet optimistisia, muta pidemmän ajan ennusteet pessimistisiä.


Viikolla julkaistiin tutkimus Suomen venäläisistä, nyt lieveällä venäjä jyrää vaikuttamisen ymmärtää, Suomen venäläiset ei tunnetusti luota venäläisiin medioihin, mutta ei paljoa muuhunkaan, mutta länsimedialle on heille iso merkitys, jos länsimediassa "vahvistetaan" venäjän media uutiset, niin saatetaan uskoa aika vahvasti. Putinille on erittäin tärkeää että se saa venäläisille viestiä että mahtava punarmeja on voittoisa.


Se on sitten tuplajättipotti jos saa sitä viestiä levitetty lansimaiden kansalaisille.

 

[JES]

Viimeiset kaksi päivää tässä ketjussa on ollut oikein maailmanlopun kokoontumisajot. Yht äkkiä iso joukko nimimerkkejä pöllähtää ketjuun kertomaan kuinka huonosti menee ja kuinka mahtavaa ryssäkoneistoa ei edes Euroopan Nato maat voi pysäyttää kun seuraavaksi tänne hyökkäävät. Kummallista peloittelua. Ryssillä ei ole mitään saumaa Nato maita vastaan, vaikka ryssät näin yrittävätkin uskotella. Nyt on aika tukea Ukrainaa täysillä.

Ei täällä tietääkseni ole kukaan väittänyt että koko Nato ei voisi ryssäkoneistoa pysäyttää. Kyllä Ukrainan ongelmista on aika laajalti uutisoitu viime päivinä. Itse katson rintamatilanteen muutokset ainakin pari kertaa viikossa. Tällä hetkellä Venäjä etenee nopeiten sitten 2022 kevään. Tuo "nopeus" on tietenkin suhteellinen käsite, mutta väärään suuntaan ollaan menossa.

Keväällä vielä näytti siltä että nykytahdilla Donbasin valtaus kestäisi parikymmentä vuotta. Nyt näyttää siltä että eteläinen Donbas voisi olla kaatunut alle vuodessa jos sama tahti jatkuu. Pohjoisessa Donbasissa on vielä pari isompaa kaupunkia jotka voivat olla vaikeampia vallata, mutta etelä on toisaalta myös Ukrainalle tärkeä koska suhteellisen lähellä on muitakin isoja kapunkeja kuten Zaporižžja ja Dnipro.

 

[Capri]

Iltapaskojen uutisseurannasta taas.
Erittäin huolestuttavaa Ukrainan kannalta, jepjep. Ollut jo nähtävissä. Mutta tässä jotain uutta ja totuudenrippeitäkin rivien välistä luettavissa. Nimittäin ei tässä Ukrainasta ole kyse, vaan suurvaltapolitiikasta.

--------------------------------------------------------------------------------------

Tutkija: Ukraina lähellä tilannetta, josta ei ole enää paluuta​

Ajatuspaja National Institute for Strategic Studiesin tutkija Mykola Bielieskov arvioi sotatilannetta Ukrainan kannalta erittäin huolestuttavaksi.

Bielieskov sanoo Atlantic Councilille, että Venäjän hyökkäys Ukrainaan on saavuttamassa uuden vaiheen. Aloite Itä-Ukrainassda on täysin Venäjällä tällä hetkellä.

Venäjän menestys perustuu tutkijan mukaan suurelta osin sen resurssiylivoimaan sekä ilmeisestä välinpitämättömyydestä tappioita kohtaan.

Bielieskov kirjoittaa, että lännen on ryhdyttävä toimiin sodan dynamiikan kääntämiseksi, sillä muutoin tilanne rintamalla saavuttaa pisteen, josta ei ole enää paluuta.

Tutkijan mukaan tuleva Yhdysvaltain presidentti perii sodan, joka vaatii kiireellistä huomiota Venäjän voiton estämiseksi.

– Se merkitsisi lännen rappeutumista ja muuttaisi geopoliittista maisemaa vuosikymmeniksi eteenpäin, Bielieskov sanoo.
--------------------------------------------------------------------------------------

 

[Tatuks]

Se oli siinä pojat. Lännen taru on loppu. Viimenen sammuttaa valot.

 

[Erkki_erikeepperi]

Se oli siinä pojat. Lännen taru on loppu. Viimenen sammuttaa valot.

No ensi tiistain jälkeen eletään taas vähän uudessa maailmassa ja asioita voi alkaa tapahtumaan.

Ei ole enää montaa päivää.

 

[Tatuks]

Venäjä edennyt Ukrainassa johonkin kylään josta kukaan ei ole ikinä kuullut ja missä ei varmaan ole enää edes talojen perustuksia jäljellä ja Amerikkaan tulee uusi presidentti. Länsi on loppu.

Oon varmaa jotenkin vammanen ku en pysty näkemään että näistä paskamaista olisi mitään oikeaa uhkaa Euroopalle tai että Trump aiheuttaisi eksistentiaalisen kriisin Eurooppaan. Vetäkää happea välillä.

 

[Erkki_erikeepperi]

tai että Trump aiheuttaisi eksistentiaalisen kriisin Eurooppaan. Vetäkää happea välillä.

Trump voisi aiheuttaa eksistentiaalisen kriisin tai ainakin pahan talouskriisin koko maailmaan, jos näyttäisi Kiinalle vihreää valoa hyökätä Taiwaniin.

Onneksi Trumpista ei kuitenkaan presidenttiä ole tulossa.

 

[Capri]

No ensi tiistain jälkeen eletään taas vähän uudessa maailmassa ja asioita voi alkaa tapahtumaan.

Ei ole enää montaa päivää.

Sattuipa jotenkin osuvasti tämä:

"Tuleva viikko näyttää, pystyvätkö ukrainalaiset pitämään rintaman koossa vai onko kyseessä läpimurto."

Ukrainan rintama osittain murtunut – asiantuntija: Ukrainan isku Kurskiin toimii nyt Venäjän hyväksi

Lähiviikot näyttävät, pystyykö Ukraina pysäyttämään asemien sisään tunkeutuneet venäläiset vai onko syntymässä läpimurto.

yle.fi

 

[repairman]

Me on poijaat hävitty tää peli! Parempi alkee rynsestereitä keräileen vaatekaappiin ennen kuin seuraava peli alakoo. Muistakee kaivaa monttuloi, ettei hää tuu Pohojanlahelle asti perässä! Ukrainan toverit ei muistanoo, ei sitten millään.

 

[Jarger]

Trump voisi aiheuttaa eksistentiaalisen kriisin tai ainakin pahan talouskriisin koko maailmaan, jos näyttäisi Kiinalle vihreää valoa hyökätä Taiwaniin.

Onneksi Trumpista ei kuitenkaan presidenttiä ole tulossa.

Toverihan kuulostaa ihan meidän lehdistöltä toissa vaaleissa

 

[Emmätiiä]

Noniin joko kuulapää scholtzi alkaa olla tyytyväinen tavoittelemaansa muna- ja selkärangattomaan linjaansa? Entäpä muut johtajat täysin hukatuilla kiveksillä? Ei saatana oikeesti, eletään kuin vuotta 1939 uudestaan. Puola voisi lakata kyselemästä niitä lupia ja painua koko massallaan Ukrainaan ni loppus paska siihen.

 

[Tommy Goldfish]

Puola voisi lakata kyselemästä niitä lupia ja painua koko massallaan Ukrainaan ni loppus paska siihen.

Miksi Puola eikä Suomi?

 

[Emmätiiä]

Miksi Puola eikä Suomi?

No Puola on ollut aika innokas tarjoamaan kunnollista apua, vai onko muka Suomi vielä innokkaampi ollut? Muuten kuin lähettämään pelkkiä tarvikkeita tai neuvonantajia.

Esimerkkinä vaikka tämä:

Puolan ulkoministeri Radosław Sikorski sanoo, että Puolalla ja muilla Ukrainan naapurimailla on "velvollisuus" ampua alas saapuvat venäläiset ohjukset ennen kuin ne saapuvat heidän ilmatilaansa Naton vastustuksesta huolimatta.

Financial Times: Puolan ulkoministerin mukaan maalla on "velvollisuus" ampua alas venäläisiä ohjuksia Ukrainan yllä

Puolan ulkoministeri Radosław Sikorski sanoo, että Puolalla ja muilla Ukrainan naapurimailla on "velvollisuus" ampua alas saapuvat venäläiset ohjukset...

www.ksml.fi

 

[asddsa]

Voisko nämä sotaa himoitsevat lähteä vaikka ihan itse sinne sotimaan?

 

[peedro14]

Miksi Puola eikä Suomi?

Miksei Puopla ja Suomi?
Miksei kaikki joukolla mennä, vaan haaveillaan lähettävämme voimaa yksi maa kerrallaan sopivan pienissä annoksissa?

Joka Euroopan maasta osanotto saappaita Ukrainan maahan. Siellä käytäisiin vain näyttäytymässä ja antamassa selvä viesti, ettei Hylkiömailla näissä asetelmissa ole mahdollisuukisa.

 

[peedro14]

Voisko nämä sotaa himoitsevat lähteä vaikka ihan itse sinne sotimaan?

Kerrohan mieille mitä sinä toveri asd-da himoitset?
Rauhaa ja sen ylläpitämistä maa-alueiden luovutusten muodossa tapahtuvalla verotuksella paskamaiden johdosta?

 

[Mikkos]

Venäjä edennyt Ukrainassa johonkin kylään josta kukaan ei ole ikinä kuullut ja missä ei varmaan ole enää edes talojen perustuksia jäljellä ja Amerikkaan tulee uusi presidentti. Länsi on loppu.

Oon varmaa jotenkin vammanen ku en pysty näkemään että näistä paskamaista olisi mitään oikeaa uhkaa Euroopalle tai että Trump aiheuttaisi eksistentiaalisen kriisin Eurooppaan. Vetäkää happea välillä.

Sä et nää koko kuvaa.
Ukrainalaiset puolustaa hyvin ja aika ajoin kuullaan upeita laskelmia miten venäjällä tuolla tahdilla kestää n+vuotta vallata koko ukraina. Tää on vaan siinä mielessä huono lasku että ei tarvita kuin yksi kunnon läpimurto ja venäjä alkaa etenemään vauhdilla. Sitten ei olekkaan enää niin helppoa.
Ja jos venäjä onnistuu valloittamaan Ukrainan niin homma alkaa muuttua vakavaksi euroopan kannalta. Ukrainalaiset mobilisoidaan ja yhtäkkiä venäjällä on 10 miljoonaa miestä lisää ja Ukraina valjastetaan sotateollisuuteen pakkotyövoimalla sun muilla.
Samaan aikaan venäjä alkaa tuomaan laivastoa takaisin Mustalle merelle ja vie joukkoja Valkovenäjän läpi Baltian maihin ja nappaa Liettuan kautta Latvian ja Viron ja samalla vahvistavat Itämeren hallintaa. Itämerta kun saa hallintaan niin NATOn on hankalempi päästä paikoille ja Baltiat saatetaan vallata. Sitten ollaankin sodassa jo NATOn kanssa, mutta ei haittaa koska Ukrainasta ja Baltia maista mobilisoidaan lisää lihaa myllyyn ja Valko-Venäjä, Venänä, Ukraina, Baltiat ja Pohjois-Korea pistää höökiä päälle ja siitä sitten isompi mylly lähtee. Ja jos Kiina katsoo tilaisuuden tulleen niin ne tulee mukaan kekkereihin.

Että kyllä tässä kaikennäköisiä skenaarioita voi olla.. mutta niin kauan kuin venäjä ei valloita Ukrainaa niin vähän voidaan vetää henkeä.

 

[asddsa]

Kerrohan mieille mitä sinä toveri asdda himoitset?
Rauhaa ja sen ylläpitämistä maa-alueiden luovutusten muodossa tapahtuvalla verotuksella paskamaiden johdosta?

En ole toveri, ehkä sinä olet.

Nämä jotka on innokkaita lähettämään meidän nuoret kuolemaan Ukrainaan voisi vain näyttää vaikka ihan itse esimerkkiä. Samaan aikaan Ukraina itse ei meinaa saada edes liikekannallepanoa käyntiin.

 

[Zacksa]

Miksi Puola eikä Suomi?

Katso karttaa niin saattaisi aueta. Ne ei ole ryssien (muiden kuin valkoryssien) rajanapureita, paitsi jos ryssät valtaa Ukrainan. Niillä on valtavat intressit pitää ryssät poissa omilta rajoiltaan

 

[peedro14]

En ole toveri, ehkä sinä olet.

Nämä jotka on innokkaita lähettämään meidän nuoret kuolemaan Ukrainaan voisi vain näyttää vaikka ihan itse esimerkkiä. Samaan aikaan Ukraina itse ei meinaa saada edes liikekannallepanoa käyntiin.

Mitä sinä haluat tehtävän, tai jättää tekemättä.
Vastaa vielä, kun ehdit.

Ei sinne kenenkään kannata lähteä yksin tuumin talsimaan, vaan olisi odotettava organisoitua liikettä, jossa isompi joukko saadaan liikkeelle.

Tiedän, helppohan se on ruudun ääressä paasata mutta todennäköisemmin meillä on yhteenotto Venäjän kanssa tulevaisuudessa, jos emnme tee mitään.
Näyttämällä asenteemme nyt, olemme kauvempana sodan riskistä.

Vaikka Venäjä haluaa meidän toisin luulevan, olemme erittäin etäällä sodasta. Naton piirissä, sekä Venäjä heikentänyt ja nolannut itsensä. Se kuitenkin vielä saa heikossa tilassaankin palan Eurooppaa, jos annamme sen tapahtua.

Tuollainen iso, läski valtio, vailla täyttä potenttiaalia omistakaan alueistaan ei ansaitse yhtään enempää tilaa. Päinvastoin.

 

[Resetor]

En ole toveri, ehkä sinä olet.

Nämä jotka on innokkaita lähettämään meidän nuoret kuolemaan Ukrainaan voisi vain näyttää vaikka ihan itse esimerkkiä. Samaan aikaan Ukraina itse ei meinaa saada edes liikekannallepanoa käyntiin.

Ukrainalaisia ei oikein vaikuta kiinnostavan puolustaa sitä omaa maatansa kun rintamalla ei sotilaita ole tässä ajassa saatu riittävästi.
Jos jotain pitäisi ja olisi pitänyt tehdä, niin lentokieltoalue koko Ukrainaan esim Naton valvomana.

 

[Tommy Goldfish]

Katso karttaa niin saattaisi aueta. Ne ei ole ryssien (muiden kuin valkoryssien) rajanapureita, paitsi jos ryssät valtaa Ukrainan. Niillä on valtavat intressit pitää ryssät poissa omilta rajoiltaan

Pointti oli lähinnä siinä että "jonkun muun pitäisi tehdä jotain, ei minun!" -mielipide on juurikin se ongelma jonka seurauksena kukaan ei tee riittävästi.

NATO voisi nyt vaan kertoa että jos sen jäsenmaat auttaa jonkun puolustamisessa kyseisen maan rajojen sisäpuolella, sitä ei lasketa sodanjulistukseksi hyökkääjää vastaan. -> Artikla 5 on voimassa jos hyökkääjä toimii puolustajia vastaan.

Tuossa kohtaa ei olisi "muut tekee" vaihtoehtoa.

 

[kuoris]

Kannattaa nyt vähän toppuutella noita Ukrainan valtaamispuheita. ”Asiantuntijat” ovat edelleen sitä mieltä että Venäjä ei pysty valtaamaan Ukrainaa sotimalla tavanomaisilla aseilla eikä Ukraina pysty poistamaan venäläisiä alueeltaan. Jos rintamalinja liikkuu muutama sata km Ukrainan suuntaan yhdellä alueella en olisi huolissani.

Tämä fakta ei tietenkään poista tai edes vähennä jatkuvaa avun tarvetta vapaalta maailmalta. Onhan tässä tietty riskinsä jos/kun Trump voittaa ensi tiistaina. Oma näkemys on että hän voittaa (valitettavasti) koska hän on edellisilläkin kerroilla saanut enemmän ääniä mitä gallupit ennustavat.

 

[Tatuks]

Sä et nää koko kuvaa.
Ukrainalaiset puolustaa hyvin ja aika ajoin kuullaan upeita laskelmia miten venäjällä tuolla tahdilla kestää n+vuotta vallata koko ukraina. Tää on vaan siinä mielessä huono lasku että ei tarvita kuin yksi kunnon läpimurto ja venäjä alkaa etenemään vauhdilla. Sitten ei olekkaan enää niin helppoa.
Ja jos venäjä onnistuu valloittamaan Ukrainan niin homma alkaa muuttua vakavaksi euroopan kannalta. Ukrainalaiset mobilisoidaan ja yhtäkkiä venäjällä on 10 miljoonaa miestä lisää ja Ukraina valjastetaan sotateollisuuteen pakkotyövoimalla sun muilla.
Samaan aikaan venäjä alkaa tuomaan laivastoa takaisin Mustalle merelle ja vie joukkoja Valkovenäjän läpi Baltian maihin ja nappaa Liettuan kautta Latvian ja Viron ja samalla vahvistavat Itämeren hallintaa. Itämerta kun saa hallintaan niin NATOn on hankalempi päästä paikoille ja Baltiat saatetaan vallata. Sitten ollaankin sodassa jo NATOn kanssa, mutta ei haittaa koska Ukrainasta ja Baltia maista mobilisoidaan lisää lihaa myllyyn ja Valko-Venäjä, Venänä, Ukraina, Baltiat ja Pohjois-Korea pistää höökiä päälle ja siitä sitten isompi mylly lähtee. Ja jos Kiina katsoo tilaisuuden tulleen niin ne tulee mukaan kekkereihin.

Että kyllä tässä kaikennäköisiä skenaarioita voi olla.. mutta niin kauan kuin venäjä ei valloita Ukrainaa niin vähän voidaan vetää henkeä.

Nyt on kyllä niin tuuhean kuuloista juttua että en oikein tiedä miten vastata.

On myös mahdollista että EU-hajoaa ja syntyy sisällissota jota Venäjä käyttää hyödykseen kun Saksalaiset ja Ranskalaiset sotivat toisiaan vastaan. Venäjä valtaa Itä-Euroopan ja mobilisoi 50 miljoonaa sotilasta ja valloittaa niiden avulla koko Euroopan ja Pohjoisen-Afrikan.

Samaan aikaan Trump antaa Kiinalle täyden tuen hyökätä Taiwaniin ja estää samalla Japanin, Australian ja muiden maiden sotilaallisen väliintulon.

Britannia nimetään Ilmakaista 1:ksi ja maailma joka tunnetaan häviää kaikesta tästä seuraavassa 300 vuoden sodasta.

Ei pidä aliarvioida ryssiä mutta osa keskustelijoista kyllä yliarvioi heidän isaamista ja kyvykkyyttä aika reilusti.

Nämä keskustelut lähtee vielä yleensä jostain pienistä takapakeista rintamalla. Nytkin ovat kaiken tiedon mukaan laittaneet tuonne miestä ja murkulaa niin paljon että jos heillä olisi mahdollisuutta pitää tuommoista höökiä päällä jatkuvasti, niin tämä olisi tapahtunut jo.

 

[Mikkos]

Nyt on kyllä niin tuuhean kuuloista juttua että en oikein tiedä miten vastata.

On myös mahdollista että EU-hajoaa ja syntyy sisällissota jota Venäjä käyttää hyödykseen kun Saksalaiset ja Ranskalaiset sotivat toisiaan vastaan. Venäjä valtaa Itä-Euroopan ja mobilisoi 50 miljoonaa sotilasta ja valloittaa niiden avulla koko Euroopan ja Pohjoisen-Afrikan.

Samaan aikaan Trump antaa Kiinalle täyden tuen hyökätä Taiwaniin ja estää samalla Japanin, Australian ja muiden maiden sotilaallisen väliintulon.

Britannia nimetään Ilmakaista 1:ksi ja maailma joka tunnetaan häviää kaikesta tästä seuraavassa 300 vuoden sodasta.

Ei pidä aliarvioida ryssiä mutta osa keskustelijoista kyllä yliarvioi heidän isaamista ja kyvykkyyttä aika reilusti.

Nämä keskustelut lähtee vielä yleensä jostain pienistä takapakeista rintamalla. Nytkin ovat kaiken tiedon mukaan laittaneet tuonne miestä ja murkulaa niin paljon että jos heillä olisi mahdollisuutta pitää tuommoista höökiä päällä jatkuvasti, niin tämä olisi tapahtunut jo.

Toi oli vaan yks skenaario. Näin on käynyt ennenkin kun on tarpeeksi hulluja diktaattoreita tarpeeksi maan päällä yhtä aikaa.
Ei ihmiskunta opi. Ei ole mitään syytä olettaa etteikö tämä olis jollain tasolla varteenotettava skenaario. Ryssä onnistuu aina yllättämään. Ei kukaan vuonna 2022 uskonut että venäjä turvautuu toisen maailmansodan aikaisiin liha-aaltoihin mutta kuinkas kävikään. Tai että kukaan maa olis nykyään niin raakalainen että pommittaisi siviilikohteita, saatika sairaaloita, päiväköteja, kauppakeskuksia ja patoja, YK ei koskaan sallisi tällaista. Mutta mitä tekee YK? No kaveeraa etsintäkuulutetun sotarikollisen kanssa.
Mutta ryssä on ryssä eikä niille mikään ole pyhää tai mahdotonta.

 

[JES]

Nojoo, ei tuo Venäjän etenemistahti nyt edelleenkään mitään täydellistä Ukrainan romahdusta ennakoi. Tuntuu että välillä vaihtoehtoina ovat vain ääripäät eli Ukraina voittaa tai Venäjä valloittaa koko Ukrainan.

Ei tuo Venäjän nykyinen sotimistyyli oikein anna edellytyksiä millekään nopealle etenemiselle. Ei myöskään ole näköpiirissä että länsi hylkäisi Ukrainan eikä antaisi minkäänlaista aseistusta. Länsimaat ovat nostaneet tykistöammusten tuotantoa merkittävästi ja nyt kun tavaraa kerran tuotetaan niin eiköhän sitä lähde Ukrainaan jatkossakin.

Näkisin että ainut keino millä Venäjä voisi edetä oikeasti nopeasti on jos Ukrainalla on yksinkertaisesti sotilaat loppu. Tuo olisi sitten huonompi homma ja asettaisi hyvin kyseenalaiseksi koko Kurskin operaation jolla rintamalinja pidentyi entisestään.

 

[botw]

Sä et nää koko kuvaa.
Ukrainalaiset puolustaa hyvin ja aika ajoin kuullaan upeita laskelmia miten venäjällä tuolla tahdilla kestää n+vuotta vallata koko ukraina. Tää on vaan siinä mielessä huono lasku että ei tarvita kuin yksi kunnon läpimurto ja venäjä alkaa etenemään vauhdilla. Sitten ei olekkaan enää niin helppoa.
Ja jos venäjä onnistuu valloittamaan Ukrainan niin homma alkaa muuttua vakavaksi euroopan kannalta. Ukrainalaiset mobilisoidaan ja yhtäkkiä venäjällä on 10 miljoonaa miestä lisää ja Ukraina valjastetaan sotateollisuuteen pakkotyövoimalla sun muilla.
Samaan aikaan venäjä alkaa tuomaan laivastoa takaisin Mustalle merelle ja vie joukkoja Valkovenäjän läpi Baltian maihin ja nappaa Liettuan kautta Latvian ja Viron ja samalla vahvistavat Itämeren hallintaa. Itämerta kun saa hallintaan niin NATOn on hankalempi päästä paikoille ja Baltiat saatetaan vallata. Sitten ollaankin sodassa jo NATOn kanssa, mutta ei haittaa koska Ukrainasta ja Baltia maista mobilisoidaan lisää lihaa myllyyn ja Valko-Venäjä, Venänä, Ukraina, Baltiat ja Pohjois-Korea pistää höökiä päälle ja siitä sitten isompi mylly lähtee. Ja jos Kiina katsoo tilaisuuden tulleen niin ne tulee mukaan kekkereihin.

Että kyllä tässä kaikennäköisiä skenaarioita voi olla.. mutta niin kauan kuin venäjä ei valloita Ukrainaa niin vähän voidaan vetää henkeä.

Tämä voi olla edessä jo kuluvan vuosikymmenen aikana, jos samaan aikaan on vallassa jenkeissä Trump, Ranskassa Le Pen ja Saksassa AfD. Siihen vielä vaikka briteissä Farage ja Italiassa se äärioikeistopuolue (Italian veljet?) päälle, niin voi about kaikki Venäjän eurooppalaiset rajanaapurit hyvästellä itsenäisyytensä ja olemassaolonsa. Tosiaan tuntuu että jengi edes Suomessa, saatika lännempänä Euroopassa, ei vieläkään tajua että koko itäisen Euroopan tulevaisuus ratkaistaan Ukrainassa nyt. Tai sitten tajuavat, mutta ei kiinnosta kun eivät ole itse uhattuna eikä Naton velvoitteet niin napostele.

Jos ryssä onnistuu kukistamaan Euroopan vahvimman armeijan (Ukraina) ja alistamaan sen tahtoonsa niin latu on auki, ja sehän onnistuu jos Ukrainaa ei tueta.

 

[Tatuks]

Aivan turhaa huutelua että Venäjä muka valloittaisi Itä-Euroopan tai edes suorittaisi mitään merkittäviä operaatioita NATO-maita vastaan.

On varmasti vaikea ymmärtää kuinka korruptoitunut ja kulttuuriltaan mätä Venäjä on. Vaikka strateginen osaaminen olisi jotenkin hallussa, niin holtiton korruptio, kähmintä ja osaamispula missään tärkeässä asiassa pitää Venäjän ihan yhtä surkeassa tilanteessa kuin se on nytkin.

Neuvostoliitto kaatui omaan mahdottomuuteensa ja ryssien omituiseen individualistiseen ajatteluun jossa ollaan muka isänmaallisia mutta lopulta ei haluta olla mistään yhteisessä vastuussa. Sama on nyt käynyt Venäjällä ja se nähtiin tässä sodassa että modernien aseiden ja järjestelmien kehitys on afrikka-tasoa ja ei tule siitä paranemaan. Siellä käytettiin telegramia armeijan yhteydenpitoon.

Venäjällä ei ole mitään hetkittäistä ongelmaa että "Oho meillä olikin armeijassa kaikki päin helvettiä, no nyt otetaan opiksi ja seuraavan 10v aikana rakennetaan toimivat sotavoimat että voidaan taistella Eurooppaa vastaan". Venäjällä on perinpohjainen yhteiskunnallinen ongelma mikä ei mahdollista tuommoista kehitystä. Se että Venäjä saisi asevoimansa siihen kuntoon että Ukrainan farssi ei tapahdu uudelleen, ei tule onnistumaan ilman että koko yhteiskunta ja kulttuuri kokee puhdistuksen ja pakollisen muutoksen.

Oon asunut ja reissannut niin paljon Venäjällä, nähnyt niiden teollisuutta, jutellut ihmisille ja opiskellut kieltä, politiikkaa ja kulttuuria, että en voi mitenkään kuvitella että Venäjä pystyisi niin isoihin reformeihin että niillä olisi rahkeita taistella edes Suomea vastaan.

Lisäksi en oikein jaksa uskoa että jos joku Itä-Euroopan maa joutuisi oikeaan sotaan Venäjän kanssa, niin vierestä katseltaisiin sormi suussa. Kuulostaa niin älyttömältä skenaariolta että ei riitä perustelut tyyliin "No kun äänestetään tarpeeksi ryssämielisiä johtajia niin onhan se selvä että ei löydy tarpeeksi vastustusta ryssiä vastaan".

Onko Venäjä uhka? Totta kai. Onko Venäjä niin iso uhka että pitää mässäillä jollain kolmannella maailmansodalla? No ei ole.

 

[Mikkos]

Aivan turhaa huutelua että Venäjä muka valloittaisi Itä-Euroopan tai edes suorittaisi mitään merkittäviä operaatioita NATO-maita vastaan.

On varmasti vaikea ymmärtää kuinka korruptoitunut ja kulttuuriltaan mätä Venäjä on. Vaikka strateginen osaaminen olisi jotenkin hallussa, niin holtiton korruptio, kähmintä ja osaamispula missään tärkeässä asiassa pitää Venäjän ihan yhtä surkeassa tilanteessa kuin se on nytkin.

Neuvostoliitto kaatui omaan mahdottomuuteensa ja ryssien omituiseen individualistiseen ajatteluun jossa ollaan muka isänmaallisia mutta lopulta ei haluta olla mistään yhteisessä vastuussa. Sama on nyt käynyt Venäjällä ja se nähtiin tässä sodassa että modernien aseiden ja järjestelmien kehitys on afrikka-tasoa ja ei tule siitä paranemaan. Siellä käytettiin telegramia armeijan yhteydenpitoon.

Venäjällä ei ole mitään hetkittäistä ongelmaa että "Oho meillä olikin armeijassa kaikki päin helvettiä, no nyt otetaan opiksi ja seuraavan 10v aikana rakennetaan toimivat sotavoimat että voidaan taistella Eurooppaa vastaan". Venäjällä on perinpohjainen yhteiskunnallinen ongelma mikä ei mahdollista tuommoista kehitystä. Se että Venäjä saisi asevoimansa siihen kuntoon että Ukrainan farssi ei tapahdu uudelleen, ei tule onnistumaan ilman että koko yhteiskunta ja kulttuuri kokee puhdistuksen ja pakollisen muutoksen.

Oon asunut ja reissannut niin paljon Venäjällä, nähnyt niiden teollisuutta, jutellut ihmisille ja opiskellut kieltä, politiikkaa ja kulttuuria, että en voi mitenkään kuvitella että Venäjä pystyisi niin isoihin reformeihin että niillä olisi rahkeita taistella edes Suomea vastaan.

Lisäksi en oikein jaksa uskoa että jos joku Itä-Euroopan maa joutuisi oikeaan sotaan Venäjän kanssa, niin vierestä katseltaisiin sormi suussa. Kuulostaa niin älyttömältä skenaariolta että ei riitä perustelut tyyliin "No kun äänestetään tarpeeksi ryssämielisiä johtajia niin onhan se selvä että ei löydy tarpeeksi vastustusta ryssiä vastaan".

Onko Venäjä uhka? Totta kai. Onko Venäjä niin iso uhka että pitää mässäillä jollain kolmannella maailmansodalla? No ei ole.

Meinaat että asiaan perehtyneet asiantuntijatkin lepertelee pehmoisia kun varoittavat tilanteen räjähtämisestä ja kolmannesta maailmansodasta?

 

[Tatuks]

Meinaat että asiaan perehtyneet asiantuntijatkin lepertelee pehmoisia kun varoittavat tilanteen räjähtämisestä ja kolmannesta maailmansodasta?

Kylmän sodan aikana oli varmasti tuhansia asiantuntijoita joiden mielestä sota alkaa huomenna tai jos ei huomenna niin viimeistään ylihuomenna.

Neuvostoliitto-asiantuntijat kertoivat kuinka NL on täysin lyömätön ja kun NL hajosi niin meille on kerrottu kuinka vahva ja vaarallinen Venäjä on.

No vieläkin tässä odotellaan näitä skenaarioita mutta ehkä nyt tällä kertaa Venäjä yllättää! Havaitsen tässä vaan semmoisen toistuvan kuvion missä ryssien osaamista ja voimaa yliarvioidaan.

Ihan missä tahansa kriisissä voi löytää analyyseja ja asiantuntijoita jotka kertoo meille pahimpia lopputuloksia ja antaa jopa ihan uskottavia perusteluita, se ei nyt kuitenkaan tarkoita ettäkö todennäköisyys olisi niin suuri että asiasta pitäisi repiä pelihousuja jatkuvasti.

 

[botw]

Aivan turhaa huutelua että Venäjä muka valloittaisi Itä-Euroopan tai edes suorittaisi mitään merkittäviä operaatioita NATO-maita vastaan.

On varmasti vaikea ymmärtää kuinka korruptoitunut ja kulttuuriltaan mätä Venäjä on. Vaikka strateginen osaaminen olisi jotenkin hallussa, niin holtiton korruptio, kähmintä ja osaamispula missään tärkeässä asiassa pitää Venäjän ihan yhtä surkeassa tilanteessa kuin se on nytkin.

Neuvostoliitto kaatui omaan mahdottomuuteensa ja ryssien omituiseen individualistiseen ajatteluun jossa ollaan muka isänmaallisia mutta lopulta ei haluta olla mistään yhteisessä vastuussa. Sama on nyt käynyt Venäjällä ja se nähtiin tässä sodassa että modernien aseiden ja järjestelmien kehitys on afrikka-tasoa ja ei tule siitä paranemaan. Siellä käytettiin telegramia armeijan yhteydenpitoon.

Venäjällä ei ole mitään hetkittäistä ongelmaa että "Oho meillä olikin armeijassa kaikki päin helvettiä, no nyt otetaan opiksi ja seuraavan 10v aikana rakennetaan toimivat sotavoimat että voidaan taistella Eurooppaa vastaan". Venäjällä on perinpohjainen yhteiskunnallinen ongelma mikä ei mahdollista tuommoista kehitystä. Se että Venäjä saisi asevoimansa siihen kuntoon että Ukrainan farssi ei tapahdu uudelleen, ei tule onnistumaan ilman että koko yhteiskunta ja kulttuuri kokee puhdistuksen ja pakollisen muutoksen.

Ei Venäjän tarvitse tavoitella laadukkaita ja osaavia sotavoimia, vaan sen taistelutapa perustuu massaan, massaan ja massaan. Sitä saa lisää alistamalla omaa ja valloitettuja kansoja.

Ja auta armias jos se osaisikin taistella taidokkaasti, kun nytkin aiheuttaa pelkällä tyhmällä massalla käsittämätöntä tuhoa ja näyttää saavuttavan ainakin osan tavoitteistaan.

Oon asunut ja reissannut niin paljon Venäjällä, nähnyt niiden teollisuutta, jutellut ihmisille ja opiskellut kieltä, politiikkaa ja kulttuuria, että en voi mitenkään kuvitella että Venäjä pystyisi niin isoihin reformeihin että niillä olisi rahkeita taistella edes Suomea vastaan.

Puolustusvoimien suorituskyky ja -kestävyys kokonaisuutena tarkasteltuna eivät ole yhtä hyviä kuin Ukrainan (yksittäiset osa-alueet voivat olla yhtä hyviä tai parempia), joka on häviämässä Venäjälle.

Lisäksi en oikein jaksa uskoa että jos joku Itä-Euroopan maa joutuisi oikeaan sotaan Venäjän kanssa, niin vierestä katseltaisiin sormi suussa.

Minun on helppo kuvitella tuollainen skenaario. Ei itse asiassa tarvitse edes kuvitella, kun olemme saaneet sitä katsella yli 2,5 vuotta jo.

 

[pulatunnus]

Meinaat että asiaan perehtyneet asiantuntijatkin lepertelee pehmoisia kun varoittavat tilanteen räjähtämisestä ja kolmannesta maailmansodasta?

Jos jätetään pahimmat venäjän sanansaattajat pois niin ei ole ristiriidassa.

Joidenkin työ on pohtia eri vaihtehtoja miten asiat voisivat kehittyä eri mielikuvitus vaihtoehdoissa. arvioida onko niillä millaisia toteutumis mahkuja.

Se on nähty että putin voi olla valmis uhraamaan venäjän, venäjän kansa, hyvinvoinnin, oman hyvinvoinnin, läheisten hyvinvoinnin. Siitä toki seuraa että asiantuntiajat miettii kuinka pitkällä teoriassa voi mennä, jos ei esteitä tule. Jotkut asiantuntija miettii että rahoittuisiko jos antaisi periksi, toki maalikos tuntuu ihan hullulta asialta, miettien miten kävi kun ei putinille annettu tikkaria. 2021/2022

Sekin muistaa että eri asiantuntijat on hyvin erilaisen datavirran äärellä, ja osa tekee asiantuntialausuntoja ihan kapean korkean osaamisalueen puitteissa, meillä jopa esiintyy kehonkielen asiantuntijoita, syöpälääkäreitä, reservin luutlantteja, netti nörttejeä, jokin aselajin asuantuntijoita, humanisteja leveällä kirjoilla, talous heppuja, aatteen miehiä jne.

Kukin varmaan tekee heidän käytössä olevan tiedon perusteella ihan parhaansa mukaan lausuntoja, vaikak data olisi oikea, kuva putinista, niin no, saati sitten jos data täyttä roskaa.

Koska nyt tämänkaltainen sota, niin se asiantuntialausuntokin voi olla haitallinen, hyökkääjän tavoitteita tukeva.

 

[Jarger]

En ole toveri, ehkä sinä olet.

Nämä jotka on innokkaita lähettämään meidän nuoret kuolemaan Ukrainaan voisi vain näyttää vaikka ihan itse esimerkkiä. Samaan aikaan Ukraina itse ei meinaa saada edes liikekannallepanoa käyntiin.

Ajattele asiaa myös toiselta kantilta. "meidän nuoret harjoittelemaan ryssäntappoa"
Kallistun kuitenkin esittämääsi näkökantaan.

 

[Jarger]

Ukrainalaisia ei oikein vaikuta kiinnostavan puolustaa sitä omaa maatansa kun rintamalla ei sotilaita ole tässä ajassa saatu riittävästi.
Jos jotain pitäisi ja olisi pitänyt tehdä, niin lentokieltoalue koko Ukrainaan esim Naton valvomana.

Motivaatiota voisi parantaa kun aseistuksella annettaisiin tehdä asioita, eikä vain rajoitettaisi niitä barbileikkeihin kotona.

 

[Mikkos]

Kylmän sodan aikana oli varmasti tuhansia asiantuntijoita joiden mielestä sota alkaa huomenna tai jos ei huomenna niin viimeistään ylihuomenna.

Neuvostoliitto-asiantuntijat kertoivat kuinka NL on täysin lyömätön ja kun NL hajosi niin meille on kerrottu kuinka vahva ja vaarallinen Venäjä on.

No vieläkin tässä odotellaan näitä skenaarioita mutta ehkä nyt tällä kertaa Venäjä yllättää! Havaitsen tässä vaan semmoisen toistuvan kuvion missä ryssien osaamista ja voimaa yliarvioidaan.

Ihan missä tahansa kriisissä voi löytää analyyseja ja asiantuntijoita jotka kertoo meille pahimpia lopputuloksia ja antaa jopa ihan uskottavia perusteluita, se ei nyt kuitenkaan tarkoita ettäkö todennäköisyys olisi niin suuri että asiasta pitäisi repiä pelihousuja jatkuvasti.

Se on kyllä totta että ennustaminen venäjän kaltaisen maan suhteen on melko mahdotonta. Niin hyvässä kuin pahassakin. Ryssä onnistuu aina yllättämään tekemisillään. Jos kyseessä olis mikä tahansa muu maa kuin ryssät niin tilanne olis täysin eri, mutta ryssät on vähän kuin uskovaiset, niitä ei pelota mikään kun mennään oma ideologia edellä.
Sodan alussa arvioitiin että putte on valmis uhraamaan 50k sotilasta operaatioon, mutta nyt mennään jo kohta 700k. Eipä sitäkään kukaan osannut ennustaa..

 

[Tatuks]

Ei Venäjän tarvitse tavoitella laadukkaita ja osaavia sotavoimia, vaan sen taistelutapa perustuu massaan, massaan ja massaan. Sitä saa lisää alistamalla omaa ja valloitettuja kansoja.

Ja auta armias jos se osaisikin taistella taidokkaasti, kun nytkin aiheuttaa pelkällä tyhmällä massalla käsittämätöntä tuhoa ja näyttää saavuttavan ainakin osan tavoitteistaan.

Puolustusvoimien suorituskyky ja -kestävyys kokonaisuutena tarkasteltuna eivät ole yhtä hyviä kuin Ukrainan (yksittäiset osa-alueet voivat olla yhtä hyviä tai parempia), joka on häviämässä Venäjälle.

Minun on helppo kuvitella tuollainen skenaario. Ei itse asiassa tarvitse edes kuvitella, kun olemme saaneet sitä katsella yli 2,5 vuotta jo.

Verrataan Ukrainaa joka on ollut NL:n kaatumisen jälkeen ihan eri asemassa kuin Baltian ja Itä-Euroopaan maat ja vedetään johtopäätös että niitä voi helposti verrata toisiinsa.

Sille on syynsä miksi Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Haluatko kertoa mitä ne syyt oli sun mielestä? Vai oliko ihan vaan heitetty noppaa että mihin maahan hyökätään?

Suomen puolustusvoimat on huonommat kuin Ukrainan? Ei mitään perusteluita tietenkään ja se johtuu varmasti siitä että mitään järkevää analyysia on aika hankalaa tehdä.

Ollaan Ukrainassa nähty että pelkällä massalla ei kovin pitkälle pötkitä ja Ukrainalla ei ole edes ilmaherruutta. Venäjän ilmatorjunta ja hävittäjät on 50 vuotta NATOa jäljessä joten pelkkä ihmismassataktiikka tuskin tulee olemaan oikotie voittoon.

Lisäksi Venäjä ei ole tällä hetkellä asemassa että se pystyisi hetkeen suunnittelemaan uusia isoja operaatioita. Mikä on nyt muuttunut niin oleellisesti että pystyvät tekemään tarpeeksi ison reformin että ei käy samalla tavalla että asevoimat on ihan paskassa kunnossa? Putler aloitti diktatuurin jo 2004 eikä saanut mitään merkittävää aikaan ja se nähtiin tässä Ukrainan farssissa.

 

[pulatunnus]

Minun on helppo kuvitella tuollainen skenaario. Ei itse asiassa tarvitse edes kuvitella, kun olemme saaneet sitä katsella yli 2,5 vuotta jo.

Samaa mieltä, tai no tässä varmaan pitäisi ensin sopia mitä kukin tarkoittaa itä-Euroopanmailla.

Jos tarkoitetaan punaisilla merkittyjä maita, niin en yllätty jos Ukrainan jälkeen venäjän voimakoneistoa ilmestyy, tai no sehän touhuaa jo monessa muussakin maassa kuin Ukrainassa, mutta tarkoitain nykyistä vahvemmin. En yllätty vaikka niin tekisi samaan aikaan kun Ukrainassa käy laajamittaista hyökkäyssotaa.

Jos tarkoitetaan itäsiä Nato maita, niin kynnys on isompi ja jos se ylittyy niin vastaus on sitten ihan jotain muuta kuin Ukrainan kohdalla. Siellä on liittolaiset tukena (* ei ole punaisia viivoja, vaan on ihan ne toimet mitä vaaditaan hyökkääjän torjumiseen.

Jos kohteena Natoon kuulumaton EU maa, ja maa haluaa aupua, niin en väitä että ihan edelliseen verrattavaa Nato tehokkuutta avussa, mutta lähellä, (vs Ukrainan saama.)

(*
Jos silloin on joku putinistani maa Natossa, niin se saa elemöidä yksinään. tuskin edes huolitaan mukaan.


Jos jotain todennäköisstä yllätystä pitäisi arvuutella niin se on venäjän romahtaminen, siis se on asia mikä ei olisi yllätys, mutta se on asia että jos tapahtuu, niin uskon että se on yllätys. No ehkä sekin on yllättys jos putin tästä selviää ilman sitä romahdusta, selviää pelkällä syksykierteellä.

 

[Mikkos]

E: vähän offtopiccia mutta hauska lukea tämän ketjun ensimmäisten sivujen viestejä ja spekulaatioita mitä "tulee tai ei tule" tapahtumaan kun putte uhkaa hyökätä.

 

[pulatunnus]

Suomen puolustusvoimat on huonommat kuin Ukrainan? Ei mitään perusteluita tietenkään ja se johtuu varmasti siitä että mitään järkevää analyysia on aika hankalaa tehdä.

Mitähän venäjällä nyt tapahtuu, alkaa oleen jo aika tuuheet menoa.

Mutta, ennen vuotta 22 Suomi kyllä usko osaamiseen, mutta ajatteli että jos sieltä tultaisiin niin kovat paikat.

Ukrainan sota on osoittannut että valmiutemme on ollut asinmukaista, vahvempaa mitä kuvittelimme, viimevuosina olemme valtavasti oppineet, olemme tänäpäivänä paljon vahvempia lisäksi paljon vahevemmin liittoutuneet.
Venäjä on Ukrainassa oppinut, siinä sivussa tuhonnut itseään, mutta me olemme silti varautuneet paljon vahvempaan hyökkääjään. mielummin pyrimme yliarvoimaan sen.

Tärkein asia mitä on opittu, asia mihin heikoimmin varautuneet, on se että putin voi höykätä vaikka siinä ei olisi mitään järkeä meidän mielestä. -> Pidämme huolen että pulutuksemme on entistä vahvempi, jotta virhemarginaalia, ja jos silti rynniin, niin me olemme vastassa.


Jos joku pelkää että netti katkeaa, niin häiriöirä voi olla , mutta tälläpuolella rajaa sen netti toimisi.


Lasken kaikki nämä Ukraina kaatuu, Suomi kaatuu, itä-Eurooppa kaatuu, nyt ennusmerkeiksi että putinilla on nyt jotain haasteita, on Korean paketit jumissa , vai mikä.

 

[Tatuks]

Mitähän venäjällä nyt tapahtuu, alkaa oleen jo aika tuuheet menoa.

Mutta, ennen vuotta 22 Suomi kyllä usko osaamiseen, mutta ajatteli että jos sieltä tultaisiin niin kovat paikat.

Ukrainan sota on osoittannut että valmiutemme on ollut asinmukaista, vahvempaa mitä kuvittelimme, viimevuosina olemme valtavasti oppineet, olemme tänäpäivänä paljon vahvempia lisäksi paljon vahevemmin liittoutuneet.
Venäjä on Ukrainassa oppinut, siinä sivussa tuhonnut itseään, mutta me olemme silti varautuneet paljon vahvempaan hyökkääjään. mielummin pyrimme yliarvoimaan sen.

Tärkein asia mitä on opittu, asia mihin heikoimmin varautuneet, on se että putin voi höykätä vaikka siinä ei olisi mitään järkeä meidän mielestä. -> Pidämme huolen että pulutuksemme on entistä vahvempi, jotta virhemarginaalia, ja jos silti rynniin, niin me olemme vastassa.


Jos joku pelkää että netti katkeaa, niin häiriöirä voi olla , mutta tälläpuolella rajaa sen netti toimisi.

Samaa mieltä. Monelta unohtuu myös se että Venäjän aikeet tiedettiin suunnilleen päivälleen mutta kun ei kuunneltu niin Venäjä pääsi hyökkäämään valmistautumatonta puolustajaa vastaan.

Sotavoimien kasaaminen muiden maiden rajoille ei mene huomaamatta ja oletus on tällä kertaa se että syttyy sota ja siihen kerätään valmistautumaan melko pitkään.

Siltikin vedetään isolla pensselillä uhkakuvia Ukrainan tilanteen toistumisesta. Enkä voi ottaa näitä vakavasti.

 

[botw]

Verrataan Ukrainaa joka on ollut NL:n kaatumisen jälkeen ihan eri asemassa kuin Baltian ja Itä-Euroopaan maat ja vedetään johtopäätös että niitä voi helposti verrata toisiinsa.

Sille on syynsä miksi Venäjä hyökkäsi Ukrainaan. Haluatko kertoa mitä ne syyt oli sun mielestä? Vai oliko ihan vaan heitetty noppaa että mihin maahan hyökätään?

Todellisia syitä ei taideta tietää muualla kuin Kremlissä, mutta ainahan voi spekuloida: Ukrainan luonnonvarat, Venäjän väestön väheneminen ja sen myötä tarve päästä maantieteellisesti helpommin puolustettaviin asemiin, ryssien eliitin asema jos Ukraina pääsee kunnolla integroitumaan länteen, ylipäätään lännen/Ukrainan kokeminen heikoksi, jne.

Suomen puolustusvoimat on huonommat kuin Ukrainan? Ei mitään perusteluita tietenkään ja se johtuu varmasti siitä että mitään järkevää analyysia on aika hankalaa tehdä.

Noh, esim vaikka Euroopan vahvin ilmapuolustus vs. Suomen aika lailla olematon, Ukraina on dronesodankäynnin kiistaton ykkönen, Ukrainan teollisuuden kyky tukea omia asevoimia, väestön ja kaluston määrä (sitä määrääkin tarvitaan suursodassa, pelkkä laatu ei riitä), Suomen maantieteellinen asema saarivaltiona täällä pussinperällä ja sen tuomat logistiset haasteet mahdollisia täydennyksiä varten, jne.

Ollaan Ukrainassa nähty että pelkällä massalla ei kovin pitkälle pötkitä ja Ukrainalla ei ole edes ilmaherruutta. Venäjän ilmatorjunta ja hävittäjät on 50 vuotta NATOa jäljessä joten pelkkä ihmismassataktiikka tuskin tulee olemaan oikotie voittoon.

Eipä taida Suomikaan mitään ilmaherruutta saada Venäjää vastaan. Massalla eteneminen ei ole mikään oikotie voittoon, vaan hidas tie voittoon jos vastustajan resurssit eivät kestä yhtä kauaa.

Lisäksi Venäjä ei ole tällä hetkellä asemassa että se pystyisi hetkeen suunnittelemaan uusia isoja operaatioita. Mikä on nyt muuttunut niin oleellisesti että pystyvät tekemään tarpeeksi ison reformin että ei käy samalla tavalla että asevoimat on ihan paskassa kunnossa? Putler aloitti diktatuurin jo 2004 eikä saanut mitään merkittävää aikaan ja se nähtiin tässä Ukrainan farssissa.

Toisaalta, se oppi minkä Venäjä tästä sodasta saa, jos voittaa, on se että paskoillakin asevoimilla voi voittaa jos vaan on massaa tarpeeksi. Siitä lähtökohdasta on sitten helppo rohkaistua kokeilemaan jotain Ukrainaa pienempää vastustajaa kohtaan.

 

[pulatunnus]

Noh, esim vaikka Euroopan vahvin ilmapuolustus vs. Suomen aika lailla olematon, Ukraina on dronesodankäynnin kiistaton ykkönen, Ukrainan teollisuuden kyky tukea omia asevoimia, väestön ja kaluston määrä (sitä määrääkin tarvitaan suursodassa, pelkkä laatu ei riitä), Suomen maantieteellinen asema saarivaltiona täällä pussinperällä ja sen tuomat logistiset haasteet mahdollisia täydennyksiä varten, jne.



Eipä taida Suomikaan mitään ilmaherruutta saada Venäjää vastaan. Massalla eteneminen ei ole mikään oikotie voittoon, vaan hidas tie voittoon jos vastustajan resurssit eivät kestä yhtä kauaa.


Toisaalta, se oppi minkä Venäjä tästä sodasta saa, jos voittaa, on se että paskoillakin asevoimilla voi voittaa jos vaan on massaa tarpeeksi. Siitä lähtökohdasta on sitten helppo rohkaistua kokeilemaan jotain Ukrainaa pienempää vastustajaa kohtaan.

En nyt tiedä mikä olisi oikea ketju jatkaa, mielessä on useita , Nyt syntyy mielikuvaa että Suomi kansio jäänyt päivittämättä sitten 21/22
Ehdotan puolutusvalmius keskustelun jatkamista nato-ja-suomi.574/ ketjussa. Jos Yotube käytettävissä niin sieltä etsiä vaikka videoita missä kerrotaan ilmavoimien harjoituksista kumppanien kanssa.

Jatketaan tässä ketjussa siitä kun putin tuhoaa venäjää, ja siinä sivussa vauriottaa Ukrainaa.

 

[Tatuks]

Todellisia syitä ei taideta tietää muualla kuin Kremlissä, mutta ainahan voi spekuloida: Ukrainan luonnonvarat, Venäjän väestön väheneminen ja sen myötä tarve päästä maantieteellisesti helpommin puolustettaviin asemiin, ryssien eliitin asema jos Ukraina pääsee kunnolla integroitumaan länteen, ylipäätään lännen/Ukrainan kokeminen heikoksi, jne.

No syy juuri Ukrainaan hyökkäämisessä oli siinä että se oli poliittisesti helppo kohde koska se on ollut niin erillään muun Euroopan taloudesta ja muusta yhteistyötä johtuen ryssien poliittisesta vaikuttamisesta ja myyräntyöstä. Tavoitteet ja perimmäiset syyt sitten ehkä on noita mitä luettelit.

Eurooppa on laittanut Ukrainaan aika jäätävän kasan tavaraa ja käyttänyt ihan helvetisti rahaa Ukrainan sotilaiden kouluttamiseen. Jos Venäjä hyökkäisi vaikka Viroon, niin eikö muka saataisi tarpeeksi pitkän matkan aseita ja lentokoneita pyörimään ilmatilaan että ryssien massastrategia pysähtyisi siihen kun pommia sataa niskaan kymmenen kertaa enemmän kuin Ukrainassa? Todennäköisesti aika monen NATO-maan kalustoa olisi moukaroimassa ryssien asemia vaikka eivät lähettäisi yhtäkään ukkoa rintamalle. Minkä takia ei olisi? Kaatuuko kaikki Euroopan maat ryssäoikeiston alle ja mitään ei tehdä liittolaisten hyväksi?

Ukrainaan satsataan miljardeja mutta kun tulisi tosi paikka NATO-maassa, niin sitten homma pysähtyisi ja jokainen saa taistella ihan yksinään? Älkää nyt viittikö.

 

[Manala]

Ei pidä aliarvioida ryssiä mutta osa keskustelijoista kyllä yliarvioi heidän isaamista ja kyvykkyyttä aika reilusti.

Mihin porukkaan suhteutettuna? Ihan hirveää, koomista perseilyähän toi ryssien toiminta on, mutta laajalla materiaalilla suoritettu koominen perseilykin on aika helposti kyvykkäämpää kuin toiminta tai apu, joka ei syystä tai toisesta konkretisoidu.

Nimittäin jos nää Zelenskyin sanat pitää paikkansa, niin ei tää lännenkään tuki aina ihan täysillä vakuuta:

Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi sanoi tänään Kyiv Independentin mukaan, että Ukrainaan on tullut perille vain kymmenesosa siitä avusta, jonka Yhdysvaltain kongressi hyväksyi huhtikuussa.

– Jos annatte sananne, siitä on pidettävä kiinni, Zelenskyi sanoi lehdistötilaisuudessa lehden mukaan.

Zelenskyin mukaan Ukrainalta ovat myös jääneet saamatta Nato-maiden lupaamat 6–7 uutta ilmatorjuntajärjestelmää.

Yhdysvallat julkistaa uuden Ukrainan-tukipaketin lähipäivinä, sanoo puolustusministeri

Yhdysvallat on julkistamassa lähipäivinä uuden sotilasapupakettinsa Ukrainalle.

www.mtvuutiset.fi

Mitä syitä tällaseen voi olla, ettei edes aikoja sitten luvattuja asioita saada toimitettua? Mulle tulee mieleen lähinnä materiaalipula länsimaissa. Muita hyviä ajatuksia?