Lähtökohtaisesti kun Venäjän toiminta on ollut mitä se on ollut niin ainoa syy Venäjälle haluta tulitaukoa on päästä vahvistamaan ja ryhmittämään joukkonsa uudelleen.
Heti perään tulkitset seuraavaa uutisjuttua väärin.Pointti olikin mitä IS jättää mainitsematta. Oli se satuilua tai ei, oleellisen asian jättivät pois. IL sentään näkyi asiasta kirjoittavan samaan tapaan kuin mtvuutiset. No aihe kyllä enemmän kuuluisi iltapaskojen pohjanoteeraus -ketjuun kuin tänne... Joten itse aiheestakin nyt:
Näemmä Ukraina olisi viimein saamassa siunauksen jenkkiaseiden käytöstä Venäjän maaperällä. On tuota odoteltukin.
Tutkija: Jos Ukraina saa luvan iskeä amerikkalaisilla aseilla Venäjälle, sodan järjetön nykytilanne muuttuu
Ulkopoliittisen instituutin Charly Salonius-Pasternak arvioi Yhdysvalloissa ilmi tullutta vuotoa, jonka laineet lyövät laajalle.yle.fi
Samassa uutisessa kyllä kerrotaan että: Tällä halutaan tehdä näkyväksi, että keskustelu on vakavaa, mutta samalla Valkoiselle talolle jää vielä mahdollisuus perääntyä, Salonius-Pasternak selittää.
Tällä hetkellä mikään kyllä mielestäni ei viittaa siihen että näin tulisi tapahtumaan.
Tämä. Heti kun Ukrainaa aseellisesti tukevien maiden keskuudessa alkoi puhe kääntyä länsimaisin asein venäjän maaperälle iskemisen sallimiseen, venäjältä useista lähteistä aletaan vuotamaan tulitaukoa.
No jaa, onhan siitä ollut uutisissa että Venäjä olisi väitetysti ollut jo aiemminkin valmis neuvotteluihin ja tulitaukoon. Ukrainan/Zelenskyin vastaus ollut aina sama.
/img-s3.ilcdn.fi/b8f42095acda523812221691d9d4eaa6b824e40271e69252b0bce323f3243f27.jpg)
www.iltalehti.fi
Venäjä on pitkälti jo saanut sen mitä minimissään Ukrainasta halusi, joten tottakai Venäjälle sopii että pidetään hengähdystauko näistä asemista.No jaa, onhan siitä ollut uutisissa että Venäjä olisi väitetysti ollut jo aiemminkin valmis neuvotteluihin ja tulitaukoon. Ukrainan/Zelenskyin vastaus ollut aina sama.
Esim. tässä yksi uutinen aiheesta alkuvuodelta:
29.1.2024
"Viime viikkoina useat länsimaiset julkaisut ovat raportoineet Kremliä ja Yhdysvaltain hallintoa lähellä oleviin lähteisiin viitaten, että sotaisasta retoriikasta ja lausunnoista huolimatta myös Vladimir Putin on ilmaissut diplomaattisia kanavia pitkin olevansa valmis tulitaukoon ja neuvotteluihin."
Naton ex-komentaja arvioi: Näin sota päättyy
Ukraina ja Venäjä saattavat aloittaa neuvottelut sodan päättämiseksi ennen vuoden 2024 loppua, arvioi Naton entinen komentaja James Stavridis.
Niin, tuossa artikkelissa sanotaan lopussa että mm. yhdysvaltojen suunnalta ei ollut ilmeisesti tietoa tällaisesta tulitaukohalukkuudesta. Sinänsä mm. peskov on tainnut sanoa varmaankin viimeisen puolen vuoden ajan viikottain venäjän olevan valmis tulitaukoneuvotteluihin mutta Ukraina ei sellaiseen ole halukas. Ukrainan asenne neuvotteluihin ei ole käsittääkseni muuttunut sen kielteisemmäksi kuin aiemminkaan. Eivät vaan halua antaa neuvottelemalla venäjälle sitä samaa, mitä se yrittää kovasti ottaa sotimalla. Merkillistä?
En minäkään ole huomannut että Ukrainan asenne olisi muuttunut. Sehän ollut sama alusta lähtien, eli 1991 rajat takaisin. Tuosta lähtökohdasta tuskin neuvotellaan mitään, jos nykytilanne otetaan huomioon.
/img-s3.ilcdn.fi/08d60324d1d7ce13a7dc6f4554fe28a38abe3ce25eaeb09e36c96a22cc86d1ba.jpg)
www.iltalehti.fi
Putin käyttää kauppatavarana asiaa jolla ei ole mitään arvoa. NATO tai Ukraina ei tarvitse Putinin suostumusta sille että Ukrainasta tulee osa NATO:a. Tuonkin jälkeen Putler vain siirtäisi tähtäintä Moldovaan, Georgiaan jne. Kyllä se vain on niin että jos haluaa rauhan niin Venäjän sotavoimat on ihan perusteellisesti tuhottava ja kaikki Ukrainan alueet on palautettava.Putin on kuulemma suostuvainen Ukrainan Nato-jäsenyyteen myös tulitauon aikana? Toi olisi silloin oikeasti totaalinen rauha eikä tulitauko.
Putin ehdottaa tulitaukoa – Asiantuntija: Tätä se oikeasti tarkoittaa
Venäjä käyttää tehokkaasti hyväkseen puheita valmiudestaan rauhaan, Hanna Smith sanoo.
Reutersin tietojen mukaan Putin haluaa pitää nykyiset eturintamalinjat. Bloomberg on aiemmin uutisoinut, että vastineeksi Putin voisi hyväksyä Ukrainan Nato-jäsenyyden.
Mutta siinä vaiheessa kun Ukraina on NATOssa, niin mikä tahansa selkkaus voisi laukaista A-5en. Jos ja kun Putin tämän ymmärtää, niin miksi se haluaisi eskaloida sodan niin että Venäjä häviää 100 varmasti... Siis ei kukaan kysykään Putinilta mitä mieltä se on Ukrainan NATOsta, vaan sitä, että Putin ymmärtää puheillaan että silloin Ukraina on myös osa NATOa.
Tietenkin siksi, että Putin tietää ettei Nato hyökkää, jolloin se saisi pitää ne maat mitä se on pystynyt ryöväämään Ukrainalta varmaankin mielestään helpommin. Ja kuten muut sanoo, niin sen jälkeen voi tähtäimen siirtää seuraavaan kohteeseen
No tulitauko tässä tilanteessa merkitsee jotain järkevää, vedenpitävää sopimusta. Ja Järkevä sopimus, Venäjä vs Ukraina+Ukrainan-tukijat, on aika kaukana lopulta. Tulitaukosopimuksesta tietenkin päättää Ukraina, mut jos Ukraina nyt päättäisi jostain löyhästä tulitauosta, niin se olisi Venäjälle vain plussaa. Eli varmaan aika kaukana oikeasti ollaan tulitauosta, tai rauhasta, ellei Ukraina antaudu. Epätodennäköistä tietty.
Voisiko tämmöiset fantasiat jo lopettaa ja keskittyä siihen mitä reaalimaailmassa tapahtuu?
Venäjän kanssa ei pitä tehkä koskaan milloinkaan minkäänlaista sopimusta mistään. Ryssälle kaikki sopimukset on pelkkää paskapaperia.
Reaalimaailmassa ryssät ovat hyökänneet Ukrainaan, tappaneet, ryöstäneet, raiskanneet, ja tuhonneet kymmenien miljoonien ihmisten elämän. Satoja tai tuhansia kyliä/kaupunkeja on Ukrainassa tuhottu täysin maantasalle.
Mihin tämä sinisilmäinen uskosi perustuu?
Päivastoin, putte pistää kunnolla sotakoneiston pystyyn ja kerää voimia ja panee rähinän pystyyn. Sen tähen venäjälle ei saa antaa tuumaakaan periksi.
Ehkä siihen, että jos joku tulitauko tai rauha sovitaan, niin se on länsimaista tasoa. Eli siinä on jotain konkreettista, miksi Venäjä ei tällaiseen edes kykenisi tulevaisuudessa. Eli no chance käytännössä. Putin ehkä yrittää näillä Ukraina-Nato-mänöövereilllä kaivella jotain päätöksenteon siirtämistä lännelle.. Ja sitten uhriudutaan kun ei kelpaa.
Miten se on länsimaista tasoa kun siinä on osapuolena Venäjä?
Sodan loppuminen.
No kyllä siihen "sopimukseen" keksisi vaikka ja mitä, esimerkiksi Venäjän holhoaminen Venäjän sisällä, ettei asevoimia enään kehitetä tai valmisteta jne.
Ihan tosissasiko luulet että ryssä nyt yhtäkkiä alkaisi noudattamaan sopimuksia?
Ukraina ja ukrainalaiset edelleen olemassa vai ei?
En, siksi tulitauko tai rauha ei onnistukaan nyt. Mut mitä kävi japanille ja natseille. Molemmat ponkaisi turmiolta tällaiseen mitä ne nykyään on.
Venäjällä tuppaa olemaan ydinaseita, niin Venäjän miehittäminen ja demokratian tunkeminen väkisin kurkusta alas ei oikein onnistu.
Miksi Putin kätyreineen haluaisi tätä? Ei Putin hyödy mitään siitä että kansa vaurastuu, pikemminkin päinvastoin.
Putin ja hänen rikollinen mielensä on kaiken takana sitten 2000 luvun alusta. Kyllä Venäjä saadaan vielä "demokratian" tielle kun tää sota päätyy, se on ainakin sata varmaa että se on päämääränä. Koska niinkuin Kaarlos sanoi, Putin ja hänen kaverinsa ainoastaan hyötyvät Venäjän nykytilanteesta tai Putinin aikakaudesta.
/img-s3.ilcdn.fi/6b89d7702801058232f9f9add9259600e36b149293247e7ab97f670d41fd8edb.jpg)
www.iltalehti.fi
Kaikki auttoivat Venäjää pääsemään demokratian tielle kun Neukkula hajosi. Se tie Venäjällä kesti ehkä vuoden-kaksi maksimissaan.
Tämä on kaunis ajatus, mutta ei tule toteutumaan. Ukrainan olisi pitänyt hoitaa asia silloin kun valtasivat alueitaan reilummin takaisin.
Gorba taisi olla ainut selväjärkinen joka toi uudistuksen Neuvostoliittoon ja joka muuttui venäjä- nimiseksi paskavaltioksi takaisin.
Tarkoitat siis sitä että Jeltsin valitsi Putinin valtaan lobaten hänet sinne väkisin, kuitenkin legitiimisti käydyillä vaaleilla? Mut Venäjä on siitä huono demokratian suhteen, että Putinin tai kenenkään olisi tosi vaikeaa sementoida demokratiaa maksimissaan 8 vuodessa, jos siis olettama on se, että rakenteet senkin jälkeen riittää siihen että esim 2008 vaalit voittanut presidentti diktatorisoisi itsensä uudelleen. Kun Venäjällä ei ole historiaa demokratiasta. Vaikka nyt niitä kausia on et saa jatkoa, niin jos pressan vaalit on joka 4 vuosi, niin aika lyhyt aika varmistaa että seuraavatkin vaalit on vapaat.
Erikoinen kysymys. Mihin ja miten Ukraina tai ukrainalaiset yhtäkkiä katoaisi yhtään mihinkään?
Neuvostoliittoon jos suostuisivat Putlerin ehtoihin.
Se on Venäjän tavoite. Ja sitä toteutetaan miehitetyillä alueilla.
Totta kai Venäjä haluaisi rauhan, kunhan saavuttaa samalla sen mitä hyökkäyksellään tavoittelee.
Kumpikin valtio käytännössä pommitettiin paskaksi ja miehitettiin. Jos samanlaisen "ponkaisun" haluaisi ryssien tekevän, se pitäisi myös pommittaa paskaksi ja miehittää.
Ukraina itse päättää, koska haluaa hakea rauhaa. Lännen kannattaa vain tukea. Venäjä tietää, että jäsenyys Natoon ei ole mikään nopea juttu ja saattaa pelata parin hidastelevat varaan. Koittaa siis saada hengähdystaukoa. Katsotaan sitten, kun venäjä tarjoaa rauhansopimusta. Mutta silti Ukraina tarvitsee lännestä turvatakuut.
Onko huolestuttavampaa, jos yhteys katkesi häirinnän vuoksi vai muusta syystä?
