Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[moonshine666]

Patriot taitaa myös ampua kaksi ohjusta per torjuttava kohde ja niitä kohteitahan on riittänyt, eli torjuntaohjusten menekki on melkoista.

No eipä siinä ole paljoa vaihtoehtoa kuin torjua jos Venäjä ampuu ohjuksia Ukrainaan. Juuri tätä varten ne patriootit on sinne viety oli sitten menekki mitä tahansa.

No, toivottavasti torjuntakyky on tosiaan näin hyvää ja kalustoa riittää jatkossakin. Vähän vaan ihmetyttää, kun asiantuntijatkaan eivät pitäneet Patriotin torjuntakykyä ballistisia kohteita vastaan näin hyvänä.

En tiedä tarkemmin Patriotin toiminnasta, mutta jenkithän jatkuvasti kehittää tätä systeemiä ja "asiantuntijoiden" arviot pohjautuu monesti konservatiivisiin ja varovaisiin arveluihin saatavilla olevan (usein vanhan) tiedon pohjalta. Eipä olisi kovin moni asiantuntija uskonut sitäkään että Venäjällä ei ole kykyä valloittaa Ukrainaa kun sinne on annettu vain ripaus länsimaalaista kalustoa ja koulutusta.

 

[Erkki_erikeepperi]

No eipä siinä ole paljoa vaihtoehtoa kuin torjua jos Venäjä ampuu ohjuksia Ukrainaan. Juuri tätä varten ne patriootit on sinne viety oli sitten menekki mitä tahansa.

Ohjukset maksaa noin $690 miljoonaa per laaki, joten ei niitä varmaankaan voi ihan huoletta räiskiä menemään vaan jonkinlaista harkintaa joutuu käyttämään... Ja etenkin siksikin, jos ohjuksia on torjuttavana enemmän kuin mitä olisi mahdollisuus torjua tuolla tuplatyylillä.

 

[root]

Ottaa koko ajan enemmän pannuun nuo massiiviset drone- ja ohjusiskut Kiovaan. Torjunnasta huolimatta ne terrorisoivat siviilejä. Alasammutun dronen taistelukärki voi myös räjähtää maassa tai talon seinässä.
Ukrainalla ei ole lupaa hyökätä länsiohjuksilla Venäjän puolelle. Kuinka pitkään pinna vielä kestää, ennen kuin jostain ilmestyy isot autopommit ostoskeskuksiin Moskovassa? Tätä soisi länsimaiden miettivän.

 

[Tonnin Seteli]

Ohjukset maksaa noin $690 miljoonaa per laaki, joten ei niitä varmaankaan voi ihan huoletta räiskiä menemään vaan jonkinlaista harkintaa joutuu käyttämään... Ja etenkin siksikin, jos ohjuksia on torjuttavana enemmän kuin mitä olisi mahdollisuus torjua tuolla tuplatyylillä.

On syytä huomata että jokin aivan älytön arvio kappalehinnasta sis. R&D perustuu oletukseen ettei järjestelmää koskaan käytetä missään laajasti. Kun nyt käytetään, tarvittava ohjusten lisävalmistus ei maksa suinkaan noin paljon.

 

[Francis Ford Mondeo]

Patriot taitaa myös ampua kaksi ohjusta per torjuttava kohde ja niitä kohteitahan on riittänyt, eli torjuntaohjusten menekki on melkoista.

Onko tälle kahden ohjuksen käytölle per kohde lähdettä? Suomessahan toimintatapana oli BUK:n kanssa muistaakseni ampua kaksi puikkoa per kohde, mutta onko sama toimintatapa myös modernilla länsikalustolla?

 

[Francis Ford Mondeo]

Ohjukset maksaa noin $690 miljoonaa per laaki, joten ei niitä varmaankaan voi ihan huoletta räiskiä menemään vaan jonkinlaista harkintaa joutuu käyttämään... Ja etenkin siksikin, jos ohjuksia on torjuttavana enemmän kuin mitä olisi mahdollisuus torjua tuolla tuplatyylillä.

Ei todellakaan maksa 690 miljoonaa per laaki. Tuliterän F35:n kappalehinnaksi on arvioitu jotain 80 miljoonan tienoilla.

 

[Butali]

Ei todellakaan maksa 690 miljoonaa per laaki. Tuliterän F35:n kappalehinnaksi on arvioitu jotain 80 miljoonan tienoilla.

Patriotin ohjukset maksaa 4M$/laaki.

 

[Francis Ford Mondeo]

Patriotin ohjukset maksaa 4M$/laaki

Tuo hinta lienee PAC-3 MSE -tyypin ohjuksen. PAC-2/GEM:n hinta on jopa puolet halvempi, toki ohjuskin on hieman vanhempaa mallia. Tiedä sitten mitä mallia Ukrainaan on toimitettu.

 

[sahtimonni]

Onko tälle kahden ohjuksen käytölle per kohde lähdettä? Suomessahan toimintatapana oli BUK:n kanssa muistaakseni ampua kaksi puikkoa per kohde, mutta onko sama toimintatapa myös modernilla länsikalustolla?

Tuo oli ulkomuistista, mutta äkkiseltään katsottuna esimerkiksi Wikipediassa sanotaan:

”The system computer determines which of the battery's launchers have the highest probability of kill and selects them to fire. Two missiles are launched 4.2 seconds apart in a "ripple".”

 

[Coax]

Kaikenkaikkiaan Ukraina sai tänään päivällä torjuttua 67/75 ohjusta ja dronea. Kiovan alueella todennäköisesti yksi Patriot järjestelmä joka varmaankin parantaa siellä tuota torjuntaprosenttia. Taisin lukea jotakin melko luotettavaa länsi/Ukraina- puolen uutisointia iltapäivällä, että tänään joku noista läpi päässeistä olisi osunut (sotilas)lentokentälle. Mahdollisista tuhoista ei kuitenkaan ollut mainintaa.
Aiheuttavat ne alasammututkin huonolla onnella tuhoa kun huonoon paikkaan putoavat. Tänään Kiovassa yksi venäläinen alasammuttu ohjuksen kappale tarttui videollekkin ja tuuria tosiaan ollut ettei tuossa kukaan kuollut/haavoittunut.

Ottaa koko ajan enemmän pannuun nuo massiiviset drone- ja ohjusiskut Kiovaan. Torjunnasta huolimatta ne terrorisoivat siviilejä. Alasammutun dronen taistelukärki voi myös räjähtää maassa tai talon seinässä.
Ukrainalla ei ole lupaa hyökätä länsiohjuksilla Venäjän puolelle.

Tänään Ukrainan GUR:n johtaja Budanov totesi suunnillen näin että 'Ukrainaa pelotelleiden ei tarvitse odottaa vastausta enää kauan, tulette katumaan hyvin pian.' Eli tuskinpa enää kauaa odotellaan seuraavaan vaiheeseen siirtymistä. Ukrainan tykistö, raketti ja ohjusiskut ovat kasvaneet aivan valtavasti muutaman viikon aikana. Joku sotabloggari vertasi esimerkiksi viimeviikon toimintaa aiempaan niin, että nyt Ukraina tekee iskuja suunnilleen saman verran päivässä kuin aiemmin viikossa.

Itsekkin huomannut muutoksen niin, että viimeviikolla lauantai oli ensimmäinen pävä pitkään aikaan kun oli jo vaikeuksia pysyä kärryillä päivän tapahtumista.

Kuinka pitkään pinna vielä kestää, ennen kuin jostain ilmestyy isot autopommit ostoskeskuksiin Moskovassa? Tätä soisi länsimaiden miettivän.

Tänään oli muuten pitkästä aikaa pommiuhka Moskovassa Punaisen torin laidalla historiallisessa museossa joka tyhjennettin.

 

[Juhanator]

On se kyllä edelleen melkoista ajatella, että ryssä (en kadu termiä tässä asiayhteydessä) vuonna 2023, pommittaa siviilikohteita, kuten Kiovaa.

Putinia, whataboutsimia, Natopelkoa ja mitä näitä ymmärtäjien näkökulmia ollut...Ihan sama miten asiaa pyörittelee, siviilien pommittaminen vuonnan 2023 ei edes propakandan näkökulmasta voi olla helppoa selitellä, kellekään. Venäjän kansalle pitäisi kyllä kaikin tavoin näyttää ja tehdä selväksi, mitä heidän johtonsa on. Terroristeja. Ei edes kykyä keskittyä sotilaallisiin kohteisiin, mutta naiset ja lapset, suuret kerrostalot, sairaalat, koulut. Löytyy ilmeisesti helpommin kartalta. Alhaisempaa terroristihallintoa saa maailmasta juuri nyt hakea.

Eihän tässä postauksessani tietenkään mitään uutta ollut. Olen vain jatkuvasti tyrmistynyt, mihin venäläinen sotilas pystyy. Ja vieläpä omalle (entiselle) "veljeskansalleen".
Ja noille Kiinan mukaan pitäisi luovuttaa vielä Ukrainan maata, kuin vaivanpalkaksi.

 

[spengele]

On näkynyt joitain videoita, joissa ammutaan jonkinlaista suurempaa ja vähän matalammalla kulkevaa ohjusta olkapäältä laukaistavalla ohjuksella.

Vähän halvempi tapa torjua ilmamaaleja, mutta vaatii todella hyvän ajoituksen, että saa laukaistua olkapääohjuksen oikeasta paikasta. Toimii tosin vain joihinkin ohjustyyppeihin ja lennokeihin.

 

[Manala]

On se kyllä edelleen melkoista ajatella, että ryssä (en kadu termiä tässä asiayhteydessä) vuonna 2023, pommittaa siviilikohteita, kuten Kiovaa.

Putinia, whataboutsimia, Natopelkoa ja mitä näitä ymmärtäjien näkökulmia ollut...Ihan sama miten asiaa pyörittelee, siviilien pommittaminen vuonnan 2023 ei edes propakandan näkökulmasta voi olla helppoa selitellä, kellekään.

Ihan yhtä käsittämätöntä kuin 100 vuotta sittenkin, kun elettiin ihmiskunnan sivistyksen korkeinta huippua. Tai 200 vuotta sitten. Tai 500. Siksi ne paistetaankin voissa.

 

[Griffin]

Kun katsoo, minkälaisia paskapanssareita ym museotavaraa terroristit Ukrainaan ovat tuupanneet jo kuukausia, niin ei kait voi olettaa ohjustenkaan olevan keskimäärin kovinkaan korkeatasoisia.. Varmasti vaikuttaa torjunnan helppouteen..

 

[Örbelböm]

Ihan yhtä käsittämätöntä kuin 100 vuotta sittenkin, kun elettiin ihmiskunnan sivistyksen korkeinta huippua. Tai 200 vuotta sitten. Tai 500. Siksi ne paistetaankin voissa.

Lähti vähän laukalle? Sata vuotta sitten elettiin ihmiskunnan korkeinta huippua? Joopajoo - perustelut?

Toki pointti lienee ollut tämä:

 

[Manala]

Lähti vähän laukalle? Sata vuotta sitten elettiin ihmiskunnan korkeinta huippua? Joopajoo - perustelut?

Toki pointti lienee ollut tämä:

Joka ikisessä nykyhetkessä ollaan eletty ihmiskunnan korkeinta huippua ja venäläisten siviileihin kohdistama julmuus on ollut ihan yhtä käsittämätöntä.

Tää on itse asiassa vähän tragikoomista miten tupataan aina ajattelemaan, että 100 vuotta sitten ihminen olisi ollut jotenkin ihan erilainen eläin vailla omatuntoa, mutta nyt asioiden kuvittelisi olevan toisin, koska ollaan niin paljon sivistyneempiä ja ymmärtäväisempiä. Niin ne ajatteli sata vuotta sittenkin. Lopputulos on kuitenkin se, että samaa paskaa se on aina vuosisadasta toiseen, käydään vaan vähän vähemmän pihan puolella vessassa.

 

[Örbelböm]

(poistin, meni aiheen ohi).

 

[chrisekh]

@Manala ja @Örbelböm jos jatkatte sitten jossain muualla pliis?

 

[Aaltoliike]

Todella hyvin Ukraina on kyllä saanut näitä ohjusiskuja torjuttua...sanoisinko jopa, että epäilyttävän hyvin. Tuosta Iskanderista Suomen asiantuntijat aiemmin luonnehtivat, että Patriotilla on "jonkintasoinen kyky" torjua niitä. Patriot-järjestelmiä ei Ukrainassa montaa ole ja aika pieni alue on suojattu niillä, joten hieman ihmetyttää tuollainen 100% torjuntakyky. Torjuntaohjuksiakin lienee melko rajallinen määrä. Onko siellä muita järjestelmiä, joilla pystyisi edes teoriassa torjumaan Iskandereja (tai Kinzhaleita)?

Toivottavasti tiedot pitävät paikkansa, mutta saattaa tässä olla myös Ukrainan propagandaa joukossa, tai sitten nuo venäläisten ohjukset ovat paljon surkeampia kuin on otaksuttu ja Ukrainan torjuntakyky todella kovalla tasolla.

No ainakin Armenia-Azerbaidžan sodan jälkeen Armenian pääministeri Nikol Pashniyan haukkui muistaakseni Iskander-M ohjukset ihan paskoiksi.

 

[Francis Ford Mondeo]

Tuo oli ulkomuistista, mutta äkkiseltään katsottuna esimerkiksi Wikipediassa sanotaan:

”The system computer determines which of the battery's launchers have the highest probability of kill and selects them to fire. Two missiles are launched 4.2 seconds apart in a "ripple".”

Tänks, riippuu näköjään maalityypistä miten toimitaan.

Tuossa vielä linkki aiheeseen: MIM-104 Patriot - Wikipedia

 

[Coax]

TASSin mukaan, Adobe päättänyt osallistua venäjän sodan vastustamiseen perin jalolla tavalla ilmeisesti uusimalla venäjällä asiakkaiden lisenssejä automaattisesti ja ilmaiseksi, jos asiakkaalla on ongelmia maksun kanssa. Mielenkiintoinen kysymys herää, mitenköhän Adobella toimivat, jos Ukrainasta joku ilmoittaa että ei onnistu maksu?
Tämä uutinen vois kuulua jo tuonne io-techin omaan uutisosioonkin?

"The American developer of software for working with graphics and video Adobe automatically renews licenses for free for users in the Russian Federation due to the difficulties of paying with Russian bank cards. This was reported to TASS by sources who managed to renew licenses without payment.

"User licenses purchased through the official Adobe online store have an option to auto-renew after linking the card. The free renewal may be presented as a gift to those customers who currently cannot use the card to pay abroad, to maintain loyalty and maintain their users during a difficult period," said an employee of one of the Russian IT companies."

Источники: Adobe бесплатно продлевает лицензии российским пользователям

При этом купить новую подписку нельзя

tass-ru.translate.goog

 

[dropadrop]

Eikö Adoben malli ole aina ollut, että tehdään kaikki jotta kukaan ei totu kilpaileviin tuotteisiin? Eli tehdään kräkkäys helpoksi, ei jahdata kuluttajia ja toivotaan että sitten kun menevät töihin pyytävät tuttua softaa koneelleen…

Ehkä lightroom on muuttanut tuota enemmän suuntaan jossa kuluttaja voi olla myös asiakas.

 

[Gespard]

Voisivat lisätä niihin ilmaisiin että Adobe stands with Ukraine venäjäksi.

 

[ChatGPT]

Mitähän epäselviä uutisia nyt on poisteltu?

 

[emagdnim]

Mitähän epäselviä uutisia nyt on poisteltu?

Ylellä kattavammin asiasta. mm. kopsannut kuvia toisilta uutissivustoilta ominaan. Teksteissä ei välttis ollu virhettä, mut varmuuden vuoksi kaikki pois

– Luottamus meni. Teksteistä emme ole löytäneet mitään, mitä olisimme voineet verifioida virheiksi, mutta koko luottamus murenee, kun hän valehtelee yhdessä asiassa ei vain yhdesti vaan kahdesti, Varpela sanoo Ylelle.

Iltalehti poisti ison määrän ukrainalaisavustajan kirjoittamia sotajuttuja epäselvyyksien takia

Kaikkiaan 33 Venäjän hyökkäyksestä kertovaa uutisjuttua on poistettu iltalehden sivuilta.

yle.fi

 

[ChatGPT]

Ylellä kattavammin asiasta. mm. kopsannut kuvia toisilta uutissivustoilta ominaan. Teksteissä ei välttis ollu virhettä, mut varmuuden vuoksi kaikki pois

Iltalehti poisti ison määrän ukrainalaisavustajan kirjoittamia sotajuttuja epäselvyyksien takia

Kaikkiaan 33 Venäjän hyökkäyksestä kertovaa uutisjuttua on poistettu iltalehden sivuilta.

yle.fi

Teksteissä ei välttämättä ollut virhettä mutta poistaa nekin piti siltikin. Aika erikoista, ettei voinut vain kuvia poistaa tekijänoikeuksien vuoksi, vaan poistettiin uutiset kokonaan.

 

[Mikkos]

Teksteissä ei välttämättä ollut virhettä mutta poistaa nekin piti siltikin. Aika erikoista, ettei voinut vain kuvia poistaa tekijänoikeuksien vuoksi, vaan poistettiin uutiset kokonaan.

Ihan oikein koska ei voitu todeta niiden oikeisuutta kun luottamus on mennyt. Juuri niin pitää tehdä. Sitten kun ne on faktatarkistettu niin ne voi palauttaa näkyviin.

 

[ChatGPT]

Ihan oikein koska ei voitu todeta niiden oikeisuutta kun luottamus on mennyt. Juuri niin pitää tehdä. Sitten kun ne on faktatarkistettu niin ne voi palauttaa näkyviin.

Luulisi, että Iltalehti suorittaa sitä faktantarkistusta ennenkuin julkaisee uutisia. Nythän kyse oli kuvista, ei tekstistä. Eli voisi olettaa, että teksteille olisi ne tarkistukset suoritettu. Mutta kylläpä se on tullut jo huomattua tähän sotaan liittyvässä uutisoinnissa, että ei taida likimainkaan näin olla, vaan pitää suoltaa propagandaa ja klikkiotsikoita mahdollisimman nopeasti.

 

[blueowl]

Luulisi, että Iltalehti suorittaa sitä faktantarkistusta ennenkuin julkaisee uutisia. Nythän kyse oli kuvista, ei tekstistä. Eli voisi olettaa, että teksteille olisi ne tarkistukset suoritettu. Mutta kylläpä se on tullut jo huomattua tähän sotaan liittyvässä uutisoinnissa, että ei taida likimainkaan näin olla, vaan pitää suoltaa propagandaa ja klikkiotsikoita mahdollisimman nopeasti.

Jos on vaikka "haastatellut" paikallisia, mutta keksiikin lainaukset omasta päästään.. Noissa kuitenkin luotetaan, että journalistit toimii journalistin etiikan mukaan.

 

[ChatGPT]

Jos on vaikka "haastatellut" paikallisia, mutta keksiikin lainaukset omasta päästään.. Noissa kuitenkin luotetaan, että journalistit toimii journalistin etiikan mukaan.

Juuri siltä se vaikuttaa. Kovin lennokas mielikuvitus vaikuttaa Anatollilla olleen...

 

[ChatGPT]

Anatolii Shara is a Ukrainian freelance journalist and disinformation analyst.

Anatolii Shara, Author at Euromaidan Press

Anatolii Shara is a Ukrainian freelance journalist and disinformation analyst.

euromaidanpress.com

Ei hyvää päivää

Archivesta millaista tuubaa on iltalehti julkaissut:

Toimittaja todisti sydäntä särkevää hetkeä Bah’mutissa – Ukrainalainen sotilas löysi kuolleen aseveljensä ruumiiden joukosta

Toimittaja Anatolii Shara matkusti eturintamalle Bah’mutin lähettyville. Hän seurasi, miten ukrainalaiset sotilaat taistelevat karuissa olosuhteissa.

web.archive.org

 

[sushukka]

Archivesta millaista tuubaa on iltalehti julkaissut:

Toimittaja todisti sydäntä särkevää hetkeä Bah’mutissa – Ukrainalainen sotilas löysi kuolleen aseveljensä ruumiiden joukosta

Toimittaja Anatolii Shara matkusti eturintamalle Bah’mutin lähettyville. Hän seurasi, miten ukrainalaiset sotilaat taistelevat karuissa olosuhteissa.

web.archive.org

Vähän kuin sotaromaania olisi lukenut. Helppo tietysti kirjoittaa kiinnostavaa draaman kaarta kun ei tarvitse tosiasioihin niin nojautua.

 

[muppelo]

Tuollaisen toimittajan temppu on kuin syöttö propagandan kehittelijän lapaan: niin, katsokaa nyt millaista totuutta teille Ukrainasta kerrotaan.

 

[Rapilysin]

Erikoisia nuo Moskovan pommidronet. Esim. twitterissä videoita on nähtävillä ja itse pidän vähän erikoisena, että ainakin osassa droneissa on ollut ihan kunnon latauksia, mutta ne on pamautettu jossain keskellä peltoja. Ne dronet, jotka on osuneet johonkin rakennuksiin niin ovat hädin tuskin rikkoneet ikkunan. Toki voi olla tarkoituksellistakin, että halutaan välttää siviiliuhreja, mutta silti lähettää viesti kyvystä toimia Venäjän, ja erityisesti Moskovan, ilmatilassa. Ihmeen vähän niistä spekulaatiota, siitä voitonpäivää edeltäneestä dronetapahtumasta oli paljon enemmän kohinaa, vaikka oli paljon pienimuotoisempi tapaus.

 

[dot1q]

Luulisi, että Iltalehti suorittaa sitä faktantarkistusta ennenkuin julkaisee uutisia. Nythän kyse oli kuvista, ei tekstistä.

Sinähän vitsin murjaisit omakohtaisesti tiedän kokemusteni perusteella, että voivat kirjoittaa mitä tahansa totena, vaikka se olisi oikaisupyynnöllä faktojen kautta pyydetty korjaamaan. Eivätkä siis tarkista etukäteen mitä naputtelevat, mutu on läsnä.

 

[dropadrop]

Aika epätodennäköistä että Ukraina olisi tommosella määrällä onnettomia droneja yhtäkkiä hyökännyt puhtaasti siviilikohteisiin. Tähän asti kaikki kohteet venäjän sisällä ovat olleet sotilaallisia / taktisia.

 

[Cereal killah]

Vähän kuin sotaromaania olisi lukenut. Helppo tietysti kirjoittaa kiinnostavaa draaman kaarta kun ei tarvitse tosiasioihin niin nojautua.

Joo tulee jotenkin mieleen Korkeajännitys-sarjat, on nuo lausahdukset jotenkin niin samasta puusta käsikirjoitettu

 

[Griffin]

Erikoisia nuo Moskovan pommidronet. Esim. twitterissä videoita on nähtävillä ja itse pidän vähän erikoisena, että ainakin osassa droneissa on ollut ihan kunnon latauksia, mutta ne on pamautettu jossain keskellä peltoja. Ne dronet, jotka on osuneet johonkin rakennuksiin niin ovat hädin tuskin rikkoneet ikkunan. Toki voi olla tarkoituksellistakin, että halutaan välttää siviiliuhreja, mutta silti lähettää viesti kyvystä toimia Venäjän, ja erityisesti Moskovan, ilmatilassa. Ihmeen vähän niistä spekulaatiota, siitä voitonpäivää edeltäneestä dronetapahtumasta oli paljon enemmän kohinaa, vaikka oli paljon pienimuotoisempi tapaus.

Epäilen enemmän, kuin vähän, että Uket eivät olisi tuhlanneet droneja tuollaiselle turhalle alueelle, turhiin kohteisiin.
On täysin selvää, että moskovan ilmapuolustus ampuu alas tuollaiset etananvauhtia liikkuvat dronet.

Videoitakin, kas kun sattui olemaan kuvaamassa löytyi oikein urakalla, välittömästi.

Eiköhän tuo ole ihan terroritien yritys saada kansalaisten kannatusta paskasti menevälle siviilien lahtaamiselle ja perusteettomaan naapurimaahan hyökkäämiselle...

Noita on varmasti Venäjällä helposti saatavilla (tippuneita ym) , joten on helppo tehdä feikki iskuja niillä.

 

[Rapilysin]

Aika epätodennäköistä että Ukraina olisi tommosella määrällä onnettomia droneja yhtäkkiä hyökännyt puhtaasti siviilikohteisiin. Tähän asti kaikki kohteet venäjän sisällä ovat olleet sotilaallisia / taktisia.

Ketä ehdotat tekijäksi? Venäjän false-flagiksi tuo on liian vaatimaton (=ei kuolleita), jonkin vastarintaliikkeen toiminnaksi varmaan vaikea toteutettava ja Ukrainalla olisi mielestäni ihan järkevä syy yrittää lietsoa paikalliseen väestöön sodan tuntua ja sen uhkaa. Vaikka ei olisi tarkoituskaan noita taloja räjäyttää paskaksi, on kuitenkin Venäjän oma media huolehtinut siitä pelottelusta kertomalla ukrainalaisten olevan raakalaismaisia natseja. Sitten kun raakalaismaiset natsit pystyvät operoimaan kotisi päällä pommidroneilla, se aiheuttanee jonkinlaista levottomuutta Venäjällä. Tämä levottomuus taas on turvallisuuskriisi, jossa kaduille on varattava sotilaita riittävästi.

Tuli jotenkin tuosta mieleen jakso always sunny in Philadelphiasta, jossa Dennis käyttää samaa taktiikkaa parantaakseen saantimahdollisuuksiaan.

E: Prigozhin oli aika äreästi kommentoinut tapahtunutta ja hänellä olisi tuohon varmaan resurssia ja kyvykkyyksiä. Lisäksi hänellä olisi myös motiivi, koska haluaa saattaa venäläisen armeijan huonoon valoon perustuen aiempaan toimintaansa ja tästä näkökulmasta kommentointi nytkin oli tapahtunut. Mikä sitten on lopullinen tarkoitus tuolla toiminnalla? Ei oikeasti liene kykenevä vallankaappaukseen kuitenkaan. Voisin silti pitää häntä yhtenä vaihtoehtona.

 

[Manala]

Erikoisia nuo Moskovan pommidronet. Esim. twitterissä videoita on nähtävillä ja itse pidän vähän erikoisena, että ainakin osassa droneissa on ollut ihan kunnon latauksia, mutta ne on pamautettu jossain keskellä peltoja. Ne dronet, jotka on osuneet johonkin rakennuksiin niin ovat hädin tuskin rikkoneet ikkunan. Toki voi olla tarkoituksellistakin, että halutaan välttää siviiliuhreja, mutta silti lähettää viesti kyvystä toimia Venäjän, ja erityisesti Moskovan, ilmatilassa. Ihmeen vähän niistä spekulaatiota, siitä voitonpäivää edeltäneestä dronetapahtumasta oli paljon enemmän kohinaa, vaikka oli paljon pienimuotoisempi tapaus.

Nuo "kunnon lataukset" pellolla näyttivät omaan silmään lähinnä leffojen bensatussahduksilta. Tuleehan niistä näyttävä tulipallo ja hyvät savut, mutta ei niillä juuri paljoa muuta tehdä kuin just rikota pari ikkunaa.

 

[blueowl]

Minusta taas on outoa väittää jotain false flagia. Budanov sanoi, että iskut Ukrainan kaupunkeihin kostetaan ja näin käy.

Ja se Ukrainan tiedustelu on aika kyvykästä possea.

Ja Putinin vastausta, joka on käytännössä asian vähättelyä:



Ja ainakin osa droneista suuntasi alueelle, jossa Venäjän eliitillä on kämppiä (myös Putinilla), jos kohteita haluaa spekuloida

 

[Tonnin Seteli]

Teksteissä ei välttämättä ollut virhettä mutta poistaa nekin piti siltikin. Aika erikoista, ettei voinut vain kuvia poistaa tekijänoikeuksien vuoksi, vaan poistettiin uutiset kokonaan.

Taitaa myös olla niin, että teksteissä ei välttämättä ollut juurikaan muuten puuttuvaa uutissisältöä vaan ne olivat lähinnä dramatisoivaa oheiskamaa, vaikka olisivatkin sisällöllisesti paikkansapitäviä. Sellainen varmaan poistetaan julkaisuista aika herkästi jos tulee tietoon että sisältö saattaapi olla edes lainattua, saati jos arvellaan että hylsyt on edes osittain kynällä ammuttu.

Ketä ehdotat tekijäksi? Venäjän false-flagiksi tuo on liian vaatimaton (=ei kuolleita)

Entäs Venäjän ryssitty false flag, jota ei pysty enää salaamaan?

 

[moonshine666]

Tuskin on ryssien false flag. Venäjä olisi todennäköisesti räjäyttänyt pari ostaria ja/tai päiväkotia ja lavastanut sen "ukrainalaisten natsien" tekosiksi. Ukrainalla taas ei ole haluja tai syytä aiheuttaa minkäänlaista vahinkoa Venäjän siviiliväestöä kohtaan.

 

[Jarger]

Tuollaisen toimittajan temppu on kuin syöttö propagandan kehittelijän lapaan: niin, katsokaa nyt millaista totuutta teille Ukrainasta kerrotaan.

Kyllä, mutta onneksi Venäjän juttuja jaksetaan noteerata siitä huolimatta että valtaosaan niistä kertyy vain osatotuuksia tai ihan puhdasta valhetta. Väärällä puolella sitten kerrasta teilaus.

(No ok ok, toisesta kerrasta)

Tuskin on ryssien false flag. Venäjä olisi todennäköisesti räjäyttänyt pari ostaria ja/tai päiväkotia ja lavastanut sen "ukrainalaisten natsien" tekosiksi. Ukrainalla taas ei ole haluja tai syytä aiheuttaa minkäänlaista vahinkoa Venäjän siviiliväestöä kohtaan.

Voihan kyseessä olla joku yksittäinen ryhmittymä myös. Veikkaisin kyllä Venäjän omiksi ähertelyiksi, tiedä sitten.

 

[Erkki_erikeepperi]

"Vapaa Venäjä" tässä ehkä on takana perustuen siihen, millaisia lausuntoja on Ukrainan suunnalta kuultu...

Mikä olisi sitten motiivi, jaa-a, ehkä pyrkiä aiheuttamaan viime hetken sekaannusta, jotta voisi tapahtua positiivisia asioita ennen vastahyökkäystä. Ihan vaikka jo siitä lähtien, että Venäjä joutuisi vetämään ilmatorjunta-aseita pois rintaman läheltä. Tai Venäjällä poliittinen paine kasvaa saada sota päätökseen.

Onhan tämä joka tapauksessa erittäin kiusallista Putinin hallinnolle. Vaikka olisivat tehneet itsekin tämän ja luulevat saavuttavansa tällä jotain, niin kiusallista se on silti, että dronet muka noin vain pääsivät iskemään Moskovaan (taas).

Luulisin, ettei tee Putinin hypoteettisille "kannatusluvuille" kovin hyvää?

Tältä kannalta kun miettii, niin miksipä ei voisi olla Ukraina tämän takana (epäsuorasti).

 

[Manala]

Onko jossain ollut tietoa, että mitä droneja nuo ylipäätään ovat ja onko Ukrainan asevoimilla ollut sellaisia käytössä?

 

[dropadrop]

Jossain sanottiin että kiinalaisia, n. 2kg räjähteillä.

 

[ravallo]

Onko jossain ollut tietoa, että mitä droneja nuo ylipäätään ovat ja onko Ukrainan asevoimilla ollut sellaisia käytössä?

Tää oli mun mielestä aika lailla paras arvaus. Toi drone on joku Ukr yksityisen firman proto, kulkee nimellä "Beaver". En oo katsonut kaikkia niitä videopätkiä, voi olla että siellä oli joku UJ22:nenkin joukossa.

https://newsyou.info/en/2023/05/zyavilisya-pershi-znimki-ukrainskogo-drone-kamikadze-bober-photo

Veikkaisin että noi iskut oli joku puolittainen "private venture", eli ei suoraan Ukr asevoimien tai hallinnon järjestämä, vaikkakin enemmän tai vähemmän hiljaisesti hyväksymä. Sitten voidaan pokkana selittää että ei oltu me, vaikka sitten kuitenkin tavallaan oltiin.

 

[Rapilysin]

Onhan tämä joka tapauksessa erittäin kiusallista Putinin hallinnolle. Vaikka olisivat tehneet itsekin tämän ja luulevat saavuttavansa tällä jotain, niin kiusallista se on silti, että dronet muka noin vain pääsivät iskemään Moskovaan (taas).

Luulisin, ettei tee Putinin hypoteettisille "kannatusluvuille" kovin hyvää?

Samaan aikaan toki saattaa yhdistää venäläisiä asettumaan Ukrainaa vastaan. Noissa nimettömissä katugallupeissa on mielestäni noussut aika toistuvasti esiin vastaus, että eivät ymmärrä miksi Venäjä käyttää voimakeinoja naapurimaata kohtaan, kun naapurimaa ei aiheuta uhkaa. Nyt varmaan tavallaan saadaan oikeutusta voimankäytölle. Toinen vaihtoehto on toki juuri se, että venäläiset kokevat johdon kykenemättömänä pitämään sodan poissa omasta maasta ja heidät turvassa.

Ensimmäisen vaihtoehdon haittapuolia on ehkä lähinnä se, että se voi nostaa Putinin suosiota. Voimaa on kuitenkin käytetty ja näytetty maksimit jo pitkään, joten mitenkään erityisesti eivät pysty enää sotaa eskaloimaan. Pahimmassa tapauksessa helpottaa sotilaiden rekrytointia, mutta eiköhän tuo aiemminkin ole onnistunut ja varsinainen pullonkaula sodankäynnissä taitaa olla kehittyneet aseet ja seuraavana ongelmana on sitten perinteiset aseet. Eikä se huoltokaan taida olla ihan timanttia. Mikään massiivinenkaan liikekannallepano ei siis varsinaisesti auta Venäjää, jos eivät saa jostain merkittävästi lisää aseistusta ja parannettua huoltoa.

Toisen vaihtoehdon hyötyjä sitten tosiaan aiemmin mainitsemani pakan sekoittaminen ja sotaan kykenevien joukkojen sijoittaminen Moskovan ja Pietarin kaduille turvaamaan yhteiskuntajärjestystä. Ehkä myös pallin heiluttelu Putinin perseen alla, vaikka tuskin tällä nyt merkittävää vaikutusta on.

TLDR: Ukrainalla vain voitettavaa iskemällä Venäjälle niin kauan kun se ei aiheuta ongelmia länsimaiden kanssa.

Veikkaisin että noi iskut oli joku puolittainen "private venture", eli ei suoraan Ukr asevoimien tai hallinnon järjestämä, vaikkakin enemmän tai vähemmän hiljaisesti hyväksymä. Sitten voidaan pokkana selittää että ei oltu me, vaikka sitten kuitenkin tavallaan oltiin.

Ukrainahan trollasi jo siinä Belgorodin hyökkäyksessä käyttämällä Venäjän viestintäoppeja Krimin miehityksen ajoilta, eiköhän tämä vaan jatka samaa linjaa. Ja eikös se Ukrainan ulkoministeri (?) sanonut jokseenkin, että eivät suoraan liity iskuihin, mutta nauttivat niiden katsomisesta ja uskovat niitä tulevan lisää. Kyllähän tämä mielestäni implikoi, että "me teimme tämän ja tulemme tekemään lisää".

 

[Manala]

Tää oli mun mielestä aika lailla paras arvaus. Toi drone on joku Ukr yksityisen firman proto, kulkee nimellä "Beaver". En oo katsonut kaikkia niitä videopätkiä, voi olla että siellä oli joku UJ22:nenkin joukossa.

https://newsyou.info/en/2023/05/zyavilisya-pershi-znimki-ukrainskogo-drone-kamikadze-bober-photo

Veikkaisin että noi iskut oli joku puolittainen "private venture", eli ei suoraan Ukr asevoimien tai hallinnon järjestämä, vaikkakin enemmän tai vähemmän hiljaisesti hyväksymä. Sitten voidaan pokkana selittää että ei oltu me, vaikka sitten kuitenkin tavallaan oltiin.

Pitäiskö noiden näyttää jotenkin samalta laitteelta? Ei oikein nyt mun silmään kyllä toimi...

Ukrainan rajoilta taitaa olla Moskovaan lähemmäs 500 kilometriä. Eikös tollaset lentävät ruohonleikkurit tarvitse ainakin 3-4 tuntia lentääkseen sieltä sinne? Sellanen setti ilman tutkahavaintoja ja ilmaan nousevia hävittäjiä ei kuulosta kovin realistiselta edes mokaajavaltiolta. Pakko noiden on ollut lennellä omasta naapurustosta.