Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[BNo1]

Mitä heikommin Venäjällä menee sitä todennäköisemmältä joukkotuhoaseiden käyttö näyttää? Pientä ahdistusta näyttäisi olevan ilmassa Kremlin muurien sisällä.

Ainoa todellinen pelottava skenaario on seurata jenkkien Hiroshima & Nagasaki ratkaisua, eli ydinpommeilla yritetään pakottaa Ukraina antautumaan. Se miten todennäköistä tämä olisi on sitten eri juttu, mutta jos ydinaseita käytettäisiin niin se olisi todennäköisesti tuollainen skenaario. Siihen tietysti vielä whattabautismit päälle jos joku alkaa urputtamaan asiasta.

 

[pulatunnus]

Mitä heikommin Venäjällä menee sitä todennäköisemmältä joukkotuhoaseiden käyttö näyttää? Pientä ahdistusta näyttäisi olevan ilmassa Kremlin muurien sisällä.

Ei, jos sopiva tahti, sillä Ukraina hakee vain <2000 edeltäviä rajoja, ei ole rynnimässä moskovaan.

 

[BNo1]

Ilmeisesti diplomatian verhojen takana joukkotuhoaseiden käyttö on sanktioitu (Kiinan ja lännen toimesta) niin raskain vastatoimin ettei se ole realistinen vaihtoehto ja Medevev vain räkyttää, kun sen nykyään näyttää hyvin osaavan?

Toki, mutta kommentoinkin omaan kommenttiisi siitä että mitä heikommin menee sen todennäköisempää. Isompi kysymys on että kumpi on ikävämpää sekopäälle, maineen menetys ja häviö vai Kiinan ja lännen mielipaha?

 

[Erkki_erikeepperi]

Toki, mutta kommentoinkin omaan kommenttiisi siitä että mitä heikommin menee sen todennäköisempää. Isompi kysymys on että kumpi on ikävämpää sekopäälle, maineen menetys ja häviö vai Kiinan ja lännen mielipaha?

Käsittääkseni ydiniskun riskiä pidetään nyt pienempänä kuin vielä vuosi sitten.

Näitä Kremlin bluffeja on tässä nyt katseltu jo aika pitkään, ja tuntuu, että jos Venäjä olisi tosiaan ydinaseita käyttääkseen, olisi sen varmaan kannattanut käyttää niitä jo aikoja sitten... Tai kemiallisia.

Ja seuraukset olisi niin dramaattiset Moskovalle itselleen, että miksi ihmeessä lähteä sellaiseen peliin kun ei ole mitään pakkoa. Putin sitä paitsi päivänselvästi tuntuu rakastavan henkikultaansa yli kaiken, ja sen varjelu on saanut suorastaan tragikoomisiakin piirteitä.

 

[pulatunnus]

Toki, mutta kommentoinkin omaan kommenttiisi siitä että mitä heikommin menee sen todennäköisempää. Isompi kysymys on että kumpi on ikävämpää sekopäälle, maineen menetys ja häviö vai Kiinan ja lännen mielipaha?

Dimitrin maine,no. Kyse kai enemmän etuoikeuksista.
Putin ? sen kohdalla kyse lähipiiristä ja siitä että Ukraina sen tuuppaa sopivan rauhallisesti venäläiset joukot rajan taakse.

Miettiköön putin kavereineen punkkereissaan miten tilannetta selittelevät. Kaikki älylliset siellä tietää että homma meni reisille jo vuosi sitten,jäljellä se kulissi mikä kestää Krimit ja paljon enemmänkin jos on kestääkseen. Krimin menetys jopa mahdollisuus, mitä voi syyttää tilanteesta maan rajojen sisällä,eli näkisin ennemmin mahdollisuutena pestä kasvoja.

 

[Quatro]

Käsittääkseni ydiniskun riskiä pidetään nyt pienempänä kuin vielä vuosi sitten.
Näitä Kremlin bluffeja on tässä nyt katseltu jo aika pitkään, ja tuntuu, että jos Venäjä olisi tosiaan ydinaseita käyttääkseen, olisi sen varmaan kannattanut käyttää niitä jo aikoja sitten... Tai kemiallisia.
Ja seuraukset olisi niin dramaattiset Moskovalle itselleen, että miksi ihmeessä lähteä sellaiseen peliin kun ei ole mitään pakkoa. Putin sitä paitsi päivänselvästi tuntuu rakastavan henkikultaansa yli kaiken, ja sen varjelu on saanut suorastaan tragikoomisiakin piirteitä.

Samaa mieltä, ja pitää ymmärtää ketä ja mitä varten ydinaseista vaahdotaan. Putler aloitti "varoittelun" ja ajoi asiansa jonkin aikaa, hidasti / hidastaa pahasti länsiapua Ukrainalle. Sitten noita punaisia viivoja tallottiin niin monta että putlerkin tajusi että bluffit on katsottu eikä ole viime aikoina aiheeseen palannut, uskottavuus kärsinyt jo liikaa. Rakkikoirat ja propagandakoneisto on omaa väkeä varten ja kun länsimediat uutisoi "milloin kenenkin nukettamisesta" niin ymmärtämättömät panikoi edelleen lännessä , ( sivuhyöty ). Toinen asia mikä pitää ymmärtää on putlerin tavoitteet, ja ensimmäinen ja tärkein niistä on vallassa pysyminen. Sodan suhteen näyttäisi ajautuvan kahteen vaihtoehtoon mikäli Ukraina ajaa örkit rajojen taakse, toteuta uhkaus tai syytä kelvotonta armeijaa, ensimmäisen vaihtoehdon mukana saa kuvainnollisesti vetää oman uran / hengen, "ikuiset ystävät" ja venäjän tulevaisuuden vessanpöntöstä, toisessa voi selvitä puhumalla ja kovalla propagandalla pallilla, kumman opportunisti valitsisi ?

 

[hkultala]

Jos laitteen tilanne tunnetaan ja seuranta kunnossa, niin mikä ettei, kun ovat ilmeisen samoja kuin Ukrainalla ennestään.
Joidenkin mukaan MIGit tehty kestämään (*, joten sen puolesta edellytyksiä..

(*
Tässä nyt yritän tarkoittaa niitä rakenteita mistä Hornettien kohdalla maali näkyvissä.

Mitä nyt tarkoit tuolla "maali näkyvissä"?

Neuvostohävittäjiä pääsääntöisesti nimenomaan Ei suunniteltu kestämään, vaan filosofia neuvostoliitolla oli paljon enemmän sellainen että tuotetaan massoittain koneita ja massoittain koneita myös putoaa. Ja pilotit treenaa paljon vähemmän kun koneet ei kestä suurta määrää lentotunteja.

Lännessä taas filosofia on ollut että koneen on tarkoitus kestää paljon suurempi määrä lentotunteja; Koneella sekä treenataan paljon että sitä rauhan aikana modernisoidaan jotta se pysyy teknisesti hyvänä.

 

[Safa]

Konetyypillä ilmeisesti pahoja ruostumisongelmia ainakin venäjän korruption aateloimassa huollossa, jo 14 vuotta sitten kolmannes koneista oli lentokelvotonta ja törmäsin viime kesänä venäläiseen artikkeliin jossa samaa asiaa tarkasteltu uudelleen ja lopputulos oli että n. 70% varastoiduista koneista alumiinin ruostevaurioiden takia käyttökelvotonta. En vain enää löydä ko. artikkelia, joko poistettu tai venäjän kielinen haku tökkii

FYI: Alumiini ei ruostu. Ruoste on seos rautaoksideja ja hydroksideja. Ruostumisessa rauta hapettuu. Korroosio ei ole ruostetta, vaikka ruostuminen on korroosiota.

 

[Quatro]

FYI: Alumiini ei ruostu. Ruoste on seos rautaoksideja ja hydroksideja. Ruostumisessa rauta hapettuu. Korroosio ei ole ruostetta, vaikka ruostuminen on korroosiota.

Neukut ilmeisesti tarkoittavat galvaanista korroosiota koska viitattiin nimenomaan alumiinin heikentymiseen, onhan alumiinirunkoon pultattu jos vaikka ja mitä ja jollei huolto toimi käy noin.

 

[Armatt]

Mitä nyt tarkoit tuolla "maali näkyvissä"?

Neuvostohävittäjiä pääsääntöisesti nimenomaan Ei suunniteltu kestämään, vaan filosofia neuvostoliitolla oli paljon enemmän sellainen että tuotetaan massoittain koneita ja massoittain koneita myös putoaa. Ja pilotit treenaa paljon vähemmän kun koneet ei kestä suurta määrää lentotunteja.

Lännessä taas filosofia on ollut että koneen on tarkoitus kestää paljon suurempi määrä lentotunteja; Koneella sekä treenataan paljon että sitä rauhan aikana modernisoidaan jotta se pysyy teknisesti hyvänä.

Migejä on massoittain myyty ulkomaille ja näihin löytyy varaosia entisistä neukkumaista (kuvittelisin). Länsimaat mihin näitä on myyty ovat luultavasti pitäneet niistä parempaa huolta kuin Venäjä omistaan.

 

[potero]

Migejä on massoittain myyty ulkomaille ja näihin löytyy varaosia entisistä neukkumaista (kuvittelisin). Länsimaat mihin näitä on myyty ovat luultavasti pitäneet niistä parempaa huolta kuin Venäjä omistaan.

Ei kai näitä mig-29:jä ole länteen myyty? Noita vain on esim. Puolassa, koska entinen Varsovan liiton maa.

 

[Quatro]

Ei mene putkeen putlerin kavereillakaan : North Korea has tested an underwater drone capable of causing a "radioactive tsunami," state-run Voice of Korea radio reported. Näyttää että vermeen luukut tehty laihoille ( nälkäisille ) sotilaille ja joku paksu tyyppi jäänyt mahastaan kiinni Orbanilla lompsa tyhjenee ? : Kick this regime out of NATO and the EU

Sitten pitää kysäistä droneihin perehtyneiltä, että miten noiden ohjaus on hoidettu ? Kaikki osat kun näyttää perehtymättömän silmiin kiinteiltä : The drone can lift 3-5 kg, carry cargo for 1-3 hours and has a flight range of 40-120 km. Kartonkiteollisuuden pelastaja?

 

[JCSH]

Mun mielestä on päivänselvää (Patrialla ollaan samasta syystä samaa mieltä) että Suomen HN:llä on vielä käyttötunteja jäljellä kun ne menevät poistoon - totta helvetissä on, ja pitääkin olla, muutenhan esm. uusien koneiden toimituksen viivästyminen johtaisi ilmapuolustuksen romahdukseen, eikä sitä taatusti ole PV:llä niin laskettu. Toinen tarina on, onko niillä niin paljoa tunteja, että Ukrainassa kannattaisi panostaa sen takia resursseja end-of-line -konetyyppiin, jossa uusia ei saa mistään.

Muistaakseni jossain oli, että Ilmavoimat varasivat 5 vuoden puskurin, eli lentotunteja pitäisi riittää sen verta, että F-35:t voivat olla 5 vuotta myöhässä ja silti ei tule ongelmaa Hornettien osalta.

Lisäksi osana HX-hanketta ilmavoimat tekivät laskelmat siitä, että kuinka paljon maksaisi jos Hornettien käyttöikää kasvattaisi vielä 5 vuodella. Tuossa laskelmassa Hornettien rakenteellisten lentotuntien lisääminen olisi maksanut about miljoonan per kone.

Että jos F-35 tulee ajallaan, niin kyllä niiden koneiden runkojen osalta Horneteista voisi hyvinkin olla käyttöä Ukrainalle.

 

[Armatt]

Ei kai näitä mig-29:jä ole länteen myyty? Noita vain on esim. Puolassa, koska entinen Varsovan liiton maa.

Jaa, kuvittelin jotain eri määriä näiden suhteen. Ei siinä mitään, olin väärässä.

Mikoyan MiG-29 - Wikipedia

en.wikipedia.org

 

[JCSH]

Migejä on massoittain myyty ulkomaille ja näihin löytyy varaosia entisistä neukkumaista (kuvittelisin). Länsimaat mihin näitä on myyty ovat luultavasti pitäneet niistä parempaa huolta kuin Venäjä omistaan.

Eipä noita enää jo Ukrainalle luvattujen lisäksi oikein löydy enää länsimaista. Ja muista maista mistä niitä löytyy, niin ne tuskin ovat valmiita antaan niitä Ukrainalle (kerta varmaan haluavat tulevaisuudessakin ostaa aseita Venäjältä).

 

[Theory]

Koko sota aloitettiin kun olisivat menettäneet örkkien standardien mukaan kasvonsa kun eivät saaneet tahtoaan läpi. Ydinasepelotetta ei missään mielessä pitäisi väheksyä.

 

[emagdnim]

Ydinasepelotetta ei missään mielessä pitäisi väheksyä.

..Jonka vuoksi sitä ei kukaan käytä. Ei edes (tai varsinkaan) Venäjä. Pohjois-koreasta ei kyl mitää osais sanoa, jos saavat moisen aikaiseksi. Siellä ois ihan oikeasti varmaan nappi läskille painettavaksi sillo ku siltä tuntuu.

 

[Erkki_erikeepperi]

Koko sota aloitettiin kun olisivat menettäneet örkkien standardien mukaan kasvonsa kun eivät saaneet tahtoaan läpi. Ydinasepelotetta ei missään mielessä pitäisi väheksyä.

Jos ydinpelotetta jollain tavalla väheksyttäisiin, niin iivanat olisi heitetty Ukrainasta huitsin Putinstaniin jo viime keväänä länsivaltojen toimesta. Shock & awe!

 

[emagdnim]

Putinin kaksoisolento (ehkä oli, ehkä ei?) käy "lähellä" rintamaa, niin Zelenskyi käy sit heti perään Bahmutissa juomassa kahvit Trololoo

Volodymyr Zelenskyi vieraili Bahmutissa – kahvitteli videolla sotilaiden kanssa huoltoasemalla

Uutiskanava Reuters julkaisi videon, jossa hän poseeraa ja kahvittelee ukrainalaissotilaiden kanssa huoltoasemalla Bahmutin etulinjassa.

www.mtvuutiset.fi

 

[Alatuberkuloosi]

Putinin kaksoisolento (ehkä oli, ehkä ei?) käy "lähellä" rintamaa, niin Zelenskyi käy sit heti perään Bahmutissa juomassa kahvit Trololoo

Volodymyr Zelenskyi vieraili Bahmutissa – kahvitteli videolla sotilaiden kanssa huoltoasemalla

Uutiskanava Reuters julkaisi videon, jossa hän poseeraa ja kahvittelee ukrainalaissotilaiden kanssa huoltoasemalla Bahmutin etulinjassa.

www.mtvuutiset.fi

Seuraan tiiviisti Venäjän politiikkaa ja propagandaa eri kanavista, ja olen pannut merkille sen että Putinin mukana kulkee kasa näyttelijöitä. Milloin sama mies tai nainen on valimolla/tehtaalla/voimalalla/meijerillä töissä. Samat naamat.
Tuon huoltoasema-pätkän näin toissapäivänä redditissä ja siinä ei kyllä minun silmään ollut mitään käsikirjoitettua, tavikset hilpeinä ottamassa Zelenskyin kanssa kuvia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Tuon huoltoasema-pätkän näin toissapäivänä redditissä ja siinä ei kyllä minun silmään ollut mitään käsikirjoitettua, tavikset hilpeinä ottamassa Zelenskyin kanssa kuvia.

Ei Zelenskyllä ole mitään tarvetta ja mielenkiintoa käyttää mitään näyttelijöitä, eikä kukaan häntä ole sellaisesta syyttänytkään.

Kontrastihan on juuri se, että Zelensky on niin aito suhteessa Putinin epäaitouteen.

 

[Juhukka]

no nyt on omaan mieleen taistelukuvaa tullut tutulle kanavalle. reddit.com/r/CombatFootage/
wagner joukut koettaa vallata ukrainan asemia. alkuu näyttää kuin hyeenat yrittäs piirittää keskellä olevia lampaita. lampailla tosin oli drone ja tykistö.. ja se sitten siitä. Ihmeen kauaksi aikaa jäädään tuleen makaamaan. Selvästi jalkaväki armeija kyseessä.

Spoileri: video

telegram kanava k2 54 batalioona tarkkailuun niin sielä on jatko osatkin tuolle. tod näk tippuu combatfootageen myös.

 

[Quatro]

Putinin kaksoisolento (ehkä oli, ehkä ei?) käy "lähellä" rintamaa, niin Zelenskyi käy sit heti perään Bahmutissa juomassa kahvit Trololoo

Sinällään mielenkiintoinen tuo kaksoisolentojuttu, taisi olla Girkin joka aloitti jutun kun heitettiin ulos rintamalta. Kertoi niitä olevan kolme ja tunnistettavissa korvista. Viimeisin twiitti asiasta häneltä tuli pari viikkoa sitten. Mediathan villiintyi ja kaikenlaiset terveysongelmat yms. esiteltiin syyksi. Nyt pinnalla nuo kuvat Mariopolista ja varsinkin kävelystä Krimillä tuoneet vettä lisää myllyyn. Putlerilla kun on kävelytyyli jota kuvattu jo 2004 omalaatuiseksi KGB kävelytyyliksi johtuen koulutuksesta . Krimin tuulimyllykävely ei sovi kuvaan. Lehdistö tietenkin hakee kaikenlaisia merkkejä poikkeamista. Toiseksi merkiksi kuvataan covid ajalta alkanutta tapaa kieltää ketään olemasta 20m lähempänä "oikeaa" putleria.

Ymmärrettävää jos raukka pelkää henkensä puolesta eikä mikään uusi tapa diktaattoreilla, mutta tuo mukanaan muutaman tärkeän kysymyksen. Ensimmäisen esitti jo Girkin, onko putleri enää edes hengissä? Ja kuka silloin maata oikeasti johtaa? Vähän sama juttu jos putleri nyt saa "äkillisen sairauskohtauksen" niin ottaako viran ( valtaklikin äänellä ) puhuva pää? Ja monetko alushousut pitää "valmistella" että ne päät loppuu? Ja laitetaanko sodan mennessä reisille sotarikoksista vastuuseen oikea "pää" ja lähteekö yksi pää peruukin kera risteilemään ?

Ei Zelenskyllä ole mitään tarvetta ja mielenkiintoa käyttää mitään näyttelijöitä, eikä kukaan häntä ole sellaisesta syyttänytkään.

Tuskin Zelenskyllä tarvetta, mutta luultavasti jenkeillä oli ( ei haluttu katastrofia USA:n reissulla ) kun kuviin tarttui kaksi samanlaista miestä UA:n kenttäpuvussa Bidenin vieressä. ( Ainakaan muissa kuvissa Zelenskyn "vakinaisella henkivartijalla" ei ole partaa ).

 

[Zolttu]

Ei mene putkeen putlerin kavereillakaan : North Korea has tested an underwater drone capable of causing a "radioactive tsunami," state-run Voice of Korea radio reported. Näyttää että vermeen luukut tehty laihoille ( nälkäisille ) sotilaille ja joku paksu tyyppi jäänyt mahastaan kiinni Orbanilla lompsa tyhjenee ? : Kick this regime out of NATO and the EU

Sitten pitää kysäistä droneihin perehtyneiltä, että miten noiden ohjaus on hoidettu ? Kaikki osat kun näyttää perehtymättömän silmiin kiinteiltä : The drone can lift 3-5 kg, carry cargo for 1-3 hours and has a flight range of 40-120 km. Kartonkiteollisuuden pelastaja?

No lennokkeja harrastaneena ja jopa purjekoneella lentäneenä. Siivekkeet tuossa näyttäisi olevan joten peräsimen ei tarvitse liikkua. Tällähän ei ole tarkoitus taitolentoa lentää vaan hieman ohjattava vaakalento mihin pyrkii.
Siivekkeethän jarruttaa jos ne menee siipeä nähden alas (lisää nostoa ja lisää vastusta) tätä varten purjekoneessa käytetään peräsintä eli jalkaa kaarron suuntaan, koska mekaaninen yhteys siivekkeissä. Toinen menee ylös niin toinen menee alas. Nythän lennokeissa siivekkeet toimivat servoilla joita voi ohjata miten vain. Joten niitä voi käyttää jarruna/kallistukseen (suunnan muutokseen) miten vain. Jo vanhat Saksalaiset Hortenin veljekset osasivat tuon lentävän siiven teorian.

 

[Tonnin Seteli]

Sinällään mielenkiintoinen tuo kaksoisolentojuttu, taisi olla Girkin joka aloitti jutun kun heitettiin ulos rintamalta. Kertoi niitä olevan kolme ja tunnistettavissa korvista. Viimeisin twiitti asiasta häneltä tuli pari viikkoa sitten. Mediathan villiintyi ja kaikenlaiset terveysongelmat yms. esiteltiin syyksi. Nyt pinnalla nuo kuvat Mariopolista ja varsinkin kävelystä Krimillä tuoneet vettä lisää myllyyn.

Sanopa muuta. Kuvan ja videon mies(miehet?) ei muistuta Putinia kuin etäisesti.

 

[Erkki_erikeepperi]

Sanopa muuta. Kuvan ja videon mies(miehet?) ei muistuta Putinia kuin etäisesti.

Toisaalta onko sillä suurempaa väliäkään, onko kyse klooneista vai ei?

Jos klooneja kuitenkin käytetään, niin sinänsä yllättävää, ettei niitä ole sitten enemmänkin käytetty "pelipaikoilla"... Luulisi, että Putin voisi yrittää rakentaa jotain imagoa lähettämällä klooneja vaikka mihin.

 

[Jarger]

Sinällään mielenkiintoinen tuo kaksoisolentojuttu, taisi olla Girkin joka aloitti jutun kun heitettiin ulos rintamalta. Kertoi niitä olevan kolme ja tunnistettavissa korvista. Viimeisin twiitti asiasta häneltä tuli pari viikkoa sitten. Mediathan villiintyi ja kaikenlaiset terveysongelmat yms. esiteltiin syyksi. Nyt pinnalla nuo kuvat Mariopolista ja varsinkin kävelystä Krimillä tuoneet vettä lisää myllyyn. Putlerilla kun on kävelytyyli jota kuvattu jo 2004 omalaatuiseksi KGB kävelytyyliksi johtuen koulutuksesta . Krimin tuulimyllykävely ei sovi kuvaan. Lehdistö tietenkin hakee kaikenlaisia merkkejä poikkeamista. Toiseksi merkiksi kuvataan covid ajalta alkanutta tapaa kieltää ketään olemasta 20m lähempänä "oikeaa" putleria.

Ymmärrettävää jos raukka pelkää henkensä puolesta eikä mikään uusi tapa diktaattoreilla, mutta tuo mukanaan muutaman tärkeän kysymyksen. Ensimmäisen esitti jo Girkin, onko putleri enää edes hengissä? Ja kuka silloin maata oikeasti johtaa? Vähän sama juttu jos putleri nyt saa "äkillisen sairauskohtauksen" niin ottaako viran ( valtaklikin äänellä ) puhuva pää? Ja monetko alushousut pitää "valmistella" että ne päät loppuu? Ja laitetaanko sodan mennessä reisille sotarikoksista vastuuseen oikea "pää" ja lähteekö yksi pää peruukin kera risteilemään ?



Tuskin Zelenskyllä tarvetta, mutta luultavasti jenkeillä oli ( ei haluttu katastrofia USA:n reissulla ) kun kuviin tarttui kaksi samanlaista miestä UA:n kenttäpuvussa Bidenin vieressä. ( Ainakaan muissa kuvissa Zelenskyn "vakinaisella henkivartijalla" ei ole partaa ).

Selvempi video tuossa alussa Ja partaa on...

 

[Quatro]

Selvempi video tuossa alussa Ja partaa on...

Huvitti vain tuo twiitin teksti : ." meanwhile what seems to be a body double of Ukraine's Zelenskyy accidentally walks into view"
Vasta katselin juttua tuosta "legendaarisesta henkivartijasta" joka seuraa Zelenskyä kaikkialle kuin varjo ja siinä ei ollut noin parrakkaana. Mutta sitten löytyi hyvä kuva Khersonista vierailusta jossa oli kunnon parta. Samannäköisiä ja ilmeisesti siksi vedetty tuo johtopäätös.

 

[Erkki_erikeepperi]

Huvitti vain tuo twiitin teksti : ." meanwhile what seems to be a body double of Ukraine's Zelenskyy accidentally walks into view"
Vasta katselin juttua tuosta "legendaarisesta henkivartijasta" joka seuraa Zelenskyä kaikkialle kuin varjo ja siinä ei ollut noin parrakkaana. Mutta sitten löytyi hyvä kuva Khersonista vierailusta jossa oli kunnon parta. Samannäköisiä ja ilmeisesti siksi vedetty tuo johtopäätös.

Ehkä on ihan hyväkin idea, että henkivartija näyttää samalta kuin suojeltu henkilö? Jos tapahtuu joku murhayritys tms., niin tekijä saattaa sekoittaa henkilön toiseen...

 

[Quatro]

Ehkä on ihan hyväkin idea, että henkivartija näyttää samalta kuin suojeltu henkilö? Jos tapahtuu joku murhayritys tms., niin tekijä saattaa sekoittaa henkilön toiseen...

Sama juolahti itsellekin mieleen, pukeutuukin monesti aika samanlaisiin asuihin. Jutun mukaan aika asialleen omistautunut kaveri

 

[Quatro]

Näyttäisi likasankokin sekaantuneen Ukrainan hyökkäykseen : Belarusian Military Invaded Territory Of Ukraine Together With Russians , onneksi ei tieto ole vielä kantautunut uusien sanktioiden asettajille : New U.S. Sanctions Target Individuals, Entities, Assets In Belarus, Including Lukashenka's Jet , bannasivat likasangon lelunkin, no aina voi lentää Kiinaan...

Ukrainalaisille Saksa lähettää lisää apua : Germany Sent Dachs Engineering Vehicles and Machine Guns to Ukraine lisäksi pääsee pois EU:n korruptiolistalta : Council of Europe Removes Ukraine from Black List of Countries That Prevent Combating Corruption

Jostain ihme syystä Mordorilla ei mene kaikki "suunnitelmien mukaan" : Sotilas valittaa: Ajoneuvot loppu, taistelutahto murenee , lukisivat Tassin uutisista "että kaikki sujuu kuin rasvattu". Jollei lue niin saattaa usko "erikoisoperaatioon" murentua : Russian occupiers sell their property in Crimea and evacuate their families . Venäjä ottanut luonnonsuojelualueen Hersonissa omakseen, vasta kuvasta tajusin miksi : Russian occupation administration takes over the Askaniia-Nova nature reserve , siellähän juoksentelee T-34:sten seuraajat. Eikä siinä kaikki , näyttäisi tuo Ural-öljy menevän myyntiin jo lähelle tuotantohintaa ja lasku näkyy jatkuvan:



putleri dumppaa aivan eeppisellä tahdilla. Jos budjetille tammikuu oli paha ja helmikuu tosi paha niin tästä kuusta näyttää kehkeytyvän pienempi katastrofi. Voipi olla että putlerin vanttuut pitää liimata siihen pöydänreunaan ettei järkyttävästi väppäse

Köyhän uutispäivän iloksi löytyi kertomus jonka tekijä on katsonut kaikki Bond filmit ja verbaalinen nerokkuus ennennäkemätön : Vedenalaiset taistelut Dneprillä Nova Kahovkan lähellä alkavat huhtikuun puolivälissä? ( luolarussofobia ? ukrovermacht ?? )

 

[pulatunnus]

Että jos F-35 tulee ajallaan, niin kyllä niiden koneiden runkojen osalta Horneteista voisi hyvinkin olla käyttöä Ukrainalle.

Tämä ilmeisesti katsotaan kuuluvan tähän ketjuun.

Ukrainaissa on nyt sota, ja tämä Hornetti juttu lähti laukalla Marinin julkisestä älynväläyksestä, ja myöhemmin käynyt ilmi että ehkä lupaillut sitä tuota ennen kahden kesken. Se oli ankka. sen nyt voisi taputella.


Lisäksi Suomen ulkoja puolustus johto on viestittänyt ettei Suomella oli luovuttaa Hornetteja, ei siinä ei ole kyse ulkopolitiikasta, vaan siitä ettei ole.

Jos päivitys ohjelma etenee aikataulun mukaan, niin asia on kaluston osalta ajankohtainen 30 luvulla, jos se vaatii poliittisia päätöksiä (eri ketju) niin se on sitten seuraavien vaalien juttu (ei tämän kevään)

Jotta ei tarvi postatta että aikataulun mukaan meille tulee ensimmäisiä uusiakoneita tämän vuosikymmenen lopulla, totta tulee ja niiden käyttöönotto alkaa oletetun aikataulun mukaan vuosikymmenen lopulla, joo, niin alkaa.

Vaikka meillä noita on, niin Hornettia lähettäminen Ukrainaan on nimenomaan muiden juttu kuin meidän, muualla on koneita joissa on tunteja jäljellä, muualla on resursseja kouluttaa (meillä se laivaston vaihto), muualla on kalustoa mihin saa komponentteja paremmin, jne. Tässä nyt ei ole muusta kyse että joku nyt vaan haluaa tätä väkisin pitää hengissä, kun erehty asiasta suun aukaiseen.

No Suomella ei edes ole valtakirjaa päättää asiasta. Ukraina tarvitsee apua, meidän (Suomi), valmistajan, USAn kannattaa käyttää resurssit järkevästi,

Jos Ukraina säilyttää itsenäisyyden ja sillä 30 luvulla on Hornetteja, ja meillä on heille tarpeellisia varaosia, niin se sitten silloin, onko tämä ketju vai joku toinen missä siitä uutisoidaan. (uskotaan alustan elivoimaisuuteen enemmän kuin putinin ....)

 

[Iltalehti]

Alkaisi jo tuo Medvedev toteuttamaan noita ohjus-uhkailujaan, niin saataisiin oikeasti kunnon vastausta. Ei vaan taida olla minkäänlaista käskyvaltaa tehdä, muutakuin räksyttää.

 

[Gespard]

Alkaisi jo tuo Medvedev toteuttamaan noita ohjus-uhkailujaan, niin saataisiin oikeasti kunnon vastausta. Ei vaan taida olla minkäänlaista käskyvaltaa tehdä, muutakuin räksyttää.

Niitä ydinsota fantasioita voi varmaan mennä toteuttaa jonnekin muualle. Tai ylipäätään siviilinmurhaamis fantasioita.

 

[Iltalehti]

Ei tule mitään ydinohjuksia ampumaan, ainakaan NATO maihin. Tuskimpa muuallekkaan, jos ne ovat edes käyttökunnossa. (milloinkas viimeksi venäjä on räjäyttänyt todistetusti ydinaseen? Ylläpito on kallista ja kenraalit tykkäävät huvijahdeista yms.) Jos ne jonkun ohjuksen ampuvat NATO valtion kohteisiin, joita se nyt on luetellut, niin siitä pakostakin siitä seuraisi vastaus massiivisella voimalla, tai koko NATO hajoaisi. Siviiliuhreja valitettavasti tulisi, mutta paljon vähemmän jos antaa noiden terroristien rellestää kaikessa rauhassa ukrainassa.

 

[JCSH]

Tämä ilmeisesti katsotaan kuuluvan tähän ketjuun.

Ukrainaissa on nyt sota, ja tämä Hornetti juttu lähti laukalla Marinin julkisestä älynväläyksestä, ja myöhemmin käynyt ilmi että ehkä lupaillut sitä tuota ennen kahden kesken. Se oli ankka. sen nyt voisi taputella.


Lisäksi Suomen ulkoja puolustus johto on viestittänyt ettei Suomella oli luovuttaa Hornetteja, ei siinä ei ole kyse ulkopolitiikasta, vaan siitä ettei ole.

Jos päivitys ohjelma etenee aikataulun mukaan, niin asia on kaluston osalta ajankohtainen 30 luvulla, jos se vaatii poliittisia päätöksiä (eri ketju) niin se on sitten seuraavien vaalien juttu (ei tämän kevään)

Jotta ei tarvi postatta että aikataulun mukaan meille tulee ensimmäisiä uusiakoneita tämän vuosikymmenen lopulla, totta tulee ja niiden käyttöönotto alkaa oletetun aikataulun mukaan vuosikymmenen lopulla, joo, niin alkaa.

Vaikka meillä noita on, niin Hornettia lähettäminen Ukrainaan on nimenomaan muiden juttu kuin meidän, muualla on koneita joissa on tunteja jäljellä, muualla on resursseja kouluttaa (meillä se laivaston vaihto), muualla on kalustoa mihin saa komponentteja paremmin, jne. Tässä nyt ei ole muusta kyse että joku nyt vaan haluaa tätä väkisin pitää hengissä, kun erehty asiasta suun aukaiseen.

No Suomella ei edes ole valtakirjaa päättää asiasta. Ukraina tarvitsee apua, meidän (Suomi), valmistajan, USAn kannattaa käyttää resurssit järkevästi,

Jos Ukraina säilyttää itsenäisyyden ja sillä 30 luvulla on Hornetteja, ja meillä on heille tarpeellisia varaosia, niin se sitten silloin, onko tämä ketju vai joku toinen missä siitä uutisoidaan. (uskotaan alustan elivoimaisuuteen enemmän kuin putinin ....)

Skipaten kaikki varsinaiset poliittiset kysymykset, ja katsoen mitä Suomella olisi antaa ja koska:

Suomi alkaa saamaan F-35:ia vuodesta 2026 lähtien. Hornetteja poistuu käytöstä sitä mukaa, kun tulee F-35:ia tilalle (tosin ei 1:1, vaan pienellä overlapilla). Vuonna 2028 toinen Suomen hävittäjälaivueista on siirtynyt täysin F-35:iin. Eli nykyisellä aikataululla viimeistään 2028, Suomella on noin 20-30 käytöstä poistettua Hornettia odottamassa sitä loppukohtaloaan. Eli siis puhutaan ihan seuraavan 4-5 vuoden aikataulusta.
Koneiden lentotunnit kävinkin tuossa jo aiemmin läpi, eli se about 5 vuotta jäljellä kun ne poistuu Suomen käytöstä ja toiset 5 vuotta voidaan saada suht halvalla (ja vielä siten, että korjaukset voidaan tehdä Suomessa Patrian toimesta).

Sitten jos katsotaan, että mitä koneita Ukrainaan ylipäätänsä voitaisiin toimittaa, niin sanoisin, että sillä listalla on kaksi mallia: F-16 ja F/A-18 C&D. Syynä yksinkertaisesti se, että tarvitaan konemalli joita löytyy riittävästi ylimääräisinä. Niin F-16:ia kuin F-18:ja löytyy USA:lta paljon varastosta, ja niitä löytyy myös muilta Nato-mailta (ja lasketaan Suomi tässä tulevaksi Nato-maaksi). Eli ihan poliittisistakin syistä, noita koneita voidaan toimittaa siten, että USA ei ole ainoa taho joka antaa niitä koneita. Joka auttaa muun muassa USA:n sisäpolitiikassa.

F-16:t ovat se todennäköisempi vaihtoehto, koska niitä on enemmän ja niitä valmistetaan vielä uusiakin. Eli F-16:ien elinkaari olisi pisempi. Tosin Ukrainalle tarjolla olevat eivät olisi uusia, vaan ne ovat vähintäänkin about yhtä vanhoja kuin Suomen Hornetit. Esim. USA:n uusimmat F-16:t on otettu käyttöön vuonna 2005, muiden Nato-maiden koneet paljon sitä vanhempia (poikkeuksena Puola, tosin Puola tarvitsee itse ne koneet). Eli Ukrainalle tarjolla olevat koneet ovat kaikki käytännössä samassa asemassa kuin Suomen Hornetit, vanhoja koneita jotka poistuu käytöstä F-35:sten tieltä.

Aikataulun puolesta ainoa syy, miksi Ukraina ei enää vuonna 2028 tarvitsi lisää länsimaisia hävittäjiä, on jos Venäjä on voittanut sodan.
Ja aikalailla ainoa syy miksi Suomen Hornetteja ei kannattaisi harkita Ukrainalle tuosta 2027-2028 alkaen on se, että jos USA ja Ukraina toteavat, että parempi käyttää pelkästään F-16:ia.

 

[Iltalehti]

Jep. Hornetteja voitaisiin luovuttaa sitten kun saadaan F-35 hävittäjiä tilalle, mutta siihen menee vielä vuosia.

Jos venäjää ei ole laitettu kuriin ennen sitä. Rauhanajan määräysten takia lentokieltoon asetettuja koneita voisi hyvinkin lähettää pienellä kunnostuksella Ukrainaan, jos vaan osaavia lentäjiä löytyy. Jos se lennolla pettää niin ei auta kuin laukaista heittoistuin ja jokainen lentäjä tieää kyllä että lentotunneissa mennään jo yliajalle.
Ei noita tietenkään voi luovuttaa ennenkuin korvaavat hävittäjät ovat sapuneet Suomelle.
Toki ne Hornetit voivat hajota lentäessä, kun viedään äärirajoille, mutta siihen ei sitten enää auta kuin poistua koneesta heittoistuimella.Tappioita tulee sodassa jokatapauksessa.

Ne F-16 hävittäjät lienevät paras vaihtoehto nykytilanteessa. Miten lie lentäjien koulutus käy ristiin noiden konetyyppien kanssa.

 

[pulatunnus]

Skipaten kaikki varsinaiset poliittiset kysymykset, ja katsoen mitä Suomella olisi antaa ja koska:

Tekniikka keskustelua on tuupattu tuonne tekniikka osioon, mutta ihan sama jos tämä tuntuu paremmalta.

Suomi alkaa saamaan F-35:ia vuodesta 2026 lähtien. Hornetteja poistuu käytöstä sitä mukaa, kun tulee F-35:ia tilalle (tosin ei 1:1, vaan pienellä overlapilla). Vuonna 2028 toinen Suomen hävittäjälaivueista on siirtynyt täysin F-35:iin. Eli nykyisellä aikataululla viimeistään 2028, Suomella on noin 20-30 käytöstä poistettua Hornettia odottamassa sitä loppukohtaloaan. Eli siis puhutaan ihan seuraavan 4-5 vuoden aikataulusta.
Koneiden lentotunnit kävinkin tuossa jo aiemmin läpi, eli se about 5 vuotta jäljellä kun ne poistuu Suomen käytöstä ja toiset 5 vuotta voidaan saada suht halvalla (ja vielä siten, että korjaukset voidaan tehdä Suomessa Patrian toimesta).
....

Nyt eletään vuotta 2023, tässä pohditaan hävittäjäapua että ihmishenkiä säästyisi.

Uutisoinneista
- Jos uutta kalustoa saapuu aikataulun mukaan, ovat ensimmäiset hornetit elinkaaren lopussa (vanhimpia, ja niitä rääkättiin alussa enemmän)
- 2028 viittaat ensimmäiseen F-35 laivueeseen, josta vapautuu kalustoa muille lennostoille.
- Jos ei viivästyksiä niin ollaan 2030 luvulla, no ei se ajatus parane jos voisi kiristää tahtia niin että 2029.
- Meidän koneet on loppuun ajettuja, kun me päätettiin ne uusia, niin ei tilattu mitään elinikä päivitystä, vaan tilattiin varaosa reservi käyttöajan loppuun ja tilattiin uudetkoneet.
- Ukrainalaiset pitää kouluttaa, missä ne koulutetaan, ei ne koneilla tee mitään jos niitä ei ole koulutettu.
- Valmistaja tiettävästi lopettanut tuen, Voi toki keskustella että mitäs jos valmistaja alkaisikin starttaileen linjoja sitä varten että meiltä voidaan 30 luvulla toimittaa muutama Hornetti Ukrainaan, Kuka sen maksaa, tuskin USA, jolla parempiakin vaihtoehtoja.
- Jos nyt saadaan valmistaja mukaan, niin mitä Ukraina tekisi koneille. Uskottava pelote vaatii kaluston jolla on jotain pelotetta.

- En tiedä mikä jono Ruotsalaisilla tai eurooppa koneella on, mutta eiköhän ne ota tilauksia vastaan, kone jolla pelota ja kone joita selustassa.

Hornetti ja Jenkki kalusto yleensä USAn juttu.

Ukrainan kannalta tärkeintä on se että me panostetaan siihen missä meidän apu on merkityksellistä.

Jos meidän NATO jäsenyys on taputeltu kesään mennessä ja NATO tukikohtia perustetaan meidän lennoston kentillä ja tännä lennätetään NATO joukot, niin jos USA näyttää vihreää ja aseistaa Ukrainaan lähetettävät Hornetit, niin siitä voidaan keskustella. Mutta jos ei kutenkaan vielä Kiovaan soitella

 

[Erkki_erikeepperi]

Tekniikka keskustelua on tuupattu tuonne tekniikka osioon, mutta ihan sama jos tämä tuntuu paremmalta.


Nyt eletään vuotta 2023, tässä pohditaan hävittäjäapua että ihmishenkiä säästyisi.

Uutisoinneista
- Jos uutta kalustoa saapuu aikataulun mukaan, ovat ensimmäiset hornetit elinkaaren lopussa (vanhimpia, ja niitä rääkättiin alussa enemmän)
- 2028 viittaat ensimmäiseen F-35 laivueeseen, josta vapautuu kalustoa muille lennostoille.
- Jos ei viivästyksiä niin ollaan 2030 luvulla, no ei se ajatus parane jos voisi kiristää tahtia niin että 2029.
- Meidän koneet on loppuun ajettuja, kun me päätettiin ne uusia, niin ei tilattu mitään elinikä päivitystä, vaan tilattiin varaosa reservi käyttöajan loppuun ja tilattiin uudetkoneet.
- Ukrainalaiset pitää kouluttaa, missä ne koulutetaan, ei ne koneilla tee mitään jos niitä ei ole koulutettu.
- Valmistaja tiettävästi lopettanut tuen, Voi toki keskustella että mitäs jos valmistaja alkaisikin starttaileen linjoja sitä varten että meiltä voidaan 30 luvulla toimittaa muutama Hornetti Ukrainaan, Kuka sen maksaa, tuskin USA, jolla parempiakin vaihtoehtoja.
- Jos nyt saadaan valmistaja mukaan, niin mitä Ukraina tekisi koneille. Uskottava pelote vaatii kaluston jolla on jotain pelotetta.

- En tiedä mikä jono Ruotsalaisilla tai eurooppa koneella on, mutta eiköhän ne ota tilauksia vastaan, kone jolla pelota ja kone joita selustassa.

Hornetti ja Jenkki kalusto yleensä USAn juttu.

Ukrainan kannalta tärkeintä on se että me panostetaan siihen missä meidän apu on merkityksellistä.

Nythän Ukraina sallii kansainväliset pilotit, joten sinne vaan Hornetien mukana suomalaislentäjiä yksityishenkilöinä? Sen päivän kun näkisi, ai että...

 

[Kautium]

Tähän Hornet-keskusteluun Pekka Toverilta hyvä Twitter-kirjoitus:




Tässä vielä sama Threadreaderappin kautta hieman luettavammassa muodossa:

Thread by @PToveri on Thread Reader App

@PToveri: 1/20 Ei tunnu tämä Hornet-keskustelu laantuvan ja kovasti jyrkkiä lausuntoja lentelee puolin ja toisin, joten muutama selvennys omista mietteistä. Ensinnäkin, Ukrainaa on ehdottomasti autettava ja sille on ...…

threadreaderapp.com

Pari olennaista poimintaa:

"Ukrainalla on sotaa käyvänä maana resursseja rajallisesti. Ja vaikka koneet luovutettaisiin huomenna, menisi 2 vuotta ennen kuin niillä voitaisiin lähteä taisteluun. Kyseessä on vaativan ja teknisesti monimutkaisen järjestelmän rakentaminen, ei vain koneiden luovuttaminen. Ja tämä on entisen hävittäjälentäjän mielipide, ei minun. Jos sitten halutaan antaa tukea, jolla olisi merkitystä Ukrainassa ja joka olisi järjestelmän rakentamisen arvoinen, pitäisi lähettää vähintään 12-16 hävittäjän laivue. Se merkitsisi jo lähes 30% ilmavoimiemme kapasiteetista, ja jouduttaisiin ottamaan suuri riski kansallisessa puolustuksessa. Jos halutaan auttaa Ukrainaa pitkällä tähtäimellä ja antaa Hornetteja sitä mukaan, kun F-35 kalusto korvaa niitä, puhutaan jo 2020-luvun lopusta. Ensimmäiset F-35:t saapunevat Suomeen 2026, mutta se ei tarkoita, että järjestelmä olisi vielä operatiivisessa valmiudessa useampaan vuoteen. Eli F-18 koneita Ukraina saisi vuosikymmenen lopussa. Tässä vaiheessa sota on toivottavasti jo päättynyt. Eli puhuttaisiin Ukrainan ilmavoimien pitkän tähtäimen kehittämisestä rauhan aikana. Silloin Ukraina tuskin olisi kiinnostunut käyttöikänsä lopussa olevista koneista, joiden lyhytkin eliniän pitkittäminen maksaisi miljardeja. "

 

[pulatunnus]

Tähän Hornet-keskusteluun Pekka Toverilta hyvä Twitter-kirjoitus:



Tässä vielä sama Threadreaderappin kautta hieman luettavammassa muodossa:

https://threadreaderapp.com/thread/1639514660410998786.html

Linkkissä linkki hesarin artikkeliin.

Jossa samoja nostoja mitä muutama viikko tuotu esille, mutta lopusta lainaus joka lähinnä kommentti siihen että SDP vetoaa siihen että elinkaaren pidentämistä harkittu

HS:N TIEDON mukaan ennen uuden F-35-hävittäjän hankintapäätöstä Puolustusvoimat oli tehnyt kolme isoa analyysia Hornetien eliniän jatkamisesta.

Näissä analyyseissa käsiteltiin varaosien ja tuotetuen saatavuutta, Yhdysvaltojen laivaston ja muiden konetta käyttävien maiden elinkaarinäkymiä sekä koneen rakenteen hallinnan edellytyksiä.

Lopputulos oli kaikissa sama: Hornetien käyttöikää ei kannata jatkaa.

Siksi Hornetien lahjoittaminen Ukrainalle ei olisi hyvä työ. Se olisi karhunpalvelus.

Vähän toistoa, eli elinkaaren pidennystä ei tilattu, ja eri artikkelien mukaan se juttu on taputeltu sillä päätöksellä.

Ja tuon lopputiivistyksen viesti on myös se että jos halutaa hävittäjätukea 30 luvulle, niin uutta tilausta. Toki se olisi menolisäys, joka myy huonosti.

Joo, meidän ilmapuolustus ei romahda jos uusien koneiden toimitukset viivästyy, mutta ei se nyt auta siihen että 30 luvulle mennään jos tahti toteutuu ja se pelivara on meille, jos se käytetään ukrainalaisten kouluttamiseen, niin se menee siihen. siellä on sitten maassa koneita joilla ei voi lentää, tai koneitä joilla ei osata lentää.

 

[JCSH]

Uutisoinneista
- Jos uutta kalustoa saapuu aikataulun mukaan, ovat ensimmäiset hornetit elinkaaren lopussa (vanhimpia, ja niitä rääkättiin alussa enemmän)
- 2028 viittaat ensimmäiseen F-35 laivueeseen, josta vapautuu kalustoa muille lennostoille.
- Jos ei viivästyksiä niin ollaan 2030 luvulla, no ei se ajatus parane jos voisi kiristää tahtia niin että 2029.
- Meidän koneet on loppuun ajettuja, kun me päätettiin ne uusia, niin ei tilattu mitään elinikä päivitystä, vaan tilattiin varaosa reservi käyttöajan loppuun ja tilattiin uudetkoneet.
- Ukrainalaiset pitää kouluttaa, missä ne koulutetaan, ei ne koneilla tee mitään jos niitä ei ole koulutettu.
- Valmistaja tiettävästi lopettanut tuen, Voi toki keskustella että mitäs jos valmistaja alkaisikin starttaileen linjoja sitä varten että meiltä voidaan 30 luvulla toimittaa muutama Hornetti Ukrainaan, Kuka sen maksaa, tuskin USA, jolla parempiakin vaihtoehtoja.
- Jos nyt saadaan valmistaja mukaan, niin mitä Ukraina tekisi koneille. Uskottava pelote vaatii kaluston jolla on jotain pelotetta.

Koneiden rakenteellisen elinkaaren jo käsittelin. Se on joko noin 5 vuotta tai noin 10 vuotta käytöstä poistumisen jälkeen, riippuen, että tehdäänkö remonttia vai ei.
Käytännössä niitä Hornetteja voisi alkaa lähtemään Suomesta jo 2026. 2028 on ajanhetki jolloin tiedetään, että niitä pitäisi olla käytöstä poistettu jo se parikymmentä.
Ja tuskin tässä kukaan ehdottaa, että Suomi hoitaisi kaiken yksin. Ukrainalaiset voidaan kouluttaa vaikka siellä Yhdysvalloissa, jos Suomessa ei ehditä. Lisäksi Yhdysvallat voivat alkaa toimittaan Ukrainaan omia Hornettejaan, jolloin Suomen koneet tulisivat sitten täydennykseksi sitä mukaa kun ne poistuvat käytöstä.

Loppuen lopuksi kyse on siitä, että minkä Ukraina (ja USA) näkevät hyödylliseksi.
Jos ne näkevät sen hyödylliseksi, että Ukraina saa ne Suomen Hornetit 2026-2028 alkaen, niin sitten ne kannattaa lähettää sinne Ukrainaan. Ja tuo prosessi kannattaa laittaa liikkeelle mahdollisimman ajoissa, jotta ei sitten enää tarvi jahkailla kun ne koneet alkavat poistumaan Suomen käytöstä. Ja jos eivät näe hyödyllisiksi, niin sitten tilanne on selvä.

Itse veikkaan, että tällä hetkellä Ukraina ei välitä siitä, että saavatko koneille tukea vielä vuonna 2040. Kunhan saavat jotain koneita mitä käyttää seuraavat 10 vuotta ja voivat sitten myöhemmin miettiä sitä pitkän ajan ratkaisua.

 

[Heimolainen]

Käytännössä niitä Hornetteja voisi alkaa lähtemään Suomesta jo 2026. 2028 on ajanhetki jolloin tiedetään, että niitä pitäisi olla käytöstä poistettu jo se parikymmentä.

Miten niitä voidaan lähettää jo heti ensimmäisten 35:n tullessa maahan, ellei haluta laskea kykyä? Operatiivisessa käytössä nuo on vasta parin vuoden päästä saapumisesta tänne.

En oo ihan varma paljon muilla mailla on enää käytössä näitä legacy hornetteja, mutta meidän on vähän tätä keskustelua turha täällä käydä. Isot maat päättää Ukrainan kanssa, mikä malli tulee valituksi, jos noita tukena annetaan. Jos se on meidän operoima hornet, mitä en usko, niin voihan noita sitten -28 lähettää.

 

[pulatunnus]

Koneiden rakenteellisen elinkaaren jo käsittelin. Se on joko noin 5 vuotta tai noin 10 vuotta käytöstä poistumisen jälkeen, riippuen, että tehdäänkö remonttia vai ei.

Julkisuudessa olleiden arvioiden mukaan lentotunnit käy vähiin, paitsi jos ajatuksesi on poistaa tuoreemmasta päästä niitä joilla eniten jäljellä.
Julkisuudessa olleiden arvioiden mukaan elinkaaren pidentäminen on taputeltu.(ei tarjolla enään komponentteja)

Ja tuskin tässä kukaan ehdottaa, että Suomi hoitaisi kaiken yksin. Ukrainalaiset voidaan kouluttaa vaikka siellä Yhdysvalloissa, jos Suomessa ei ehditä. Lisäksi Yhdysvallat voivat alkaa toimittaan Ukrainaan omia Hornettejaan, jolloin Suomen koneet tulisivat sitten täydennykseksi sitä mukaa kun ne poistuvat käytöstä.

Jenkeillä se pallo on, jos ne päätyy että Hornetit on järkevin, heille ja heidän muilla kumppaneilla on koneita joilla on elinkaarta jäljelle ja tunteja jäljellä, joille tiettävästi enemmän tukeakin jäljellä.

Jos ne näkevät sen hyödylliseksi, että Ukraina saa ne Suomen Hornetit 2026-2028 alkaen, niin sitten ne kannattaa lähettää sinne Ukrainaan. Ja tuo prosessi kannattaa laittaa liikkeelle mahdollisimman ajoissa, jotta ei sitten enää tarvi jahkailla kun ne koneet alkavat poistumaan Suomen käytöstä. Ja jos eivät näe hyödyllisiksi, niin sitten tilanne on selvä.

Jos tässä ei nyt mietitiä sitä voiko ajatus tasolla viedä ukrainaan, vaan sitä että onko se järkevää, onko siitä hyötyä, onko se tehokasta.

Edelleen julkisuudessa viestiettty suomessa 2027/28 vaihteessa uudet koneet korvaa vanhoja, joo tulee koneita aiemmin, ja varmaan hornettien lennot vähenee. Jos me halutaan turvata uskottava puolustus, niin me tarvitaan ne eniten tunteja jäljellä olevat itse, ja poistaa loppuun ajetut. Lisäksik me tarvitaan se varaosa ym maavarustus loppuun asti.

Voi toki leikkiä ajatuksella että saadaan lupa USAlta ja ensikesänä koulutetaan Ukrainailaisia, ja heti kun ovat valmiita vastaanottamaan niin toimitetaan koneita, ja USA lupaa aseistusta. Lisäki Nato kumppanit hoitaa meidän ilmapuolustuksen (*



Ukraina kaipaa kipeesti, sille kelpaa kaikki heti nyt pian, kyllä sen kannalta Suomen kannattaa uhrata Suomen oma ilmapuolustus, Ukraina ei kaipaa loppuun ajettuja koneita joskus 30 luvulle, silloin se kaipaa jälleenrakentamista. Jos seuraava hallitus haluaa tukea Ukrainan 30 luvun hävittäjähankkeita, niin Saab varmaan mielellään myy, Ranskalaisetkaan tuskin hanttiin pistää. Jos Ukrainaa avustetaan jenkkikalustolla, niin varmaan sielläkin otetaan tilauksia.

(*
En usko että idean iso ajatteli ihan tätä, ja jos ajatteli niin tässä on jo pitkälle valmisteltu prosessi jossa maahemma sijoitetaan Nato tukikohtia, Nato joukkoja, jotka hoitaa meidän ja balttian ilmapuolustuksen. Hornetti juttu on vain verho minkätakia. Nyt vain lipsahti ohi suun ennen vaaleja, jatko keskustelu on vain maskiroskaan. No tuohonkaan ei kukaan uskoa.
Lisäksi miksi ihmeessä Ukrainaan vietäisiin nimenomaan koneita joilla ne päivät on vinaalissa.

Jenkeillä ja eurooppalaisilla on koneitä joiden potenttiaalista voisi keskustella, jopa Ruotsalaisten tarjonnassa enemmän pohdittavaa,

Tuskin se venäläinenkin niin uuno on että menee ihan sekaisin meidän Hornetti jutuista, vaikka varmaan salaa toivoo että niiden lähtemistä.

 

[JCSH]

Miten niitä voidaan lähettää jo heti ensimmäisten 35:n tullessa maahan, ellei haluta laskea kykyä? Operatiivisessa käytössä nuo on vasta parin vuoden päästä saapumisesta tänne.

En oo ihan varma paljon muilla mailla on enää käytössä näitä legacy hornetteja, mutta meidän on vähän tätä keskustelua turha täällä käydä. Isot maat päättää Ukrainan kanssa, mikä malli tulee valituksi, jos noita tukena annetaan. Jos se on meidän operoima hornet, mitä en usko, niin voihan noita sitten -28 lähettää.

Tuskin heti kun ekat F-35:t tulevat maahan, enemmänkin sitten kun F-35:ia on tullut sen verta, että niistä saadaan muodostettua järkevän kokoisia yksikköjä. Eli käytännössä varmaan lentue kerrallaan. Se, että ollaanko tuossa pisteessä jo 2026, vai meneekö se 2027:een, on asia josta ei ainakaan julkisuudessa ole tietoja.

Espanjalla, USA:lla, Kanadalla ja Suomella on vielä ”pikku” Hornetteja käytössä.
Ja joo, jos pitäisi veikata, niin sanoisin, että F-16 on se todennäköisin vaihtoehto.
Melkein se suurin etu Horneteissa on poliittinen, USA voisi sanoa, että ei joudu yksin toimittaan hävittäjiä, koska tekee sen yhteistyössä Suomen kanssa. F-16:sten kohdalla se ongelma on, että Puolaa ja Kreikkaa lukuunottamatta, muiden Nato-maiden F-16:t ovat vielä vanhempaa kalustoa kuin Suomen (80-luvun alkupuolen A-malleja). Puola haluaa lisää F-16:ia, sen sijaan että luopuisi vanhoista, ja tuskin Kreikkakaan olisi valmis luopumaan omistaan.
Joten jos valittu malli on F-16, niin todenäköisesti USA joutuisi itse toimittamaan kaikki koneet. Joka ei tietenkään olisi Yhdysvaltojen sotilaallisen valmiuden kannalta ongelma, mutta se voisi olla etenkin sisäpoliittinen ongelma.

 

[JCSH]

Julkisuudessa olleiden arvioiden mukaan lentotunnit käy vähiin, paitsi jos ajatuksesi on poistaa tuoreemmasta päästä niitä joilla eniten jäljellä.
Julksisuudessa olleiden arvioiden mukaan elinkaaren pidentäminen on taputeltu.

Julkisuudessa olleiden arvioiden mukaan lentotunteja on käytöstä poistamisen jälkeen noin 5 vuotta jäljellä.
Ja julkisuudessa olleiden arvioiden mukaan lentotuntien kasvattaminen 5 vuodella maksaisi yhteensä noin 50 miljoonaa euroa.
Tämä nyt menee taas siihen, että pitää toistaa samat asiat uudelleen ja uudelleen.

 

[lunkwill]

Jätän vaan tän tähän:

Sotateknologia

Törkeästi Toisaalta kopioitu thread. Tänne keskustelu sotilaskalustosta, -tekniikasta jne. Minun puolestani vaikka taktiikoistakin. Politiikka pidetään muissa ketjuissa.

bbs.io-tech.fi

 

[pulatunnus]

Julkisuudessa olleiden arvioiden mukaan lentotunteja on käytöstä poistamisen jälkeen noin 5 vuotta jäljellä.

Meneekö nyt sekaisin varastointiajat, taistelutunnit, vai kruisailutunnit.

Tänään postatun HS artikkelin mukaan ei puhuttu että on viisivuotta jäljellä, vaan on varauduttu 2-5 vuoden venymiseen, meidän silloisen tilannekuvan mukaan.

Ja julkisuudessa olleiden arvioiden mukaan lentotuntien kasvattaminen 5 vuodella maksaisi yhteensä noin 50 miljoonaa euroa.
Tämä nyt menee taas siihen, että pitää toistaa samat asiat uudelleen ja uudelleen.

Tänään postatun HS artikkelin mukaan suomalaisen käytön viiden vuoden pidennys maksaa 1,2 miljardia silloista euroa. No sitä ei tilattu ja se ei ole käytössä.

Miksi väkisin tuupata tuota Hornettia Ukrainaa, jos siihen ihastunut, niin sitten spekuloida mistä ja millaisia oikeasti saisi, vaikka sitten osallistutaan kustannuksiin, niin sellainen win-win tilanne.

 

[Stephen Elop]

Kyllä Suomi voi ihan hyvin vaikka nyt heti luovuttaa 16 Hornettia vaikka lainaan Ukrainalle, jos vain osaavat lentäjät löytyisi. Venäjä ei tänne kuitenkaan iskisi, kun sillä olisi isompia ongelmia etelässä.

Tai jos iskisi, niin Venäjällehän se tarkoittaa vain omiin housuihinsa päästämistä. Tänne niillä Venäläisillä sotilailla on vielä vähemmän motivaatiota hyökkäämään kuin Ukrainaan. Siitä touhusta ei tulisi yhtään mitään ja Suomi saisi tällä kertaa kunnollista apua. Stalinin aikaan tilanne oli toinen.

 

[JCSH]

Meneekö nyt sekaisin varastointiajat, taistelutunnit, vai kruisailutunnit.

Tänään postatun HS artikkelin mukaan ei puhuttu että on viisivuotta jäljellä, vaan on varauduttu 2-5 vuoden venymiseen, meidän silloisen tilannekuvan mukaan.



Tänään postatun HS artikkelin mukaan suomalaisen käytön viiden vuoden pidennys maksaa 1,2 miljardia silloista euroa. No sitä ei tilattu ja se ei ole käytössä.

Miksi väkisin tuupata tuota Hornettia Ukrainaa, jos siihen ihastunut, niin sitten spekuloida mistä ja millaisia oikeasti saisi, vaikka sitten osallistutaan kustannuksiin, niin sellainen win-win tilanne.

Laitoin vastauksen tuonne:

Sotateknologia

Varmaan tämä ketju on paras tämän jakamiselle: PV:n Combat Camera kooste viime vuodelta. Aikamoista pornoa. :tup:

bbs.io-tech.fi