Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[JCSH]

Taisi Amnesty arvioida väärin lahjusruplien riittävyyden, kun nyt anelevat peruneiden lahjoittajien perään. Saa moinen terrorismia tukeva järjestö kuihtua minun puolesta. Mahtoivatko edes moittia tuota venäjän toimintaa tuoda siivilejä tuonne Krimille sotatoimialueelle ihmiskilviksi. Itseä ei toki tuon terroriristivaltion kansalaiset kiinnosta paskaakaan, mutta joku niistäkin välittää, vaikka ovat joko tyhmiä ja/tai täysin aivopestyjä.

No jos haluat nähdä mitä Amnesty on sanonut niin kannattaa katsoa niiden nettisivuilta. Tässä nyt pikainen kokoelma niiden julkaisemista uutisista Venäjän tekoihin liittyen sitten sodan alun:

Soaring concern for human rights and lives as Russia invades Ukraine

Amnesty International calls for respect for international laws, following Russia’s attack.

www.amnesty.org

Russia commits indiscriminate attacks during the invasion of Ukraine

Indiscriminate attacks violate international humanitarian law (the laws of war) and can constitute war crimes.

www.amnesty.org

Cluster munitions kill child and two other civilians in Ukrainian Nursery

The attack appears to have been carried out by Russian forces operating nearby.

www.amnesty.org

Invasion of Ukraine is an act of aggression and human rights catastrophe

Russia’s invasion of Ukraine is a manifest violation of the United Nations Charter and an act of aggression that is a crime under international law.

www.amnesty.org

Ukraine: Activists across the globe call on Russia to end its all-out assault on human rights

Amnesty International stages global day of action to mark one month since start of Russia's invasion of Ukraine

www.amnesty.org

“Everything is on fire”: One month since the Russian invasion of Ukraine

On the night of 24 February, I couldn’t sleep, constantly checking Twitter and looking for any signs that the long-predicted Russian invasion would not happen. This night was sleepless for many in Ukraine. I was reloading my newsfeed again and again, reading increasingly disturbing news “the sky...

www.amnesty.org

Stop the aggression and attacks on civilians in Ukraine

The Russian authorities must stop this act of aggression and end attacks on civilians now.

www.amnesty.org

Ukraine: Russian ‘dumb bomb’ air strike killed civilians in Chernihiv – new investigation and testimony

Attack on March 3 killed people as they queued for bread Lethal air strike may constitute a war crime A Russian air strike that reportedly killed 47 civilians in the Ukrainian city of Chernihiv may constitute a war crime, Amnesty International said today following an investigation into the...

www.amnesty.org

Ukraine: Russia’s cruel siege warfare tactics unlawfully killing civilians – new testimony and investigation

The Russian military’s siege warfare tactics in Ukraine, marked by relentless indiscriminate attacks on densely-populated areas, are unlawfully killing civilians in several cities, Amnesty International said today in a new on-the-ground investigation. For the first time, Amnesty International...

www.amnesty.org

Ukraine: Apparent war crimes by Russian forces in Bucha must be investigated

Following reports of apparent war crimes committed by Russian military forces against civilians in Bucha, Agnès Callamard, Secretary General of Amnesty International, said: “These reports from Bucha are showing a wider pattern of war crimes including extrajudicial executions and torture in other...

www.amnesty.org

Ukraine: Russian forces extrajudicially executing civilians in apparent war crimes – new testimony

Russian military forces have extrajudicially executed civilians in Ukraine in apparent war crimes, Amnesty International said today as it published new testimony following on-the-ground research. Amnesty International’s Crisis Response investigators interviewed more than 20 people from villages...

www.amnesty.org

Ukraine: "He's not coming back". War crimes in Northwest areas of Kyiv Oblast - Amnesty International

This briefing provides compelling evidence of Russian war crimes committed in February and March 2022 in towns and villages northwest of Kyiv, during Russian forces’ unsuccessful advance on the capital.

www.amnesty.org

Russia’s war is a lesson for Europe’s rights system

A dark shadow will hang over Red Square today as Russia marks its annual “Victory Day” with parades of troops and military hardware. The shadow cast by its invasion of Ukraine extends far beyond Russian and Ukrainian borders. Its cause is not just the war crimes and the devastation to so many...

www.amnesty.org

Russian forces must face justice for war crimes in Kyiv Oblast

Amnesty International documented unlawful air strikes on Borodyanka, and extrajudicial executions in other towns and villages.

www.amnesty.org

Ukraine/Russia: The rights of Ukrainian prisoners of war from Azovstal must be respected

Responding to the news that the Ukrainian soldiers who were besieged in Mariupol’s Azovstal steel plant for months have surrendered themselves to Russia’s armed forces, Denis Krivosheev, Amnesty International’s Deputy Director for Eastern Europe and Central Asia, said: “Ukraine’s soldiers...

www.amnesty.org

Ukraine: Hundreds killed in relentless Russian shelling of Kharkiv – new investigation

www.amnesty.org

Anyone can die at any time: Indiscriminate attacks by Russian forces in Kharkiv, Ukraine Anyone can die at any time: Indiscriminate attacks by Russian forces in Kharkiv

At the beginning of their invasion of Ukraine, Russian forces launched a relentless campaign of indiscriminate bombardments against Kharkiv, Ukraine’s second-biggest city. They shelled residential neighbourhoods almost daily, killing hundreds of civilians and causing wholesale destruction. Many...

www.amnesty.org

Ukraine/Russia: “Death sentences” against three foreign members of Ukrainian forces by separatists’ “courts” a blatant violation of international law

Responding to the news that a separatist “court” in Russia-occupied Donetsk ordered the death of two captured two British nationals and a captured Moroccan national, Denis Krivosheev, Amnesty International’s Deputy Director for Eastern Europe and Central Asia, said: “This is a blatant violation...

www.amnesty.org

Ukraine: Civilians killed by ‘reckless’ Russian attacks on Serhiivka apartment block and beach resort

Russian air strikes on an apartment block and beach resort hotel in the coastal town of Serhiivka in southern Ukraine killed at least 21 civilians, Amnesty International said today following a new on-the-ground investigation. The strikes, apparently using anti-ship missiles, hit the town in the...

www.amnesty.org

Russia: Charging 92 members of Ukraine’s military with ‘crimes against humanity’ brazenly undermines fair trial rights

Responding to the news that 92 members of the Ukrainian armed forces have reportedly been charged with “crimes against humanity”, Denis Krivosheev, Amnesty International’s Deputy Director for Eastern Europe and Central Asia, said: “In charging these 92 members of the Ukrainian armed forces in...

www.amnesty.org

Ukraine: Russian soldiers filmed viciously attacking Ukrainian POW must face justice

Responding to a video reportedly showing Russian soldiers apparently castrating a Ukrainian prisoner of war, who is gagged with his hands tied behind his back, Marie Struthers, Amnesty International’s Director for Eastern Europe and Central Asia, said: “This horrific assault is yet another...

www.amnesty.org

Skippasin ne jotka koskevat sitä miten Venäjä kohtelee omia siviilejään (eli esim. kaikensorttiset sananvapauden polkemiset hyökkäykseen liittyen).

 

[kjns]

Taisi Amnesty arvioida väärin lahjusruplien riittävyyden, kun nyt anelevat peruneiden lahjoittajien perään. Saa moinen terrorismia tukeva järjestö kuihtua minun puolesta. Mahtoivatko edes moittia tuota venäjän toimintaa tuoda siivilejä tuonne Krimille sotatoimialueelle ihmiskilviksi. Itseä ei toki tuon terroriristivaltion kansalaiset kiinnosta paskaakaan, mutta joku niistäkin välittää, vaikka ovat joko tyhmiä ja/tai täysin aivopestyjä.

Onhan ne sitäkin moittineet, mutta tämän Ukrainan raportin kanssa mentiin pahiten metsään siinä ettei se huomioinut kontekstia millään tavalla (venäjän silmitön terrori siviiliväestöä kohtaan, tarkoituksellinen siviilikohteita vastaan hyökkääminen), jolloin raportista tuli suora syöttö Venäjän propagandakoneiston lapaan.

Ovat nyt sitten itsekin huomanneet ongelman (pakotetusti) kun ihmiset on nostaneet metelin ja alkaneet äänestää lompakollaan, mistä syystä siitä nyt viimeinkin ollaan pahoillaan, vaikka raportin sisällön takana edelleen ollaan. Toisin sanoen, ”meitä ei kaduta muu kuin lahjoittajien menettäminen siksi pyydämme mukamas anteeksi”.

Positiivista koko asiassa lienee se, että tämä toivottavasti avasi monien silmiä näiden ihmisoikeus/hyväntekeväisyys/nonprofit lafkojen toiminnalle ja sen puutteille, sekä arvioimaan niiden sanomisia vähän kriittisesti, eikä nielemään kaikkea suoraan ja pureskelematta…

 

[zaku]

No jos haluat nähdä mitä Amnesty on sanonut niin kannattaa katsoa niiden nettisivuilta. Tässä nyt pikainen kokoelma niiden julkaisemista uutisista Venäjän tekoihin liittyen sitten sodan alun:

Spoileri

Soaring concern for human rights and lives as Russia invades Ukraine

Amnesty International calls for respect for international laws, following Russia’s attack.

www.amnesty.org

Russia commits indiscriminate attacks during the invasion of Ukraine

Indiscriminate attacks violate international humanitarian law (the laws of war) and can constitute war crimes.

www.amnesty.org

Cluster munitions kill child and two other civilians in Ukrainian Nursery

The attack appears to have been carried out by Russian forces operating nearby.

www.amnesty.org

Invasion of Ukraine is an act of aggression and human rights catastrophe

Russia’s invasion of Ukraine is a manifest violation of the United Nations Charter and an act of aggression that is a crime under international law.

www.amnesty.org

Ukraine: Activists across the globe call on Russia to end its all-out assault on human rights

Amnesty International stages global day of action to mark one month since start of Russia's invasion of Ukraine

www.amnesty.org

“Everything is on fire”: One month since the Russian invasion of Ukraine

On the night of 24 February, I couldn’t sleep, constantly checking Twitter and looking for any signs that the long-predicted Russian invasion would not happen. This night was sleepless for many in Ukraine. I was reloading my newsfeed again and again, reading increasingly disturbing news “the sky...

www.amnesty.org

Stop the aggression and attacks on civilians in Ukraine

The Russian authorities must stop this act of aggression and end attacks on civilians now.

www.amnesty.org

Ukraine: Russian ‘dumb bomb’ air strike killed civilians in Chernihiv – new investigation and testimony

Attack on March 3 killed people as they queued for bread Lethal air strike may constitute a war crime A Russian air strike that reportedly killed 47 civilians in the Ukrainian city of Chernihiv may constitute a war crime, Amnesty International said today following an investigation into the...

www.amnesty.org

Ukraine: Russia’s cruel siege warfare tactics unlawfully killing civilians – new testimony and investigation

The Russian military’s siege warfare tactics in Ukraine, marked by relentless indiscriminate attacks on densely-populated areas, are unlawfully killing civilians in several cities, Amnesty International said today in a new on-the-ground investigation. For the first time, Amnesty International...

www.amnesty.org

Ukraine: Apparent war crimes by Russian forces in Bucha must be investigated

Following reports of apparent war crimes committed by Russian military forces against civilians in Bucha, Agnès Callamard, Secretary General of Amnesty International, said: “These reports from Bucha are showing a wider pattern of war crimes including extrajudicial executions and torture in other...

www.amnesty.org

Ukraine: Russian forces extrajudicially executing civilians in apparent war crimes – new testimony

Russian military forces have extrajudicially executed civilians in Ukraine in apparent war crimes, Amnesty International said today as it published new testimony following on-the-ground research. Amnesty International’s Crisis Response investigators interviewed more than 20 people from villages...

www.amnesty.org

Ukraine: "He's not coming back". War crimes in Northwest areas of Kyiv Oblast - Amnesty International

This briefing provides compelling evidence of Russian war crimes committed in February and March 2022 in towns and villages northwest of Kyiv, during Russian forces’ unsuccessful advance on the capital.

www.amnesty.org

Russia’s war is a lesson for Europe’s rights system

A dark shadow will hang over Red Square today as Russia marks its annual “Victory Day” with parades of troops and military hardware. The shadow cast by its invasion of Ukraine extends far beyond Russian and Ukrainian borders. Its cause is not just the war crimes and the devastation to so many...

www.amnesty.org

Russian forces must face justice for war crimes in Kyiv Oblast

Amnesty International documented unlawful air strikes on Borodyanka, and extrajudicial executions in other towns and villages.

www.amnesty.org

Ukraine/Russia: The rights of Ukrainian prisoners of war from Azovstal must be respected

Responding to the news that the Ukrainian soldiers who were besieged in Mariupol’s Azovstal steel plant for months have surrendered themselves to Russia’s armed forces, Denis Krivosheev, Amnesty International’s Deputy Director for Eastern Europe and Central Asia, said: “Ukraine’s soldiers...

www.amnesty.org

Ukraine: Hundreds killed in relentless Russian shelling of Kharkiv – new investigation

www.amnesty.org

Anyone can die at any time: Indiscriminate attacks by Russian forces in Kharkiv, Ukraine Anyone can die at any time: Indiscriminate attacks by Russian forces in Kharkiv

At the beginning of their invasion of Ukraine, Russian forces launched a relentless campaign of indiscriminate bombardments against Kharkiv, Ukraine’s second-biggest city. They shelled residential neighbourhoods almost daily, killing hundreds of civilians and causing wholesale destruction. Many...

www.amnesty.org

Ukraine/Russia: “Death sentences” against three foreign members of Ukrainian forces by separatists’ “courts” a blatant violation of international law

Responding to the news that a separatist “court” in Russia-occupied Donetsk ordered the death of two captured two British nationals and a captured Moroccan national, Denis Krivosheev, Amnesty International’s Deputy Director for Eastern Europe and Central Asia, said: “This is a blatant violation...

www.amnesty.org

Ukraine: Civilians killed by ‘reckless’ Russian attacks on Serhiivka apartment block and beach resort

Russian air strikes on an apartment block and beach resort hotel in the coastal town of Serhiivka in southern Ukraine killed at least 21 civilians, Amnesty International said today following a new on-the-ground investigation. The strikes, apparently using anti-ship missiles, hit the town in the...

www.amnesty.org

Russia: Charging 92 members of Ukraine’s military with ‘crimes against humanity’ brazenly undermines fair trial rights

Responding to the news that 92 members of the Ukrainian armed forces have reportedly been charged with “crimes against humanity”, Denis Krivosheev, Amnesty International’s Deputy Director for Eastern Europe and Central Asia, said: “In charging these 92 members of the Ukrainian armed forces in...

www.amnesty.org

Ukraine: Russian soldiers filmed viciously attacking Ukrainian POW must face justice

Responding to a video reportedly showing Russian soldiers apparently castrating a Ukrainian prisoner of war, who is gagged with his hands tied behind his back, Marie Struthers, Amnesty International’s Director for Eastern Europe and Central Asia, said: “This horrific assault is yet another...

www.amnesty.org

Skippasin ne jotka koskevat sitä miten Venäjä kohtelee omia siviilejään (eli esim. kaikensorttiset sananvapauden polkemiset hyökkäykseen liittyen).

Tämähän on toki hieno juttu, mutta se ei tarkoita, etteikö asioiden faktat ja tiedot pitäisi olla kohdallaan kun julkaistaan ihmisoikeusraportteja. Varsinkin kun pitäisi nauttia puolueetonta luottamusta. Erityisesti noista faktoista on useampikin journalisti nostanut esiin sen, että osa niistä on puhtaasti virheellisiä ja lähteenä on mahdollisesti Venäjämielisiä (propaganda?). Itselläni ei ole tietoa tarkemmin, mutta tämä kannattaa tutkia ja tästä nyt löytyy useampiakin hyvin valideja kritiikkejä Amnestya kohti. Toiseksi järjestö jolla näyttäisi erilaisilla johtopaikoilla olevan Venäjä mielisiä (?) henkilöitä olisi syytä ehkäpä arvioida, että onko se oikea tapa ja tuoko se luotettavuutta kyseiselle järjestölle.

Sinällään työ mitä Amnesty tekee on tärkeää, joskin sen pitää olla uskottavaa, objektiivista sekä realistista. Viimeisin Ukraina raportti ei alustavasti näytä siltä.

 

[Coax]

Tämä 'moottoripalo' sattui tämän viestin mukaan tutkakuorma-autossa tai sen välittömässä läheisyydessä varmaankin.

""A #Russian multi-role fire control radar was reportedly blown up at the Zyabrovka air base near Homel in #Belarus"

Maxarin tuore sateliittikuva kyseiselta lentokentalta. Jotakin (lentokone tai ehkapa tutka?) tuolla kiitoradalla on palanut.

" Maxar showed satellite images of the Belarusian airfield near the village of Zyabrawka, where local people heard sounds of explosions and saw flashes of light. The photograph shows traces of a fire on the runway, reminiscent of the contours of the aircraft."

 

[samiv]

Lisäksi Amnestyn toimintaa varjostaa nämä paikalliset toimijat, jotka on Venäjämielisiä niinkuin se Syksy, joka jakoi örkkien twiittejä ja kertoi mm. Itä-Ukrainan sodan olleen sisällisota. Toki tekevät sitä "yksityishenkilöinä", mutta jos ovat Amnestyn väkeä ja juuri raportin jälkeen keulivat, niin kyllähän sekin perseily yhdistetään Amnestyyn.

 

[JCSH]

Tämähän on toki hieno juttu, mutta se ei tarkoita, etteikö asioiden faktat ja tiedot pitäisi olla kohdallaan kun julkaistaan ihmisoikeusraportteja. Varsinkin kun pitäisi nauttia puolueetonta luottamusta. Erityisesti noista faktoista on useampikin journalisti nostanut esiin sen, että osa niistä on puhtaasti virheellisiä ja lähteenä on mahdollisesti Venäjämielisiä (propaganda?). Itselläni ei ole tietoa tarkemmin, mutta tämä kannattaa tutkia ja tästä nyt löytyy useampiakin hyvin valideja kritiikkejä Amnestya kohti. Toiseksi järjestö jolla näyttäisi erilaisilla johtopaikoilla olevan Venäjä mielisiä (?) henkilöitä olisi syytä ehkäpä arvioida, että onko se oikea tapa ja tuoko se luotettavuutta kyseiselle järjestölle.

Sinällään työ mitä Amnesty tekee on tärkeää, joskin sen pitää olla uskottavaa, objektiivista sekä realistista. Viimeisin Ukraina raportti ei alustavasti näytä siltä.

Amnestyä lähdettiin kyllä teilaamaan tuon raportin takia heti ilman mitään tarkasteluja siihen että kuinka tarkkoja niiden tiedot olivat. Ja en ole kyllä nähnyt vielä mitään sellaista mikä osoittaisi että ne olisivat olleet tuossa selkeästi väärässä. Toki varmasti ristiriitaista tietoa löytyy vaikka muille jakaa tuollaisessa sotatilassa mutta Amnestyllä on nyt kuitenkin kokemusta useista eri sodista joten tuskin ne nyt hirveän huonoilla taustatiedoilla lähtevät tuota juttua tekemään. Ja muun muassa ainakin The Guardian on vahvistanut osia tuosta Amnestyn raportista, esimerkiksi tuota koulujen käyttöä tukikohtina.
Lisäksi nämä valitukset nousivat pintaan vain sitten kun Amnesty kirjoitti Ukrainan toimista vaikka samat tyypit siellä ovat olleet raportoimassa noista Venäjän teoista joista tuossa nyt laitoin useamman esimerkin.

Enkä kyllä käsitä että mitenkä helvetissä saat Amnestystä "Venäjä-mielisen". Amnesty on vuosikausia kritisoinut jatkuvalla syötöllä Venäjän ihmisoikeustilannetta ja Venäjä on jatkuvalla syötöllä heitellyt kapuloita Amnestyn toiminnan rattaisiin Venäjällä, muun muassa sulkenut niiden toimistoja useaan otteeseen.

 

[chrisekh]

Ei kukaan ole edes epaillyt etta tiedot olisivat virheellisia. Ongelma on se etta Venaja voi kayttaa tuota raporttia oikeutuksenaan tappaa lisaa siviileja. Ei tuosta raportista ole edes mitaan hyotya koska sotaa kayvassa maassa on nyt vaan pirun vaikea korjata noita asioita. Sodan jalkeen voidaan sitten miettia mika meni kateen ja kuinka estaa ensikerralla.

 

[JCSH]

Maxarin tuore sateliittikuva kyseiselta lentokentalta. Jotakin (lentokone tai ehkapa tutka?) tuolla kiitoradalla on palanut.

" Maxar showed satellite images of the Belarusian airfield near the village of Zyabrawka, where local people heard sounds of explosions and saw flashes of light. The photograph shows traces of a fire on the runway, reminiscent of the contours of the aircraft."

Tuosta kuvasta ei kannata tehdä liian suuria johtopäätöksiä. Tuollaiset about lentokoneen muotoiset mustat läikät ovat yleisiä kentillä missä on koneita parkissa.
Esimerkkinä kuva Miramarista:

*edit*
Tai no, tuossa Valko-Venäjän kuvassa se on kiitoradalla joka tietenkin olisi outo paikka pitää konetta parkissa.

 

[JCSH]

Ei kukaan ole edes epaillyt etta tiedot olisivat virheellisia. Ongelma on se etta Venaja voi kayttaa tuota raporttia oikeutuksenaan tappaa lisaa siviileja. Ei tuosta raportista ole edes mitaan hyotya koska sotaa kayvassa maassa on nyt vaan pirun vaikea korjata noita asioita. Sodan jalkeen voidaan sitten miettia mika meni kateen ja kuinka estaa ensikerralla.

Jos kyse on sodan aikana siviilien henkiä vaarantavista toimista niin kyllä ne pitää käsitellä silloin sodan aikana, ei vasta jälkikäteen.

 

[chrisekh]

Jos kyse on sodan aikana siviilien henkiä vaarantavista toimista niin kyllä ne pitää käsitellä silloin sodan aikana, ei vasta jälkikäteen.

Siviili vahingot olisivat olleet murto-osa jos olisi annettu Venalaisten paraati marssia sisaan. Taytyy kylla lukea se raportti enempaa kuin keskustelee aiheesta enempaa niin tietaa haluavat muutosta nykyiseen tilateeseen vai kaivelevatko virheita sodan alusta.

 

[Coax]

Tuosta kuvasta ei kannata tehdä liian suuria johtopäätöksiä. Tuollaiset about lentokoneen muotoiset mustat läikät ovat yleisiä kentillä missä on koneita parkissa.
Esimerkkinä kuva Miramista:

*edit*
Tai no, tuossa Valko-Venäjän kuvassa se on kiitoradalla joka tietenkin olisi outo paikka pitää konetta parkissa.

Juuri nain. Kuten kirjoitin, arvelen etta kiitoradalla on ollut ehka kuitenkin jostakin syysta tutka (jotakin korkeaa ja pitkaa nakyisi olevan pystyssa tai kaatunut) ja tuossa vieressa paallystamattomalla alueella on tummat alueet palanutta ruohoa ajoneuvojen jalkien paassa, josta on mahdollisesti ammuttu ohjuksia. Noissa Maxarin kuvissa ei nayta olevan kentalla edes koneita parkkialueilla kuin mahdollisesti yksi tai kaksi. Hitusen saisi olla tarkempi kuva viela.

 

[Jarger]

Siviili vahingot olisivat olleet murto-osa jos olisi annettu Venalaisten paraati marssia sisaan. Taytyy kylla lukea se raportti enempaa kuin keskustelee aiheesta enempaa niin tietaa haluavat muutosta nykyiseen tilateeseen vai kaivelevatko virheita sodan alusta.

Olisivatko, oikeasti? Koska noin voi kyllä sanoa tukeakseen laitonta maahantunkeutumista, mutta mitenköhän lie olisi käynyt miehityksen aikana, ajattelepa noita alueita mitä vähän aikaa sitä kestivät.. olisivatko tosiaan? Ettei nyt menisi vähän ns. Venäjä-kiikarien puolelle ajatusmaailma tämän suhteen.
Suuri ja mahtava vapauttaja jne.

 

[Kautium]

Jälleen yksittäinen viittaus venäläisten sotilaiden järkkymättömään osaamiseen. Tällä kerralla lavetti yritti kuljettaa vaunua sillan alta, mutta eivät tulleet ajatelleeksi, että sillan olisi hyvä olla kuljetusta korkeampi.

 

[Manual]

Olisivatko, oikeasti? Koska noin voi kyllä sanoa tukeakseen laitonta maahantunkeutumista, mutta mitenköhän lie olisi käynyt miehityksen aikana, ajattelepa noita alueita mitä vähän aikaa sitä kestivät.. olisivatko tosiaan? Ettei nyt menisi vähän ns. Venäjä-kiikarien puolelle ajatusmaailma tämän suhteen.
Suuri ja mahtava vapauttaja jne.

No onhan se nyt sanomattakin selvää, että todennäköisesti vahingot olisi olleet minimaalisia ja uhreja ainakin tällä hetkellä huomattavasti vähemmän. Vai olisiko mielestäsi todennäköisempää, että Venäjä olisi tästäkin huolimatta ihan huvikseen tuhonnut kaiken vastaantulevan ja marssittanut koko Ukrainan väestön keskitysleirille? Eihän ne tee sellaista rajojensa sisäpuolellakaan.

Ei tämä kuitenkaan mene näin todellisessa maailmassa ja koko ajatusmaailma on melko kieroutunut. Muutenhan olisi samaan tapaan voinut tuomita jokaikisen puolustautujan jokaikisessä sodassa, syyttämällä tuhojen ja kuolleiden määristä. Venäjä hyökkäsi naapurimaahan, joka täysin oikeutetusti puolustautui. Näin ollen jokaikinen kuolema on vain ja ainoastaan Venäjän syy, ei kenenkään muun. Siitäkin huolimatta, että rapatessa roiskuu ja vääryyttä tehdään myös puolustajan leirissä. Ei olisi roiskunut, jos ei olisi alunperin jouduttu puolustautumaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

No onhan se nyt sanomattakin selvää, että todennäköisesti vahingot olisi olleet minimaalisia ja uhreja ainakin tällä hetkellä huomattavasti vähemmän. Vai olisiko mielestäsi todennäköisempää, että Venäjä olisi tästäkin huolimatta ihan huvikseen tuhonnut kaiken vastaantulevan ja marssittanut koko Ukrainan väestön keskitysleirille? Eihän ne tee sellaista rajojensa sisäpuolellakaan.

Kansanmurhan Venäjä olisi toteuttanut Ukrainassa. Se ei tarkoita sitä, että olisi tapettu jokainen ukrainalainen, vaan olisi tuhottu se kansallisuus ja kaikki mikä siihen liittyy, ja moni "hankala tapaus" olisi toki myös "kadonnut" tai löytänyt itsensä Gulagista. Väestöä olisi myös vaihdettu eli ukrainalaisia kärrätty jonnekin Venäjän kaukomaille ja tuotu venäläisiä tilalle.

Juuri näinhän on tapahtunutkin Venäjän miehittämillä alueilla eli ei tämä mitään "teoriaa" ole vaan juuri se mitä tapahtuu.

Ja tottakai väkivalta ja sorto olisi vaan kiihtynyt vastarinnan myötä.

Krimin tataaritkin on olleet ahtaalla koko miehityksen ajan ja nyt niitä vainotaan yhä kiihtyvään tahtiin..

 

[Gespard]

No onhan se nyt sanomattakin selvää, että todennäköisesti vahingot olisi olleet minimaalisia ja uhreja ainakin tällä hetkellä huomattavasti vähemmän.

Ei välttämättä. Jos venäjä olisi jatkanut sotimista seuraavaan maahan Ukrainan jälkeen niin niitä ukrainalaisia miehiä ja poikia olisi voitu pakottaa sotilaiksi, kuten nyt on tehty Donetskin alueella. Siitä on tullut valtava määrä (siviili)raatoja.

 

[Manala]

Vähintään kahden kraaterin osalte ne näkyvät erikseen, tai ovat kraateriryhmiä.

Edit: Ohessa hieman suurennosta siitä "keskimmäisestä" kraaterista, joka sijaitsee keskivaiheilla sitä lentokoneriviä, joka sijaitsi alunperin niiden kahden peltikattoisen rakennuksen välillä.

Isoimman mutta syvyydeltään vähäisemmän, "Pääkraaterin" keskellä erottuu "Keskikraateri" joka näyttää olevan syvempi ja jyrkkäreunainen, sekä sen ympärillä mutta edelleen Pääkraaterin sisällä on vielä mahdollisesti muutama muu "Pikkukraateri".
Saattaa olla että tälläinen "Keskikraateri" syntyisi ohjuksen läpäistessä ammus&polttoainevaraston ja räjähtäessä maahan uponneena; "Pikkukraaterit" puolestaan satunnaisten ammusten räjähdyksestä, ja "Pääkraateri" valtavan määrän ilmaan pisaroitunutta keroseenia räjähtäessä muodostaen samalla videoilla nähdyn palavan sienipilven.

Tää on kyllä hämmentävä keissi, koska kuvien ja kaiken muun tiedon perusteella painevaikutus ja kuumuus on ollut ihan posketon, kun kasvillisuuttakin on palanut vissiin jokusen sadan metrin säteellä. Vähän alkaa epäilyttää, että onnistuuko moinen mossaus pelkällä ilmakehän hapella muuten kuin jollain aerosolipommilla tmv. termobaarisella aseella.

 

[B12]

Kyllähän keskikesän helteiden kuiva pusikko palaa, jos palavaa polttoainetta, öljyä ja palavia koneen osia lentää ympäriinsä.

 

[Manala]

Kyllähän keskikesän helteiden kuiva pusikko palaa, jos palavaa polttoainetta, öljyä ja palavia koneen osia lentää ympäriinsä.

Jos siellä yli 60 kerrostaloa on vaurioitunut ympäröiviltä alueilta kuten sanotaan ja kuolleitakin on suunnilleen saman verran niin kyllä se kertoo vähän muustakin kuin hallitsemattomasta ruohikkopalosta.

 

[Sally_Spectra]

Ruskille nappi otsaan. Näitä lisää kiitos.

https://v.redd.it/wic0z4693gh91/DASH_480.mp4

 

[Jarger]

No onhan se nyt sanomattakin selvää, että todennäköisesti vahingot olisi olleet minimaalisia ja uhreja ainakin tällä hetkellä huomattavasti vähemmän. Vai olisiko mielestäsi todennäköisempää, että Venäjä olisi tästäkin huolimatta ihan huvikseen tuhonnut kaiken vastaantulevan ja marssittanut koko Ukrainan väestön keskitysleirille? Eihän ne tee sellaista rajojensa sisäpuolellakaan.

Ei tämä kuitenkaan mene näin todellisessa maailmassa ja koko ajatusmaailma on melko kieroutunut. Muutenhan olisi samaan tapaan voinut tuomita jokaikisen puolustautujan jokaikisessä sodassa, syyttämällä tuhojen ja kuolleiden määristä. Venäjä hyökkäsi naapurimaahan, joka täysin oikeutetusti puolustautui. Näin ollen jokaikinen kuolema on vain ja ainoastaan Venäjän syy, ei kenenkään muun. Siitäkin huolimatta, että rapatessa roiskuu ja vääryyttä tehdään myös puolustajan leirissä. Ei olisi roiskunut, jos ei olisi alunperin jouduttu puolustautumaan.

Mielestäni olet väärässä. Kyllä tuossa takana on tehdä puhdistuksia. Eikö mikään avaa silmiä, edes nämä vankila-iskut tai hävittyjen alueiden puhdistukset?
Mietipä kun tällaisia tehdään, mitä on paljastumatta. Paikassa jossa peitellään mm. Stalinin puhdistuksia ja ko. janppa näyttää olevan johtajan idoli, ja ihmiselämän arvo ei ole käytännössä mitään, varsinkaan jos on ideologisesti vääräuskoinen.
Vai onko ideologiasi nyt se, että kaikki olisivat hipihipihiljaa ja ylistäisivät uutta tsaaria ja kukkia heittelisivät, kertoisivat kuinka saatiin nyt pahat natsit tapettua ym? Ehkä tuossa maailmassa uhreja olisi vähemmän, mutta onko uhri silloin
tuosta kärsivä myös? Varsinkin jos ei kyseessä ole oma valinta, vaan tietää millaisen aivopesun kohteena on.

Luovutettaisko Suomestakin palasia, jotta vahingot olisivat minimaalisia ja uhreja vähemmän? Hyviä ideioita köörillä. Saa sitä jotain valoja päällä pitää, kun kuuntelee "vaihtoehtoisia lähteitä"

 

[Porsashyeena]

Ruskille nappi otsaan. Näitä lisää kiitos.

https://v.redd.it/wic0z4693gh91/DASH_480.mp4

Ei osunut, väisti vain nopeasti. T.Pjotr

 

[j1h2d]

Jos kyse on sodan aikana siviilien henkiä vaarantavista toimista niin kyllä ne pitää käsitellä silloin sodan aikana, ei vasta jälkikäteen.

Ootko sä trolli?
Vai venäjän maksama sellainen.
Joka ketjussa mitä oon lukenut, niin oot eri mieltä kaikesta.

Nyt sitten puolustat Amnestyä ja Venäjää. Onko sulla kaikki hyvin?

 

[JCSH]

Ootko sä trolli?
Vai venäjän maksama sellainen.
Joka ketjussa mitä oon lukenut, niin oot eri mieltä kaikesta.

Nyt sitten puolustat Amnestyä ja Venäjää. Onko sulla kaikki hyvin?

Ei varmaan pitäisi vastata kerta niin räikeää ad hominemia kuin voi olla mutta kerroppa nyt että missä helvetin vaiheessa mä olen puolustanut Venäjää? Hitto, mä tänä aamuna postasin yhdessä viestissä linkit 22 eri artikkeliin joissa tuomitaan Venäjän hyökkäys Ukrainaan ja Venäjän Ukrainassa suorittamat sotarikokset.

 

[j1h2d]

Amnestyä lähdettiin kyllä teilaamaan tuon raportin takia heti ilman mitään tarkasteluja siihen että kuinka tarkkoja niiden tiedot olivat. Ja en ole kyllä nähnyt vielä mitään sellaista mikä osoittaisi että ne olisivat olleet tuossa selkeästi väärässä. Toki varmasti ristiriitaista tietoa löytyy vaikka muille jakaa tuollaisessa sotatilassa mutta Amnestyllä on nyt kuitenkin kokemusta useista eri sodista joten tuskin ne nyt hirveän huonoilla taustatiedoilla lähtevät tuota juttua tekemään. Ja muun muassa ainakin The Guardian on vahvistanut osia tuosta Amnestyn raportista, esimerkiksi tuota koulujen käyttöä tukikohtina.
Lisäksi nämä valitukset nousivat pintaan vain sitten kun Amnesty kirjoitti Ukrainan toimista vaikka samat tyypit siellä ovat olleet raportoimassa noista Venäjän teoista joista tuossa nyt laitoin useamman esimerkin.

Enkä kyllä käsitä että mitenkä helvetissä saat Amnestystä "Venäjä-mielisen". Amnesty on vuosikausia kritisoinut jatkuvalla syötöllä Venäjän ihmisoikeustilannetta ja Venäjä on jatkuvalla syötöllä heitellyt kapuloita Amnestyn toiminnan rattaisiin Venäjällä, muun muassa sulkenut niiden toimistoja useaan otteeseen.

Ei varmaan pitäisi vastata kerta niin räikeää ad hominemia kuin voi olla mutta kerroppa nyt että missä helvetin vaiheessa mä olen puolustanut Venäjää? Hitto, mä tänä aamuna postasin yhdessä viestissä linkit 22 eri artikkeliin joissa tuomitaan Venäjän hyökkäys Ukrainaan ja Venäjän Ukrainassa suorittamat sotarikokset.

Ymmärrän, että on vaikeata myöntää tosiasioita. Amnestyn raportti oli täysin Venäjän pussiin pelaama.

 

[JCSH]

Ymmärrän, että on vaikeata myöntää tosiasioita. Amnestyn raportti oli täysin Venäjän pussiin pelaama.

Se että mä myönnän sen tosiasian että Amnestyn esittämät tosiasiat ovat mitä todennäköisemmin totta ei kyllä millään tavalla ole Venäjän puolustamista. Se on vain ja ainoastaan niiden tosiasioiden myöntämistä.

 

[Centteri]

Se että mä myönnän sen tosiasian että Amnestyn esittämät tosiasiat ovat mitä todennäköisemmin totta ei kyllä millään tavalla ole Venäjän puolustamista. Se on vain ja ainoastaan niiden tosiasioiden myöntämistä.

Amnesty ei voi määrittää sitä miten sotaa "pitäisi" käydä. Hyökkääjä määrittää sodan ja sen mukaan Ukrainan pitää toimia.
Siten Amnestyn raportilla voi pääosin pyyhkiä persettä.

 

[j1h2d]

Se että mä myönnän sen tosiasian että Amnestyn esittämät tosiasiat ovat mitä todennäköisemmin totta ei kyllä millään tavalla ole Venäjän puolustamista. Se on vain ja ainoastaan niiden tosiasioiden myöntämistä.

Tää on vähän sama kun väittäisit, että Neuvostoliiton Suomeen lähettämät desantit rintamalinjan taakse jotka tappoivat naisia ja lapsia olisi ollut Suomen aiheuttamaa siviiliväestön vaarantamista.

Venäjä käy hyökkäyssotaa viatonta maata vastaan joka taistelee itsenäisyytensä puolesta. Kun tuet Amnestyn raporttia, niin edesautat Venäjän hyökkäyssodan oikeuttamista.
Aika Otto Wille Kuusisen tasoista menoa sanoisin minä.

 

[JCSH]

Tää on vähän sama kun väittäisit, että Neuvostoliiton Suomeen lähettämät desantit rintamalinjan taakse jotka tappoivat naisia ja lapsia olisi ollut Suomen aiheuttamaa siviiliväestön vaarantamista.

Venäjä käy hyökkäyssotaa viatonta maata vastaan joka taistelee itsenäisyytensä puolesta. Kun tuet Amnestyn raporttia, niin edesautat Venäjän hyökkäyssodan oikeuttamista.
Aika Otto Wille Kuusisen tasoista menoa sanoisin minä.

Siinä raportissa ei vieläkään ole mitään mikä millään tasolla oikeuttaisi Venäjän hyökkäyssotaa. Oikeastaan koko ajatus siitä että se oikeuttaisi sitä on täysin epälooginen kehäpäätelmä joka rikkoo syy-seuraus suhdetta.
Koska ne raportissa mainitut Ukrainan toimet ovat seurausta siitä Venäjän hyökkäyssodasta niin niitä ei mitenkään voi käyttää sen hyökkäyssodan oikeuttamisena. Seuraus ei voi olla syy sille syylle joka aiheutti sen seurauksen.

 

[Grendel]

Siivet-lehti:
"Puolustusvoimien strategiapäällikkö kenraaliluutnantti Kim Jäämeren mukaan Venäjän hyökkäys ei maamme puolustusvoimia varsinaisesti yllättänyt, koska Ukrainan tilannetta oli tiiviisti seurattu Venäjän ryhmitettyä alueelle runsaasti lisäjoukkoja jo keväästä 2021 alkaen. Osa niistä kotiutettiin, mutta myöhemmin Ukrainan rajoille muodostettiin uudelleen yli 100 000 sotilaan ryhmitys. Tiedustelun paljastettua, että alueelle alettiin siirtää muun muassa verta, alkoi hyökkäys näyttää todennäköiseltä.
Suomen valtiojohto hyväksyi puolustusvoimien esityksen selvittää pikaisesti puolustuksemme lisärahoituksen tarpeet. Puolustusvoimissa laadittiin yli sadan puolustuskykyä parantavan kohteen listaus valtioneuvostolle. Tarpeet olivat pääosin ampumatarvike- ja varaosavarastoja täydentäviä ja kaluston valmiuden parantamiseen suunnattuja. Vain yksi esitys edusti uuden suorituskyvyn hankintaa."

Ukrainan sota ja Suomi - Siivet

Venäjän hyökkäys Ukrainaan helmikuussa johti pikaisesti arvioimaan, mikä on Suomen oman puolustuksen valmius ja kyky tällaisessa tilanteessa sekä pohtimaan, voisiko Venäjä kohdentaa sotilaallista ja...

siivet.fi

 

[zaku]

Siinä raportissa ei vieläkään ole mitään mikä millään tasolla oikeuttaisi Venäjän hyökkäyssotaa. Oikeastaan koko ajatus siitä että se oikeuttaisi sitä on täysin epälooginen kehäpäätelmä joka rikkoo syy-seuraus suhdetta.
Koska ne raportissa mainitut Ukrainan toimet ovat seurausta siitä Venäjän hyökkäyssodasta niin niitä ei mitenkään voi käyttää sen hyökkäyssodan oikeuttamisena. Seuraus ei voi olla syy sille syylle joka aiheutti sen seurauksen.

Useampi journalisti on kuitenkin todennut, että siinä raportissa on täysin vääriä väitteitä, jotka eivät pidä paikkaansa ja heillä on oma kohtaista kokemusta paikan päältä. Koulun käyttäminen sotilastukikohtana ei tietenkään ole ihmisoikeusrikos tai riko mitenkään kenenkään oikeuksia kunhan siellä ei ole enää koululaisia paikalla ja se on otettu sotilaalliseen käyttöön. Tästä Amnestyn raportin virheistä tai valheista löytyy useampiakin ihan varsin päteviä kirjoituksia journalisteilta niin twitteristä kuin netistä.

 

[JCSH]

Useampi journalisti on kuitenkin todennut, että siinä raportissa on täysin vääriä väitteitä, jotka eivät pidä paikkaansa ja heillä on oma kohtaista kokemusta paikan päältä. Koulun käyttäminen sotilastukikohtana ei tietenkään ole ihmisoikeusrikos tai riko mitenkään kenenkään oikeuksia kunhan siellä ei ole enää koululaisia paikalla ja se on otettu sotilaalliseen käyttöön. Tästä Amnestyn raportin virheistä tai valheista löytyy useampiakin ihan varsin päteviä kirjoituksia journalisteilta niin twitteristä kuin netistä.

Siis omakohtaisia kokemuksia juuri niistä Amnestyn raportoimista tapauksista? Kiinnostaisi kyllä nähdä vähän tarkemmin noita.

*edit*
Niin ja Amnesty ei tuossa raportissa väitä että tuossa rikottaisiin kansainvälistä lakia. Oikeastaan ne sanoo erikseen että siinä ei rikota kansainvälistä lakia. Mutta ne huomauttaa että siinä rikotaan "Safe Schools Declaration":ia jossa todetaan että tyhjiä kouluja pitäisi käyttää sotilaiden tukikohtina vain jos ei todellakaan ole mitään muuta vaihtoehtoa. Ja kyseisen julistuksen Ukraina on allekirjoittanut.

 

[BNo1]

Vaikka se Amnestyn raportti olisi vitun typerä niin siitä huolimatta Amnesty on kritisoinut venäjän toimia kuten aikaisemmin todistettiin ja on älyllistä epärehellisyyttä väittää että Amnesty toimisi vain venäjän eduksi.

 

[Tonnin Seteli]

Totta kai kehittyneessä propagandassa käytetään osatotuuksia. Venäjän vihollisten solvaaminen onnistuu vain, jos puhutaan samalla kohdeyleisölle ikään kuin myöntäen Venäjän riidattomasti tiedetyt vääryydet.

 

[Jarger]

Siis omakohtaisia kokemuksia juuri niistä Amnestyn raportoimista tapauksista? Kiinnostaisi kyllä nähdä vähän tarkemmin noita.

*edit*
Niin ja Amnesty ei tuossa raportissa väitä että tuossa rikottaisiin kansainvälistä lakia. Oikeastaan ne sanoo erikseen että siinä ei rikota kansainvälistä lakia. Mutta ne huomauttaa että siinä rikotaan "Safe Schools Declaration":ia jossa todetaan että tyhjiä kouluja pitäisi käyttää sotilaiden tukikohtina vain jos ei todellakaan ole mitään muuta vaihtoehtoa. Ja kyseisen julistuksen Ukraina on allekirjoittanut.

Paskanjauhamista lisää? Vai että ihanko tyhjää koulua käyttää. Venäjä ei ookaan montaa erilaista rakennusta tuhonnut. Tuskin on käynyt kyselemässä "onko tyhjä?" Sori nyt vaan, mutta voitko lopettaa keskustelun häiritsemisen ja ihmisten ärsyttämisen näillä putinismeilla.

 

[Copper]

Siis omakohtaisia kokemuksia juuri niistä Amnestyn raportoimista tapauksista? Kiinnostaisi kyllä nähdä vähän tarkemmin noita.

*edit*
Niin ja Amnesty ei tuossa raportissa väitä että tuossa rikottaisiin kansainvälistä lakia. Oikeastaan ne sanoo erikseen että siinä ei rikota kansainvälistä lakia. Mutta ne huomauttaa että siinä rikotaan "Safe Schools Declaration":ia jossa todetaan että tyhjiä kouluja pitäisi käyttää sotilaiden tukikohtina vain jos ei todellakaan ole mitään muuta vaihtoehtoa. Ja kyseisen julistuksen Ukraina on allekirjoittanut.

Johan Pekka Toveri (tai joku muu SA) totesi välittömästi tuon idiottimaisen Amnestyn raportin jälkeen, että Suomessa ottettaisiin koulut ym. isot tilat. Välittömästi puolustusvoimien käyttöön sotatilanteessa.

 

[j1h2d]

Siis omakohtaisia kokemuksia juuri niistä Amnestyn raportoimista tapauksista? Kiinnostaisi kyllä nähdä vähän tarkemmin noita.

*edit*
Niin ja Amnesty ei tuossa raportissa väitä että tuossa rikottaisiin kansainvälistä lakia. Oikeastaan ne sanoo erikseen että siinä ei rikota kansainvälistä lakia. Mutta ne huomauttaa että siinä rikotaan "Safe Schools Declaration":ia jossa todetaan että tyhjiä kouluja pitäisi käyttää sotilaiden tukikohtina vain jos ei todellakaan ole mitään muuta vaihtoehtoa. Ja kyseisen julistuksen Ukraina on allekirjoittanut.

Sori ei vaan löydy yhtään sympatiaa suomalaista ihmistä kohtaaan joka oikeutttaa samoja tekoja, mitä talvisodassa ja jatkosodassa tehtiin oman maan kansalaisia kohtaan.

Tajuutko sä JCSH että tämä sama maa mitä sinä täällä puolustelet pommitti sekä talvi ja jatkosodassa punaisella ristillä isosti merkityitä sotilaissairaalaoita. Luuletko sinä, että ne ihan vahingossa vuonna 2022 tiputttaa sama paskamaa pommeja näihin samanlaisiin kohteisiin?
Luuletko että tällä maalla säännöt ovat samat, kuin muilla länsimaalaisilla mailla? (Sama maa käytti liekinheittimiä panssarivaunuissa Suomea vastaan, kun meillä oli tarojota vasta-aseeksi kuusten kantoja)
Sitten kehtaat kritisoida omaa maansi puolustusstrategiaa joka puolustaisi minunkin kehollani maatanssa josssain vanhalla yläasteella? Kuule JCSH onneksi ei ole sinusta kiinni, että saan menettää henkeni tämän maan puolesta jossain minuin wanhalla opinahjoolla. Tekisin sen mielelläni, sinä näköjään et.

(Anteeksi asiatttomuudestani, olen vain maanpuolutushenkinen ihminen ja tämä ideologia saa tukea sekä vasemmistto että oikeistopuolelta poliittisesti)

 

[JCSH]

Sori ei vaan löydy yhtään sympatiaa suomalaista ihmistä kohtaaan joka oikeutttaa samoja tekoja, mitä talvisodassa ja jatkosodassa tehtiin oman maan kansalaisia kohtaan.

Tajuutko sä JCSH että tämä sama maa mitä sinä täällä puolustelet pommitti sekä talvi ja jatkosodassa punaisella ristillä isosti merkityitä sotilaissairaalaoita. Luuletko sinä, että ne ihan vahingossa vuonna 2022 tiputttaa sama paskamaa pommeja näihin samanlaisiin kohteisiin?
Luuletko että tällä maalla säännöt ovat samat, kuin muilla länsimaalaisilla mailla? (Sama maa käytti liekinheittimiä panssarivaunuissa Suomea vastaan, kun meillä oli tarojota vasta-aseeksi kuusten kantoja)
Sitten kehtaat kritisoida omaa maansi puolustusstrategiaa joka puolustaisi minunkin kehollani maatanssa josssain vanhalla yläasteella? Kuule JCSH onneksi ei ole sinusta kiinni, että saan menettää henkeni tämän maan puolesta jossain minuin wanhalla opinahjoolla. Tekisin sen mielelläni, sinä näköjään et.

(Anteeksi asiatttomuudestani, olen vain maanpuolutushenkinen ihminen ja tämä ideologia saa tukea sekä vasemmistto että oikeistopuolelta poliittisesti)

Mä en ole sanallakaan missään vaiheessa puolustanut Venäjän toimia. Ja on oikeastaan helvetin loukkaavaa että sä yrität jatkuvasti valehdella siitä mitä mä täällä sanon.

 

[JCSH]

Johan Pekka Toveri (tai joku muu SA) totesi välittömästi tuon idiottimaisen Amnestyn raportin jälkeen, että Suomessa ottettaisiin koulut ym. isot tilat. Välittömästi puolustusvoimien käyttöön sotatilanteessa.

Täysin mahdollista. Mutta sitten herää kysymys että miksi ihmeessä Suomikin on allekirjoittanut tuon Amnestyn mainitseman "Safe Schools Declaration":in jossa nimenomaan luvataan että ei toimita noin.

 

[bonekuukkeli]

Täysin mahdollista. Mutta sitten herää kysymys että miksi ihmeessä Suomikin on allekirjoittanut tuon Amnestyn mainitseman "Safe Schools Declaration":in jossa nimenomaan luvataan että ei toimita noin.

Näytä kohta, jossa lukee ettei täydessä sotatilassa olevan maan etulinjassa olevat tyhjät koulut olisi ok ottaa käyttöön? Mielestäni SSD pitää sisällään enempi ajatusmallin: "mahdollistetaan oppimisen jatkuminen konfliktin aikana", mutta ei kai nyt tykistökantaman sisällä olevissa kouluissa oppilaita väkisin pidetä?

SSD taitaa myöa varmistaa oppimisen jatkumisen oppimateriaalia siirtämällä jne. turvallisempiin sijainteihin.

 

[Samat]

Täysin mahdollista. Mutta sitten herää kysymys että miksi ihmeessä Suomikin on allekirjoittanut tuon Amnestyn mainitseman "Safe Schools Declaration":in jossa nimenomaan luvataan että ei toimita noin.

Näytä kohta, jossa lukee ettei täydessä sotatilassa olevan maan etulinjassa olevat tyhjät koulut olisi ok ottaa käyttöön? Mielestäni SSD pitää sisällään enempi ajatusmallin: "mahdollistetaan oppimisen jatkuminen konfliktin aikana", mutta ei kai nyt tykistökantaman sisällä olevissa kouluissa oppilaita väkisin pidetä?

SSD taitaa myöa varmistaa oppimisen jatkumisen oppimateriaalia siirtämällä jne. turvallisempiin sijainteihin.

Ja tuo sopimushan ei ole laillisesti sitova, vaan luo ohjesäännöt, joita olisi hyvä noudattaa.

We welcome the development of the Guidelines for protecting schools and universities from military use during armed conflict. The Guidelines are non-legally binding, voluntary guidelines that do not affect existing international law. They draw on existing good practice and aim to provide guidance that will further reduce the impact of armed conflict on education. We welcome efforts to disseminate these guidelines and to promote their implementation among armed forces, armed groups and other relevant actors.

Recognizing the right to education and the role of education in promoting understanding, tolerance and friendship among all nations; determined progressively to strengthen in practice the protection of civilians in armed conflict, and of children and youth in particular; committed to working together towards safe schools for all; we endorse the Guidelines for protecting schools and universities from military use during armed conflict, and will:
 Use the Guidelines, and bring them into domestic policy and operational frameworks as far as possible and appropriate;
 Make every effort at a national level to collect reliable relevant data on attacks on educational facilities, on the victims of attacks, and on military use of schools and universities during armed conflict, including through existing monitoring and reporting mechanisms; to facilitate such data collection; and to provide assistance to victims, in a non-discriminatory manner;
 Investigate allegations of violations of applicable national and international law and, where appropriate, duly prosecute perpetrators;
 Develop, adopt and promote ‘conflict-sensitive’ approaches to education in international humanitarian and development programmes, and at a national level where relevant;
 Seek to ensure the continuation of education during armed conflict, support the reestablishment of educational facilities and, where in a position to do so, provide and facilitate international cooperation and assistance to programmes working to prevent or respond to attacks on education, including for the implementation of this declaration;
 Support the efforts of the UN Security Council on children and armed conflict, and of the Special Representative of the Secretary-General for Children and Armed Conflict and other relevant UN organs, entities and agencies; and
 Meet on a regular basis, inviting relevant international organisation and civil society, so as to review the implementation of this declaration and the use of the guidelines.

Kyllähän tuossa näyttäisi olevan tarkoituksena luoda turvallinen opetusympäristö ja opetuksen jatkaminen myös konfliktin aikana. Mutta kuten sanoit, tuskin taistelujen etulinjassa kouluissa on oppilaita.

safe_schools_declaration.pdf (regjeringen.no)

Safe Schools Declaration – An inter-governmental political commitment to protect students, teachers, schools, and universities from the worst effects of armed conflict (protectingeducation.org)

 

[JCSH]

Näytä kohta, jossa lukee ettei täydessä sotatilassa olevan maan etulinjassa olevat tyhjät koulut olisi ok ottaa käyttöön? Mielestäni SSD pitää sisällään enempi ajatusmallin: "mahdollistetaan oppimisen jatkuminen konfliktin aikana", mutta ei kai nyt tykistökantaman sisällä olevissa kouluissa oppilaita väkisin pidetä?

SSD taitaa myöa varmistaa oppimisen jatkumisen oppimateriaalia siirtämällä jne. turvallisempiin sijainteihin.

Guideline 2: Schools and universities that have been abandoned or evacuated because of the dangers presented by armed conflict should not be used by the fighting forces of parties to armed conflict for any purpose in support of their military effort, except in extenuating circumstances when they are presented with no viable alternative, and only for as long as no choice is possible between such use of the school or university and another feasible method for obtaining a similar military advantage. Other buildings should be regarded as better options and used in preference to school and university buildings, even if they are not so conveniently placed or configured, except when such buildings are specially protected under International Humanitarian Law (e.g. hospitals), and keeping in mind that parties to armed conflict must always take all feasible precautions to protect all civilian objects from attack.

Eli kouluja voi käyttää vain jos ei ole mitään muuta vaihtoehtoa. Jos kaupunki on akuutin hyökkäyksen kohteena ja sieltä vyöryy tankkeja ja sotilaita sitä kaupunkia sen koulun suunnasta niin totta kai puolustajat voivat mennä asemiin sinne ja alkaa torjumaan sitä hyökkäystä.

Mutta jos kyse on esimerkiksi siitä että sotilaat saapuvat kaupunkiin ja valitsevat kaupungin keskustassa olevan koulun majapaikakseen ja josta sitten siirtyvät niihin taisteluasemiin kaupungin ulkoreunalle hyökkäyksen alkaessa niin tuollainen toiminta on SSD:n vastaista. Puhumattakaan siitä että kyseessä olisi kauempana selustassa oleva kaupunki.
Koska on aika vaikeaa nähdä tuollaisissa tilanteessa sitä koulun käyttöä välttämättömänä. Erittäin kätevää se on sotilaille koska koulut ovat yleensä julkisia, isoja rakennuksia joissa on suht suuri määrä vessoja, suihkuja, keittiöt, jne. Jonka takia niitä usein käytetään juurikin sotilaiden majapaikkoina ja jonka takia tuolla SSD:llä pyritään estämään niiden käyttöä.

 

[zaku]

Siis omakohtaisia kokemuksia juuri niistä Amnestyn raportoimista tapauksista? Kiinnostaisi kyllä nähdä vähän tarkemmin noita.

*edit*
Niin ja Amnesty ei tuossa raportissa väitä että tuossa rikottaisiin kansainvälistä lakia. Oikeastaan ne sanoo erikseen että siinä ei rikota kansainvälistä lakia. Mutta ne huomauttaa että siinä rikotaan "Safe Schools Declaration":ia jossa todetaan että tyhjiä kouluja pitäisi käyttää sotilaiden tukikohtina vain jos ei todellakaan ole mitään muuta vaihtoehtoa. Ja kyseisen julistuksen Ukraina on allekirjoittanut.

Tässä nyt yksi kirjoitus.
linkki: Why did Amnesty International Ignore My Warnings about their Ukraine Investigation? – Byline Times

Spoileri

Russian Government officials are already using the recent Amnesty International criticising the Ukraine Army’s defence of Ukrainian cities to justify their atrocities. Amnesty International staff can’t say they weren’t warned this could happen. I tried to tell them this was the danger just three months ago.

In May this year, I was sat around a table with Donatella Rovera, Amnesty International’s Senior Crisis researcher predicting their upcoming report would land like a lead balloon. We were in the kitchen of our hotel in Kramatorsk, the administrative capital of Ukrainian-controlled Donetsk and we could hear the boom of artillery outside our windows every hour.

Rather than expressing shock at the relentless Russian bombardment, the Amnesty staff seemed much more concerned with the fact that a Ukrainian army unit had taken refuge in the basement of a college building.

We’d all been to the building: an abandoned language school in the frontline town of Bakhmut which had been turned into a temporary barracks for a Ukrainian unit. This is not a war crime. A military is perfectly entitled to set up in an evacuated educational institution, although of course that building can no longer claim civilian protection and there was a mainly abandoned civilian apartment block over the road, which had not been fully evacuated.

But Rovera was insistent that this military presence in a populated area was a “violation of international humanitarian law”’. When I pressed her on how the Ukrainian Army was supposed to defend a populated area, she said that it was irrelevant.

By that logic, I continued, Ukraine would have to abandon the major locations such as the city of Kharkiv. “Well, they must avoid as far as possible taking positions in a populated area,” she replied. “International humanitarian law is very clear on this.”

I suggested her coming Amnesty International report would be received badly if it failed to differentiate between defensive and offensive operations in urban areas. But it appeared the authors’ minds had been made up: Ukraine was endangering its own civilians by the mere act of attempting to defend its cities.


‘Pointless, Frivolous and Trivial’
Another oversight in the report I was personally witness to. In regard to civilian evacuations, Amnesty International claimed it was “not aware that the Ukrainian military who located themselves in civilian structures in residential areas asked or assisted civilians to evacuate nearby buildings”.

In fact, Ukrainian authorities and the military frequently insisted that civilians leave the active fighting zones and offered evacuation assistance to those who wished to do so.

I was in one of the locations mentioned in the Amnesty report, a school block in the under-fire city of Lysychansk, with Ukrainian soldiers as they offered an evacuation ride to any civilian residents who wished to leave. Three did, and we travelled with them as we returned to safer locations. I had reported this all at the time.

Valeriya and her grandmother Katya, evacuated from Lysychansk in the company of Ukrainian military. Photo: Tom Mutch

Jack Watling, a Senior Research Fellow for Land Warfare at the Royal United Services Institute, also suggested that the report “demonstrates a weak understanding of the laws of armed conflict”.

“You need to balance military necessity with proportionality, so you need to take reasonable measures to protect civilians but that must be balanced with your orders to defend an area,” He told Byline Times. “If the enemy is attacking a certain urban area, then you are going to need to occupy it. There is no war in history where civilians have completely removed themselves from the combat zone.”.

Watling also pointed out that the report’s suggestions that Ukrainian forces should relocate to a nearby field or forest “demonstrated a lack of understanding of military operations and damages the credibility of the research.” These recommendations he said “are pointless, frivolous and trivial.”


Mobs and Trolls
In response to the many criticisms of the Amnesty International report, Agnes Callamard, the organisation’s Secretary General tweeted: “Ukrainian and Russian social media mobs and trolls: they are at it today attacking @amnesty investigations.”

These ‘mobs and trolls’ seemed to include the head of Amnesty International’s Ukraine branch, who resigned in protest after the report’s publication, saying that local staff had very little input on the report and that it omitted crucial facts and context.

Donatella Rovera also appeared as an expert witness in a CBS Documentary whose publicity initially claimed that only 30% of Western weapons supplied were reaching the front: a completely unverifiable figure that, in the documentary itself, came from the Blue Yellow aid organisation in regard to non-lethal aid, which has since said it was misrepresented.

Rovera told CBS “we have no way of knowing where these weapons go.” Given the risks of interdiction by Russian missiles, the location of weapons supplied to Ukraine is one of the most heavily guarded military secrets in the world, and unlikely to be shared with a researcher for Amnesty International.

CBS later retracted the segment in question and said it would re-release the documentary later with more up to date information.

‘Trapped in a Cocoon of my Own Grief’Putin’s Promise of ‘Liberation’ Brings Terror to Donbas

“The most important thing I’ve learned about covering conflicts in over twenty years doing this job. Never take a side,” Rivera told me as I left the table in May. “All governments lie to you. Your job as a reporter or researcher is to be strictly impartial and report only the facts.”

However, I believe Amnesty International’s attempt to be objective has led to a damaging false equivalence that equates the invader with the invaded, and the aggressor with the victim. From now on, whenever Russian soldiers indiscriminately attack Ukrainian civilians, they will use the imprimatur of Amnesty International to defend their actions.

Tom Mutch contacted both Donatella Rivera and Agnes Callamard over these issues, but has not received a response. Byline Times has approached Amnesty International for comment, and will update this article if and when a response arrives.

 

[Samat]

Eli kouluja voi käyttää vain jos ei ole mitään muuta vaihtoehtoa. Jos kaupunki on akuutin hyökkäyksen kohteena ja sieltä vyöryy tankkeja ja sotilaita sitä kaupunkia sen koulun suunnasta niin totta kai puolustajat voivat mennä asemiin sinne ja alkaa torjumaan sitä hyökkäystä.

Mutta jos kyse on esimerkiksi siitä että sotilaat saapuvat kaupunkiin ja valitsevat kaupungin keskustassa olevan koulun majapaikakseen ja josta sitten siirtyvät niihin taisteluasemiin kaupungin ulkoreunalle hyökkäyksen alkaessa niin tuollainen toiminta on SSD:n vastaista. Puhumattakaan siitä että kyseessä olisi kauempana selustassa oleva kaupunki.
Koska on aika vaikeaa nähdä tuollaisissa tilanteessa sitä koulun käyttöä välttämättömänä. Erittäin kätevää se on sotilaille koska koulut ovat yleensä julkisia, isoja rakennuksia joissa on suht suuri määrä vessoja, suihkuja, keittiöt, jne. Jonka takia niitä usein käytetään juurikin sotilaiden majapaikkoina ja jonka takia tuolla SSD:llä pyritään estämään niiden käyttöä.

Missä vaiheessa se raja sitten siirtyy? Kun vihollinen on saanut sen etulinjan pommitettua tarpeeksi lähelle sitä koulua, niin sitten sitä voi alkaa käyttää? Tai kuten sanoit, pitää odottaa että ne tankit vyöryy kaduille asti? Onko joku metrimääräinen raja, miten lähellä rintamalinjaa sen koulun täytyy olla, että tuo vaade täyttyy?

Edit. Periaatteellisestihan tuo on ihan hieno asiakirja, mutta tositilanteessa oikeassa sodassa tuollainen lentää aika nopsaan romukoppaan (ainakin tietyiltä osin). Varsinkin taistelussa vihollista vastaan, joka ei välitä mistään säännöistä. Tämänkin sopimuksen kohteena luultavasti alkujaan Afrikka, jossa näitä hyökkäyksiä kouluihin on ollut paljon (koulua käyviä tyttöjä tapettu ja poikia kaapattu lapsisotilaiksi jne).

 

[JCSH]

Tässä nyt yksi kirjoitus.
linkki: Why did Amnesty International Ignore My Warnings about their Ukraine Investigation? – Byline Times

Spoileri

Russian Government officials are already using the recent Amnesty International criticising the Ukraine Army’s defence of Ukrainian cities to justify their atrocities. Amnesty International staff can’t say they weren’t warned this could happen. I tried to tell them this was the danger just three months ago.

In May this year, I was sat around a table with Donatella Rovera, Amnesty International’s Senior Crisis researcher predicting their upcoming report would land like a lead balloon. We were in the kitchen of our hotel in Kramatorsk, the administrative capital of Ukrainian-controlled Donetsk and we could hear the boom of artillery outside our windows every hour.

Rather than expressing shock at the relentless Russian bombardment, the Amnesty staff seemed much more concerned with the fact that a Ukrainian army unit had taken refuge in the basement of a college building.

We’d all been to the building: an abandoned language school in the frontline town of Bakhmut which had been turned into a temporary barracks for a Ukrainian unit. This is not a war crime. A military is perfectly entitled to set up in an evacuated educational institution, although of course that building can no longer claim civilian protection and there was a mainly abandoned civilian apartment block over the road, which had not been fully evacuated.

But Rovera was insistent that this military presence in a populated area was a “violation of international humanitarian law”’. When I pressed her on how the Ukrainian Army was supposed to defend a populated area, she said that it was irrelevant.

By that logic, I continued, Ukraine would have to abandon the major locations such as the city of Kharkiv. “Well, they must avoid as far as possible taking positions in a populated area,” she replied. “International humanitarian law is very clear on this.”

I suggested her coming Amnesty International report would be received badly if it failed to differentiate between defensive and offensive operations in urban areas. But it appeared the authors’ minds had been made up: Ukraine was endangering its own civilians by the mere act of attempting to defend its cities.


‘Pointless, Frivolous and Trivial’
Another oversight in the report I was personally witness to. In regard to civilian evacuations, Amnesty International claimed it was “not aware that the Ukrainian military who located themselves in civilian structures in residential areas asked or assisted civilians to evacuate nearby buildings”.

In fact, Ukrainian authorities and the military frequently insisted that civilians leave the active fighting zones and offered evacuation assistance to those who wished to do so.

I was in one of the locations mentioned in the Amnesty report, a school block in the under-fire city of Lysychansk, with Ukrainian soldiers as they offered an evacuation ride to any civilian residents who wished to leave. Three did, and we travelled with them as we returned to safer locations. I had reported this all at the time.

Valeriya and her grandmother Katya, evacuated from Lysychansk in the company of Ukrainian military. Photo: Tom Mutch

Jack Watling, a Senior Research Fellow for Land Warfare at the Royal United Services Institute, also suggested that the report “demonstrates a weak understanding of the laws of armed conflict”.

“You need to balance military necessity with proportionality, so you need to take reasonable measures to protect civilians but that must be balanced with your orders to defend an area,” He told Byline Times. “If the enemy is attacking a certain urban area, then you are going to need to occupy it. There is no war in history where civilians have completely removed themselves from the combat zone.”.

Watling also pointed out that the report’s suggestions that Ukrainian forces should relocate to a nearby field or forest “demonstrated a lack of understanding of military operations and damages the credibility of the research.” These recommendations he said “are pointless, frivolous and trivial.”


Mobs and Trolls
In response to the many criticisms of the Amnesty International report, Agnes Callamard, the organisation’s Secretary General tweeted: “Ukrainian and Russian social media mobs and trolls: they are at it today attacking @amnesty investigations.”

These ‘mobs and trolls’ seemed to include the head of Amnesty International’s Ukraine branch, who resigned in protest after the report’s publication, saying that local staff had very little input on the report and that it omitted crucial facts and context.

Donatella Rovera also appeared as an expert witness in a CBS Documentary whose publicity initially claimed that only 30% of Western weapons supplied were reaching the front: a completely unverifiable figure that, in the documentary itself, came from the Blue Yellow aid organisation in regard to non-lethal aid, which has since said it was misrepresented.

Rovera told CBS “we have no way of knowing where these weapons go.” Given the risks of interdiction by Russian missiles, the location of weapons supplied to Ukraine is one of the most heavily guarded military secrets in the world, and unlikely to be shared with a researcher for Amnesty International.

CBS later retracted the segment in question and said it would re-release the documentary later with more up to date information.

‘Trapped in a Cocoon of my Own Grief’Putin’s Promise of ‘Liberation’ Brings Terror to Donbas

“The most important thing I’ve learned about covering conflicts in over twenty years doing this job. Never take a side,” Rivera told me as I left the table in May. “All governments lie to you. Your job as a reporter or researcher is to be strictly impartial and report only the facts.”

However, I believe Amnesty International’s attempt to be objective has led to a damaging false equivalence that equates the invader with the invaded, and the aggressor with the victim. From now on, whenever Russian soldiers indiscriminately attack Ukrainian civilians, they will use the imprimatur of Amnesty International to defend their actions.

Tom Mutch contacted both Donatella Rivera and Agnes Callamard over these issues, but has not received a response. Byline Times has approached Amnesty International for comment, and will update this article if and when a response arrives.

Okei, eli jos katsotaan vaikkapa tätä kohtaa:

In May this year, I was sat around a table with Donatella Rovera, Amnesty International’s Senior Crisis researcher predicting their upcoming report would land like a lead balloon. We were in the kitchen of our hotel in Kramatorsk, the administrative capital of Ukrainian-controlled Donetsk and we could hear the boom of artillery outside our windows every hour.

Rather than expressing shock at the relentless Russian bombardment, the Amnesty staff seemed much more concerned with the fact that a Ukrainian army unit had taken refuge in the basement of a college building.

We’d all been to the building: an abandoned language school in the frontline town of Bakhmut which had been turned into a temporary barracks for a Ukrainian unit. This is not a war crime. A military is perfectly entitled to set up in an evacuated educational institution, although of course that building can no longer claim civilian protection and there was a mainly abandoned civilian apartment block over the road, which had not been fully evacuated.

Mitä Amnesty sanoo kyseistä tapauksesta:

In Bakhmut, Ukrainian forces were using a university building as a base when a Russian strike hit on 21 May, reportedly killing seven soldiers. The university is adjacent to a high-rise residential building which was damaged in the strike, alongside other civilian homes roughly 50 metres away. Amnesty International researchers found the remains of a military vehicle in the courtyard of the bombed university building.

International humanitarian law does not specifically ban parties to a conflict from basing themselves in schools that are not in session. However, militaries have an obligation to avoid using schools that are near houses or apartment buildings full of civilians, putting these lives at risk, unless there is a compelling military need. If they do so, they should warn civilians and, if necessary, help them evacuate. This did not appear to have happened in the cases examined by Amnesty International.

Armed conflicts seriously hamper children’s right to education, and military use of schools can result in destruction that further deprives children of this right once the war ends. Ukraine is one of 114 countries that have endorsed the Safe Schools Declaration, an agreement to protect education amid armed conflict, which allows parties to make use of abandoned or evacuated schools only where there is no viable alternative.

Eli Amnesty ei väitä että kyseessä olisi sotarikos. Päinvastoin, Amnesty sanoo että kyseinen toiminta ei ole kansainvälisen lain vastaista. Mutta Amnesty toteaa että sotilaiden pitäisi välttää koulujen käyttöä alueilla joissa siviilejä ympärillä silloin kun niiden koulujen käyttö ei ole välttämätöntä. Ja erikseen mainitsee tuon SSD:n jossa juurikin ohjeistetaan että noin ei pitäisi toimia. Ja jonka Ukrainakin on allekirjoittanut.


Eli tässä nyt haiskahtaa että ihmiset eivät ole lukeneet mitä se Amnesty oikeasti kirjoittaa raportissaan, olettavat sitten että Amnesty kirjoittaisi Ukrainan toimista jotenkin samalla tapaa kuin se on kirjoittanut Venäjän toimista (joissa Amnesty suoraan syyttää yhä uudelleen ja uudelleen Venäjää sotarikoksista) ja sitten raivoavat tuota väärää oletusta kohtaan.

 

[muronsyöjä]

Ukraina ketjut täyttyvät nyt Amnesty väännöstä. Putte on tyytyväinen.

 

[JCSH]

Missä vaiheessa se raja sitten siirtyy? Kun vihollinen on saanut sen etulinjan pommitettua tarpeeksi lähelle sitä koulua, niin sitten sitä voi alkaa käyttää? Tai kuten sanoit, pitää odottaa että ne tankit vyöryy kaduille asti? Onko joku metrimääräinen raja, miten lähellä rintamalinjaa sen koulun täytyy olla, että tuo vaade täyttyy?

No nuo rajat ovat yhtä harmaat ja epämääräiset kuin monet muutkin moraaliin liittyvät asiat sodassa. Ei ole mitään selvää veteen piirrettyä viivaa sen välillä mikä on hyväksyttävää ja mikä ei, yleensä kyse on siitä että on kasa asioita jotka ovat selvästi hyväksyttäviä ja kasa asioita jotka ovat selvästi tuomittavia ja sitten niiden välissä helvetin leveä harmaa alue.
Ja organisaatiot kuten Amnesty yleensä pyrkivät vetämään sen viivan siviilien kannalta mahdollisimman pitkälle siihen suuntaan että siviilien vaarantaminen ei ole hyväksyttävää.

Edit. Periaatteellisestihan tuo on ihan hieno asiakirja, mutta tositilanteessa oikeassa sodassa tuollainen lentää aika nopsaan romukoppaan (ainakin tietyiltä osin). Varsinkin taistelussa vihollista vastaan, joka ei välitä mistään säännöistä. Tämänkin sopimuksen kohteena luultavasti alkujaan Afrikka, jossa näitä hyökkäyksiä kouluihin on ollut paljon (koulua käyviä tyttöjä tapettu ja poikia kaapattu lapsisotilaiksi jne).

Jos kohteena on Afrikka niin miksi ihmeessä sitten etenkin Euroopan maat ovat lähteneet mukaan tuohon?

 

[bonekuukkeli]

Eli kouluja voi käyttää vain jos ei ole mitään muuta vaihtoehtoa. Jos kaupunki on akuutin hyökkäyksen kohteena ja sieltä vyöryy tankkeja ja sotilaita sitä kaupunkia sen koulun suunnasta niin totta kai puolustajat voivat mennä asemiin sinne ja alkaa torjumaan sitä hyökkäystä.

Mutta jos kyse on esimerkiksi siitä että sotilaat saapuvat kaupunkiin ja valitsevat kaupungin keskustassa olevan koulun majapaikakseen ja josta sitten siirtyvät niihin taisteluasemiin kaupungin ulkoreunalle hyökkäyksen alkaessa niin tuollainen toiminta on SSD:n vastaista. Puhumattakaan siitä että kyseessä olisi kauempana selustassa oleva kaupunki.
Koska on aika vaikeaa nähdä tuollaisissa tilanteessa sitä koulun käyttöä välttämättömänä. Erittäin kätevää se on sotilaille koska koulut ovat yleensä julkisia, isoja rakennuksia joissa on suht suuri määrä vessoja, suihkuja, keittiöt, jne. Jonka takia niitä usein käytetään juurikin sotilaiden majapaikkoina ja jonka takia tuolla SSD:llä pyritään estämään niiden käyttöä.

Eiköhän se sota ole silloin riittävän lähellä, jos se hyökkääjä on tykistökantaman päässä ja kaupungin reunoilla. Eri asia jotku maan takalinjoilla olevat koulurakennukset, niissä opin pitäisikin jatkua SSD mukaan.

Quoteemassasi kohdassakin on maininta, että elleivät muut rakennukset tarjoa vastaavaa "military advantagea". Isoille joukoillehan koulutilat ovat luontainen valinta ylläpidon kannalta. Ei niitä sotilaita voi oikein asuinrakennuksiinkaan isoissa määrin sijoittaa.

 

[JCSH]

Eiköhän se sota ole silloin riittävän lähellä, jos se hyökkääjä on tykistökantaman päässä ja kaupungin reunoilla. Eri asia jotku maan takalinjoilla olevat koulurakennukset, niissä opin pitäisikin jatkua SSD mukaan.

Paitsi että tuossa mun lainaamassa kohdassa puhutaan juurikin niistä kouluista jotka ovat niin lähellä etulinjaa että niitä kouluja ei enää voida käyttää siinä alkuperäisessä tarkoituksessa. Jolloin ne siirtyvät tuohon "käyttö sallittua vain silloin kun se on täysin välttämätöntä" kategoriaan.

Quoteemassasi kohdassakin on maininta, että elleivät muut rakennukset tarjoa vastaavaa "military advantagea". Isoille joukoillehan koulutilat ovat luontainen valinta ylläpidon kannalta. Ei niitä sotilaita voi oikein asuinrakennuksiinkaan isoissa määrin sijoittaa.

Ja siinä myös lukee:

Other buildings should be regarded as better options and used in preference to school and university buildings, even if they are not so conveniently placed or configured

Eli tuolla pyritään estämään juurikin sellainen logiikka että koulujen käyttö olisi hyväksyttävää koska niissä on ne suihkut ja vessat.

 

[aukusti]

Hei, voisitteko viedä vääntönne jostain koulusopimuksen tulkinnoista johonkin muuhun ketjuun? Tätä paskotaan ihan riittävästi muutenkin.