Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Griffin]

EU on ilmastotavoitteidensa ja typerien ydinvoimapoliittisten päätöksiensä (saksa) takia riippuvainen Venäjän kaasusta. Se on ollut tiedossa kokoajan. Asian muuttaminen ei ole nopeaa... Kaikista fossiilisten ja ydinvoimaloiden sulkemisista pitäisi loupua välittömästi, jos asiaa aiottaisiin korjata. Muu on tekohengittämistä, koska muualta ei resurssia saa tarpeeksi.
Eli ilmastotavotteista jos luovuttaisiin nyt ainankin pariksi vuodeksi, niin ehkä vaihtoehtoisesti voitaisiin sitten lopettaa Venäjän kaasu.
Aina ei vain kaikkea voi saada.. Vaihtoehtona on huomattava isku, varsinkin Saksan taloudelle.

Sodalla nyt on vaikutuksia, ei siitä mihinkään pääse.

 

[Megaforce4ever]

Minkä takia noita ydinvoimaloita suljetaan? Saastuttaako ne muka jotenki erittäin paljon? En ole siis asiaan perehtyny lainkaan..

 

[Paapaa]

Minkä takia noita ydinvoimaloita suljetaan? Saastuttaako ne muka jotenki erittäin paljon? En ole siis asiaan perehtyny lainkaan..

Toi keskustelu varmaan kuuluu johonkin toiseen ketjuun, esim:

Keskustelua ydinvoimasta

Keskustelua ydinvoiman käytöstä energiantuotannossa Suomessa ja maailmalla. Olkiluoto 3 valmistumisarvio on 2018. Hanhikivi 1 kaupalliseen käyttöön 2024. Loviisa 1 ja 2 nykyiset käyttöluvat ovat voimassa vuoteen 2027 ja 2030 asti, Olkiluoto 1 ja 2 vuoteen 2018. Ylläpidon lisäys: Otsikkoa...

bbs.io-tech.fi

 

[Grin]

Ukraina arvioi että eilisen aikana naapuri olisi kärsinyt 400 miestappiota. Myöskin sellainen vaikutelma että putlerilta on tullut vaatimus saada tulosta viikon sisään hinnalla millä hyvänsä. Voi olla että rintama liikkuu venäläisten hyväksi, mutta viikon päästä joukot ovat romahduspisteessä.

 

[pomk]

Minkä takia noita ydinvoimaloita suljetaan? Saastuttaako ne muka jotenki erittäin paljon? En ole siis asiaan perehtyny lainkaan..

Venäjä tais lobata ne kiinni fukushiman jälkeisessä sille otollisessa ympäristössä.

Mutta tosiaan ei taida liittyä ketjun aiheeseen.

 

[Akka]

Yksinkertaisesti Saksa on aivan kusessa ilman kaasua.. Sen tietää Venäjäkin. Saksa kun on sovittanut itse omin keinoin "venäläisen kaasuhirttoköyden" kaulansa ympäri. Kyse ei ole pelkästään kotitalouksien lämmityksestä vaan myös teollisuuden toimintamahdollisuuksista jotka heikkenevät ilman kaasua..

Sitä saa mitä tilaa. Mitään yritystä kaasusta irtaantumiseen Saksassa ei edes näytä olevan, siellä odotetaan että tilanne rauhoittuu ja voidaan palata normaaliin..

Kyllähän Suomellekkin Venäläinen sähkö näyttää kelpaavan.. Tuonti on tosin laskenut mutta se n. 1000MW:ta tulee jatkuvasti. Aiemmin luku oli n. 1500MW:tä. Sitä en tiedä missä valuutassa tuo sähkö meille ostetaan..

Tätä touhua seuratessa on käynyt mielessä, että Saksan kauppakumppanuustoiminnassa Venäjän suhteen vuosikymmenten saatossa saattaa osaltaan vaikuttaa ajattelu, joka on perua toisen maailmansodan jälkimainingeista. Luen tässä juuri Eeva Lennonin kirjaa Kuuluuko Englanti Eurooppaan?, ja siinä on käyty läpi EU:n syntyä ja sen alkuperäistä ajatusta maiden lähentymisestä taloudellisesti rauhanprojektina. Ranska varsinkin oli kovasti sillä kannalla, että Saksa voidaan toisen maailmansodan jälkeen pitää aisoissa ja rauhallisena, jos sitä lähennetään mm. kaupan avulla mahdollisimman hyvin Euroopan ytimeen. Kenties tuo ajattelu on ainakin jossain määrin ohjannut puolestaan Saksan asennetta Venäjää kohtaan ja se on oman edun tavoittelun lisäksi ajatellut, että kaupan avulla itää sitouttaessa Venäjän uhka pienenee? Mutta nyt kalahtaakin omaan nilkkaan, kun Venäjä ei sittenkään pelannut samaa peliä kuin Euroopan "länsimielisesti ajattelevat" maat keskenään.

 

[Marsu53]

Sodasta voi tulla monivuotinen.

Sending Ukraine weapons risks security of Europe, Russia tells Nato

Britain and its allies are putting the security of Europe at risk by “pumping” Ukraine with weapons, the Kremlin has said in a warning that the West is “testing

www.thetimes.co.uk

 

[amblik]

Puhuin nykyisestä tilanteesta.
Venäjä ei ole juurikaan vallannut alueita, vaikka itä ja etelä ukraina on sen hallussa?

Siis haluat laskea tähän väitettyyn kasvuun kaikki ne alueet jotka Venäjä valtasi ennen kuin vetäytyi pohjoisesta, mutta et halua ottaa niitä menetettyjä alueita huomioon lainkaan? Erikoinen tapa tarkastella asiaa. Jos puhuttaisiin vain nykyisestä tilanteesta niin rajalinjat eivät ole juuri muuttuneet lähiviikkoina. Idässäkin ne on suurelta osin hyvin lähellä sitä jo vuoden 2014 perua olevaa kontaktilinjaa joiden itäpuolella alkoi DPR ja LNR joten jos nyt et halua laskea venäjän voitoksi tässä sodassa sellaista joka on saavutettu 8 vuotta sitten niin sielläkin varsin minimaaliset aluevoitot.

Toki Venäjä on silti onnistunut hieman etenemään ja on aina mahdollista että tilanne muuttuu selvästi, mutta en minä näe miten "Ukrainan menettämä alue vain kasvaa" kuvailisi kovin realistisesti sodan etenemistä otettiin sitten muutaman viikon/päivän ajanjakso tai pitempi. Tietysti jos aletaan hiuksia halkomaan niin voi sanoa että "vain kasvoi" jos saavat edes millimetrin siirrettyä.

 

[Kuka_kusi_muroihini]

Ukraina arvioi että eilisen aikana naapuri olisi kärsinyt 400 miestappiota. Myöskin sellainen vaikutelma että putlerilta on tullut vaatimus saada tulosta viikon sisään hinnalla millä hyvänsä. Voi olla että rintama liikkuu venäläisten hyväksi, mutta viikon päästä joukot ovat romahduspisteessä.

Joka viikko sitten sodan alkamisen on kuultu asiantuntijakommentteja ja ei-asiantuntijakommentteja siitä, että Venäjän armeija romahtaa. Ehdottomasti haluan uskoa ja toivonkin, että näin olisi... mutta mitään romahdusta ei ole tähänkään päivään mennessä tapahtunut. Jos siis romahduksella tarkoitetaan sitä, että hyökkäys ja eteneminen pysähtyisi sen seurauksena. Se mikä kuva minulle on tilanteesta tullut, on huoltoketju ja motivaatiomurheet, jotka eivät nekään estäneet strategian muuttamista lennosta ja itä-Ukrainan vyöryttämistä kylä kerrallaan. Osaako joku tarkentaa, että mitä ja minkälaista romahtamista tässä ollaan Venäjän osalta nyt odottamassa ja mitä sen seurauksena tapahtuisi?

 

[chrisekh]

Eikö vetäytyminen pohjoisesta tarkoita pohjoisen hyökkäyksen romahtamista?

 

[nikidaa]

En ihan ymmättä miksi toi kaasun maksaminen ruplilla on nyt niin "imago" tappio. Jos joka tapauksessa kaasua halutaan ostaa niin valuutta nyt on eri. Yleensäkin
myyjä sanelee ehdot ja jos fakta on se että kaasua tarvitaan niin silloin vähän huono laittaa itse liian kovia ehtoja. Nyt vain täytyisi tehdä kovasti töitä Venäjän energiasta irtautumiseksi.

Mietipä millä Venäjä seuraavaksi kiristää. Kaasun saamisen ehdoksi Suomen ja Ruotsin Nato jäsenyyden estäminen? Donbassin tunnustaminen? Eroa Natosta tai kaasua ei tule ja Venäjä saa vapaat kädet tehdä mitä ikinä haluaakaan...

 

[Kuka_kusi_muroihini]

Eikö vetäytyminen pohjoisesta tarkoita pohjoisen hyökkäyksen romahtamista?

En minä tiedä, siksi sitä kysyin. Ilmeisesti oma ymmärrykseni siitä, mitä romahtaminen tarkoittaa on hieman erilainen. Eli onko Venäjä siis jo kertaalleen romahtanut ja nyt odotetaan uutta romahtamista itä-Ukrainan osalta? Vai mitä romahtamista tässä odotetaan...

 

[skude]

Mietipä millä Venäjä seuraavaksi kiristää. Kaasun saamisen ehdoksi Suomen ja Ruotsin Nato jäsenyyden estäminen? Donbassin tunnustaminen? Eroa Natosta tai kaasua ei tule ja Venäjä saa vapaat kädet tehdä mitä ikinä haluaakaan...

Niin ajattelet ettei Venäjä tiedä paljon kaasua tuodaan Eurooppaan ja sen merkitystä? Samalla tavalla venäjä voi kiristää "maksatte dollareilla jos Natoon ei oteta uusia maita tms.) Mielestäni tosta ei kannata tehä isompaa asiaa ku se on. Kun oikeesti ollaan valmiita kaasuhanan sulkemiseen niin sit voidaan alkaa sanelee enemmän ehtoja.

 

[Esterhaus]

En minä tiedä, siksi sitä kysyin. Ilmeisesti oma ymmärrykseni siitä, mitä romahtaminen tarkoittaa on hieman erilainen. Eli onko Venäjä siis jo kertaalleen romahtanut ja nyt odotetaan uutta romahtamista itä-Ukrainan osalta? Vai mitä romahtamista tässä odotetaan...

Varmaan sitä että mies- ja kalustotappioiden takia taistelukyky menetetään, hyökkäys tyrehtyy ja UA pystyy suorittamaan menestyksekkäitä vastahyökkäyksiä ja alueiden takaisinottoa. Mekanismina tähän hyökkäyssodan kuluttavuus, UA:n saama länsimainen aseapu ja samaan aikaan RA:n vaikeudet saada uutta kalustoa menetetyn tilalle. Tämä romahtaminen ei tapahtuisi välittömästi vaan pitemmän ajan kuluessa.

 

[nikidaa]

Niin ajattelet ettei Venäjä tiedä paljon kaasua tuodaan Eurooppaan ja sen merkitystä? Samalla tavalla venäjä voi kiristää "maksatte dollareilla jos Natoon ei oteta uusia maita tms.) Mielestäni tosta ei kannata tehä isompaa asiaa ku se on. Kun oikeesti ollaan valmiita kaasuhanan sulkemiseen niin sit voidaan alkaa sanelee enemmän ehtoja.

Pelkkä bluffi riittää Saksalle. Ja samantien tekevät mitä vain Venäjä sanoo ehdoiksi. Jenkit jo sanoivatkin että Venäjä käyttää energiaa aseenaan.

 

[Kuka_kusi_muroihini]

Varmaan sitä että mies- ja kalustotappioiden takia taistelukyky menetetään, hyökkäys tyrehtyy ja UA pystyy suorittamaan menestyksekkäitä vastahyökkäyksiä ja alueiden takaisinottoa. Mekanismina tähän hyökkäyssodan kuluttavuus, UA:n saama länsimainen aseapu ja samaan aikaan RA:n vaikeudet saada uutta kalustoa menetetyn tilalle. Tämä romahtaminen ei tapahtuisi välittömästi vaan pitemmän ajan kuluessa.

No itsellä pitkälti sama ajatus romahtamisesta kuin Sinulla. Itse näen, että jos Venäjän sotavoimat romahtaa, niin se tapahtuu vain sen yhden ja ainoan kerran ja tähän ei ole ollut vielä mitään viitteitä. Eli ei kannata kieli keskellä suuta odotella jotain konkreettista isoa eventtia, kuten helposti romahtamis-termistä voisi tulkita.

 

[Tatuks]

No itsellä pitkälti sama ajatus romahtamisesta kuin Sinulla. Itse näen, että jos Venäjän sotavoimat romahtaa, niin se tapahtuu vain sen yhden ja ainoan kerran ja tähän ei ole ollut vielä mitään viitteitä. Eli ei kannata kieli keskellä suuta odotella jotain konkreettista isoa eventtia, kuten helposti romahtamis-termistä voisi tulkita.

Sama se on pakoteissa. Jengi odottaa että yhtäkkiä tapahtuis jotain, kuitenkin jos jotain tietää Venäjästä niin siellä kansa ottaa kairaa hanuriin yllättävä pitkään ja vieläpä tuntee kansallista ylpeyttä kun kestetään lännen yritykset kurjistaa Venäjä.

Kuitenkin se nähtiin jo Neukkulan aikaan että ei Venäjä ole mikään todellisuudelle immuuni kummajainen joka voi tommosten pakotteiden keskellä jatkaa suurvaltaleikkejä ikuisesti. Kyllä siellä jossain vaiheessa alkaa tuntumaan ja aletaan taipumaan. Diktaattoreilla ei vaan yleensä ole ensimmäisenä tehtävälistassa alistua muiden käskyihin.

 

[minnis]

Suomen valtion yli 50% omistaman Fortumin tytäryhtiö aikoo alkaa maksamaan kaasusta ruplilla:

Fortumin tytäryhtiö Uniper on maksamassa Venäjän kaasusta ruplilla vastoin Suomen hallituksen linjaa – ”Katsoimme, että muutos on sanktiolain mukainen”

Uniperin talousjohtaja Tiina Tuomela toteaa Financial Timesille, etteivät EU:n asettamat sanktiot näytä estävän yhtiötä avaamasta ruplatiliä Gazprombankiin. Fortumista yli 50 prosenttia omistava Suomen valtio on linjannut, ettei Venäjän sanelemiin ehtoihin pidä suostua.

www.talouselama.fi

Ilmeisesti saksassa muutenkin tuo linja, saksassa ei riitä pokkaa pistämään venäjälle vastaan. Nyt olisi suomen hyvä chanssi käyttää vähän omistajaohjausta, eihän ne kodit täällä kylmene

 

[Grin]

Joka viikko sitten sodan alkamisen on kuultu asiantuntijakommentteja ja ei-asiantuntijakommentteja siitä, että Venäjän armeija romahtaa. Ehdottomasti haluan uskoa ja toivonkin, että näin olisi... mutta mitään romahdusta ei ole tähänkään päivään mennessä tapahtunut. Jos siis romahduksella tarkoitetaan sitä, että hyökkäys ja eteneminen pysähtyisi sen seurauksena. Se mikä kuva minulle on tilanteesta tullut, on huoltoketju ja motivaatiomurheet, jotka eivät nekään estäneet strategian muuttamista lennosta ja itä-Ukrainan vyöryttämistä kylä kerrallaan. Osaako joku tarkentaa, että mitä ja minkälaista romahtamista tässä ollaan Venäjän osalta nyt odottamassa ja mitä sen seurauksena tapahtuisi?

Koko pohjoisen rintama romahti pari viikkoa takaperin. Ryssä toki valehteli kyseessä olevan taktiikkaa ja hämäystä, mutta totuus on että naapurin voiton mahdollisuudet pohjoisessa putosivat nollaan. Jos tappiot jatkuvat samanlaisina eikä liikekannallepanoa tehdä, vanja yksinkertaisesti menettää kyvyn hyökätä myös idässä, ja jos ukraina saa uusiin epäsuoran aseisiinsa tarpeeksi ampumatarviketta tulee paikalleen jämähtäneiden venäläisjoukkojen olotilasta tukalaa.

Arvion mukaan eilen meni n. 3btg edestä kalustoa paskaksi. Tämä toki koko rintamalla, mutta jokainen ryssän tappio vähentää vanjan kykyä hyökätä, ja parantaa Ukrainan mahdollisuuksia puolustaa onnistuneesti.

 

[Paapaa]

Suomen valtion yli 50% omistaman Fortumin tytäryhtiö aikoo alkaa maksamaan kaasusta ruplilla:

Fortumin mukaan:

”Uuden maksumekanismin käyttöönoton jälkeenkin Uniper maksaa kaasusta euroissa. Uniper käy keskusteluja sopimuskumppaninsa Gazpromin kanssa maksumekanismin käyttöönotosta. Seuraavan kerran kaasumaksuja suoritetaan yhtiön sopimusten mukaisesti toukokuun lopussa”, Fortum kommentoi.

Fortumilta kommentti Uniperin kaasumaksuista Venäjälle: ”Uuden maksumekanismin käyttöönoton jälkeenkin Uniper maksaa kaasusta euroissa”

Fortumin näkemyksen mukaan Uniper ei olisi maksamassa Venäjälle maakaasusta ruplissa. Financial Times uutisoi aiemmin, että Uniper olisi taipumassa Venäjän vaatimukseen ruplamaksuista.

www.arvopaperi.fi

Kaiken kaikkiaan musta toi valuuttajuttu on ainakin jossain määrin epäoleellinen. Oleellista on se, millä aikataululla energian ostamista Venäjältä aiotaan vähentää tai lopettaa kokonaan. Siihen asti homma kuitenkin menee niin, että maksetaan valuutassa, joka jossain välissä konvertoidaan rupliksi jollain kurssilla.

 

[zaku]

Nyt ainakin ISn mukaan USAn sotilaslähteet vahvistavat, että sodan alussa Ukraina todella pudotti suuren kuljetuskoneen (mahdollisesti sen IL-76).

NBC: Yhdysvaltain tiedustelu auttoi Ukrainaa tuhoamaan venäläiskoneen – jopa kenraalien kuolemat voivat selittyä amerikkalaisavulla

 

[Harb]

Suomen valtion yli 50% omistaman Fortumin tytäryhtiö aikoo alkaa maksamaan kaasusta ruplilla:

Fortumin tytäryhtiö Uniper on maksamassa Venäjän kaasusta ruplilla vastoin Suomen hallituksen linjaa – ”Katsoimme, että muutos on sanktiolain mukainen”

Uniperin talousjohtaja Tiina Tuomela toteaa Financial Timesille, etteivät EU:n asettamat sanktiot näytä estävän yhtiötä avaamasta ruplatiliä Gazprombankiin. Fortumista yli 50 prosenttia omistava Suomen valtio on linjannut, ettei Venäjän sanelemiin ehtoihin pidä suostua.

www.talouselama.fi

Ilmeisesti saksassa muutenkin tuo linja, saksassa ei riitä pokkaa pistämään venäjälle vastaan.

Mä en kyllä oikein ymmärrä että minkä takia tämä ruplilla maksaminen on nyt nostettu tikun nokkaan asian puitteissa.

Vaikuttaisi että se on lähinnä arvovaltakysymys, jolla peitetään se fakta että Venäjältä ylipäätään jatketaan energian ostamista vapaalla mandaatilla.

Energian oston lopettamisessa on taas se ongelma että jos sen noin vaan lopettaisi tulisi toimenpiteestä niin paljon negatiivista vaikutusta keskieuroopan maissa että se aiheuttaisi enemmän haittaa kuin hyötyä Ukrainalle pidemmällä aikajänteellä. Talousvaikutukset tuontannon kärsiessä olisivat merkittävät mutta suurempi ongelma olisi poliittiset vaikutukset kun ihmisten perustarpeeet ei tule tyydytettyä tulee mielenosoituksia, levottomuutta ja poliitikot vaihdetaan Venäjämyönteisempiin.

 

[Sivustakatsoja]

Mä en kyllä oikein ymmärrä että minkä takia tämä ruplilla maksaminen on nyt nostettu tikun nokkaan asian puitteissa.

Vaikuttaisi että se on lähinnä arvovaltakysymys, jolla peitetään se fakta että Venäjältä ylipäätään jatketaan energian ostamista vapaalla mandaatilla.

Energian oston lopettamisessa on taas se ongelma että jos sen noin vaan lopettaisi tulisi toimenpiteestä niin paljon negatiivista vaikutusta keskieuroopan maissa että se aiheuttaisi enemmän haittaa kuin hyötyä Ukrainalle pidemmällä aikajänteellä. Talousvaikutukset tuontannon kärsiessä olisivat merkittävät mutta suurempi ongelma olisi poliittiset vaikutukset kun ihmisten perustarpeeet ei tule tyydytettyä tulee mielenosoituksia, levottomuutta ja poliitikot vaihdetaan Venäjämyönteisempiin.

Joo, ite en ole mikään taloustieteilijä, mutta olisi ihan hauska nähdä jotain prosentteja, numeroita tai kaavioita siitä kuinka paljon tuo ruplilla maksaminen oikeasti vaikuttaa yhtään mihinkään. Ymmärrän toki syyn että ruplilla maksaminen vahvistaa Venäjän valuuttaa, mutta mikä se iso homma tässä on oikein. Periaatekysymys?

 

[CaseAce]

Joo, ite en ole mikään taloustieteilijä, mutta olisi ihan hauska nähdä jotain prosentteja, numeroita tai kaavioita siitä kuinka paljon tuo ruplilla maksaminen oikeasti vaikuttaa yhtään mihinkään. Ymmärrän toki syyn että ruplilla maksaminen vahvistaa Venäjän valuuttaa, mutta mikä se iso homma tässä on oikein. Periaatekysymys?

No en ole minäkään enkä oikein ymmärrä miten se sitä edes vahvistaa. Saman efektin saa jos maksaa dollareina/euroina ja Venäjällä se vaihdetaan rupliksi. Ja kun ruplan kurssi on muutenkin enemmän tai vähemmän keksitty, sehän ei määräydy vapaasti nyt, niin sen vahvistuminenkin on vähän siinä ja siinä.

 

[Weijari]

Eiköhän siinä ole takana vain ja ainoastaan v*ttuilu ja pikkusieluisuus, tyyliin "Meidän valuutta on ihan yhtä tärkeä kuin € tai $."

 

[Esterhaus]

No en ole minäkään enkä oikein ymmärrä miten se sitä edes vahvistaa. Saman efektin saa jos maksaa dollareina/euroina ja Venäjällä se vaihdetaan rupliksi. Ja kun ruplan kurssi on muutenkin enemmän tai vähemmän keksitty, sehän ei määräydy vapaasti nyt, niin sen vahvistuminenkin on vähän siinä ja siinä.

Niitä dollareita ja euroja kun ei saa vaihdettua rupliksi, koska kukaan ei osta ruplia sen epämääräisen arvon/arvottomuuden takia.

E: selvennetään vielä: valuutan vaihtamisessa on kysymys valuuttakaupasta. Vaihdat 100 € dollareiksi = sinulta ostetaan 100 euroa ja ostos maksetaan sinulle dollareina. Ruplilla ei ole nykytilanteessa mitään normaalia markkinaehtoisesti määrittyvää valuuttakurssia, vaan jokin virtuaalikurssi joka perustuu Venäjän keskuspankin tukiostotekohengitykseen ja muihin temppuihin. Venäjän ruplia ei osta luultavasti kukaan eikä niitä siksi pysty vaihtamaan länsivaluuttaan (=myymään länsivaluttaa vastaan).

 

[ExtraEvil6666]

Sodasta voi tulla monivuotinen.

Sending Ukraine weapons risks security of Europe, Russia tells Nato

Britain and its allies are putting the security of Europe at risk by “pumping” Ukraine with weapons, the Kremlin has said in a warning that the West is “testing

www.thetimes.co.uk

Konflikti voi kestää vuosia, mutta varsinainen sota voitetaan (tai no, mikä mahtaa olla se voitto tässä sodassa) materiaalilla. Sitä tulee Ukrainalle jatkuvasti lisää, kun taas Venäjän tuotanto heikkenee pakotteiden myötä.

 

[amoult]

Moldova voi olla pian miehityksen alla, Putinin suunnitelmaahan se sopisi koska historiaa Neuvostoliiton kanssa. Hyvin huolestuttava tilanne itseasiassa. Venäjän laajenemistavoitteet tulee entistä enemmän selväksi jos näin käy. ...

Varmaan haluja voisi olla, mutta millä voimalla? Transnistriassa taitaa olla venäläisiä joukkoja suunnilleen kolme pataljoonaa. Jos venäjällä olisi eteläinen Ukraina hallussa ja reippaasti reservejä, niin tilanne voisi olla toinen. En jaksa uskoa, että venäjällä olisi paukkuja lähiaikoina tämmöiseen peliliikeeseen vaikka Moldovalla ei juurikaan puolustuskykyä ole.

 

[amoult]

Veikkaan, että nyt on ostajan markkinat. Kiinalla ja vaikkapa Intialla lienee nyt oivallinen tilaisuus lukita hyvät kiinteät alehinnat venäläiselle öljylle ja Kaasulle (Kiina).

 

[skude]

Niitä dollareita ja euroja kun ei saa vaihdettua rupliksi, koska kukaan ei osta ruplia sen epämääräisen arvon/arvottomuuden takia.

E: selvennetään vielä: valuutan vaihtamisessa on kysymys valuuttakaupasta. Vaihdat 100 € dollareiksi = sinulta ostetaan 100 euroa ja ostos maksetaan sinulle dollareina. Ruplilla ei ole nykytilanteessa mitään normaalia markkinaehtoisesti määrittyvää valuuttakurssia, vaan jokin virtuaalikurssi joka perustuu Venäjän keskuspankin tukiostotekohengitykseen ja muihin temppuihin. Venäjän ruplia ei osta luultavasti kukaan eikä niitä siksi pysty vaihtamaan länsivaluuttaan (=myymään länsivaluttaa vastaan).

Ongelma on ruplista-muuhun valuuttaan muutos. Nyt halutaan dollereita muuttaa rupliksi, joilla maksaa. Tähän suuntaa ongelmaa ei liene, jokainen ruplamiljonääri todennäköisesti nukkuisi paremmin dollarit tyynyn alla.

 

[CaseAce]

Niitä dollareita ja euroja kun ei saa vaihdettua rupliksi, koska kukaan ei osta ruplia sen epämääräisen arvon/arvottomuuden takia.

Mutta ruplia joudutaan ostamaan joka tapauksessa. Jommassa kummassa päässä joudutaan tekemään muunnos rupliksi, koska venäjällä valtionyhtiön pitää pitää iso osa rahoistaan ruplissa nykyään. Tietty jos vaihtaminen on ongelmallista, niin sysätään se vaihto-ongelma kaasun vastaanottajan ongelmaksi, sekö tässä on takana, että Venäläinen valtionyhtiö ei saa vaihdettua euroja/dollareita rupliksi ja siten ei pysty täyttämään ruplaomistuksen vaatimusta?

Edit: Mutta kuten yllä todettu, niin ruplien myyjiä luulisi riittävän. Eli edelleen sama pohdinta, mitä hyötyä on siitä että Saksa ostaa ruplia jotka menee heti kuitenkin Venäjälle, tai Venäjä ostaa ruplia saaduilla euroilla/dollareilla.

 

[brainsurgery]

Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

Niin no... Orban ihan hyvää pataa puten kanssa, ja puolueensa hallitsee enemmistöllä koko valtiota, joten Unkaria ei kannata katsoa esimerkistä mihinkään muuhun kuin miten hyvin populismi ja venäjän kanssa veljeily toteutuu ja demokraattinen yhteiskunta sortuu. Unkarihan on kieltänyt jo...

bbs.io-tech.fi

Tämän perusteella vaihto tapahtuisi tuolla Gazprombankin sisällä jolloin maksu menisi edelleen euroissa mutta Gazprom saisi sen ruplissa. Jos on näin, niin en ihan ymmärrä mikä tässä ostajan kannalta muuttuu? Varmaan tuon pankin ongelma millä kurssilla sitä EURO-vessapaperi -koplausta haluaa tehdä?

 

[Balrog]

Tätä ihan samaa ihmetellyt itsekkin

 

[BNo1]

Tämän perusteella vaihto tapahtuisi tuolla Gazprombankin sisällä jolloin maksu menisi edelleen euroissa mutta Gazprom saisi sen ruplissa. Jos on näin, niin en ihan ymmärrä mikä tässä ostajan kannalta muuttuu? Varmaan tuon pankin ongelma millä kurssilla sitä EURO-vessapaperi -koplausta haluaa tehdä?

En tiedä, mutta arvaisin että Venäjä haluaa muuttaa systeemiä niin että ostajan pitää ensin vaihtaa rahansa Gazpromin kanssa rupliksi ennenkuin se voi maksaa kaasusta ruplissa. Silloin pankki voi vedättää valuuttakurssisssa niin paljon kuin haluaa ja energian hinta ruplina pysyy samana.

 

[dropadrop]

Eikö toi nyt kuitenkin tarkoita että Venäjän keskuspankki saa euroja ja dollareita kun taas kaasua / öljyä myyvä laitos ruplia? Se tarkoittaa kenties suurempaa vapautta valtiolle käyttää niitä saatuja rahoja ostoksiin ulkomailta, esim. ohjuksiin…

 

[BNo1]

Eikö toi nyt kuitenkin tarkoita että Venäjän keskuspankki saa euroja ja dollareita kun taas kaasua / öljyä myyvä laitos ruplia? Se tarkoittaa kenties suurempaa vapautta valtiolle käyttää niitä saatuja rahoja ostoksiin ulkomailta, esim. ohjuksiin…

Ymmärtääkseni se myös mahdollistaa vedätyksen vaihtokurssissa, jos sinun on pakko saada ruplia ostaakseni kaasua niin mikä estää kikkailemasta vaikka euro-rupla vaihtokurssilla venäjäläisten hyväksi jotka on ainoita jotka niitä ruplia myy? Tietysti jossain pisteessä sitä kautta kaasusta tulee liian kallista, mutta kohtuullisemmalla vedätyksellä siinä on helppo vetää välistä.

 

[Bertta]

Sodasta voi tulla monivuotinen.

Näinhän tässä käy. Venäjä ei kykene hyökkäämään, mutta ei myöskään Ukraina. Molemmat osapuolet kaivautuvat juoksuhautojen verkostoon ja sota jatkuu seuraavat 10 vuotta.

 

[xylitoli]

Tämän perusteella vaihto tapahtuisi tuolla Gazprombankin sisällä jolloin maksu menisi edelleen euroissa mutta Gazprom saisi sen ruplissa. Jos on näin, niin en ihan ymmärrä mikä tässä ostajan kannalta muuttuu? Varmaan tuon pankin ongelma millä kurssilla sitä EURO-vessapaperi -koplausta haluaa tehdä?

Spekulaationa:
-Valuutanvaihto maksaa, ja ruplan kurssi on keinotekoisesti 50% korkeammalla kuin pitäisi. --> Venäjälle jäisi ruplina esim 51% enemmän kuin edeltävällä järjestelyllä. Tosin tämä tuskin on varsinainen syy, koska leikkirahaa kuten ruplia voi painaa sen minkä painokoneet ehtivät. Eli tuskin putinstanissa on vajausta ruplista. Ruplan vaihtokurssilla on heille mahdollisesti jokin psykologinen merkitys.
-Mutta entä onko perimmäistä syytä kenties enemmänkin pakotteiden siinä osassa, joka mahdollistaa putistanin omaisuuden jäädyttämistä länsimaissa? Jotta euroja/dollareita voi vaihtaa rupliksi, niin ne on toimitettava tavalla tai toisella putinstaniin. Aiemminhan on ollut kätevintä maksaa suoraan Gaspromin länsimaissa oleville tileille, jotka voi jäädyttää koska tahansa. Ja sitten vielä se että nuo pankkienväliset maksuthan ovat lähinnä bittisarjoja. Ts. tähän asti putinstan (sekä Gasprom länsitileilleen) on saanut nämä maksut bittien sähkö- tai valoimpulsseina ehkä nyt seuraavaksi haluavat jotain konkreettisempaa maksuksi kuten euron tai dollarin kuvilla varustettuja paperinpaloja. Kun tästä vielä pakotteet kovenevat niin putistanissa voivat huomata ettei edes niilla paperinpaloillakaan ole mitään arvoa. Ainahan voidaan alkaa painamaan uudempaa sarjaa ja todeta että vanhat voi vaihtaa pankissa uusiksi vuoden sisään, jos voi todistaa että eivät ole käyneet mutkaa putistanissa.

 

[CaseAce]

Olisiko se syy enemmänkin sisäpoliittinen ja suunnattu omalle kansalle? Halutaan näyttää omalle kansalle että meille ei "vihamieliset maat" maksele millään pahalla natsihomonarkkareiden länsivaluutalla, vaan me vastaanotetaan vaan sitä ainoaa oikeaa maailmanvaluuttaa, ruplaa. "Katsokaa vaikka kuinka länsiyrityksetkin käyttävät tätä meidän maailmanvaluuttaa." Kaikki EU-maathan on nyt listattu "vihamielisiksi".

 

[Everdreamfin]

Voiko pientä ydinasetta käyttää ilman, että se jäisi huomaamatta? Ilmeisesti aina jää mitattavia määriä säteilyä, mutta onko muitakin indikaattoreita?

Sen verran on tiedustelua tuolla alueella ettei varmaankaan jäisi.

 

[Mixu81]

Kyllä se niin on, että valtiot maksaa ruplilla kaasunsa. Sekä euro-, että ruplatilit on asiakkaiden/maiden omia tilejä siellä Gazprombankin sisällä ja maksu tapahtuu asiakkaan toimesta(??) omalta rupla tililtä. En taloudesta mitään ymmärrä, joten en myöskään ymmärrä miksei Gazprom ota vain euroja vastaan ja itse vaihda siellä samassa Gazprombankissa rupliksi jos siitä jokin hyöty on. Jotenkin jää olo, että tällä kokeiltiin jotain (rajoja) ja lopputuloshan on IMO ihan järkyttävä..

 

[A Lake Elk]

Voiko pientä ydinasetta käyttää ilman, että se jäisi huomaamatta? Ilmeisesti aina jää mitattavia määriä säteilyä, mutta onko muitakin indikaattoreita?

Satelliiteillä voi havaita ydinpommeille tyypillisen "kaksoisvälähdyksen" (pätee ainakin isommille pommeille, mutta pienistä en oo niin varma): Effects of nuclear explosions - Wikipedia

 

[brainsurgery]

Kyllä se niin on, että valtiot maksaa ruplilla kaasunsa. Sekä euro-, että ruplatilit on asiakkaiden/maiden omia tilejä siellä Gazprombankin sisällä ja maksu tapahtuu asiakkaan toimesta(??) omalta rupla tililtä. En taloudesta mitään ymmärrä, joten en myöskään ymmärrä miksei Gazprom ota vain euroja vastaan ja itse vaihda siellä samassa Gazprombankissa rupliksi jos siitä jokin hyöty on. Jotenkin jää olo, että tällä kokeiltiin jotain (rajoja) ja lopputuloshan on IMO ihan järkyttävä..

Sehän tuossa nyt ainakin on että ruplan korkea kurssi on tällä hetkellä keinotekoinen ja jos asiakkaiden pitää ensin muuttaa eurot rupliksi ja sen jälkeen maksaa ruplilla kaasu niin hinta on todennäköisesti noin 10x korkeampi kuin olisi normaalitilanteessa.

 

[Balrog]

Kurssi on toki keinotekoinen mutta toisaalta samalla tasolla mitä se oli kun tämä hässäkkä alkoi.

 

[Don Stupido]

Suomen valtion yli 50% omistaman Fortumin tytäryhtiö aikoo alkaa maksamaan kaasusta ruplilla:

Fortumin tytäryhtiö Uniper on maksamassa Venäjän kaasusta ruplilla vastoin Suomen hallituksen linjaa – ”Katsoimme, että muutos on sanktiolain mukainen”

Uniperin talousjohtaja Tiina Tuomela toteaa Financial Timesille, etteivät EU:n asettamat sanktiot näytä estävän yhtiötä avaamasta ruplatiliä Gazprombankiin. Fortumista yli 50 prosenttia omistava Suomen valtio on linjannut, ettei Venäjän sanelemiin ehtoihin pidä suostua.

www.talouselama.fi

Ilmeisesti saksassa muutenkin tuo linja, saksassa ei riitä pokkaa pistämään venäjälle vastaan. Nyt olisi suomen hyvä chanssi käyttää vähän omistajaohjausta, eihän ne kodit täällä kylmene

Niin ensin katkaista Saksalta kaasu ja sitten muutamaa viikkoa myöhemmin lähettää oma NATO-hakemus Saksaan ratifioitavaksi? Varsinainen peliliike olisi kyllä taas.

 

[spengele]

Kyllä se niin on, että valtiot maksaa ruplilla kaasunsa. Sekä euro-, että ruplatilit on asiakkaiden/maiden omia tilejä siellä Gazprombankin sisällä ja maksu tapahtuu asiakkaan toimesta(??) omalta rupla tililtä. En taloudesta mitään ymmärrä, joten en myöskään ymmärrä miksei Gazprom ota vain euroja vastaan ja itse vaihda siellä samassa Gazprombankissa rupliksi jos siitä jokin hyöty on. Jotenkin jää olo, että tällä kokeiltiin jotain (rajoja) ja lopputuloshan on IMO ihan järkyttävä..

Täällä on kyllä ollut monia tulkintoja, mutta aika monessa lehtiartikkelissa on myös mainittu, ettei sillä ruplilla maksamisella oikein ruplan kurssiin voi vaikuttaa, vaan vaatimuksen takana on osoitus siitä, että Putin pystyy sanelemaan kaupan ehdot.

 

[pulatunnus]

Mä en kyllä oikein ymmärrä että minkä takia tämä ruplilla maksaminen on nyt nostettu tikun nokkaan asian puitteissa.

Vaikuttaisi että se on lähinnä arvovaltakysymys, jolla peitetään se fakta että Venäjältä ylipäätään jatketaan energian ostamista vapaalla mandaatilla.

Ostajalle käytännössä ihan sama kumilla maksaa, samoin myyjälle.

Mutta venäjän pakotteiden kannalta sillä on iso merkitys, jos maksetaan ruplilla niin siinä myönnytään putinin pakotteisiin. Anetaan periksi. Eli tilanteessa putin tekee yhden onnistuneen siirron , ja länsimaat häviävät yhden.

En ihan ymmättä miksi toi kaasun maksaminen ruplilla on nyt niin "imago" tappio. Jos joka tapauksessa kaasua halutaan ostaa niin valuutta nyt on eri. Yleensäkin
myyjä sanelee ehdot ja jos fakta on se että kaasua tarvitaan niin silloin vähän huono laittaa itse liian kovia ehtoja. Nyt vain täytyisi tehdä kovasti töitä Venäjän energiasta irtautumiseksi.

Toinen syy miksi pitää kieltäytyä, on tuo ettei pidä suostua myyjän yksipuolisesti tekemiin muutoksiin. Luotto venäläisiin mennyt, niin ei pidä ruokkia sen uusia sopimusrikkomuksia.

Sitä seuraa seuraava askel jne, ehkä jopa alla olevan kaltaista.

Niin ajattelet ettei Venäjä tiedä paljon kaasua tuodaan Eurooppaan ja sen merkitystä? Samalla tavalla venäjä voi kiristää "maksatte dollareilla jos Natoon ei oteta uusia maita tms.) Mielestäni tosta ei kannata tehä isompaa asiaa ku se on. Kun oikeesti ollaan valmiita kaasuhanan sulkemiseen niin sit voidaan alkaa sanelee enemmän ehtoja.

No itsellä pitkälti sama ajatus romahtamisesta kuin Sinulla. Itse näen, että jos Venäjän sotavoimat romahtaa, niin se tapahtuu vain sen yhden ja ainoan kerran ja tähän ei ole ollut vielä mitään viitteitä. Eli ei kannata kieli keskellä suuta odotella jotain konkreettista isoa eventtia, kuten helposti romahtamis-termistä voisi tulkita.

Romahtaminen ja romahtaminen, muille mailla romahti käsitys venäjän sotavoimasta parissaviikossa ja nyt näyttää siltä että se ei ole sieltä noussut, vaan jatkaa sotilaiden ja kaluston syöttämistä rintamalle.

Kaiken kaikkiaan musta toi valuuttajuttu on ainakin jossain määrin epäoleellinen. Oleellista on se, millä aikataululla energian ostamista Venäjältä aiotaan vähentää tai lopettaa kokonaan. Siihen asti homma kuitenkin menee niin, että maksetaan valuutassa, joka jossain välissä konvertoidaan rupliksi jollain kurssilla.

Oleellista on se että maksetaan sillä millä on sovittu ja että venäjä toimittaa sen mitä luvattu.
Samaan aikaan länsimaat vauhdittaa venäjän kaasusta luopumista.
Tuohon siirtymäaikaan jossain välissä voisi viritellä markkina mekanismeja mitkä tekisi muista vaihtoehdoista kilpailukykyisempiä, esim useasti ehdotettut tullit.

Kaikista fossiilisten ja ydinvoimaloiden sulkemisista pitäisi loupua välittömästi, jos asiaa aiottaisiin korjata. Muu on tekohengittämistä, koska muualta ei resurssia saa tarpeeksi.

Venäjän fosiilisesta luopumista vauhditetaan, yksi konsti on niiden ilmasto ystävällisten vaihtoehtojen vauhdittaminen, mutta hyvinvoinnin säillymisen kannalta joudutaan ottamaan kaasua enemmän saastuttavia fosiilisia vaihtoehtoja. Mutta ne on sitten kun kaasua ei enään saada.

 

[Kautium]

Brittien puolustusministeri arvelee tiedustelutietoihin tukeutuen, että Putin julistaa sodan Ukrainalle voitonpäivänä 9.5. Onnea vaan matkaan epämääräisestä reservistä kerättävälle tykinruokamassalle.

Britannian puolustusministeri: "Putin julistaa sodan voitonpäivänä"

Britannian puolustusministeri Ben Wallace on sanonut BBC Radio 4:n Today-ohjelmassa, että Venäjän presidentti Vladimir Putin tarvitsee lisää resursseja Ukrainaan. Wallace arvioi Putinin siksi julistavan sodan Ukrainalle toukokuun 9. päivänä. Arvio perustuu Britannian armeijan tiedustelutietoihin.

www.ksml.fi

Britannian puolustusministeri Ben Wallace on sanonut BBC Radio 4:n Today-ohjelmassa, että Venäjän presidentti Vladimir Putin tarvitsee lisää resursseja Ukrainaan. Wallace arvioi Putinin siksi julistavan sodan Ukrainalle toukokuun 9. päivänä. Arvio perustuu Britannian armeijan tiedustelutietoihin.

– Putinin on myönnettävä "erikoisoperaation" muuttuminen sodaksi, jotta hän voi määrätä lisää venäläisiä tarttumaan aseisiin ja liikekannalle. Putin ei voi sanoa olleensa erikoisoperaation suhteen väärässä, mutta hän voi pelastaa kasvonsa syyttämällä muita ja kertomalla henkilökohtaisesti lisäävänsä voimankäytön määrää Ukrainassa, sanoi Wallace.

Wallacen mukaan Putinin on havaittu tekevän taustatyötä tulevalle sodanjulistukselle, joka Venäjän johtajan on luontevinta ajoittaa samalle päivälle, jolloin maassa juhlitaan Saksan antautumista toisessa maailmansodassa 77 vuotta sitten.

Toivottavasti putler ei suuruudenhulluudessaan julista sotaa samalla laajemmin.

 

[lunkwill]

Oiskohan tolle valuuttakeskustelulle olemassa parempaa ketjua, vaikka snadisti sotaa liippaakin?

Samaan aikaa todellisessa maailmassa spekuloidaan tulevaa:

Britannian puolustusministeri: "Putin julistaa sodan voitonpäivänä"

Britannian puolustusministeri Ben Wallace on sanonut BBC Radio 4:n Today-ohjelmassa, että Venäjän presidentti Vladimir Putin tarvitsee lisää resursseja Ukrainaan. Wallace arvioi Putinin siksi julistavan sodan Ukrainalle toukokuun 9. päivänä. Arvio perustuu Britannian armeijan tiedustelutietoihin.

www.ksml.fi

Ben Wallace[/B]] Putinin on havaittu tekevän taustatyötä tulevalle sodanjulistukselle, joka Venäjän johtajan on luontevinta ajoittaa samalle päivälle, jolloin maassa juhlitaan Saksan antautumista toisessa maailmansodassa 77 vuotta sitten.

Olisihan siinä sitä symboliikkaa, mitä vahvalta johtajalta odotetaan.

Spoileri: Koko juttu

Britannian puolustusministeri: "Putin julistaa sodan voitonpäivänä"


Britannian puolustusministeri Ben Wallace arvioi, että Venäjällä aletaan 9. toukokuuta lähtien virallisesti käyttää termiä sota Ukrainan tapahtumista. Venäjän puolustusministeriö


Britannian puolustusministeri Ben Wallace on sanonut BBC Radio 4:n Today-ohjelmassa, että Venäjän presidentti Vladimir Putin tarvitsee lisää resursseja Ukrainaan. Wallace arvioi Putinin siksi julistavan sodan Ukrainalle toukokuun 9. päivänä. Arvio perustuu Britannian armeijan tiedustelutietoihin.

– Putinin on myönnettävä "erikoisoperaation" muuttuminen sodaksi, jotta hän voi määrätä lisää venäläisiä tarttumaan aseisiin ja liikekannalle. Putin ei voi sanoa olleensa erikoisoperaation suhteen väärässä, mutta hän voi pelastaa kasvonsa syyttämällä muita ja kertomalla henkilökohtaisesti lisäävänsä voimankäytön määrää Ukrainassa, sanoi Wallace.

Wallacen mukaan Putinin on havaittu tekevän taustatyötä tulevalle sodanjulistukselle, joka Venäjän johtajan on luontevinta ajoittaa samalle päivälle, jolloin maassa juhlitaan Saksan antautumista toisessa maailmansodassa 77 vuotta sitten.

Britannian puolustusministeri vakuutti BBC:n radio-ohjelman kuuntelijoille, ettei Putinin viime päivien lausunnoista kannata olla liian huolestunut. Putin on muun muassa uhannut salamannopeilla kostoiskuilla niitä valtioita, jotka yrittävät puuttua tapahtumiin Ukrainassa.

Ben Wallace vakuutti, että Britannian johto ottaa Putinin puheet vakavasti, mutta ei anna minkäänlaisen pelottelun vaikuttaa brittien päätöksiin.

Putin on ollut närkästynyt Britannian antamasta tuesta Ukrainalle ja brittihallituksen lausunnoista. Suhteet eivät ainakaan lämmenneet, kun Britannian ulkoministeri Liz Truss kutsui aiemmin tällä viikolla Putinia "roistoksi" ja toivoi Venäjän johdolta "edes jollakin tavalla rationaalista käytöstä".

Edit: Hitas, @Kautium ehti ensin.

 

[lunkwill]

Toivottavasti putler ei suuruudenhulluudessaan julista sotaa samalla laajemmin.

Täähän se pelkotila olisi, mutta vaikka Venäjän saisikin Vanjaa riviin, niin vaikea nähdä, että ne saisi mitää järkevää kalustoa niille.
Ellei sitten Putinilla ole hihassa paljastamaton valttikortti...