Mutta kun ehdot on saneltu ja nyt niitä ollaan muuttamassa kesken sopimuskauden. Tähän ei pidä lähteä mukaan.myyjä sanelee ehdot
Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Hyvää joulua!
Osallistu io-techin piparikakkutalokilpailuun 2025 Linkki osallistumisketjuun >>>
SER-huutokaupat hyväntekeväisyyteen käynnissä! Linkki huutokauppaan >>>
Mutta kun ehdot on saneltu ja nyt niitä ollaan muuttamassa kesken sopimuskauden. Tähän ei pidä lähteä mukaan.myyjä sanelee ehdot
Kertoo minusta vain Venäjän luotettavuudesta noin yleisesti.Mutta kun ehdot on saneltu ja nyt niitä ollaan muuttamassa kesken sopimuskauden. Tähän ei pidä lähteä mukaan.
Vissiin maksaa, mutta ruplan kurssi saadaan nousemaan kun eurot pitää ensin vaihtaa rupliksi.Oliko se Venäjän ajatus että maksamiseen käytettäisiin sitä heidän määrittämäänsä ruplan kurssia?
Vai maksaako kaasu edelleen sen saman summan euromääräisesti kuin aiemminkin?
Niin pitäisi, oikeastaan pitäisi tehdä kovasti töitä täysin irtautumiseksi naapurista. Kysymys onkin, että miten tilanne voi ikinä "normalisoitua" kun naapurin johto ei pysty ikinä tunnustamaan totuutta toiminnastaan. Joten milloinkaan voisi luottaa, että naapuri "viitsii noudattaa samoja sääntöjä". Johan se on tämän sodan osalta huomattu, ettei paljoa kiinnosta mitä muut ajattelevat/ovat mieltä. Kunhan asia saa myytyä vaan omalle kansalle, syyt löydetään aina muista. Tavalla tai toisella.En ihan ymmättä miksi toi kaasun maksaminen ruplilla on nyt niin "imago" tappio. Jos joka tapauksessa kaasua halutaan ostaa niin valuutta nyt on eri. Yleensäkin
myyjä sanelee ehdot ja jos fakta on se että kaasua tarvitaan niin silloin vähän huono laittaa itse liian kovia ehtoja. Nyt vain täytyisi tehdä kovasti töitä Venäjän energiasta irtautumiseksi.
Saksa vai Suomi? Suomen valtio omistaa yli 50% Fortumista, joka omistaa Uniperin. Sormea voisi siis suunnata Suomen valtion omistajaohjauksen suuntaan.
Tuo olisi hyvä juttu. Parasta olisi, jos kulkue olisi jatkuvasti kyseisen porukan ympäröimä.Parashan olisi heilutella ukrainan lippuja ja huutaa slava ukrainia, ei sais putte-tv kovin hyvää matskua.
Sopimuksissa pysyminen olisi mielestäni ollut tärkeää, ja nimenomaan yhteisrintamassa, ja sillä tarkoitan sitä että EUssa niin tiukat pakotteet sen osalta ettei siitä voi livetä ja vielä tärkeämpää, se olisi siitä kärsiville yrityksille sellainen "Forse Major" että vapauttaisi sitoumuksista. Ja heti perään yhtä tärkeänä seurausten taakka jaettaisiin jotenkin. (siltä varalta jos hanat kiinni).Kuten kirjoitinkin, Euroopan komission siunaus tällä on, joten koko EU tämän takana on. Olin itse vielä eilen sen tiedon varassa, että Suomi ei tällaista hyväksy. Taisi olla omistajaohjausministeri Tuppuraisen lausunto, että Suomi ei näihin venäjän sanelemiiin maksumuutoksiin suostu. Euroopan komission puheenjohtajakin eilen vielä piti tällaista pakotteiden hengen vastaisena. Tuskinpa Suomi tässä asiassa on ensimmäisenä muutosta vaatinut.
Puhuin nykyisestä tilanteesta.Öh, Ukrainan menettämä alue kyllä kutistui aika reilusti tuon uutisen jälkeen kun Venäjä joutui vetäytymään täysin pohjoisen hyökkäyksen osalta. Muuallakaan ei voi sanoa että alueita olisi juurikaan vallattu tässä vaikka se kuuluisa suurhyökkäys Itä-Ukrainassa piti olla jo alkanut. Paikoitellen Ukrainakin on vapauttanut Venäjän vallasta alueita tuon jälkeen.
Kiristää hermoja ihan älyttömästi tuo..Tällä kommentilla ei liene nyt mitään uutta annettavaa tähän ketjuun, mutta hemmetti soikoon on vain pakko puuskahtaa:
Mulla ei kerta kaikkiaan uppoa oikeustajuun se, että samalla, kun Venäjä teloittaa antautumista yrittäviä ihmisiä, kaasun ostaminen sieltä jatkuu - ja vielä Venäjän sanelemien ehtojen mukaisesti.
Tällä kommentilla ei liene nyt mitään uutta annettavaa tähän ketjuun, mutta hemmetti soikoon on vain pakko puuskahtaa:
Mulla ei kerta kaikkiaan uppoa oikeustajuun se, että samalla, kun Venäjä teloittaa antautumista yrittäviä ihmisiä, kaasun ostaminen sieltä jatkuu - ja vielä Venäjän sanelemien ehtojen mukaisesti.
Onhan se pyllystä, mutta mikä olisi vaihtoehto? Tiedätkö yhtään mitä tapahtuu Keski-Euroopassa ja sitä kautta kaikkialla muuallakin, jos ne Venäjän kaasuhanat laitetaan läpsystä kiinni? Se on sitten eri asia tehdäänkö noissa Venäjän kaasuun hirttäytyneissä maissa mitään konkreettista sille, että edes joskus pääsisivät irti.Mulla ei kerta kaikkiaan uppoa oikeustajuun se, että samalla, kun Venäjä teloittaa antautumista yrittäviä ihmisiä, kaasun ostaminen sieltä jatkuu - ja vielä Venäjän sanelemien ehtojen mukaisesti.
Minkä takia noita ydinvoimaloita suljetaan? Saastuttaako ne muka jotenki erittäin paljon? En ole siis asiaan perehtyny lainkaan..
Venäjä tais lobata ne kiinni fukushiman jälkeisessä sille otollisessa ympäristössä.Minkä takia noita ydinvoimaloita suljetaan? Saastuttaako ne muka jotenki erittäin paljon? En ole siis asiaan perehtyny lainkaan..
Tätä touhua seuratessa on käynyt mielessä, että Saksan kauppakumppanuustoiminnassa Venäjän suhteen vuosikymmenten saatossa saattaa osaltaan vaikuttaa ajattelu, joka on perua toisen maailmansodan jälkimainingeista. Luen tässä juuri Eeva Lennonin kirjaa Kuuluuko Englanti Eurooppaan?, ja siinä on käyty läpi EU:n syntyä ja sen alkuperäistä ajatusta maiden lähentymisestä taloudellisesti rauhanprojektina. Ranska varsinkin oli kovasti sillä kannalla, että Saksa voidaan toisen maailmansodan jälkeen pitää aisoissa ja rauhallisena, jos sitä lähennetään mm. kaupan avulla mahdollisimman hyvin Euroopan ytimeen. Kenties tuo ajattelu on ainakin jossain määrin ohjannut puolestaan Saksan asennetta Venäjää kohtaan ja se on oman edun tavoittelun lisäksi ajatellut, että kaupan avulla itää sitouttaessa Venäjän uhka pienenee? Mutta nyt kalahtaakin omaan nilkkaan, kun Venäjä ei sittenkään pelannut samaa peliä kuin Euroopan "länsimielisesti ajattelevat" maat keskenään.Yksinkertaisesti Saksa on aivan kusessa ilman kaasua.. Sen tietää Venäjäkin. Saksa kun on sovittanut itse omin keinoin "venäläisen kaasuhirttoköyden" kaulansa ympäri. Kyse ei ole pelkästään kotitalouksien lämmityksestä vaan myös teollisuuden toimintamahdollisuuksista jotka heikkenevät ilman kaasua..
Sitä saa mitä tilaa. Mitään yritystä kaasusta irtaantumiseen Saksassa ei edes näytä olevan, siellä odotetaan että tilanne rauhoittuu ja voidaan palata normaaliin..
Kyllähän Suomellekkin Venäläinen sähkö näyttää kelpaavan.. Tuonti on tosin laskenut mutta se n. 1000MW:ta tulee jatkuvasti. Aiemmin luku oli n. 1500MW:tä. Sitä en tiedä missä valuutassa tuo sähkö meille ostetaan..
Siis haluat laskea tähän väitettyyn kasvuun kaikki ne alueet jotka Venäjä valtasi ennen kuin vetäytyi pohjoisesta, mutta et halua ottaa niitä menetettyjä alueita huomioon lainkaan? Erikoinen tapa tarkastella asiaa. Jos puhuttaisiin vain nykyisestä tilanteesta niin rajalinjat eivät ole juuri muuttuneet lähiviikkoina. Idässäkin ne on suurelta osin hyvin lähellä sitä jo vuoden 2014 perua olevaa kontaktilinjaa joiden itäpuolella alkoi DPR ja LNR joten jos nyt et halua laskea venäjän voitoksi tässä sodassa sellaista joka on saavutettu 8 vuotta sitten niin sielläkin varsin minimaaliset aluevoitot.Puhuin nykyisestä tilanteesta.
Venäjä ei ole juurikaan vallannut alueita, vaikka itä ja etelä ukraina on sen hallussa?
Ukraina arvioi että eilisen aikana naapuri olisi kärsinyt 400 miestappiota. Myöskin sellainen vaikutelma että putlerilta on tullut vaatimus saada tulosta viikon sisään hinnalla millä hyvänsä. Voi olla että rintama liikkuu venäläisten hyväksi, mutta viikon päästä joukot ovat romahduspisteessä.
Mietipä millä Venäjä seuraavaksi kiristää. Kaasun saamisen ehdoksi Suomen ja Ruotsin Nato jäsenyyden estäminen? Donbassin tunnustaminen? Eroa Natosta tai kaasua ei tule ja Venäjä saa vapaat kädet tehdä mitä ikinä haluaakaan...En ihan ymmättä miksi toi kaasun maksaminen ruplilla on nyt niin "imago" tappio. Jos joka tapauksessa kaasua halutaan ostaa niin valuutta nyt on eri. Yleensäkin
myyjä sanelee ehdot ja jos fakta on se että kaasua tarvitaan niin silloin vähän huono laittaa itse liian kovia ehtoja. Nyt vain täytyisi tehdä kovasti töitä Venäjän energiasta irtautumiseksi.
Eikö vetäytyminen pohjoisesta tarkoita pohjoisen hyökkäyksen romahtamista?
Mietipä millä Venäjä seuraavaksi kiristää. Kaasun saamisen ehdoksi Suomen ja Ruotsin Nato jäsenyyden estäminen? Donbassin tunnustaminen? Eroa Natosta tai kaasua ei tule ja Venäjä saa vapaat kädet tehdä mitä ikinä haluaakaan...
Varmaan sitä että mies- ja kalustotappioiden takia taistelukyky menetetään, hyökkäys tyrehtyy ja UA pystyy suorittamaan menestyksekkäitä vastahyökkäyksiä ja alueiden takaisinottoa. Mekanismina tähän hyökkäyssodan kuluttavuus, UA:n saama länsimainen aseapu ja samaan aikaan RA:n vaikeudet saada uutta kalustoa menetetyn tilalle. Tämä romahtaminen ei tapahtuisi välittömästi vaan pitemmän ajan kuluessa.En minä tiedä, siksi sitä kysyin. Ilmeisesti oma ymmärrykseni siitä, mitä romahtaminen tarkoittaa on hieman erilainen. Eli onko Venäjä siis jo kertaalleen romahtanut ja nyt odotetaan uutta romahtamista itä-Ukrainan osalta? Vai mitä romahtamista tässä odotetaan...
Pelkkä bluffi riittää Saksalle. Ja samantien tekevät mitä vain Venäjä sanoo ehdoiksi. Jenkit jo sanoivatkin että Venäjä käyttää energiaa aseenaan.Niin ajattelet ettei Venäjä tiedä paljon kaasua tuodaan Eurooppaan ja sen merkitystä? Samalla tavalla venäjä voi kiristää "maksatte dollareilla jos Natoon ei oteta uusia maita tms.) Mielestäni tosta ei kannata tehä isompaa asiaa ku se on. Kun oikeesti ollaan valmiita kaasuhanan sulkemiseen niin sit voidaan alkaa sanelee enemmän ehtoja.
Varmaan sitä että mies- ja kalustotappioiden takia taistelukyky menetetään, hyökkäys tyrehtyy ja UA pystyy suorittamaan menestyksekkäitä vastahyökkäyksiä ja alueiden takaisinottoa. Mekanismina tähän hyökkäyssodan kuluttavuus, UA:n saama länsimainen aseapu ja samaan aikaan RA:n vaikeudet saada uutta kalustoa menetetyn tilalle. Tämä romahtaminen ei tapahtuisi välittömästi vaan pitemmän ajan kuluessa.
No itsellä pitkälti sama ajatus romahtamisesta kuin Sinulla. Itse näen, että jos Venäjän sotavoimat romahtaa, niin se tapahtuu vain sen yhden ja ainoan kerran ja tähän ei ole ollut vielä mitään viitteitä. Eli ei kannata kieli keskellä suuta odotella jotain konkreettista isoa eventtia, kuten helposti romahtamis-termistä voisi tulkita.
Koko pohjoisen rintama romahti pari viikkoa takaperin. Ryssä toki valehteli kyseessä olevan taktiikkaa ja hämäystä, mutta totuus on että naapurin voiton mahdollisuudet pohjoisessa putosivat nollaan. Jos tappiot jatkuvat samanlaisina eikä liikekannallepanoa tehdä, vanja yksinkertaisesti menettää kyvyn hyökätä myös idässä, ja jos ukraina saa uusiin epäsuoran aseisiinsa tarpeeksi ampumatarviketta tulee paikalleen jämähtäneiden venäläisjoukkojen olotilasta tukalaa.Joka viikko sitten sodan alkamisen on kuultu asiantuntijakommentteja ja ei-asiantuntijakommentteja siitä, että Venäjän armeija romahtaa. Ehdottomasti haluan uskoa ja toivonkin, että näin olisi... mutta mitään romahdusta ei ole tähänkään päivään mennessä tapahtunut. Jos siis romahduksella tarkoitetaan sitä, että hyökkäys ja eteneminen pysähtyisi sen seurauksena. Se mikä kuva minulle on tilanteesta tullut, on huoltoketju ja motivaatiomurheet, jotka eivät nekään estäneet strategian muuttamista lennosta ja itä-Ukrainan vyöryttämistä kylä kerrallaan. Osaako joku tarkentaa, että mitä ja minkälaista romahtamista tässä ollaan Venäjän osalta nyt odottamassa ja mitä sen seurauksena tapahtuisi?
Suomen valtion yli 50% omistaman Fortumin tytäryhtiö aikoo alkaa maksamaan kaasusta ruplilla:
”Uuden maksumekanismin käyttöönoton jälkeenkin Uniper maksaa kaasusta euroissa. Uniper käy keskusteluja sopimuskumppaninsa Gazpromin kanssa maksumekanismin käyttöönotosta. Seuraavan kerran kaasumaksuja suoritetaan yhtiön sopimusten mukaisesti toukokuun lopussa”, Fortum kommentoi.
Suomen valtion yli 50% omistaman Fortumin tytäryhtiö aikoo alkaa maksamaan kaasusta ruplilla:
![]()
Fortumin tytäryhtiö Uniper on maksamassa Venäjän kaasusta ruplilla vastoin Suomen hallituksen linjaa – ”Katsoimme, että muutos on sanktiolain mukainen”
Uniperin talousjohtaja Tiina Tuomela toteaa Financial Timesille, etteivät EU:n asettamat sanktiot näytä estävän yhtiötä avaamasta ruplatiliä Gazprombankiin. Fortumista yli 50 prosenttia omistava Suomen valtio on linjannut, ettei Venäjän sanelemiin ehtoihin pidä suostua.www.talouselama.fi
Ilmeisesti saksassa muutenkin tuo linja, saksassa ei riitä pokkaa pistämään venäjälle vastaan.
Joo, ite en ole mikään taloustieteilijä, mutta olisi ihan hauska nähdä jotain prosentteja, numeroita tai kaavioita siitä kuinka paljon tuo ruplilla maksaminen oikeasti vaikuttaa yhtään mihinkään. Ymmärrän toki syyn että ruplilla maksaminen vahvistaa Venäjän valuuttaa, mutta mikä se iso homma tässä on oikein. Periaatekysymys?Mä en kyllä oikein ymmärrä että minkä takia tämä ruplilla maksaminen on nyt nostettu tikun nokkaan asian puitteissa.
Vaikuttaisi että se on lähinnä arvovaltakysymys, jolla peitetään se fakta että Venäjältä ylipäätään jatketaan energian ostamista vapaalla mandaatilla.
Energian oston lopettamisessa on taas se ongelma että jos sen noin vaan lopettaisi tulisi toimenpiteestä niin paljon negatiivista vaikutusta keskieuroopan maissa että se aiheuttaisi enemmän haittaa kuin hyötyä Ukrainalle pidemmällä aikajänteellä. Talousvaikutukset tuontannon kärsiessä olisivat merkittävät mutta suurempi ongelma olisi poliittiset vaikutukset kun ihmisten perustarpeeet ei tule tyydytettyä tulee mielenosoituksia, levottomuutta ja poliitikot vaihdetaan Venäjämyönteisempiin.
No en ole minäkään enkä oikein ymmärrä miten se sitä edes vahvistaa. Saman efektin saa jos maksaa dollareina/euroina ja Venäjällä se vaihdetaan rupliksi. Ja kun ruplan kurssi on muutenkin enemmän tai vähemmän keksitty, sehän ei määräydy vapaasti nyt, niin sen vahvistuminenkin on vähän siinä ja siinä.Joo, ite en ole mikään taloustieteilijä, mutta olisi ihan hauska nähdä jotain prosentteja, numeroita tai kaavioita siitä kuinka paljon tuo ruplilla maksaminen oikeasti vaikuttaa yhtään mihinkään. Ymmärrän toki syyn että ruplilla maksaminen vahvistaa Venäjän valuuttaa, mutta mikä se iso homma tässä on oikein. Periaatekysymys?
Niitä dollareita ja euroja kun ei saa vaihdettua rupliksi, koska kukaan ei osta ruplia sen epämääräisen arvon/arvottomuuden takia.No en ole minäkään enkä oikein ymmärrä miten se sitä edes vahvistaa. Saman efektin saa jos maksaa dollareina/euroina ja Venäjällä se vaihdetaan rupliksi. Ja kun ruplan kurssi on muutenkin enemmän tai vähemmän keksitty, sehän ei määräydy vapaasti nyt, niin sen vahvistuminenkin on vähän siinä ja siinä.
Sodasta voi tulla monivuotinen.
![]()
Sending Ukraine weapons risks security of Europe, Russia tells Nato
Britain and its allies are putting the security of Europe at risk by “pumping” Ukraine with weapons, the Kremlin has said in a warning that the West is “testingwww.thetimes.co.uk
Moldova voi olla pian miehityksen alla, Putinin suunnitelmaahan se sopisi koska historiaa Neuvostoliiton kanssa. Hyvin huolestuttava tilanne itseasiassa. Venäjän laajenemistavoitteet tulee entistä enemmän selväksi jos näin käy. ...
Niitä dollareita ja euroja kun ei saa vaihdettua rupliksi, koska kukaan ei osta ruplia sen epämääräisen arvon/arvottomuuden takia.
E: selvennetään vielä: valuutan vaihtamisessa on kysymys valuuttakaupasta. Vaihdat 100 € dollareiksi = sinulta ostetaan 100 euroa ja ostos maksetaan sinulle dollareina. Ruplilla ei ole nykytilanteessa mitään normaalia markkinaehtoisesti määrittyvää valuuttakurssia, vaan jokin virtuaalikurssi joka perustuu Venäjän keskuspankin tukiostotekohengitykseen ja muihin temppuihin. Venäjän ruplia ei osta luultavasti kukaan eikä niitä siksi pysty vaihtamaan länsivaluuttaan (=myymään länsivaluttaa vastaan).
Mutta ruplia joudutaan ostamaan joka tapauksessa. Jommassa kummassa päässä joudutaan tekemään muunnos rupliksi, koska venäjällä valtionyhtiön pitää pitää iso osa rahoistaan ruplissa nykyään. Tietty jos vaihtaminen on ongelmallista, niin sysätään se vaihto-ongelma kaasun vastaanottajan ongelmaksi, sekö tässä on takana, että Venäläinen valtionyhtiö ei saa vaihdettua euroja/dollareita rupliksi ja siten ei pysty täyttämään ruplaomistuksen vaatimusta?Niitä dollareita ja euroja kun ei saa vaihdettua rupliksi, koska kukaan ei osta ruplia sen epämääräisen arvon/arvottomuuden takia.
Tämän perusteella vaihto tapahtuisi tuolla Gazprombankin sisällä jolloin maksu menisi edelleen euroissa mutta Gazprom saisi sen ruplissa. Jos on näin, niin en ihan ymmärrä mikä tässä ostajan kannalta muuttuu? Varmaan tuon pankin ongelma millä kurssilla sitä EURO-vessapaperi -koplausta haluaa tehdä?
Eikö toi nyt kuitenkin tarkoita että Venäjän keskuspankki saa euroja ja dollareita kun taas kaasua / öljyä myyvä laitos ruplia? Se tarkoittaa kenties suurempaa vapautta valtiolle käyttää niitä saatuja rahoja ostoksiin ulkomailta, esim. ohjuksiin…
Sodasta voi tulla monivuotinen.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.