Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Kissabussi]

Kyllä on kauas tultu ajoista jolloin jenkit ja venäläiset toimi toistensa pelotteina ja maailma pysy jotenkuten tasapainossa. Kohta ne halailee toisiaan ja sitten mennään.

Trump antaa puoli Eurooppaa Venäjän haltuun.

 

[blueowl]

Trump antaa puoli Eurooppaa Venäjän haltuun.

Se vaan ei ole Trumpin tai USA:n annettavissa vaikka ne USA:ssa ja Venäjällä niin kuvittelee.

 

[chrisekh]

Se on hyva etta isoveli kay hiukan matkoilla niin pikkuveljen on pakko kasvattaa pallit.

 

[blueowl]

Se on hyva etta isoveli kay hiukan matkoilla niin pikkuveljen on pakko kasvattaa pallit.

Se on vaan ikävää, jos Ukraina sen takia häviää.

Ja se ns. isoveli ei ole tulossa takaisin.

 

[chrisekh]

Se on vaan ikävää, jos Ukraina sen takia häviää.

Ja se ns. isoveli ei ole tulossa takaisin.

Tassa on nyt isommat panokset kuin pelkka Ukraina. Mutta menee oftopikiksi. Mutta toivottavasti alkaisivat nyt Euroopassa laskemaan sen varaan etta kohta voidaan olla yksin.

 

[Ronald McDonald]

Tämä ketju käsittelee Ukrainaa. Oranssin miehen trollailusta voi keskustella hänen omassa ketjussa.

Yhdysvaltain 45. presidentti Donald J. Trump

Uusi vapaan maailman johtaja on valittu ja ihmisetkin alkavat jo pikkuhiljaa rauhoittumaan (heh) ja hyväksymään vaalituloksen. Trumppi siis kaikista gallupeista ja median kirjoituksista huolimatta raivasi tiensä presidentiksi ja astuu virkaan ensi vuonna. On mielenkiintoista seurata saako Trump...

bbs.io-tech.fi

 

[blueowl]

Tassa on nyt isommat panokset kuin pelkka Ukraina. Mutta menee oftopikiksi. Mutta toivottavasti alkaisivat nyt Euroopassa laskemaan sen varaan etta kohta voidaan olla yksin.

Juu. Ukraina vain osoittaa, että Pax Americana on ohi ja kaikkien USA:n niin sanottujen liittolaisten kannattaa toimia sen mukaan.

Macronilla on nyt hieno paikka rakentaa EU:n strategista autonomiaa ja puolustuksen itsenäisyyttä USA:sta. Nyt siihen varmasti parhaiten löytyy kumppaneita Ukrainasta alkaen.

 

[Kissabussi]

Se vaan ei ole Trumpin tai USA:n annettavissa vaikka ne USA:ssa ja Venäjällä niin kuvittelee.

No onhan. Ei yksittäiset Itä-Euroopan valtiot Venäjälle pärjää vaikka aikansa voivatkin panna vastaan, varsinkin kun merkittävä osa niiden vähäisestä aseistuksesta tulee USA:sta. Jota siis ei enää tule kun Maga-jengi ottaa vallan. Tiedä vaikka aseet menisivät sen jälkeen Venäjän käyttöön.

 

[Erkki_erikeepperi]

No onhan. Ei yksittäiset Itä-Euroopan valtiot Venäjälle pärjää vaikka aikansa voivatkin panna vastaan, varsinkin kun merkittävä osa niiden vähäisestä aseistuksesta tulee USA:sta. Jota siis ei enää tule kun Maga-jengi ottaa vallan. Tiedä vaikka aseet menisivät sen jälkeen Venäjän käyttöön.

Ydinase on ratkaisu. Esim. Puolahan sitä jo harkitseekin. Kannattaisi Suomenkin.

 

[Mikkos]

Ja vielä käsittämättömäpää tuossa jenkkien touhussa on se, että kansa on ton hönön puolella. Ei tarvii kovin montaa kymmentä vuotta mennä taakseppäin kun kommunismi ja venäläiset/neuvostoliittolaiset oli semmonen kirosana kansan suussa että oksat pois.
Lyhyt on kansakunnan muisti.

 

[kibe]

Ja vielä käsittämättömäpää tuossa jenkkien touhussa on se, että kansa on ton hönön puolella. Ei tarvii kovin montaa kymmentä vuotta mennä taakseppäin kun kommunismi ja venäläiset/neuvostoliittolaiset oli semmonen kirosana kansan suussa että oksat pois.
Lyhyt on kansakunnan muisti.

Jo sodan alussa oli puhetta ettei länsimailla ole piiruakaan kykyä kestää elintason heikennystä, siinä missä venäläiset paskantaa riulla jos vaan votkuli ei lopu. Täällä pieni inflaatio saa osan kansasta vaatimaan jo muutosta. Mitä itse sotimisesta tulisi jos puolustusbudjettiin pitäisi ladata reilusti enemmän massia.

 

[Erkki_erikeepperi]

Jo sodan alussa oli puhetta ettei länsimailla ole piiruakaan kykyä kestää elintason heikennystä, siinä missä venäläiset paskantaa riulla jos vaan votkuli ei lopu. Täällä pieni inflaatio saa osan kansasta vaatimaan jo muutosta. Mitä itse sotimisesta tulisi jos puolustusbudjettiin pitäisi ladata reilusti enemmän massia.

USA:n taloudellahan menee kaiken lisäksi nyt erinomaisesti (etenkin suhteessa Eurooppaan ja Kiinaan), mutta silti ei ole muka nyt varaa auttaa Ukrainaa yhtään.

Syynä on KULTTUURISOTA. MAGA-porukka sotii WOKE-porukkaa vastaan, ja MAGA:n silmissä Vladimir Putin on samalla puolella rintamaa. Että näin.

 

[MkH]

USA:n taloudellahan menee kaiken lisäksi nyt erinomaisesti (etenkin suhteessa Eurooppaan ja Kiinaan), mutta silti ei ole muka nyt varaa auttaa Ukrainaa yhtään.

Syynä on KULTTUURISOTA. MAGA-porukka sotii WOKE-porukkaa vastaan, ja MAGA:n silmissä Vladimir Putin on samalla puolella rintamaa. Että näin.

Tässäpä se. Jenkkien taloudellahan pyyhkii erinomaisesti, ainakin tiettyjen mittarien osalta: inflaatio on saatu kuriin ja pörssi ATH-lukemissa. Kansa vaan on jakautuneempi kuin koskaan ja Ukraina on Trumpin sekoilun ja ryssän informaatiovaikuttamisen kautta profiloitunut jonkinlaiseksi woke-kysymyksesi, vaikka se ei liity mitenkään Ukrainan tilanteeseen. Nyt se "rajatonta sananvapautta", vapaita aselakeja ja yksilönvapautta kannattava porukka on asettunut diktaattorin taakse, joka pyrkii hävittämään sananvapauden kokonaan, on rajoittanut aseiden omistusta vallankaappauksen pelossa ja vaatii yksilöiltä täydellistä alistumista valtiolle.

 

[sahtimonni]

Ja vielä käsittämättömäpää tuossa jenkkien touhussa on se, että kansa on ton hönön puolella. Ei tarvii kovin montaa kymmentä vuotta mennä taakseppäin kun kommunismi ja venäläiset/neuvostoliittolaiset oli semmonen kirosana kansan suussa että oksat pois.
Lyhyt on kansakunnan muisti.

Johtuu paljon myös siitä, että Biden on seniili pappa. Käsittämätöntä miten tuon kokoisesta maasta ei parempia pressakandeja löydy.

Itse en kyllä pätkääkään ihmettele, miksi keskiverto jenkeillä ei ole kauheasti intoa tukea Ukrainaa. Ihan sama se olisi meilläkin, jos olisimme vastaavassa tilanteessa. Kun kuulet, että sun verorahojasi upotetaan miljardeittain jonkun nevahööd kaukaisen randomistanian tukemiseksi ja samalla joudutaan nokkapokkasille epästabiilin ydinasevallan kanssa, niin eipä moni ole kovin innoissaan tukemassa. Ja huom. en toki ole sitä mieltä ettei pitäisi tukea, mutta olisi naiivia ajatella, että koko kansa olisi siellä Ukrainan tukena.

Mitä tulee Trumpiin, niin hyvin vaikea sanoa kuinka pitkälle on oikeasti valmis menemään Ukrainan tilanteen tai NATOn suhteen. Sellainen tuuliviiri kuitenkin, että vaikea sanoa milloin länkyttää suutaan ja milloin on tosissaan. Enemmän tai vähemmän tietoisesti kuitenkin pelaa putten pussiin. Liekö venäjällä jotain materiaalia, millä voi sopivasti kiristää, vai mistä lie kiinni...

 

[kibe]

Itse en kyllä pätkääkään ihmettele, miksi keskiverto jenkeillä ei ole kauheasti intoa tukea Ukrainaa. Ihan sama se olisi meilläkin, jos olisimme vastaavassa tilanteessa. Kun kuulet, että sun verorahojasi upotetaan miljardeittain jonkun nevahööd kaukaisen randomistanian tukemiseksi ja samalla joudutaan nokkapokkasille epästabiilin ydinasevallan kanssa, niin eipä moni ole kovin innoissaan tukemassa. Ja huom. en toki ole sitä mieltä ettei pitäisi tukea, mutta olisi naiivia ajatella, että koko kansa olisi siellä Ukrainan tukena.

Mitä tulee Trumpiin, niin hyvin vaikea sanoa kuinka pitkälle on oikeasti valmis menemään Ukrainan tilanteen tai NATOn suhteen. Sellainen tuuliviiri kuitenkin, että vaikea sanoa milloin länkyttää suutaan ja milloin on tosissaan. Enemmän tai vähemmän tietoisesti kuitenkin pelaa putten pussiin. Liekö venäjällä jotain materiaalia, millä voi sopivasti kiristää, vai mistä lie kiinni...

Muut eu maat on vuosikymmeniä laittanut puolustusbudjetin muuhun käyttöön. Suomi taasen pitänyt uskottavaa puolustusta yllä. Nyt kun ollaan viimein Natossa, siitä on tullu aika epävakaa ja vähemmän turvallinen. Sinällään sillä mitä Naton pääsihteeri sanoo on aika vähän arvoa jos vaikkapa jenkit päättää, että ei tuo "rajakahakka" vielä riitä jenkkien apuun.

Öljysodat on ollu aika epäsuosittuja, mutta jenkkisotilaita on kuollut suhteessa aika vähän ja jotain profittiakin on tullut. Tuskin kovin suurta kannatusta sielläpäin lähteä taistelemaan Venäjää vastaan jonkun ex neukkumaan takia tms. Oli länsi kuinka ylivoimainen tahansa. Yksi epävakaa johtaja itärajalla on vielä jollain tavalla kestettävissä mutta jos tulee toinen sekopää vastapuolelle...

 

[Erkki_erikeepperi]

Johtuu paljon myös siitä, että Biden on seniili pappa. Käsittämätöntä miten tuon kokoisesta maasta ei parempia pressakandeja löydy.

Itse en kyllä pätkääkään ihmettele, miksi keskiverto jenkeillä ei ole kauheasti intoa tukea Ukrainaa. Ihan sama se olisi meilläkin, jos olisimme vastaavassa tilanteessa. Kun kuulet, että sun verorahojasi upotetaan miljardeittain jonkun nevahööd kaukaisen randomistanian tukemiseksi ja samalla joudutaan nokkapokkasille epästabiilin ydinasevallan kanssa, niin eipä moni ole kovin innoissaan tukemassa. Ja huom. en toki ole sitä mieltä ettei pitäisi tukea, mutta olisi naiivia ajatella, että koko kansa olisi siellä Ukrainan tukena.

Ai esimerkiksi joku Hillary Clinton olisi tässä suhteessa parempi ja MAGA-porukka olisi vähemmän innoissaan Trumpin takana? NIIN VARMAAN JOO.

Ei tämä nyt MAGA:n osalta liity Bideniin paljoakaan. Ihan sama kuka siellä demokraattien ehdokkaana on. Maltillisemmat äänestäjät on sitten eri asia.

Sitä paitsi nyt jos ja kun Biden on niin surkea ehdokas, niin eikö sitten republikaanien kannattaisi panostaa sellaiseen vastaehdokkaaseen, joka olisi selvä suosikki Bidenia vastaan? Kuten KENEEN TAHANSA MUUHUN PAITSI DONALD TRUMPIIN? Esimerkiksi Nikki Haley olisi ollut selvä suosikki galluppien perusteella.

Avainsanat on "henkilökultti" ja "kulttuurisota". Ei tässä ole kysymys mistään muusta kuin siitä, että fanitetaan Donald Trumpia yli kaiken, eikä millään muulla ole mitään väliä.

Ja mitä "miljardeihin" tulee, niin miljardi on USA:n kassassa pieni raha, sitä paitsi USA:n omaan aseteollisuuteenhan nämä pääasiassa olisi menossa!!

Tässäpä se. Jenkkien taloudellahan pyyhkii erinomaisesti, ainakin tiettyjen mittarien osalta: inflaatio on saatu kuriin ja pörssi ATH-lukemissa. Kansa vaan on jakautuneempi kuin koskaan ja Ukraina on Trumpin sekoilun ja ryssän informaatiovaikuttamisen kautta profiloitunut jonkinlaiseksi woke-kysymyksesi, vaikka se ei liity mitenkään Ukrainan tilanteeseen. Nyt se "rajatonta sananvapautta", vapaita aselakeja ja yksilönvapautta kannattava porukka on asettunut diktaattorin taakse, joka pyrkii hävittämään sananvapauden kokonaan, on rajoittanut aseiden omistusta vallankaappauksen pelossa ja vaatii yksilöiltä täydellistä alistumista valtiolle.

Jos Vladimir Putin tosissaan on onnistunut aivopesemään Amerikan Yhdysvallat (osittain toki Euroopankin ennen sotaa) ja koko maailmanjärjestys heittää häränpyllyä sen seurauksena, niin kaipa me sitten saadaan mitä ansaitaankin.

Yksi mies kaiken tämän takana. YKSI VITUN MIES. Ja me vaan annetaan sen tapahtua. Todellakin saadaan kaikki mitä ansaitaankin.

 

[sushukka]

Muut eu maat on vuosikymmeniä laittanut puolustusbudjetin muuhun käyttöön. Suomi taasen pitänyt uskottavaa puolustusta yllä. Nyt kun ollaan viimein Natossa, siitä on tullu aika epävakaa ja vähemmän turvallinen. Sinällään sillä mitä Naton pääsihteeri sanoo on aika vähän arvoa jos vaikkapa jenkit päättää, että ei tuo "rajakahakka" vielä riitä jenkkien apuun.

Öljysodat on ollu aika epäsuosittuja, mutta jenkkisotilaita on kuollut suhteessa aika vähän ja jotain profittiakin on tullut. Tuskin kovin suurta kannatusta sielläpäin lähteä taistelemaan Venäjää vastaan jonkun ex neukkumaan takia tms. Oli länsi kuinka ylivoimainen tahansa. Yksi epävakaa johtaja itärajalla on vielä jollain tavalla kestettävissä mutta jos tulee toinen sekopää vastapuolelle...

Toisaalta taas USA:n tähtäimessä on Kiina ja mitä heikompi Venäjä on, sen parempi myös siellä suunnassa. Lisäksi USA ei pärjää Kiinalle jos se ensin paskoo suhteet EU:hun, joka tämän jälkeen kaveeraisi todennäköisesti osittain pakostakin Kiinan kanssa.

 

[Kissabussi]

Toisaalta taas USA:n tähtäimessä on Kiina ja mitä heikompi Venäjä on, sen parempi myös siellä suunnassa. Lisäksi USA ei pärjää Kiinalle jos se ensin paskoo suhteet EU:hun, joka tämän jälkeen kaveeraisi todennäköisesti osittain pakostakin Kiinan kanssa.

Tai sitten diktaattorit Putin, Trump ja Xi sopivat mulle-sulle periaatteella minkä osan maapallosta kukin saa, ja kaikki sopijaosapuolet ovat tyytyväisiä jonkin aikaa. Tai tiiä vaikka USA ja Venäjä liittoutuisi Kiinaa ja Eurooppaa vastaan. Ei olisi eka kerta kun Euroopan kansojen kohtalosta päätetään heidän päidensä ylitse.

 

[Mikkos]

Tai sitten diktaattorit Putin, Trump ja Xi sopivat mulle-sulle periaatteella minkä osan maapallosta kukin saa, ja kaikki sopijaosapuolet ovat tyytyväisiä jonkin aikaa. Tai tiiä vaikka USA ja Venäjä liittoutuisi Kiinaa ja Eurooppaa vastaan. Ei olisi eka kerta kun Euroopan kansojen kohtalosta päätetään heidän päidensä ylitse.

Ja jos mennään kuten aina niin yksi, veikkaan että venäjä, pettää jomman kumman ja hyökkää kumppanin kimppuun. Kaikilla on sopimukset ja maailma jaettu kunnes joku päättääkin että ei olekkaan sopimusta.

 

[Tatuks]

Itse en ihan hirveästi jaksa tuosta Trumpista ja NATOsta huolehtia. Ei ole varmaa että lähteekö ne oikeasti NATOsta ja käsittääkseni Trump ei ihan tuosta vaan voi yksinään päättää asiasta ilman senaatin tai edustajien hyväksyntää. Lisäksi jenkkien oleminen NATOssa ei ole mikään varmuus että puolustaisivat jotain Euroopan maata.

Enkä oikein keksi päässäni skenaariota jossa Venäjä suorittaisi Euroopassa minkään tason onnistuneita sotatoimia. Jo pelkästään Puola ja Suomi ovat hyvin varustautuneita ja omaavat paljon nykyaikaista teknologiaa. Jos menestys on tätä tasoa Ukrainassa, niin en tiedä miten ajattelivat onnistua valtiota vastaan joka ei reagoi Venäjän joukkojen kasaamista rajalleen tyyliin "Ei ne oikeesti hyökkää".

 

[Tatuks]

Tai sitten diktaattorit Putin, Trump ja Xi sopivat mulle-sulle periaatteella minkä osan maapallosta kukin saa, ja kaikki sopijaosapuolet ovat tyytyväisiä jonkin aikaa. Tai tiiä vaikka USA ja Venäjä liittoutuisi Kiinaa ja Eurooppaa vastaan. Ei olisi eka kerta kun Euroopan kansojen kohtalosta päätetään heidän päidensä ylitse.

Kun sua eka kiellettiin suoltamasta jatkuvaa ihan holtitonta hysteriaa Venäjästä niin nyt sitten olet päättänyt alkaa keksimään skenaarioita joissa USA ja Venäjä jakaa Euroopan etupiireihin? Keskusteletko mielestäsi oikeasti hyvässä hengessä? On sen verran harhaista settiä taas.

 

[Erkki_erikeepperi]

Lisäksi jenkkien oleminen NATOssa ei ole mikään varmuus että puolustaisivat jotain Euroopan maata.

Eipä todellakaan ole, jos Trump valitaan presidentiksi. Tai siitä riippumattakin, jos asia jostain "Moscow-Mikestä" on kiinni.

USA on menettänyt luotettavuuttaan Euroopan silmissä jo nyt, ja todellakin tilanne huolestuttaa.

 

[Aaltola]

Juu, olen uusi ja Venäjän trolli. Sen haluan vain sanoa, että täällä jotkut toitottaa, että pitäisi keskittyä Ukrainan sotaan, niin se, että moni keskittyy oikeasti Ukrainan sotaan, mutta ajattelee hieman laajammin ja monesta eri näkökulmasta tätä sotaa, ei se tee "väärin" ajattelijoista Venäjän myönteistä. Asioita pitää pystyä katsoa myös objektiivistesti?

 

[Tatuks]

Eipä todellakaan ole, jos Trump valitaan presidentiksi. Tai siitä riippumattakin, jos asia jostain "Moscow-Mikestä" on kiinni.

USA on menettänyt luotettavuuttaan Euroopan silmissä jo nyt, ja todellakin tilanne huolestuttaa.

Ei mun mielestä kyllä kannata tätä asiaa vatvoa päässään turhaan. Venäjä ei ole tosiaan mikään pysäyttämätön ja voittamaton kone. Ne nolasi itsensä nyt jo Ukrainassa kun kaikki luuli että ne on joku supervalta ja paljastuivat paperitiikeriksi. Ei ole mitään näyttöä että niillä olisi sen kummempia valmiuksia saada sotavoimansa siihen kuntoon että voisivat aloittaa uusia hyökkäyssotia ennen kuin Trump on haudassa ja jenkit on lähteneet ja liittyneet NATOon kolme kertaa.

Edit: menee ooteeksi, en viitsi tässä ketjussa tätä enempää.

 

[Jarger]

En tiedä kauheasti tosta selluloosasta, tai sen välttämättömyydestä viljelyyn, mutta Venäjä kuitenkin maailman suurin viljan tuottaja, ja jos siellä tuotanto hyytyy, viljan hinta nousee globaalisti, ja aiheuttaa katastrofin köyhiin maihin, ja sit siitä tulee meidän ongelma myös.

Joo, ei vaan hankaloiteta millään Venäjän taloutta tai elämää. Kenen voittoa tässä haluttiinkaan.

 

[blueowl]

Ei mun mielestä kyllä kannata tätä asiaa vatvoa päässään turhaan. Venäjä ei ole tosiaan mikään pysäyttämätön ja voittamaton kone. Ne nolasi itsensä nyt jo Ukrainassa kun kaikki luuli että ne on joku supervalta ja paljastuivat paperitiikeriksi. Ei ole mitään näyttöä että niillä olisi sen kummempia valmiuksia saada sotavoimansa siihen kuntoon että voisivat aloittaa uusia hyökkäyssotia ennen kuin Trump on haudassa ja jenkit on lähteneet ja liittyneet NATOon kolme kertaa.

Edit: menee ooteeksi, en viitsi tässä ketjussa tätä enempää.

Onko niillä valmiuksia riippuu siitä, mitä Kremlissä ajatellaan. Ei todellisuudesta.

Kuten vaikka Ukrainan osalta: täysimittainen hyökkäys 40 miljoonan ihmisen maahan ja ajatuksena oli ilmeisesti tappaa/vangita Ukrainan johto, asettaa Kremlin valitsema diktaattori ja että ukrainalaiset sitten juhlivat Venäjää vapauttajana Washingtonin asettamasta homonatsijuntasta.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ei mun mielestä kyllä kannata tätä asiaa vatvoa päässään turhaan. Venäjä ei ole tosiaan mikään pysäyttämätön ja voittamaton kone. Ne nolasi itsensä nyt jo Ukrainassa kun kaikki luuli että ne on joku supervalta ja paljastuivat paperitiikeriksi. Ei ole mitään näyttöä että niillä olisi sen kummempia valmiuksia saada sotavoimansa siihen kuntoon että voisivat aloittaa uusia hyökkäyssotia ennen kuin Trump on haudassa ja jenkit on lähteneet ja liittyneet NATOon kolme kertaa.

Pointti oli, että Yhdysvaltoihin ei voi enää jatkossa luottaa, ja kaipa se on toisaalta hyväkin asia Euroopalle, että herätään kohmeesta ja aletaan laittaa puolustusta kuntoon, vaikka se piinaavan hitaasti tapahtuukin. MAGA on tekemästä EUROOPASTA Great Again!

Venäjä tuskin mitään maahyökkäystä pystyy tekemään vuosiin, mutta entäs jos ne kuitenkin saa drone-armeijansa rajuun nosteeseen etenkin määrällisesti, niillähän voisi olla lyhyellä tähtäimellä hyväkin mahdollisuus kiusata Eurooppaa. Suomeenkin jos pistävät jonkun tuhannen dronen parven tulemaan, niin minkäs teet... Määrä on laatua. Siinä ei paljon auta, vaikka Suomella olisi kaksi miljoonaa tykinammusta varastossa. Tai 64 F-35:ttä käytössä. (Paitsi ehkä, jos on pokkaa iskeä kauas syvyyksiin ja dronejen tuotantolaitoksiin, mutta sekin voi olla vähän myöhäistä sitten jo tietyssä mielessä.)

Ukraina olisi meille kaikille hyvä partneri sodanjälkeisessä ajassa, JOS ne nyt sodasta jotenkin selviäisi kunnialla... Jossei me auteta niitä selviämään, niin SAADAAN MITÄ ANSAITAAN.

 

[Aaltola]

Onko niillä valmiuksia riippuu siitä, mitä Kremlissä ajatellaan. Ei todellisuudesta.

Kuten vaikka Ukrainan osalta: täysimittainen hyökkäys 40 miljoonan ihmisen maahan ja ajatuksena oli ilmeisesti tappaa/vangita Ukrainan johto, asettaa Kremlin valitsema diktaattori ja että ukrainalaiset sitten juhlivat Venäjää vapauttajana Washingtonin asettamasta homonatsijuntasta.

Valmiuksia on sen verta paljon, että ehtivät tehdä tykistötulella suurta tuhoa, ennen kuin Ukrainaa tukevat maat kykenevät tuottamaan saman verran ammuksia, mihin Venäjä nyt kykenee. Ukrainan pitäisi myös pikku hiljaa ottaa reservistä uusia miehiä. Venäjä tulee voittamaan, ellei länsimaat ja Ukrainaa tukevat maat tee tarpeeksi Ukrainan hyväksi. Poliittinen jarru tuhoaa Ukrainan ja sen jälkeen vaan saa arvailla mihin maailman tilanne menee, jos Ukraina kaatuu?

 

[Aaltola]

Pointti oli, että Yhdysvaltoihin ei voi enää jatkossa luottaa, ja kaipa se on toisaalta hyväkin asia Euroopalle, että herätään kohmeesta ja aletaan laittaa puolustusta kuntoon, vaikka se piinaavan hitaasti tapahtuukin. MAGA on tekemästä EUROOPASTA Great Again!

Venäjä tuskin mitään maahyökkäystä pystyy tekemään vuosiin, mutta entäs jos ne kuitenkin saa drone-armeijansa rajuun nosteeseen etenkin määrällisesti, niillähän voisi olla lyhyellä tähtäimellä hyväkin mahdollisuus kiusata Eurooppaa. Suomeenkin jos pistävät jonkun tuhannen dronen parven tulemaan, niin minkäs teet... Määrä on laatua. Siinä ei paljon auta, vaikka Suomella olisi kaksi miljoonaa tykinammusta varastossa. Tai 64 F-35:ttä käytössä. (Paitsi ehkä, jos on pokkaa iskeä kauas syvyyksiin ja dronejen tuotantolaitoksiin, mutta sekin voi olla vähän myöhäistä sitten jo tietyssä mielessä.)

Ukraina olisi meille kaikille hyvä partneri sodanjälkeisessä ajassa, JOS ne nyt sodasta jotenkin selviäisi kunnialla... Jossei me auteta niitä selviämään, niin SAADAAN MITÄ ANSAITAAN.

Venäjä jos pistää oikeasti sota vaihteen päälle ja siellä myönnetään, että Ukrainan erikoisoperaatio on sota, niin saavat tällä keinolla reservistä helposti lisää miehiä lihamyllyyn. Enkä edellekään tue Venäjää, mutta pitää ymmärtää realiteetit ja sen mihin Venäjä saattaa vielä kyetä Ukrainassa. Kulutussota on tällä hetkellä Venäjän puolella.

 

[blueowl]

Venäjä jos pistää oikeasti sota vaihteen päälle ja siellä myönnetään, että Ukrainan erikoisoperaatio on sota, niin saavat tällä keinolla reservistä helposti lisää miehiä lihamyllyyn. Enkä edellekään tue Venäjää, mutta pitää ymmärtää realiteetit ja sen mihin Venäjä saattaa vielä kyetä Ukrainassa. Kulutussota on tällä hetkellä Venäjän puolella.

Venäjä on jo laittanut sotavaihteen päälle.

 

[Erkki_erikeepperi]

Venäjä jos pistää oikeasti sota vaihteen päälle ja siellä myönnetään, että Ukrainan erikoisoperaatio on sota, niin saavat tällä keinolla reservistä helposti lisää miehiä lihamyllyyn. Enkä edellekään tue Venäjää, mutta pitää ymmärtää realiteetit ja sen mihin Venäjä saattaa vielä kyetä Ukrainassa. Kulutussota on tällä hetkellä Venäjän puolella.

Ei pelkät miehet vielä kesää tee. Ja hyökkääjä tarvitsee niissä periaatteessa moninkertaisen edun.

Sitä paitsi Ukrainallakin on vielä mobilisaatio tekemättä, joten "reserviä" riittää niilläkin runsaasti...

Aseiden osalta Venäjällä saattaa olla määrällinen etu, mutta Ukrainalla on teknologiaetu. Jatkossa ero voi vaan kasvaa, koska Venäjä panostaa yhä enemmän perusmurkuloiden ja perusdronejen tuotantoon, ja kaikki yhtään kehittyneempi asetekniikka on vaikeammin valmistettavissa.

Ukrainahan puolestaan tulee tekemään "teknologialoikan" tänä vuonna esimerkiksi siinä vaiheessa kun F-16 -hävittäjät tulee käyttöön... Noikin on sinänsä aataminaikuisia koneita, mutta tämän sodan kontekstissa melko hi-techiä... Etenkin modernien aseidensa kanssa.

 

[Jarger]

Pointti oli, että Yhdysvaltoihin ei voi enää jatkossa luottaa, ja kaipa se on toisaalta hyväkin asia Euroopalle, että herätään kohmeesta ja aletaan laittaa puolustusta kuntoon, vaikka se piinaavan hitaasti tapahtuukin. MAGA on tekemästä EUROOPASTA Great Again!

Venäjä tuskin mitään maahyökkäystä pystyy tekemään vuosiin, mutta entäs jos ne kuitenkin saa drone-armeijansa rajuun nosteeseen etenkin määrällisesti, niillähän voisi olla lyhyellä tähtäimellä hyväkin mahdollisuus kiusata Eurooppaa. Suomeenkin jos pistävät jonkun tuhannen dronen parven tulemaan, niin minkäs teet... Määrä on laatua. Siinä ei paljon auta, vaikka Suomella olisi kaksi miljoonaa tykinammusta varastossa. Tai 64 F-35:ttä käytössä. (Paitsi ehkä, jos on pokkaa iskeä kauas syvyyksiin ja dronejen tuotantolaitoksiin, mutta sekin voi olla vähän myöhäistä sitten jo tietyssä mielessä.)

Ukraina olisi meille kaikille hyvä partneri sodanjälkeisessä ajassa, JOS ne nyt sodasta jotenkin selviäisi kunnialla... Jossei me auteta niitä selviämään, niin SAADAAN MITÄ ANSAITAAN.

Miten täällä mitään laitat kuntoon kun maata laitetaan seisoksiin nytkin ilman mitään realismia mitä tuossa naapuri tekee.
"armeija marssii vatsallaan"
Ehkä tuulentuomat ja 600 sukupuolta menee sinne marssimaan suomalaisten puolesta. Vai ei? Jospa tämä vähän herättäisi palaamaan juurilleen.
Olisi mukava jos esim. ylen monikulttuurisuuden edistämiseen ja tuollaiseen suojatyöpaikkojen paratiisiin käytetyt rahat käytettäisiin valtaosin vaikkapa puolustuksellisiin menoihin.
Juuri itse katselin, että rahoitan tuota pastaa vuodessa 165 eurolla ja luulen, että nuo ulkomailla tuotetut dokumentit mitä siellä katson, löytäisin kyllä muistakin palveluista.

Ruususen unessa? Voiko edes olla totta että Venäjä tuottaa noin paljon. Tosin yllähän kerrottiin tuosta "lannoitetarvikkeiden" viennistä

CNN: Näin selkeä on Venäjän ylivoima ammustuotannossa tällä hetkellä

Venäjän arvioidaan ampuvan rintamalla päivittäin viisinkertaisen määrän tykistökranaatteja Ukrainaan verrattuna.

www.is.fi

"CNN:n mukaan Venäjä tuottaa noin 250 000 tykistöammusta kuussa eli noin kolme miljoonaa vuodessa. Yhdysvalloilla ja Euroopalla taas on kapasiteettia vain 1,2 miljoonan tykistöammuksen tuottamiseen vuodessa Ukrainalle."

 

[Jarger]

Venäjä jos pistää oikeasti sota vaihteen päälle ja siellä myönnetään, että Ukrainan erikoisoperaatio on sota, niin saavat tällä keinolla reservistä helposti lisää miehiä lihamyllyyn. Enkä edellekään tue Venäjää, mutta pitää ymmärtää realiteetit ja sen mihin Venäjä saattaa vielä kyetä Ukrainassa. Kulutussota on tällä hetkellä Venäjän puolella.

Päivän propaganda-annos oli hyvä: "jos karhhu ottaa toisen käden pois selän takkaa niin alakaa kuule oikia paini sitten"

 

[Aaltola]

Venäjä on jo laittanut sotavaihteen päälle.

Arvasin, että tällainen kommentti tulee. Tarkoitan sitä, että Putin myöntää. että käyvät Venäjällä sotaa, eikä vain erikoisoperaatiota, niin näin he saavat liikekannallepanon laajemmin käyttöön. nyt kaikki on pelkkää taktiikkaa ja poliittista "aivopesua" omaa kansaa kohtaan.

Ei pelkät miehet vielä kesää tee. Ja hyökkääjä tarvitsee niissä periaatteessa moninkertaisen edun.

Sitä paitsi Ukrainallakin on vielä mobilisaatio tekemättä, joten "reserviä" riittää niilläkin runsaasti...

Aseiden osalta Venäjällä saattaa olla määrällinen etu, mutta Ukrainalla on teknologiaetu. Jatkossa ero voi vaan kasvaa, koska Venäjä panostaa yhä enemmän perusmurkuloiden ja perusdronejen tuotantoon, ja kaikki yhtään kehittyneempi asetekniikka on vaikeammin valmistettavissa.

Ukrainahan puolestaan tulee tekemään "teknologialoikan" tänä vuonna esimerkiksi siinä vaiheessa kun F-16 -hävittäjät tulee käyttöön... Noikin on sinänsä aataminaikuisia koneita, mutta tämän sodan kontekstissa melko hi-techiä... Etenkin modernien aseidensa kanssa.

Voihan sen noinkin nähdä, kaikki on vain pelkkää arvailua. Saa nähdä miten F-16 hävittäjät auttaa rintamalla ja monta tippuu? Tiedän, että Ukrainalla on mobilisaatioa tekemättä, mutta ei sekään loputtomiin riitä, jos poliittinen jarru näin sanoo ja tekee. Kulutussodassa Venäjä tulee voittamaan. Pitää ajatella näin, että tämä kulutussota on muutamien maiden yhteinen juoni ja näin kulutetaan Eurooppa ja muut Ukrainaa tukevat maat luopumaan tukemasta Ukrainaa, koska muuten oma puolustus kärsii. tätähän on monessa paikassa jo toitotettu ja käy ihan järkeen. vai eikö käy?

 

[blueowl]

Arvasin, että tällainen kommentti tulee. Tarkoitan sitä, että Putin myöntää. että käyvät Venäjällä sotaa, eikä vain erikoisoperaatiota, niin näin he saavat liikekannallepanon laajemmin käyttöön. nyt kaikki on pelkkää taktiikkaa ja poliittista "aivopesua" omaa kansaa kohtaan.

Venäjä teki liikekannallepanon jo aikaisemmin. Plus ovat ilmeisesti saaneet värvättyä jengiä ihan rahalla.

Ja muutenkin wtf, sitähän se Kremlin propaganda jo toitottaa, että käyvät sotaa NATOa vastaan. En ymmärrä, mikä tuo pointtisi edes on.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kulutussodassa Venäjä tulee voittamaan.

No sehän on kiinni ihan siitä, miten paljon muut maat auttaa Ukrainaa.

Mutta pitää sekin muistaa, että kello tikittää koko ajan Venäjän säästötilin tyhjenemisen suhteen. Kovat ajat on edessä niillä, jos tilanne tällaisena jatkuu. Mitä sitten seuraa, niin kuka tietää.

 

[kibe]

. Saa nähdä miten F-16 hävittäjät auttaa rintamalla ja monta tippuu? Tiedän, että Ukrainalla on mobilisaatioa tekemättä, mutta ei sekään loputtomiin riitä, jos poliittinen jarru näin sanoo ja tekee. Kulutussodassa Venäjä tulee voittamaan. Pitää ajatella näin, että tämä kulutussota on muutamien maiden yhteinen juoni ja näin kulutetaan Eurooppa ja muut Ukrainaa tukevat maat luopumaan tukemasta Ukrainaa, koska muuten oma puolustus kärsii. tätähän on monessa paikassa jo toitotettu ja käy ihan järkeen. vai eikö käy?

Ukrainan ongelma lienee liikekannallepanossa se, että reserviä ei ole juuri koulutettu ja vapaaehtoisia ei enää ole. Toki Venäjän reservi on samaa tasoa, mutta kulutussodassa ei voiteta kommandoilla. Ei paljon auta lännen tuki ellei asejärjestelmiä varten ole tarpeeksi koulutettuja. Ja se vie vähintään 6-12kk että perusasiat uppoaa jollain tavalla. Toki reserviä voi käskeä ak47 kädessä juoksuhautaan mutta tehotonta sotimista sellainen. Ww1 oli juuri tuota. Molemmilta puolilta kyllä kuolee porukkaa jatkuvasti mutta kumpikaan puoli ei voita sillä mitään.

Tokihan länsi kouluttaa jatkuvasti ukrainalaisia mutta niitä varmaan tippuu silloin tällöin jokunen kymmenen tuhatta rintamalle.

 

[Aaltola]

Venäjä teki liikekannallepanon jo aikaisemmin. Plus ovat ilmeisesti saaneet värvättyä jengiä ihan rahalla.

Ja muutenkin wtf, sitähän se Kremlin propaganda jo toitottaa, että käyvät sotaa NATOa vastaan. En ymmärrä, mikä tuo pointtisi edes on.

Pointti on se, että Ukrainan sotaa ei ole Kremlissä julistettu sodaksi ja se oli osittainen liikekannellepano, eli jos julistavat Ukraina sodan sodaksi, niin silloin tulee erilaiset lait voimaan ja täten liikekannallepano on laajempi jne.

 

[blueowl]

Pointti on se, että Ukrainan sotaa ei ole Kremlissä julistettu sodaksi ja se oli osittainen liikekannellepano, eli jos julistavat Ukraina sodan sodaksi, niin silloin tulee elilaiset lait voimaan ja täten liikekannallepano on laajempi jne.

Ne vaihtoi liikekannallepanoa koskevia lakeja jo viime kesänä. Esimerkiksi ennen sitä piti saada fyysinen lappu käteen tai muuten pystyi vain välttelemään palvelukseen astumista ilman seurauksia.

Nykyisellään ei.

Ja kuten todettua, maksavat jopa 70 kertaa paremmin kuin mitä joku perähikiän ryssä muuten ansaitsee.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ne vaihtoi liikekannallepanoa koskevia lakeja jo viime kesänä. Esimerkiksi ennen sitä piti saada fyysinen lappu käteen tai muuten pystyi vain välttelemään palvelukseen astumista ilman seurauksia.

Nykyisellään ei.

Ja kuten todettua, maksavat jopa 70 kertaa paremmin kuin mitä joku perähikiän ryssä muuten ansaitsee.

Nythän niillä on sähköinen systeemi eli ilmoitus tulee johonkin appiin, jota venäläiset tarvitsee paljon muuhunkin kanssakäymiseen viranomaisten kanssa. Jossei reagoi asiaa niin sitten menettää muissa palveluissa ja oikeuksissa.

Mutta kyllä viranomaisten pitää edelleen sut ihan fyysisesti löytää ja raahata palvelukseen, mikäli asiaa haluat vältellä... Voisin kuvitella, että etenkin isojen kaupunkien parempi väki haluaa vältellä, jos tilanne siihen menee, mutta eipä niitä ole hirveästi asialla kiusattu.

 

[blueowl]

Nythän niillä on sähköinen systeemi eli ilmoitus tulee johonkin appiin, jota venäläiset tarvitsee paljon muuhunkin kanssakäymiseen viranomaisten kanssa. Jossei reagoi asiaa niin sitten menettää muissa palveluissa ja oikeuksissa.

Mutta kyllä viranomaisten pitää edelleen sut ihan fyysisesti löytää ja raahata palvelukseen, mikäli asiaa haluat vältellä... Voisin kuvitella, että etenkin isojen kaupunkien parempi väki haluaa vältellä, jos tilanne siihen menee, mutta eipä niitä ole hirveästi asialla kiusattu.

Jep ja myös voivat lähettää kirjeen kotiin sait sitä tai et.

Esimerkiksi omaisuuden konfiskointi ja lainojen saamisen muuttuminen mahdottomaksi on seurauksia, jos ei palvelukseen astu.

 

[Aaltola]

Ne vaihtoi liikekannallepanoa koskevia lakeja jo viime kesänä. Esimerkiksi ennen sitä piti saada fyysinen lappu käteen tai muuten pystyi vain välttelemään palvelukseen astumista ilman seurauksia.

Nykyisellään ei.

Ja kuten todettua, maksavat jopa 70 kertaa paremmin kuin mitä joku perähikiän ryssä muuten ansaitsee.

Mutta, eivät ole siltikään vielä julistanut Ukrainan sotaa sodaksi. Venäjällä tietyt lait voidaan muuttaa mennen tullen, kuten vähän täällä Tuunatussa Neuvostoliitossakin, että jotkin lait saadaan voimaan nopeastin, mutta joitakin yksinkertaisia lakeja vatvotaan maailmaloppuun asti.

 

[blueowl]

Mutta, eivät ole siltikään vielä julistanut Ukrainan sotaa sodaksi. Venäjällä tietyt lait voidaan muuttaa mennen tullen, kuten vähän täällä Tuunatussa Neuvostoliitossakin, että jotkin lait saadaan voimaan nopeastin, mutta joitakin yksinkertaisia lakeja vatvotaan maailmaloppuun asti.

Putin tuossa julisti itsensä äskettäin jumalaksi, mutta se ei ole millään tavalla oleellista.



Joten en vieläkään ymmärrä, mitä edes haet takaa. Julistuksilla ei ole mitään merkitystä.

Mitä taas ovat ne oikeat rajoitteet:
1. todennäköisesti hemmetin epäsuosittua
2. Venäjäkin tarvitsee työvoimaa, niin sotateollisuuden kuin muihinkin talouden ylläpidon tarpeisiin
3. Ovat pystyneet rekryämään rahalla (koska kohta 1&2)

 

[Kissabussi]

Itse en ihan hirveästi jaksa tuosta Trumpista ja NATOsta huolehtia. Ei ole varmaa että lähteekö ne oikeasti NATOsta ja käsittääkseni Trump ei ihan tuosta vaan voi yksinään päättää asiasta ilman senaatin tai edustajien hyväksyntää. Lisäksi jenkkien oleminen NATOssa ei ole mikään varmuus että puolustaisivat jotain Euroopan maata.

Enkä oikein keksi päässäni skenaariota jossa Venäjä suorittaisi Euroopassa minkään tason onnistuneita sotatoimia. Jo pelkästään Puola ja Suomi ovat hyvin varustautuneita ja omaavat paljon nykyaikaista teknologiaa. Jos menestys on tätä tasoa Ukrainassa, niin en tiedä miten ajattelivat onnistua valtiota vastaan joka ei reagoi Venäjän joukkojen kasaamista rajalleen tyyliin "Ei ne oikeesti hyökkää".

On pitkälti Yhdysvaltain avun ansiota, että Venäjä on menestynyt tällä tasolla kuin on. Ota jenkkien tuki pois, ja yhtälö on aivan toisenlainen.

Moderneista aseista on etua niin kauan kuin niitä on tarpeeksi ja ammuksia riittää. Puolan ja Suomen kalustosta aika merkittävä osa on peräisin USA:sta, ja myös uudet vielä toimittamattomat kamppeet kuten F35 ja Puolan Abramsit on amerikkalaisia. Jos agentti oranssi sanoo että kyseisiä aseita, tai varaosia ja täydennyksiä ei tule, niin ei pitkälle pötkitä niillä mitä nyt löytyy varastoista. Esim. Ukrainan ilmapuolustus on monta kertaluokkaa parempi kuin Suomen ja silti ovat olleet helisemässä Venäjän lentohärveleiden kanssa. Toki Venäjäkin on tappioita kärsinyt, mutta ei niin paljoa että niillä olisi ratkaisevaa vaikutusta Ukrainan hyväksi.

Kun sua eka kiellettiin suoltamasta jatkuvaa ihan holtitonta hysteriaa Venäjästä niin nyt sitten olet päättänyt alkaa keksimään skenaarioita joissa USA ja Venäjä jakaa Euroopan etupiireihin? Keskusteletko mielestäsi oikeasti hyvässä hengessä? On sen verran harhaista settiä taas.

En nyt edelleenkään tykkää että keskustellaan keskustelijoista, mutta ihan aiheellista ja todennettaviin asioihin perustuvaa pohdintaa tämä on. "Do whatever the hell you want", sanoo jenkkien todennäköinen seuraava johtaja Putinille. Siinäpä itse kullekin miettimistä mitä tuo merkitsee omalla kohdalla.

Ei mun mielestä kyllä kannata tätä asiaa vatvoa päässään turhaan. Venäjä ei ole tosiaan mikään pysäyttämätön ja voittamaton kone. Ne nolasi itsensä nyt jo Ukrainassa kun kaikki luuli että ne on joku supervalta ja paljastuivat paperitiikeriksi. Ei ole mitään näyttöä että niillä olisi sen kummempia valmiuksia saada sotavoimansa siihen kuntoon että voisivat aloittaa uusia hyökkäyssotia ennen kuin Trump on haudassa ja jenkit on lähteneet ja liittyneet NATOon kolme kertaa.

Edit: menee ooteeksi, en viitsi tässä ketjussa tätä enempää.

Hirvittävää tuhoa ne ryssät saavat aikaiseksi jo pelkästään huonosti sotimalla. Auta armias jos oppivat paremmiksi (kyllä oppivat ja ovat jo oppineet) ja vastustaja on heikompi (kyllä on heikompi jos ei tukea heru samassa mittakaavassa kuin Ukrainalle). Mieti paljonko ukkoja saavat työnnettyä lihamyllyyn jos alistavat Ukrainan oman armeijansa jatkeeksi. Puhutaan miljoonista, siihen päälle vielä moninkertainen määrä orjatyövoimaa sotimista tukeviin tehtäviin.

Ihan oikeasti, sinun ja minun ja monen muun euroopplaisen tulevaisuus ratkaistaan Ukrainassa, eikä se siitä muuksi muutu vaikka kuinka kivaa olisikin työntää pää pensaaseen ja naureskella Venäjän sotataidolle.

 

[Coax]

Kyllä siellä venäjällä etsitään ahkerasti 'laillista' keinoa ison liikekannallepanon tekemiseen, nyt käynnissä olevan sotatalouteen siirtymisen vauhdittamiseen ja erikoisoperaation muuttamiseen sodaksi - sodan julistamiseen. Duumaan on menossa esitys jossa haluavat peruuttaa vuonna 1954 tapahtuneen 'Krimin antamisen Ukrainalle' laittomana. Arvelisin että tuon lain peruuttamisen jäkeen, Ukrainan iskiessä Krimille, sodan julistaminen/lkp käy putinille nähdäkseni riitävän laillisesti. Jos tällainen esitys menee läpi, samaa keinoa tulevat varmaankin käyttämään aikanaan tulevaisuudessa kun joku uusi erikoisoperaatio sujuu yhtä hyvin kuin nyt käynnissä oleva sota Ukrainaa vastaan.

"MOSCOW, March 11. /TASS/. Russian lawmakers Konstantin Zatulin and Sergey Tsekov have submitted a bill to the State Duma that seeks to invalidate the government decision from 1954 to transfer Crimea from Russia to Ukraine, according to the legislature’s online database.

Article 1 of the bill would nullify the decision by declaring it to be in violation of the Constitution of the Russian Soviet Federative Socialist Republic, the Constitution of the Ukrainian Soviet Socialist Republic, the basic principles of the rule of law and international law.

https://tass .com/politics/1757947

 

[Tatuks]

On pitkälti Yhdysvaltain avun ansiota, että Venäjä on menestynyt tällä tasolla kuin on. Ota jenkkien tuki pois, ja yhtälö on aivan toisenlainen.

Moderneista aseista on etua niin kauan kuin niitä on tarpeeksi ja ammuksia riittää. Puolan ja Suomen kalustosta aika merkittävä osa on peräisin USA:sta, ja myös uudet vielä toimittamattomat kamppeet kuten F35 ja Puolan Abramsit on amerikkalaisia. Jos agentti oranssi sanoo että kyseisiä aseita, tai varaosia ja täydennyksiä ei tule, niin ei pitkälle pötkitä niillä mitä nyt löytyy varastoista. Esim. Ukrainan ilmapuolustus on monta kertaluokkaa parempi kuin Suomen ja silti ovat olleet helisemässä Venäjän lentohärveleiden kanssa. Toki Venäjäkin on tappioita kärsinyt, mutta ei niin paljoa että niillä olisi ratkaisevaa vaikutusta Ukrainan hyväksi.



En nyt edelleenkään tykkää että keskustellaan keskustelijoista, mutta ihan aiheellista ja todennettaviin asioihin perustuvaa pohdintaa tämä on. "Do whatever the hell you want", sanoo jenkkien todennäköinen seuraava johtaja Putinille. Siinäpä itse kullekin miettimistä mitä tuo merkitsee omalla kohdalla.



Hirvittävää tuhoa ne ryssät saavat aikaiseksi jo pelkästään huonosti sotimalla. Auta armias jos oppivat paremmiksi (kyllä oppivat ja ovat jo oppineet) ja vastustaja on heikompi (kyllä on heikompi jos ei tukea heru samassa mittakaavassa kuin Ukrainalle). Mieti paljonko ukkoja saavat työnnettyä lihamyllyyn jos alistavat Ukrainan oman armeijansa jatkeeksi. Puhutaan miljoonista, siihen päälle vielä moninkertainen määrä orjatyövoimaa sotimista tukeviin tehtäviin.

Ihan oikeasti, sinun ja minun ja monen muun euroopplaisen tulevaisuus ratkaistaan Ukrainassa, eikä se siitä muuksi muutu vaikka kuinka kivaa olisikin työntää pää pensaaseen ja naureskella Venäjän sotataidolle.

Jos tuntuu paremmalta jatkuvasti näitä asioita murehtia niin kai se sitten kannattaa murehtia.

Itse näen asian ihan eri tavalla enkä koe Venäjän kuohitusta karhusta olevan mitään sen suurempaa uhkaa. Tai ainakaan sellaista uhkaa että sitä kannattaisi nyt murehtia. Ehkä joskus vuosien tai vuosikymmenien päästä, mutta sitä ei tiedä kuinka monta vallankaappausta siellä on siihen mennessä tehty tai kuinka monta oblastia on alkanut kapinoimaan Moskovaa vastaan tai että kuinka hurjaksi korruptio tai armeijan ränsistyminen on ajautunut. (nämä on ihan yhtä todennäköisiä tai jopa todennäköisempiä skenaarioita kuin se että USA ja Venäjä liittoutuisivat ja jakaisivat Euroopan etupiireihin).

 

[blueowl]

Duumaan on menossa esitys jossa haluavat peruuttaa vuonna 1954 tapahtuneen 'Krimin antamisen Ukrainalle' laittomana. Arvelisin että tuon lain peruuttamisen jäkeen, Ukrainan iskiessä Krimille, sodan julistaminen käy putinille nähdäkseni riitävän laillisesti.

Ja miksi se, että Putin allekirjoitti lain 2014 jossa Krimi anneksoitiin osaksi Venäjää ei tuollainen syy jo olisi...

 

[renee]

USA:sta ei tule diktatuuria, vaikka magaukosta pressa tulisikin.

 

[Aaltola]

Putin tuossa julisti itsensä äskettäin jumalaksi, mutta se ei ole millään tavalla oleellista.



Joten en vieläkään ymmärrä, mitä edes haet takaa. Julistuksilla ei ole mitään merkitystä.

Mitä taas ovat ne oikeat rajoitteet:
1. todennäköisesti hemmetin epäsuosittua
2. Venäjäkin tarvitsee työvoimaa, niin sotateollisuuden kuin muihinkin talouden ylläpidon tarpeisiin
3. Ovat pystyneet rekryämään rahalla (koska kohta 1&2)

Etkö nyt oikein ymmärrä lain säädäntöä. En itsekään paremmin osaa kuvata, mutta jos Kreml "julistaa" Ukrainan sodan sodaksi, taikka "julkistavat" sodan Natoa vastaan syttyneen, eikä vain puheissa "sodita", koska Kremlin mielestä Ukraina on vielä Erikoisoperaatio, niin silloin erilaiset lait tulevat käytäntöön Venäjällä ja näin mobilisaatio tulee olemaan vieläkin "helpompaa", kuin se nyt on. En tuota osaa teille paremmin kertoa. Ei kansa voi tehdä asioidensa hyväksi nytkään sen enempää, vaikka osa siihen uskookin, että sota se on Ukrainaa ja muita tätä tukevia maita vastaan, mutta ei vielä suoraan Natoa vastaan jne. Eli eivät ole Venäjällä vielä "laissa" sitä määrännyt, että Ukrainan sota on sota, taikka he sotisivat Natoa vastaan. He pystyvät näin säädöstelemään mobilisaatiota. Ainut este tietenkin voi olla oma kansa ja kyllästyminen "erikoisoperaatioon", en tiedä miten kansa siihen sitten suhtautuisi, kun täydellinen mobilisaatio tulisi voimaan?

 

[Coax]

Ja miksi se, että Putin allekirjoitti lain 2014 jossa Krimi anneksoitiin osaksi Venäjää ei tuollainen syy jo olisi...

Siksi että tuota ei ole mikään riittävän uskottava maa tunnustanut, vaikka putin niin kovasti toivoikin, eikä mennyt läpi omalle kansalle eikä se käy siten sellaisenaan sodan syyksi. Eipä näistä venäjän 'laillisista syistä sodalle' mitään länsimaalaista logiikkaa kannata edes yrittäää etsiä.