Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[Viljor2]

Kuinka monta sotilasta Venäjä pystyy aseistamaan Ukrainaan?

Vaikka sodan julistus ja liikekannallepano onnistuu, niin onko niillä aseet esim 3 miljoonalle sotilaalle Ukrainaan?

Venäjän aseteollisuus myös riippuvainen vihollisen toimittamista komponenteista (lol)
Koko yhteiskunnan elintaso ja teknologia perustuu vihollisen tuotteisiin (lol)
Venäjän sotatalouden rahoitus perustuu siihen, että Kiina ja Intia jatkaa myös luonnonvarojen ostamista (lol)

Jos yhdysvallat antaa Ukrainan hävitä, niin silloin maailma myllertyy.. Yhdysvallat on tällöin menettänyt globaalin valta-asemansa, ei vain euroopassa, vaan myös Aasian maissa. Tällöin esim Taiwan on vain semantiikkaa ja Kiina hyppii onnesta.
Yhdysvallat jouduttaisiin todeta hajonneeksi, koska ääripäät on päässeet sellaiseen valta-asemaan USAn pätöksenteossa, että heidän politiikka voidaan todeta menneeksi rikki.

Kiina myös huikkaa Taiwanin ja ottaa puolijohteet omiin hyppysiin, joista kaikki riipuvaisia. MAGA MAGA MAGA.
Kiina samalla voi sitten tömäyttää saapastaan ihan missä lystää, koska niistä on tullut yhdessä yössä globaali valta, ne pystyy ottamaan Ukrainan sodan hyppysiin, ohjailla sen lopputulosta. USA on tällöin pelkkä ufotutkimuksen keskus ja syöksykierteessä, varmaan myös sisäisesti, koska yhdysvalloissa suurinosa kansasta ja järkevistä ihmisistä olisi kauhuissaan mitä on tapahtunut. Se olisi USAlle sisäisesti täydellinen katastrofi.

 

[Francis Ford Mondeo]

En nyt edelleenkään tykkää että keskustellaan keskustelijoista, mutta ihan aiheellista ja todennettaviin asioihin perustuvaa pohdintaa tämä on. "Do whatever the hell you want", sanoo jenkkien todennäköinen seuraava johtaja Putinille. Siinäpä itse kullekin miettimistä mitä tuo merkitsee omalla kohdalla.

Meitä on myös täällä myös aika reippaanlainen määrä käyttäjiä, jotka eivät edelleenkään tykkää siitäkään, että postailet tänne nyt kolmatta vuotta näitä väkivaltafantasioitasi ja omia tulkintojasi Ukrainan sodan tilanteesta jonkinlaisina universaaleina "faktoina". Oman mielenterveytesi tähden kannattaa ehkä pitää sitä ylläpidonkin suosittelemaa taukoa näistä analyyseistäsi.

 

[blueowl]

Siksi että tuota ei ole mikään maa tunnustanut, vaikka putin niin kovasti toivoikin, eikä mennyt läpi omalle kansalle eikä se käy siten sellaisenaan sodan syyksi. Eipä näistä venäjän 'laillisista syistä sodalle' mitään länsimaalaista logiikkaa kannata edes yrittäää etsiä.

Se että duuma jotain signalointilakeja ehdottaa on täysin merkityksetöntä.

Ja kyllä ne venäläiset oli hurmoksessa, kun Putin liitti Krimin osaksi Venäjää.

 

[Coax]

Ja kyllä ne venäläiset oli hurmoksessa, kun Putin liitti Krimin osaksi Venäjää.

Kyllä juuri näin olivat. Ainakin kaikki ne joiden ei silloin tarvinnut sotimään lähteä. Nyt pitäisi saada nopeasti 500k - xM uutta jauhelihamyllyyn lähtijää ja edes moninkertainen palkka keskivertopalkkaan verrattuna sekä 'allekirjoitusbonus' ei ole siihen riittänyt.

 

[Jarger]

Mutta, eivät ole siltikään vielä julistanut Ukrainan sotaa sodaksi. Venäjällä tietyt lait voidaan muuttaa mennen tullen, kuten vähän täällä Tuunatussa Neuvostoliitossakin, että jotkin lait saadaan voimaan nopeastin, mutta joitakin yksinkertaisia lakeja vatvotaan maailmaloppuun asti.

Kun Venäjällä julistettaan niin siinä ei parane nokkaa koputtaa. Niillä julistuksilla kirjoitetaan vaikka historiankirjat uusiksi.
Vai oliko se "korjataan sieltä mistä ei sovi venäläiseen totuuteen"

 

[Aaltola]

Kun Venäjällä julistettaan niin siinä ei parane nokkaa koputtaa. Niillä julistuksilla kirjoitetaan vaikka historiankirjat uusiksi.
Vai oliko se "korjataan sieltä mistä ei sovi venäläiseen totuuteen"

Kuinka vaikea se on ymmärtää, että on sielläkin lainsäädännöt ja ne noudattavat niitä? Ei tässä ole kyse tuollaisesta "leikinlaskusta" mitä te harrastatte. Millä sanalla tuo "julistaminen" pitäisi korvata? Tällä hetkellä Ukrainan sota on Venäjälle lain mukaa erikoisoperaatio ja sodaksi sitä ei saa sanoa.

 

[Mikkos]

Kuinka vaikea se on ymmärtää, että on sielläkin lainsäädännöt ja ne noudattavat niitä? Ei tässä ole kyse tuollaisesta "leikinlaskusta" mitä te harrastatte. Millä sanalla tuo "julistaminen" pitäisi korvata? Tällä hetkellä Ukrainan sota on Venäjälle lain mukaa erikoisoperaatio ja sodaksi sitä ei saa sanoa.

Jaa että venäjällä on lainsäädännöt ja että vielä noudattavatkin niitä
Venäjä on viimeinen maa mikä noudattaa yhtään mitään ja jokainen pykälä ja laki on yhtä tyhjän takia. Ainoa miksi niitä "noudatetaan" on että jos jäät kiinni niin lennät vankilaan ja sitä kautta rintamalle niin ettei kengät paljon maata viistä.
Venäjällä on lakeja ja pykäliä mutta ei niitä tarvitse totella tottelemisen ilosta vaan rangaistuksen pelosta.
Ja toki nämä koskee vaan kansaa.
Tsaari ja papisto sun muu ylimistö saa tehdä ihan tasan mitä tykkää.

Hieno esimerkki venäläisestä "laista" on se, että lain mukaan presidentti ei saa julistaa sotaa. Ja siitä pidettiin kiinni. Tosin julistettiin "sotilaallinen erikoisoperaatin" joka ei siis ole sota

 

[blueowl]

Hieno esimerkki venäläisestä "laista" on se, että lain mukaan presidentti ei saa julistaa sotaa. Ja siitä pidettiin kiinni. Tosin julistettiin "sotilaallinen erikoisoperaatin" joka ei siis ole sota

No tämä on ehkä mitä itsekin jollain tasolla ajoin takaa.

Jos Kremli ajattelee, että tarvitaan 200k Ukrainaan lihamyllyyn, niin 200k lähtee Ukrainaan lihamyllyyn.

Kun noista aikaisemmista kommenteista sai jotenkin kuvan, että Venäjä ei vielä sodi tosissaan koska julistukset on jäänyt tekemättä.

 

[Aaltola]

Jaa että venäjällä on lainsäädännöt ja että vielä noudattavatkin niitä
Venäjä on viimeinen maa mikä noudattaa yhtään mitään ja jokainen pykälä ja laki on yhtä tyhjän takia. Ainoa miksi niitä "noudatetaan" on että jos jäät kiinni niin lennät vankilaan ja sitä kautta rintamalle niin ettei kengät paljon maata viistä.
Venäjällä on lakeja ja pykäliä mutta ei niitä tarvitse totella tottelemisen ilosta vaan rangaistuksen pelosta.
Ja toki nämä koskee vaan kansaa.
Tsaari ja papisto sun muu ylimistö saa tehdä ihan tasan mitä tykkää.

Hieno esimerkki venäläisestä "laista" on se, että lain mukaan presidentti ei saa julistaa sotaa. Ja siitä pidettiin kiinni. Tosin julistettiin "sotilaallinen erikoisoperaatin" joka ei siis ole sota

Niin, sitähän mä yritän tässä sanoa, että noudattavat lakeja ja eivät voi sanoa Ukrainan sotaa sodaksi, koska laki sen kieltää, koska Ukrainan sota ei ole Duuman miellestä sota. Näin kun sanavapautta estetään ja toiset "pilkkaa", niin siinä on onnistuttu. Kansa tottelee, kuten täälläkin. Venäjällä naapurin vasikointi on ihan yleistä. Kansa pysyy "pelossa" ja itsevaltiaat voi rellestää mielensä mukaan.

 

[Aaltola]

No tämä on ehkä mitä itsekin jollain tasolla ajoin takaa.

Jos Kremli ajattelee, että tarvitaan 200k Ukrainaan lihamyllyyn, niin 200k lähtee Ukrainaan lihamyllyyn.

Kun noista aikaisemmista kommenteista sai jotenkin kuvan, että Venäjä ei vielä sodi tosissaan koska julistukset on jäänyt tekemättä.

No kun se liikekannallepano ei ole läheskään sitä mitä voisi olla, koska eivät ole "julistaneet" Ukrainan sotaa sodaksi, koska sitä ei edes saa sanoa sodaksi. Se on toisille vaikea ymmärtää näitä asioita, joten turhaa tässä kait tätä taas jankkaamaan?

 

[Viljor2]

Siis toi Eriskoisoperaatio vs Sota saivartelu on Kremlin keino pyrkiä hahmottamaan Venäjän kansan "yhtenäisyyttä" ja pitää kurissa keskusteluilmpiiriä, eli antaa käytännössä ymmärtää kansalle, että kannattaa varoa mitä sanoo, puhumattakaan jostain viranomaisista tai poliitikoista.

Vähän sama juttu on toi USAn vaalien varastaminen, vaalituloksen kiistämiselle annetaan Trumpille mandaatti, vaikka joku republikaani ei siihen itse uskoisikaan, ei siis lähtökohtaisesti tietenkään usko.

Ihan hyvä keino Venäjällä. Jos joku puhuu sodasta julkisesti, niin helppo keino ottaa tollainen henkilö pois pelistä.

 

[Coax]

No tämä on ehkä mitä itsekin jollain tasolla ajoin takaa.

Jos Kremli ajattelee, että tarvitaan 200k Ukrainaan lihamyllyyn, niin 200k lähtee Ukrainaan lihamyllyyn.

Tämä on juuri se länsimainen ajattelutapa mikä ei venäjällä vaan toimi, ja itsellekkin oli aikanaan hankala sitä käsittää. Olen tähänkin ketjuun kirjoittanut kauan aikaa sitten miten venäjällä on joissakin asioissa presidentillä vapaus rikkoa lakeja ja toimia niinkuin haluaa, ja toisissa taas väännetään lakeja uusiksi hiki hatussa että toimista saadaan 'laillisia', ja näiden erottelussa ei päde mikään normaali logiikka. Nyt ei saada enää 200k uutta ukkoa lähtemään edes rahalla. Tuo alla olevassa kuvassa näkyvä viimeisin monessa kanavassa mainostettu ja ~parhaiten maksava palkkasotilastarjous venäjällä on ollut voimassa nyt hieman yli kaksi viikkoa ja ilmeisesti se ei ole saanut riittävästi lihaa myllyyn tai sitten Ukrainan ennätysmäinen nykytahti venäläisten kylmentämisessä on vaan liikaa venäjän armeijalle tällä hetkellä.



Poistin kuvasta puhelinnnumeron.

Kun noista aikaisemmista kommenteista sai jotenkin kuvan, että Venäjä ei vielä sodi tosissaan koska julistukset on jäänyt tekemättä.

Kyllä se tosissaan sotii jo nyt mutta ei riitä voittoon ja sodan päättämiseen. Siksi tarvitsevat lisää sotilaita ja niille aseita.

 

[Erkki_erikeepperi]

USA:sta ei tule diktatuuria, vaikka magaukosta pressa tulisikin.

Ei tule, mutta pahimmassa tapauksessa koko liittovaltio voi hajota, mikä olisi vielä parempi asia Putinin kannalta ja päätavoitteita mitä se päiväunissaan on ikinä hahmotellut.

 

[blueowl]

Tämä on juuri se länsimainen ajattelutapa mikä ei venäjällä vaan toimi, ja itsellekkin oli aikanaan hankala sitä käsittää. Olen tähänkin ketjuun kirjoittanut kauan aikaa sitten miten venäjällä on joissakin asioissa presidentillä vapaus rikkoa lakeja ja toimia niinkuin haluaa, ja toisissa taas väännetään lakeja uusiksi hiki hatussa että toimista saadaan 'laillisia', ja näiden erottelussa ei päde mikään normaali logiikka. Nyt ei saada enää 200k uutta ukkoa lähtemään edes rahalla. Tuo alla olevassa kuvassa näkyvä viimeisin monessa kanavassa mainostettu ja ~parhaiten maksava palkkasotilastarjous venäjällä on ollut voimassa nyt hieman yli kaksi viikkoa ja ilmeisesti se ei ole saanut riittävästi lihaa myllyyn tai sitten Ukrainan ennätysmäinen nykytahti venäläisten kylmentämisessä on vaan liikaa venäjän armeijalle tällä hetkellä.



Poistin kuvasta puhelinnnumeron.


Kyllä se tosissaan sotii jo nyt mutta ei riitä voittoon ja sodan päättämiseen. Siksi tarvitsevat lisää sotilaita ja niille aseita.

Muistelisin nähneeni isompiakin summia aikaisemmin, tuohan on n. 10k€ kertaluontoinen alkubonari ja sitten n.2k€ kuukaudessa.

Ja itse odotin, että viime syksynä jo olisi ollut mobilisaatio, mutta ei.

 

[Viljor2]

Ois ihan mielenkiintoista tietää, jos Putin tekee onnistuneen liikekkannallepanon, esim vain 10 000 sotilasta, niin miten suuri määrä kaikkea aseistusta, koulutusta, panssarivaunuja, logistiikkaa tarvitaan, että tollainen 10 000 joukko pystyy tekemään jotain edistyksellistä rintamilla?

Pelkästään se, että sotilaita rekrytoidaan, ei riitä, ne ei voi juosta siellä vihollisen kimppuun ilman asetta. Ja on myös selvää, että Venäjän aseteollisuuden kyky aseistaa kunnolla isoja määriä uusia sotilaita on hyvin vajanaista, kun nytkin aseista on pulaa, vaikka uusia sotilaita vaan ropisee rintamille vähitellen.

Siis ammuksista ei varmaan ole pulaa, mutta sellaisen kunnon hyökkäyskaluston määrästä on pulaa, siis hyvien panssarivaunujen, taktiikoiden ja muiden aseiden, joilla rintamilla voidaan saada tuloksia aikaan.

 

[Ronald McDonald]

Muistelisin nähneeni isompiakin summia aikaisemmin, tuohan on n. 10k€ kertaluontoinen alkubonari ja sitten n.2k€ kuukaudessa.

Ja itse odotin, että viime syksynä jo olisi ollut mobilisaatio, mutta ei.

On kaksi syytä miksi ryssät ei halua tarttua tarjoukseen.

1. He eivät halua kuolla
2. Nuo rahasummat on kusetusta

 

[blueowl]

On kaksi syytä miksi jengi ei halua tarttua tarjoukseen.

1. He eivät halua kuolla
2. Nuo rahasummat on kusetusta

No siis jengi on todellakin tarttuneet tarjoukseen. Siksi Venäjällä on sitä miesvoimaa ollut ilman mobilisaatiota.

 

[Ronald McDonald]

No siis jengi on todellakin tarttuneet tarjoukseen. Siksi Venäjällä on sitä miesvoimaa ollut ilman mobilisaatiota.

Tarkoitin nykytilannetta. Vapaaehtoisten määrä vähenee. Sen takia nuo rekrytointimainosten summat vaan nousee.

 

[Centteri]

No siis jengi on todellakin tarttuneet tarjoukseen. Siksi Venäjällä on sitä miesvoimaa ollut ilman mobilisaatiota.

Köyhillä alueilla osa tarttuu ja osa viedään pakolla. Kuoleman sattuessa osa omaisista saa ehkä 10kg perunaa.

 

[Kissabussi]

Ois ihan mielenkiintoista tietää, jos Putin tekee onnistuneen liikekkannallepanon, esim vain 10 000 sotilasta, niin miten suuri määrä kaikkea aseistusta, koulutusta, panssarivaunuja, logistiikkaa tarvitaan, että tollainen 10 000 joukko pystyy tekemään jotain edistyksellistä rintamilla?

Pelkästään se, että sotilaita rekrytoidaan, ei riitä, ne ei voi juosta siellä vihollisen kimppuun ilman asetta. Ja on myös selvää, että Venäjän aseteollisuuden kyky aseistaa kunnolla isoja määriä uusia sotilaita on hyvin vajanaista, kun nytkin aseista on pulaa, vaikka uusia sotilaita vaan ropisee rintamille vähitellen.

Siis ammuksista ei varmaan ole pulaa, mutta sellaisen kunnon hyökkäyskaluston määrästä on pulaa, siis hyvien panssarivaunujen, taktiikoiden ja muiden aseiden, joilla rintamilla voidaan saada tuloksia aikaan.

Hiljaa hivuttamalla se hyökkääminen tuntuu onnistuvan ihan tykistön ja jalkaväen voiminkin, kunhan vaan ammuksia ja ukkoja riittää. Ja niitähän riittää.

Venäjän aseteollisuuden kyky on edelleen kasvussa, taisi olla jonkun tutkijan arvio että 2024 lopulla saavuttaisi huippunsa. Mihin se sitten riittää, riippuu Ukrainan tukijoista.

 

[Viljor2]

Miettikää itte, jos ootte syvässä juoksuhaudassa puolustamassa, joka on edestä miinoitettu kunnolla. Sulla on aseet, tykistöä, drooneja ja oot muutenkin informoitu mitä hyökkääjä tekee, ja missä. Alue on avonaista aroa, ei puita, vain horisointtia edessä. On siis aika vaikeaa tulla lyömään puolustaja, kun hyökkääjä itse et ole missään juoksuhaudassa, vaan maantasalla, avonaisena, voi tosi helposti tulla eliminoiduksi. Eli siis Venäjä varmasti tarvitsee jotain kunnon raskasta kalustoa jos ne haluaa edetä, koska pelkästään sotilaat ja tykistö ei voi riittää, koska eteneminen on hemmetin vaikeaa.

Adviivkassahan ne tuli oikein kunnon voimalla, siis maalta ja ilmasta + sotilailla, maksoi paljon sotilaita ja rahaa. Toi hyökkääminen tarvii siis myös järeää kalustoa ihan hemmetisti.

 

[jrp]

Hiljaa hivuttamalla se hyökkääminen tuntuu onnistuvan ihan tykistön ja jalkaväen voiminkin, kunhan vaan ammuksia ja ukkoja riittää. Ja niitähän riittää.

Tällä vauhdilla hivuttamalla loppuu ukot ennen kuin Kiova näkyy.

Venäjän aseteollisuuden kyky on edelleen kasvussa, taisi olla jonkun tutkijan arvio että 2024 lopulla saavuttaisi huippunsa. Mihin se sitten riittää, riippuu Ukrainan tukijoista.

Mitään todistetta tuskin löydät tälle väitteelle. Aseteollisuuteen menevä raha on kasvussa, se on varma, mutta tuotannon kasvusta tai kasvun määrästä ei ole mitään faktaa olemassa (paitsi, että kaikki tuotettu on tasoltaan 60-80-luvulta olevaa).

 

[Kissabussi]

Mitään todistetta tuskin löydät tälle väitteelle. Aseteollisuuteen menevä raha on kasvussa, se on varma, mutta tuotannon kasvusta tai kasvun määrästä ei ole mitään faktaa olemassa (paitsi, että kaikki tuotettu on tasoltaan 60-80-luvulta olevaa).

Toki löydän:

Russian Military Objectives and Capacity in Ukraine Through 2024

Russian forces are likely to peak in late 2024, with increasing material challenges over the course of 2025.

www.rusi.org

 

[Aaltola]

Miettikää itte, jos ootte syvässä juoksuhaudassa puolustamassa, joka on edestä miinoitettu kunnolla. Sulla on aseet, tykistöä, drooneja ja oot muutenkin informoitu mitä hyökkääjä tekee, ja missä. Alue on avonaista aroa, ei puita, vain horisointtia edessä. On siis aika vaikeaa tulla lyömään puolustaja, kun hyökkääjä itse et ole missään juoksuhaudassa, vaan maantasalla, avonaisena, voi tosi helposti tulla eliminoiduksi. Eli siis Venäjä varmasti tarvitsee jotain kunnon raskasta kalustoa jos ne haluaa edetä, koska pelkästään sotilaat ja tykistö ei voi riittää, koska eteneminen on hemmetin vaikeaa.

Adviivkassahan ne tuli oikein kunnon voimalla, siis maalta ja ilmasta + sotilailla, maksoi paljon sotilaita ja rahaa. Toi hyökkääminen tarvii siis myös järeää kalustoa ihan hemmetisti.

Olet oikeassa, ja tämän takia kulutussodassa tykistö ammusten riittävyys voi olla iso merkitys. Tosin tällä hetkellä sotaa käydään Venäjän " ehtojen" mukaan. Ei Venäjäkään niin tyhmä ole, että laittaa viimeisen miehensä juoksemaan kohti surmaansa?

 

[Erkki_erikeepperi]

Olet oikeassa, ja tämän takia kulutussodassa tykistö ammusten riittävyys voi olla iso merkitys. Tosin tällä hetkellä sotaa käydään Venäjän " ehtojen" mukaan. Ei Venäjäkään niin tyhmä ole, että laittaa viimeisen miehensä juoksemaan kohti surmaansa?

Tykistöammusten riittävyys on toisaalta suhteellinen käsite. Varmaan molemmat osapuolet ampuisivat paljon enemmän kuin voivat, ja alueelliset vaihtelut voi olla suuria.

Ukrainan ammustilanne kyllä ehkä paranee jatkossa suhteellisesti enemmän kuin Venäjän. Jos oletetaan, että Ukrainan ammustilanne on nyt surkea, mikä voi olla totta tai maskirovkaa, luultavasti totta, niin lähitulevaisuudessa se kohennee huomattavasti kun tsekkien organisoima ammuskauppa etenee. Lisäksi pitkällä tähtäimellä Euroopan ammustuotanto kasvaa huomattavasti. Kyllä Venäjänkin ammustuotanto paranee, mutta nyt olikin kyse suhteellisuudesta ja siitä oletuksesta, että Ukrainan ammustilanne olisi juuri nyt tosi huono.

Sitä paitsi Venäjä ei välttämättä jatkossa saa enää sellaisia "lahjoituksia" Pohjois-Korealta kuin viime vuonna.

 

[jrp]

Toki löydän:

Russian Military Objectives and Capacity in Ukraine Through 2024

Russian forces are likely to peak in late 2024, with increasing material challenges over the course of 2025.

www.rusi.org

Missä fakta?

Jutun lopussa on maininta (tässä suomennettuna): Tässä kommentissa esitetyt näkemykset ovat kirjoittajien omia eivätkä edusta RUSI:n tai minkään muun instituution näkemyksiä.

Siis samaa tavaraa kuin kaikki muutkin totena esittämäsi väitteet.

 

[Viljor2]

Nyt on sota jo käynnissä täydellä teholla (siis suunnileen Venäjän täysi suorituskyky). Mutta ollaanko vielä edes kriittisimmässä pisteessä? Voiko sodan "lieveilmiöt" karata käsistä, niin, että itse sota ei ikinä ole se suurin historiaan jäävä asia, vaan siitä lähtevä tapahtumaketju, joka ei ole maiden välistä sotimista.

Koska Venäjä näyttää olevan enemminkin räjähtävä ruutitynnyri, kuin Ukrainan sodan voittaja. Eli Venäjä tuskin edes pystyy yrittää itse hyökätä toiseenkin maahan, puhumattakaan Natosta. Voiko olla, että Historian kirjoituksessa mielenkiintoisinta, ja suurempaa tulee olemaan jokin muu, kuin Ukrainan sota.

 

[Derzu]

Miettikää itte, jos ootte syvässä juoksuhaudassa puolustamassa, joka on edestä miinoitettu kunnolla. Sulla on aseet, tykistöä, drooneja ja oot muutenkin informoitu mitä hyökkääjä tekee, ja missä. Alue on avonaista aroa, ei puita, vain horisointtia edessä. On siis aika vaikeaa tulla lyömään puolustaja, kun hyökkääjä itse et ole missään juoksuhaudassa, vaan maantasalla, avonaisena, voi tosi helposti tulla eliminoiduksi. Eli siis Venäjä varmasti tarvitsee jotain kunnon raskasta kalustoa jos ne haluaa edetä, koska pelkästään sotilaat ja tykistö ei voi riittää, koska eteneminen on hemmetin vaikeaa.

Adviivkassahan ne tuli oikein kunnon voimalla, siis maalta ja ilmasta + sotilailla, maksoi paljon sotilaita ja rahaa. Toi hyökkääminen tarvii siis myös järeää kalustoa ihan hemmetisti.

Puolustajalla on ilman muuta etu. Mutta hyökkäyksen tekeminen hyökkääjälle kalliiksi vaatii juuri tuota että puolustusasema on hyvin tehty, mihin viittasitkin "syvällä juoksuhaudalla" ja "miinoitettu kunnolla". Näiden lisäksi saisi olla vähän muutakin linnoitetta. Pieni huolenaihe onkin nyt se että Ukraina ei ole valmistellut tällaisia asemia peltojen keskelle.

Avdiivka saatiin tehtyä kalliiksi hyökkääjälle, koska kaupunki itsessään oli erinomainen puolustuslinnake. Mutta se ei ole omalla maalla optimaalista puolustamista, että vetäydytään kaupungista toiseen ja ne yksi kerrallaan jauhetaan murskaksi. Kaikki asutuskeskukset eivät myöskään ole yhtä hyviä tähän kuin Avdiivka oli. Lisäksi jos pystytään puolustamaan kaupunkeja muttei peltoa, uhkana on se että vihollinen pystyy saartamaan kaupungin peltojen kautta, kuten lopulta Avdiivkassakin kävi.

Raskaan kaluston puute voi kyllä olla todellinen vastaan tuleva ongelma venäläisille, kun katsoo miten kasvavassa määrin raportoidaan T-64 ja T-55 (!) tankkien tuhoutumisista, siinä missä aiemmin kalusto oli valtaosin T-72 ja T-80.

 

[Erkki_erikeepperi]

Nyt on sota jo käynnissä täydellä teholla (siis suunnileen Venäjän täysi suorituskyky). Mutta ollaanko vielä edes kriittisimmässä pisteessä? Voiko sodan "lieveilmiöt" karata käsistä, niin, että itse sota ei ikinä ole se suurin historiaan jäävä asia, vaan siitä lähtevä tapahtumaketju, joka ei ole maiden välistä sotimista.

Koska Venäjä näyttää olevan enemminkin räjähtävä ruutitynnyri, kuin Ukrainan sodan voittaja. Eli Venäjä tuskin edes pystyy yrittää itse hyökätä toiseenkin maahan, puhumattakaan Natosta. Voiko olla, että Historian kirjoituksessa mielenkiintoisinta, ja suurempaa tulee olemaan jokin muu, kuin Ukrainan sota.

Jenkkien sisäpolitiikka on hyvin räjähdysalttiissa tilassa, pitkälti Putinin ansiosta. Se prosessi alkoi viimeistään 2016. (Euroopan politiikka ei ole ihan yhtä sekaisin, vaikka Putin on senkin yrittänyt sekaisin saada ja on siinä osittain onnistunutkin.)

Mitä sotaan tulee, niin kyllä tällä haavaa voi sanoa, että kriittisin vaihe oli heti alussa ja voi olla että tulee olemaankin.

Putlerin fantasioissa koko Ukraina alistetaan Venäjän alle, mutta hän on unohtanut ettei Venäjä ole senkaltainen suurvalta että se olisi edes teoriassa mahdollista. En usko, että mikään maa pystyy miehittämään tänä päivänä Ukrainan kaltaista väkirikasta maata, jossa on voimakasta vastarintaa ja puolustustahtoa.

Venäjä ei miehittäisi suurta osaa edes nykyisistä alueista, jos Ukraina olisi ollut täysin hereillä ja valmis helmikuussa 2022.

Tavallaan Ukraina toisti samat virheet 2022 kuin 2014 alussa... Ei oltu valmiita sotaan.

Mutta osittain syypäitä ovat ihan yksittäiset korruptoituneet upseerit, jotka jättivät siltoja tuhoamatta sodan alussa, vaikka oli määräys ne tuhota.

 

[Viljor2]

Näiden lisäksi saisi olla vähän muutakin linnoitetta. Pieni huolenaihe onkin nyt se että Ukraina ei ole valmistellut tällaisia asemia peltojen keskelle.

Avdiivka saatiin tehtyä kalliiksi hyökkääjälle, koska kaupunki itsessään oli erinomainen puolustuslinnake. Mutta se ei ole omalla maalla optimaalista puolustamista, että vetäydytään kaupungista toiseen ja ne yksi kerrallaan jauhetaan murskaksi. Kaikki asutuskeskukset eivät myöskään ole yhtä hyviä tähän kuin Avdiivka oli. Lisäksi jos pystytään puolustamaan kaupunkeja muttei peltoa, uhkana on se että vihollinen pystyy saartamaan kaupungin peltojen kautta, kuten lopulta Avdiivkassakin kävi.

Puhutko siis jostain hain hampaista lisä linnoitteissa? Peltohan kuulostaa painajaiselta hyökkääjän näkökulmasta, koska juoksuhauta on helppo kaivaa ja pelto voi olla hyökkääjälle mutavelliä. Puita ei ainakaan ole. Mutta siis hyökkääjähän hyökkää sieltä, mistä se on sille edullisinta.
Itte mietin sitä niin, että Ukraina ei välttämättä ole peltoja myllännyt puolustuskuntoon, koska "ei ne sieltä kuitenkaan hyökkää". Siis pelto vissiin tarkoittaa jotain missä ei ole mitään muutakuin "peltoa". Tosin leveyttä on se 1000km, niin sitä peltoa kyllä riittää loputtomasti.

Ja Ukraina saattaa myös antaa Venäjän edetä joidenkin heppoisempien esteiden läpi, koska ne on löytäneet alueen johon voi miinoittautua oikein huolella ja toivottaa Venäläiset sinne seuraaviin taisteluihin. Ukrainahan tavallaan päättää että missä soditaan, tai ainakin että millä syvyydellä. Luulisi että kaikilla syvyyksillä olisi alueita mihin Ukraina voisi perustaa sen "viimeisen kunnollisen esteen" sille syvyydelle.

Syvyydellä tarkoitan käytännössä matkaa kiovaan. Jotain rintamalinjaa kiovaan nähden. Ja siis syvyys 2-10km että asia ei ole niin justiinsa.

Oliko bahmut tai adviivkan sodat hyökkääjälle vai puolustajalle edullisempia? Siis paperilla, eli vaan hyökkääjä vs puolustaja. Veikkaan että puolustaja valitsi että näissä soditaan.

 

[Jarger]

Mielestäni kyseinen kirjoittaja on aiemminkin tänne näitä Venäjää mairittelevia tulkintojaan laittanut. Tosiasiassa ryssä ei kykene tekemään muuta kuin murkulaa ja korjaamaan jonkun muutaman hassun sata tankkia vuodessa samalla, kun niitä tuhotaan jatkuvasti kymmeniä ja valmistusmäärien pitäisi olla tuhansia. Lisäksi pelkillä ammuksilla ei tätä sotaa voiteta jos itse tykistö ja erityisesti piiput on kulutettu loppuun eikä uutta kalustoa saada tilalle valtavia määriä.

Lännessä tilanne on hiukan toinen kunhan puolustusteollisuus saadaan ajettua täydelle teholle. Putlerin fantasioissa koko Ukraina alistetaan Venäjän alle, mutta hän on unohtanut ettei Venäjä ole senkaltainen suurvalta että se olisi edes teoriassa mahdollista. En usko, että mikään maa pystyy miehittämään tänä päivänä Ukrainan kaltaista väkirikasta maata, jossa on voimakasta vastarintaa ja puolustustahtoa.

Kannattaa huomioida jo historiasta että kyllä noihin miehityksiin keinot keksitään. Onnistuu kyllä kansanmurhalla.

 

[Viljor2]

Puolustuslinjat.. Siis 1000km puolustuslinja. Miten sellaisen voisi edes miinoittaa kunnolla. No voi sen tehdä, mutta jos venäjällä hyökkäysjoukkoja vain 300k-400k, niin toihan on ihan partioryhmä tollaiseselle alueella. Niitä joukkoja pitää keskittää valtavasti tietylle pinelle alueelle, jos haluttan tuloksia.

Ois kiva nähdä sellainen video tai havainne, missä näkis että miten Venäjän joukot on sijoittuneet tai Ukrainan. Sotilaiden väestötiheys tolla rintamalinjalla jne. Eihän Venäjän sotilaat kaikki voi mitenkään olla sillä eksaktilla rintamalinjalla, koska tarvitaan sotilaita paljon myös syvyyteen huoltoon ja kaikkeen muuhunkin.

 

[Capri]

Puolustuslinjat.. Siis 1000km puolustuslinja. Miten sellaisen voisi edes miinoittaa kunnolla. No voi sen tehdä, mutta jos venäjällä hyökkäysjoukkoja vain 300k-400k, niin toihan on ihan partioryhmä tollaiseselle alueella. Niitä joukkoja pitää keskittää valtavasti tietylle pinelle alueelle, jos haluttan tuloksia.

Ois kiva nähdä sellainen video tai havainne, missä näkis että miten Venäjän joukot on sijoittuneet tai Ukrainan. Sotilaiden väestötiheys tolla rintamalinjalla jne. Eihän Venäjän sotilaat kaikki voi mitenkään olla sillä eksaktilla rintamalinjalla, koska tarvitaan sotilaita paljon myös syvyyteen huoltoon ja kaikkeen muuhunkin.

Juuri sattui silmään uutinen jossa noista puolustuslinjoista oli puhetta. Juurikin tuo 1000km mainittu. Missähän kohtaa nuo puolustuslinjat tulee menemään? Muistaakseni Venäjän vastaavista puolustuslinjoista oli kovastikin puhetta aiemmin, analyyseja jne. mutta en ole nyt nähnyt vastaavia Ukrainan kaivuuhommista.

21:36
Zelenskyi: Venäjän eteneminen Ukrainassa pysähtynyt
Ukrainan presidentti Volodymyr Zelenskyi ilmoitti maanantaina Venäjän joukkojen etenemisen maassa pysähtyneen ja tilanteen olevan Ukrainan joukoille viime kuukausiin verrattuna nyt ”paljon parempi”, kertoo uutistoimisto AFP.
– Voin kertoa teille tämän tiedon: Tilanne on nyt paljon parempi, kuin viimeisen kolmen kuukauden aikana, Zelenskyi totesi ranskalaisen BFM TV:n haastattelussa.
Ukraina on kokenut viime kuukausina lisääntyvää painetta sodan etulinjassa.
Zelenskyi kertoi Ukrainan myös rakentavan linnoituksia yli 1000 kilometrin matkalle.

 

[Erkki_erikeepperi]

Vietnamin ja Afganistanin sodat osoittivat ettei edes suurvalloilla ole tosiasiallista kykyä miehittää sitkeää vastarintaa osoittavaa kansakuntaa ellei sitten päätetä tappaa koko väestöä.

Vietnamissa ja Afganistanissa ei kuitenkaan sodittu täydellä sydämellä ja kaikella millä pystytään.

Kaipa sekin jo jotain kertoo, että Vietnamissa kuoli 10 sotavuoden aikana "vain" 60.000 jenkkisotilasta ja Afganistanissa 20 sotavuoden aikana 2402! Siis tyyliin yksi sotilas joka kolmas päivä(!).

Neuvostoliittokaan ei ehkä ihan täysillä sotinut Afganistanissa 1980-luvulla, vaikka yritystä kyllä oli.

Anyway, ei Venäjällä tietenkään ole mitään asiaa eikä saumaa koko Ukrainan miehittämiseen, eikä ole missään vaiheessa ollutkaan. Nyt jää eteläkaistale Odessaankin haaveeksi kun joutuivat Hersonista vetäytymään, eikä takaisin ole kyllä palaamista joen yli. Nythän ne ei hallitse täysin joen itärantaa edes.

Sama juttu Harkovan miljoonakaupungin kanssa. Se on sentään melkein Venäjän rajalla...

 

[Jarger]

Kuvittelisin kaupungin olevan vallattavissa jos sinne katkeaa huolto sekä sähkö ja vesi.
Mutta aika radikaalisti saa asiat muuttua jos koko Ukrainan meinaa tähän tapaan vallata...... eiköhän se taktiikka ole nimenomaan tämä painostus, sisältää mm. kaikenlaiset hyväuskoiset hörhöt ja ryssänkätyrit. Noitahan on meilläkin tovereina, mm. Unkarin maksettu sätkynukke.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kuvittelisin kaupungin olevan vallattavissa jos sinne katkeaa huolto sekä sähkö ja vesi.
Mutta aika radikaalisti saa asiat muuttua jos koko Ukrainan meinaa tähän tapaan vallata...... eiköhän se taktiikka ole nimenomaan tämä painostus, sisältää mm. kaikenlaiset hyväuskoiset hörhöt ja ryssänkätyrit. Noitahan on meilläkin tovereina, mm. Unkarin maksettu sätkynukke.

Ukrainalaiset olivat valmiita puolustamaan itseään polttopulloin kaksi vuotta sitten. Lykkyä tykö vaan jonkun ison kaupungin valtaamiseen, jos vastassa on noin sitkeä ja vittuuntunut porukka.

Pienet pitäjät kuten Avdiivka ja Bahmut Venäjä saattoi pommittaa kokonaan paskaksi ja valloittaa suurin menetyksin, mutta isot kaupungit on sitten jo aika paljon vaikeampi pala... Jos pelkästään Bahmutissa ja Avdiivkassa ryssiä kuoli kymmeniätuhansia molemmissa, niin mitä se olisi jossain kymmenen kertaa tai kolmekymmentä kertaa isommassa kaupungissa.. Onnea matkaan, bon voyage. Kaksi vuotta sitten eivät päässeet kuin Kiovan laitamille, vaikka niillä oli siihen aikaan runsaasti panssarikalustoa jolla edetä eikä Ukrainan puolustus ollut kovin ihmeellisessä terässä vielä (nykyiseen verrattuna!).

 

[JES]

Puolustuslinjat.. Siis 1000km puolustuslinja. Miten sellaisen voisi edes miinoittaa kunnolla. No voi sen tehdä, mutta jos venäjällä hyökkäysjoukkoja vain 300k-400k, niin toihan on ihan partioryhmä tollaiseselle alueella. Niitä joukkoja pitää keskittää valtavasti tietylle pinelle alueelle, jos haluttan tuloksia.

Ois kiva nähdä sellainen video tai havainne, missä näkis että miten Venäjän joukot on sijoittuneet tai Ukrainan. Sotilaiden väestötiheys tolla rintamalinjalla jne. Eihän Venäjän sotilaat kaikki voi mitenkään olla sillä eksaktilla rintamalinjalla, koska tarvitaan sotilaita paljon myös syvyyteen huoltoon ja kaikkeen muuhunkin.

Ei Venäjä tällä hetkellä hyökkää kuin yhdestä suunnasta eli idästä Donbasin kautta. Tuo rintama on suoristettuna kartalta mitattuna 200 km ja tuostakin Venäjä pyrkii etenemään vain tietyissä osissa tällä hetkellä kun ei voima riitä vyöryttämään koko rintaman mitalta, eli kyllä nuo alueet luulisi Ukrainan pystyvän linnoittamaan.

 

[Jote]

Venäjällä kaksi polttoainevarikkoa tulessa lennokki-iskujen jäljiltä

Venäjällä kaksi polttoainevarikkoa on tulessa lennokki-iskujen jäljiltä, kertovat paikalliset viranomaiset.

www.mtvuutiset.fi

Siellä on ollut taas kiireinen yö.

 

[Coax]

Näköjään venäjän vapautuslegioona ajellut muutamasta kohtaa Ukrainasta rajan yli venäjälle ja kertovat aloittaneensa kevätkampanjan.

" We have begun the spring liberation campaign. Get ready, it will soon become hot on the streets of many Russian cities, - "Freedom of Russia" legion "


Ainakin Harkovan pohjoispuolella kuvatussa pätkässä Vapautuslegioonan panssarivaunussa näyttäisi liehuvan vielä lippu joka näyttää kyllä yllättävän paljon EU:n lipulta?

" #RussianVolunteerCorps, #FreedomOfRussiaLegion and the #SiberianBattalion entered #Kursk and #Belgorod Locals in #LozovaRudka are already filming "

 

[sirace]

Tämä on liian hyvä uutinen jos pitää paikkaansa...

 

[Kissabussi]

Missä fakta?

Jutun lopussa on maininta (tässä suomennettuna): Tässä kommentissa esitetyt näkemykset ovat kirjoittajien omia eivätkä edusta RUSI:n tai minkään muun instituution näkemyksiä.

Siis samaa tavaraa kuin kaikki muutkin totena esittämäsi väitteet.

Huoh. Mähän sanoin alunperinkin että se oli jonkun tutkijan arvio. Toki jos tutkittu tieto ei miellytä itseä, niin ainahan voi vaan väittää sitä höpönhöpöksi. Ehkä se kuitenkin on uskottavampaa kuin nettikirjoittelijoiden juupas eipäs -mutuilu.

Mielestäni kyseinen kirjoittaja on aiemminkin tänne näitä Venäjää mairittelevia tulkintojaan laittanut. Tosiasiassa ryssä ei kykene tekemään muuta kuin murkulaa ja korjaamaan jonkun muutaman hassun sata tankkia vuodessa samalla, kun niitä tuhotaan jatkuvasti kymmeniä ja valmistusmäärien pitäisi olla tuhansia. Lisäksi pelkillä ammuksilla ei tätä sotaa voiteta jos itse tykistö ja erityisesti piiput on kulutettu loppuun eikä uutta kalustoa saada tilalle valtavia määriä.

Lännessä tilanne on hiukan toinen kunhan puolustusteollisuus saadaan ajettua täydelle teholle. Putlerin fantasioissa koko Ukraina alistetaan Venäjän alle, mutta hän on unohtanut ettei Venäjä ole senkaltainen suurvalta että se olisi edes teoriassa mahdollista. En usko, että mikään maa pystyy miehittämään tänä päivänä Ukrainan kaltaista väkirikasta maata, jossa on voimakasta vastarintaa ja puolustustahtoa.

Vietnamin ja Afganistanin sodat osoittivat ettei edes suurvalloilla ole tosiasiallista kykyä miehittää sitkeää vastarintaa osoittavaa kansakuntaa ellei sitten päätetä tappaa koko väestöä.

Esim näissäkin viesteissä kovasti väitetään TOSIASIANA, ettei ryssä kummoiseen kykene. Mitään lähteitä väitteille ja luvuille ei tietenkään esitetä.

Mitä Ukrainan miehittämiseen tulee, niin Venäjälle ei tuota mitään tunnontuskia tappaa/pakkosiirtää/orjuuttaa koko Ukrainan väestöä, joten todellakin miehittäminen onnistuu jos länsi ei tue Ukrainaa riittävästi. Vietnamissa ei sotinut Venäjä, ja Afganistan ei ollut neukuille niin tärkeä kuin Ukraina.

 

[Garald]

Huoh. Mähän sanoin alunperinkin että se oli jonkun tutkijan arvio. Toki jos tutkittu tieto ei miellytä itseä, niin ainahan voi vaan väittää sitä höpönhöpöksi. Ehkä se kuitenkin on uskottavampaa kuin nettikirjoittelijoiden juupas eipäs -mutuilu.





Esim näissäkin viesteissä kovasti väitetään TOSIASIANA, ettei ryssä kummoiseen kykene. Mitään lähteitä väitteille ja luvuille ei tietenkään esitetä.

Mitä Ukrainan miehittämiseen tulee, niin Venäjälle ei tuota mitään tunnontuskia tappaa/pakkosiirtää/orjuuttaa koko Ukrainan väestöä, joten todellakin miehittäminen onnistuu jos länsi ei tue Ukrainaa riittävästi. Vietnamissa ei sotinut Venäjä, ja Afganistan ei ollut neukuille niin tärkeä kuin Ukraina.

Tämäpä on se olennainen pointti, joka on mennyt länsimailta ohi, syy miksi koko sota alkoi ja miksi Venäjän on pakko voittaa hinnasta riippumatta. Venäjän nykyhallinto ja valtiollinen entiteetti ei voi sallia Ukrainan olemassaoloa, koska se on liian vaarallinen Venäjän olemassaolon jatkuvuudelle integroituessaan läntiseen blokkiin.

Kyse on siis tahtojen taistosta ja Lännelle Ukraina ei ole samanlainen elämän ja kuoleman kysymys kuin Venäjälle. Meidän olisi helpompi antaa periksi. On asia erikseen haluammeko niin tehdä tai kannattaako meidän niin tehdä.

 

[jrp]

Huoh. Mähän sanoin alunperinkin että se oli jonkun tutkijan arvio. Toki jos tutkittu tieto ei miellytä itseä, niin ainahan voi vaan väittää sitä höpönhöpöksi.

Väärin. Kirjoitit, että asetuotanto on kasvussa (eli tähän kysyin faktatietoa). Sen jälkeen kirjoitit, että jonkin tutkijan arvio tuotanhuipusta on vuonna 2024 (jolla vastasit edelliseen kysymykseeni. Nyt taas väität tuota tutkimusta (joka on kirjoittajan itsensäkin mielestä arvio) faktaksi.
Totuusaste siis tuntuu olevan samaa luokkaa kuin naapurin tietotoimistolla.

 

[Garald]

Monelta tuntuu unohtuvan ne mittasuhteet mistä case Ukrainassa puhutaan. Maa edustaa pyöreästi 1/3 koko Venäjän Federaation väkiluvusta. Se on myös pinta-alaltaan kohtuullisen suuri valtio. Ukrainan voisi teoriassa miehittää ainakin putlerin päiväunissa, mutta se sitoisi käytännössä merkittävän osan Venäjän nykyisten asevoimien vahvuudesta alueelle.

Lisäksi Ukrainan kaltaisen sisukkaan ja vastarintaan taipuivaisen valtion miehittäminen tulisi mittaamattoman kalliiksi, kun maassa siirryttäisiin sissisotaan ja tuhoamaan miehittäjän asemia viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen. Tämä olisi omiaan rapauttamaan vapaaehtoisen miehittäjän moraalia ja tahtoa pysyä maassa.

Tästä syystä suurvallat (huom. Venäjä ei ole suurvalta muuten kuin pinta-alaltaan ja ydinaseiden ansiosta) ovat poikkeuksetta vetäytyneet miehittämiltään alueilta joilla on voimakasta vastarintaa.

Mietin tätä samaa joskus aiemmin itsekin, mutta voisihan Venäjä toisaalta edetä niinkin, että tapetaan kaikki elävä kohdattaessa niin ei tarvi mitään monimutkaista miehitystä checkpointteineen, listoineen yms pyörittää. Saattaisi jopa riittää sekin, että tappaa kaikki sotilasikäiset miehet kohdatessaan automaationa?

Tarkennan, että mietin tätä hommaa siis Venäjän näkökulmasta ja jos siellä vähänkään osataan käyttää aivoja omia ja muiden kokemuksia peilaten niin eihän siellä mitään edes semisti inhimillistä muistuttavaa miehitystä kannata lähteä edes yrittää heidän voimilla Ukrainan kokoisen maan kanssa.

 

[Harb]

Monelta tuntuu unohtuvan ne mittasuhteet mistä case Ukrainassa puhutaan. Maa edustaa pyöreästi 1/3 koko Venäjän Federaation väkiluvusta. Se on myös pinta-alaltaan kohtuullisen suuri valtio. Ukrainan voisi teoriassa miehittää ainakin putlerin päiväunissa, mutta se sitoisi käytännössä merkittävän osan Venäjän nykyisten asevoimien vahvuudesta alueelle.

Lisäksi Ukrainan kaltaisen sisukkaan ja vastarintaan taipuivaisen valtion miehittäminen tulisi mittaamattoman kalliiksi, kun maassa siirryttäisiin sissisotaan ja tuhoamaan miehittäjän asemia viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen. Tämä olisi omiaan rapauttamaan vapaaehtoisen miehittäjän moraalia ja tahtoa pysyä maassa.

Tästä syystä suurvallat (huom. Venäjä ei ole suurvalta muuten kuin pinta-alaltaan ja ydinaseiden ansiosta) ovat poikkeuksetta vetäytyneet miehittämiltään alueilta joilla on voimakasta vastarintaa.

Olen lähtökohdista ihan samaa mieltä.

Eri asia on sitten että missä Venäjä tulee kohtaamaan voimakasta vastarintaa.

Luulisin että Donbassin alueen ja Krimin alueen osalta suurin osa nykyisistä paikallisista asukkaista eivät juurikaan välitä siitä että kuuluuko alue Venäjään ja Ukrainaan vaan lähinnä kaipaavat rauhaa ja jatkuvuutta.

Loppuosa Ukrainasta on varmaankin enemmän vastentahtoista Venäjän miehitykseen ja se ei pidemmän päälle tulisi toimimaan.

 

[Kissabussi]

Monelta tuntuu unohtuvan ne mittasuhteet mistä case Ukrainassa puhutaan. Maa edustaa pyöreästi 1/3 koko Venäjän Federaation väkiluvusta. Se on myös pinta-alaltaan kohtuullisen suuri valtio. Ukrainan voisi teoriassa miehittää ainakin putlerin päiväunissa, mutta se sitoisi käytännössä merkittävän osan Venäjän nykyisten asevoimien vahvuudesta alueelle.

Lisäksi Ukrainan kaltaisen sisukkaan ja vastarintaan taipuivaisen valtion miehittäminen tulisi mittaamattoman kalliiksi, kun maassa siirryttäisiin sissisotaan ja tuhoamaan miehittäjän asemia viikosta, kuukaudesta ja vuodesta toiseen. Tämä olisi omiaan rapauttamaan vapaaehtoisen miehittäjän moraalia ja tahtoa pysyä maassa.

Tästä syystä suurvallat (huom. Venäjä ei ole suurvalta muuten kuin pinta-alaltaan ja ydinaseiden ansiosta) ovat poikkeuksetta vetäytyneet miehittämiltään alueilta joilla on voimakasta vastarintaa.

Tiedä häntä tuosta Ukrainan vastarinnan voimakkuudesta mahdollisessa sissisodassa, kun oikeaankaan sotaan ei saada liikekannallepanoa aikaiseksi. Ja edelleen, aluetta on helpompi hallita kun sieltä vaan tappaa tai siirtää kaikki alkuperäiset asukkaat pois. Miehitysjoukkojenkaan moraalilla ja tahdolla ei liene niin isosti väliä. Eihän nytkään suurin osa ryssistä varmaankaan halua olla siellä rintamalla, mutta ryssä tekee niin kuin tsaari käskee tai itkee ja tekee. Ei siellä ole haluttomuus mikään este.

 

[Vipa^]

Ollut kovinkin aktiivista toimintaa Venäjällä tässä viime tunteina:

• Nižni Novgorodissa Lukoilin jalostamo tulessa, ilmeisesti yksi Venäjän isoimmista. edit: olikin tuossa aiemmassa MTV:n uutislinkissä maininta asiasta.
• Pietarissa palaa ilmeisesti lämpövoimala(?)
• Belgorodissa palaa jotain öljyyn liittyvää, mahdollisesti varasto tms.
• Samoin myös Belogorodissa räjähdyksiä ja ammuskelua.
• Vissiin RVC, Siberian Battallion ja FRoL ovat liittouneet nimelle Russian Liberation Forces.

Siellä rupeaa oikeasti sota lähestymään myös isoja kaupunkeja, varsinkin jos Pietarissa palaa voimala ja Moskovassa on tietojärjestelmät hakkeroitu, jonka lisäksi yllä mainitut kolme ryhmää muodostavat isomman ryhmän jolla tekevät hyökkäyksiä enemmänkin.
Toivotaan, että saavat rampautettua noilla iskuilla Venäjän taloutta lisää. Siinä on paha sotia (vaikeuttaen joukkojen siirtelyä) jos ei polttoainetta riitä ajoneuvoille.

 

[pulatunnus]

Tiedä häntä tuosta Ukrainan vastarinnan voimakkuudesta mahdollisessa sissisodassa, kun oikeaankaan sotaan ei saada liikekannallepanoa aikaiseksi. Ja edelleen, aluetta on helpompi hallita kun sieltä vaan tappaa tai siirtää kaikki alkuperäiset asukkaat pois. Miehitysjoukkojenkaan moraalilla ja tahdolla ei liene niin isosti väliä. Eihän nytkään suurin osa ryssistä varmaankaan halua olla siellä rintamalla, mutta ryssä tekee niin kuin tsaari käskee tai itkee ja tekee. Ei siellä ole haluttomuus mikään este.

Venäjällä palaa öljynjalostamoita, vapaavenäjä ryhmä liikkuu venäjällä, Ukrainalaiset taistelee mobikki lauttoja vastaan jne. 10 vuotta takana.

Niin täällä heitellään jotain läppää siitä että venäjälle ei tuota mitään tunnon tuskia miehittää Ukraina, no ei varmaan, mutta sillä ei kykyä. 10v yrittänyt, ja tuloksena on venäjän vajoaminen entistä syvemmälle kurjuuteen. Ilmeisesti tässä uudessa "mielialankohotus" kamppiksessa kyse siitä että pataan tulee huolella.

 

[Mikkos]

Näyttää siltä ettei entisen suuren ja mahtavan ilmapuolustus toimi, kun Ukraina voi iskeä jatkuvasti kriittisiin kohteisiin. Tämä kertonee siitä, ettei maalla ole kykyä puolustaa itseään, kun kaikki väki ja kalusto on lähetetty "erikoisoperaatioon".

Sitähän Ukraina on ääneenkin sanonut että paras taktiikka on vaan keskittyä tuhoamaan helppoja kohteita ja aalto niin pitkään kun niitä tulee ja omat tappiot on pienet. Jossain välissä se alkaa realisoitumaan että kalustoa ei vaan riitä joka puolelle joka on ukrainan kannalta etu. Rintamalle kyllä romua riittää, mutta muun maan suojelu onkin jo sitten eri asia ja juuri siihen rakoon ukrainan pitää iskeä ja tuhota tehtaita ja jalostamoita joita ei kyetä suojelemaan ja koska paljon länsitekniikkaa niin ei liene nopea homma niitä korjatakkaan toisin kuin esmes rautatiet.

 

[blueowl]

Liikekannallepanoa ei ole tehty, jotta maan talous ei romahda. Vapaaehtoisia on tähän saakka riittänyt ja maan talouden on kuitenkin pyörittävä. Nämä ei ole ihan niin yksinkertaisia asioita kuin voisi kuvitella.

Liikekannallepano olisi pitänyt jo tehdä.

Jos tapahtuu Harkovat, mutta Ukrainan kohdalla, niin silloin se on jo myöhäistä.

Luulisin, että ryssät yrittää puskea läpi, koska Ukraina on tänä vuonna kaikista heikoimmillaan sitten suurhyökkäyksen alun.