Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

[A_J]

EU sulkemassa venäläisiltä ilmatilan. Erinomaista!

Erinomaisen hyvä, jos totta ja toivon, että on, mutta toistaiseksi lähde on joku tyyppi ja: "EU countries close airspace for Russian airlines. Just confirmed to me from a reliable source. "

 

[Kan Dee Dokata]

Jaa, että pitäis 40 min videota katsoa. Sit wall of tekstiin kätket tämän:


Etkö nyt voinu vaa suoraan sanoa, että natoa vastustat ja oot naapurin palkkaama.

Ei väki nyt voi oikeasti näin yksisilmäistä olla. Rasittavan typerää, kun joku yrittää tuoda mukana taustoitusta tai vähän enemmän nyanssia näin "nyt kaikki Natoon, saatana" -rummutuksen sijaan, niin vastaus on jälleen kerran - kuten aina - "öhö öhö, Putinin mielistelijä."

Ei tuo professori nyt kovin tyhmältä vaikuta. Enkä pysty ymmärtämään, miksi miksi on mahdoton ajatus tajuta, että nämä ongelmat ovat monisyisiä.

Vaikka kukaan lännessä ei pysty käsittämään, miksi kukaan järjissään oleva pelkäisi NATO:n hyökkäävän Venäjään, pystyn kyllä jollakin tasolla tajuamaan sen toisen puolenkin järkeilyä.

On kaksi eri asiaa pohtia sotaan johtaneen kriisin taustoja ja käynnissä olevan sodan kauheutta ja turhuutta.

"John Joseph Mearsheimer (/ˈmɪərʃaɪmər/; born December 14, 1947) is an American political scientist and international relations scholar, who belongs to the realist school of thought. He is the R. Wendell Harrison Distinguished Service Professor at the University of Chicago. He has been described as the most influential realist of his generation.[3]
...

John Mearsheimer - Wikipedia

en.wikipedia.org

In September 2014, Mearsheimer wrote the article "Why the Ukraine Crisis Is the West's Fault. The Liberal Delusions That Provoked Putin," which was published in Foreign Affairs. The essay was highly critical of the US policy since the end of the Cold War towards Russia.[76] Mearsheimer argued that Russian intervention in Crimea and Ukraine had been motivated by what he saw as the irresponsible strategic objectives of NATO in Eastern Europe. He compared NATO expansion into Eastern Europe, led by NATO, and the planned inclusion of Ukraine to the hypothetical scenario of a Chinese military alliance in North America: "Imagine the American outrage if China built an impressive military alliance and tried to include Canada and Mexico."

Mearsheimer argued that Russia's annexation of the Crimea had been fueled by concerns that it would lose access to its Black Sea Fleet naval base at Sevastopol if Ukraine continued to move towards NATO and European integration. Mearsheimer concluded that US policy should shift to recognize Ukraine as a buffer state between NATO and Russia, rather than attempt to absorb Ukraine into NATO.[76] Mearsheimer's article provoked Michael McFaul and Stephen Sestanovich to publish their response in the November/December 2014 issue of Foreign Affairs.[77]

 

[JiiTee]

Natottajat on kyllä ihan liekeissä täällä. Postataan kaikkea paskaa ilman lähteitä ja kuvitellaan 500tankin lahjoituksia. No toki ymmärtää perjantai ja pullo haettu pitkäripasesta..

 

[Halpuuttaja]

Erinomaisen hyvä, jos totta ja toivon, että on, mutta toistaiseksi lähde on joku tyyppi ja: "EU countries close airspace for Russian airlines. Just confirmed to me from a reliable source. "

Tyypin profiilia kun katsoo niin on jonkun saksalaisen TV-studion toimittaja tms.

 

[Tatuks]

Jaaha, et jaksa siis 40min ottaa aika maailmaa kääntävistä tapahtumista selvää, toivottavasti et jaksa olla mitään mieltäkään näistä asioista.

Katotko sä oikeasti jokaisen 40 min videon jokaiselta palstalta mitä seuraat kunhan vaan joku semmoisen postaa?

Suurin osa videoista mitä tämmöisiin ketjuihin postataan on yleensä pelkkää puolueellista roskaa ja sen takia ihmiset ei halua käyttää aikaansa niiden katsomiseen.

Nyt valoja vähän päälle.

 

[A_J]

enkä tiedä enää mitä oikein kommentoit

Älä koeta vesittää. Kysyin, miksi pitäisi katsoa 40 minuuttia jotain videota ilman perusteluja sekä myös perustelematonta näkemystäsi Suomen mahd. NATO-jäsenyyden vaikutuksista. Muistuuko jo mieleen?

 

[DarkkiFIN]

Sinänsä hauska ajatus, mutta moderneja panssariajoneouvoja ei ajella kuin henkilöautoa ilman koulutusta tyyliin war thunder, ja voisihan se olla ihmetys jos puskista ilmestyisi Leopardeja taisteluun.

Joo eiköhän ne vähän vaadi osaamista että sellaisen saa liikkeelle. Mutta lähinnä että ajatus siitä että tankkeja olisi "unohettu" sinne nurkille ja käyttäisvät niitä.

 

[Hellsinki]

Natottajat on kyllä ihan liekeissä täällä. Postataan kaikkea paskaa ilman lähteitä ja kuvitellaan 500tankin lahjoituksia. No toki ymmärtää perjantai ja pullo haettu pitkäripasesta..

Valitettavasti en voi dokata ku lapsia pitää vahtia. Jätän sen viinan sinulle. Ukraina tarvitsee kaiken avun.

 

[Kan Dee Dokata]

Olen ollut about päivän uutispimennossa, nyt hieman seuranneena tullut taas vastaan noita, että Venäläiset nuoret sotilaat todenneet, että kyse on harjoituksista ja he luulevat olevansa jossain Venäjän puolella.

Onko täysi huijaus, joka on pyydetty sanomaan tarvittaessa vai voisiko olla täyttä totta, ettei heillä ollut oikeasti hajuakaan että heidät kuskattu Ukrainan rajalle, käsketty suuntaamaan tonnepäin ja sitten Ukraina ottanut aseiden kanssa vastaan?

Osa tankeista on siinä kunnosssa, että paikallisen hinausliikkeen pihassa olevat autot saavat katsastusleiman todennäköisemmin. Siksi voisin itse uskoakin tähän, että istutettu ruosteiseen romuun joka työntämällä saatu käynnistettyä Ukrainan puolelle ja toivotettua hyvää matkaa. Sen verran koordinoimattomalta hommat tuntuvat.

En tiedä, mutta kuulostaa vähän kummalta, että sotilasjohto lähettäisi alokkaat rintamalle kovat piipussa sanomalla, että tää on vain harjoitus, jos kuitenkin tavoitteena on vallata pääkaupunki.

Venäläisen piittaamattomuuden henkiä kohtaan tietäen en tosin sano mahdottomaksi, etteikö tällainen "Ender's Game" -skenaario olisi tottakin. Kummallista se silti olisi.

 

[Tatuks]

Se kulutus siirtyy vain länsimaisiin ketjuihin sitoutuneisiin yrittäjiin. En yhtään ihmettele vaikka (Lukoil) Teboilin ketjukseen valinneilla olisi jotain sympatioita Venäjää kohtaan.

Ne pumput on lähes aina kylmäasemia ja yrittäjältä ostetuista tuotteista ei käytännössä mene mitään ryssille.

Useimmat valinneet Teboilin koska se on legendaarinen brändi Suomessa, ei sen takia että ryssät omistaa sen. Olet ehkä joskus kuullut nimen Trustivapaa Bensiini.

 

[blueowl]

En tiedä, mutta kuulostaa vähän kummalta, että sotilasjohto lähettäisi alokkaat rintamalle kovat piipussa sanomalla, että tää on vain harjoitus, jos kuitenkin tavoitteena on vallata pääkaupunki.

Venäläisen piittaamattomuuden henkiä kohtaan tietäen en tosin sano mahdottomaksi, etteikö tällainen "Ender's Game" -skenaario olisi tottakin. Kummallista se silti olisi.

Koko homma on muutenkin ollut vähän YOLO-meininkiä.

Ehkä Putin on uskonut omat paskapuheensa ja ajatellut, että ukrainalaiset ovat CIA/NATO/USA/natsien/narkkareiden orjia ja hurraavat, että heidät vapautetaan...

 

[Berzza]

Puolan/ukrainan rajalle voisi viedä 500 tankkia ja luovuttaa avaimet ukrainalaisille. Eiku menoksi

Eipä pelkillä tankeilla paljoakaan tee, jos ei ole sopivaa taktiikkaa niiden käyttämiseksi / kokemusta niiden toiminnasta ylipäätään. Omasta mielestä tankit ovat muutenkin nykysodankäynnissä varsin pienessä asemassa, kun ei taida olla tankkia, jota ei ohjuksella saisi tuhottua. Enemmänkin pitäisi saada ilmapuolustusta / vastatykistöä yms. Esimerkiksi stingerit ovat erittäin monikäyttöisiä, niillä pystyy tuhoamaan myös monia maa-ajoneuvoja, kuten kuorma-autoja, ym. logistiikka, varsin helppo oppia käyttämään, eivätkä ole aivan älyttömän kalliita. Tankkeja vastaan ei niinkään, mutta NLAW tai Javelin kyllä pistää T72 / T80 romuksi varsin helposti.

 

[Erkki_erikeepperi]

En tiedä, mutta kuulostaa vähän kummalta, että sotilasjohto lähettäisi alokkaat rintamalle kovat piipussa sanomalla, että tää on vain harjoitus, jos kuitenkin tavoitteena on vallata pääkaupunki.

Venäläisen piittaamattomuuden henkiä kohtaan tietäen en tosin sano mahdottomaksi, etteikö tällainen "Ender's Game" -skenaario olisi tottakin. Kummallista se silti olisi.

Voihan se olla, ettei ole sanottu mitään, paitsi että kamat kasaan, kovat piippuun ja menoksi. Siinähän sitten arvailevat, että mistä on kysymys.

 

[Lerva]

Ok. No enskerralla osataan laittaa ne lähteet sit viestiin. Kiitos.

Ei se osaamisesta ole kiinni.Tämän voit tarkistaa aikaisemmista viesteistäni tähän ketjuun.Videon voi olla jollekin liikaa koska meitä on monenlaisia.Lisäksi tämä löytyy välittömästi "Russian soldier calls home" haulla.Joku toinen sen näköjään löysi samalla minuutilla.Ei se niin vaikeata ole...

 

[Tatuks]

Jos sä kommentoit monta päivää asisasta niin kyllä se on pikkujuttu katsoa joku 40min video

Mä käyn täällä lukemassa muutamista ketjuista läpi uusimmat viestit joskus pari kertaa päivässä ja joskus 10 kertaa päovässä ja vietän aikaa täällä kerrallaan varmaan jonkun 5-20 minuuttia. En tosiaan ala katsomaan mitään 40 min videoita sen päälle vaan odotan että keskustelufoorumilla porukka osallistuu keskusteluun.

Jos sä vietät tunteja päivässä foorumeilla ja voit siihen päälle vielä tuijottaa tunteja joitain turhanpäiväisiä videoita niin fine, ei kannata kuitenkaan olettaa että muut harrastaisi samaa.

 

[A_J]

Jos sä kommentoit monta päivää asisasta niin kyllä se on pikkujuttu katsoa joku 40min video

Eikä ole, kun linkkiä pukkaa ovista ja ikkunoista. Jos ei ole mitään perusteluja linkittäjällä laittaa, niin ajanhukkaa. Jos 40 minuuttia on sulle pikkujuttu, niin ehkä käytät siitä edes puolet perustellaksesi näkemyksesi.

 

[Rollerix]

Katotko sä oikeasti jokaisen 40 min videon jokaiselta palstalta mitä seuraat kunhan vaan joku semmoisen postaa?

Suurin osa videoista mitä tämmöisiin ketjuihin postataan on yleensä pelkkää puolueellista roskaa ja sen takia ihmiset ei halua käyttää aikaansa niiden katsomiseen.

Nyt valoja vähän päälle.

Tuo nyt ei vaan ole mikä tahansa juutuupi-video vaan tunnetun politiikan tutkimuksen professorin analyysi aiheesta. Kaveri on käynyt West Pointin ja USAF:n upeseeri ollut. Vähän eri tasoa kuin tyypillinen youtube-kuumakalle.

Valoja päälle tosiaan.

 

[Erkki_erikeepperi]

Eipä pelkillä tankeilla paljoakaan tee, jos ei ole sopivaa taktiikkaa niiden käyttämiseksi / kokemusta niiden toiminnasta ylipäätään. Omasta mielestä tankit ovat muutenkin nykysodankäynnissä varsin pienessä asemassa, kun ei taida olla tankkia, jota ei ohjuksella saisi tuhottua. Enemmänkin pitäisi saada ilmapuolustusta / vastatykistöä yms.

Tämä sota on nimenomaan jo nyt tehnyt sen selväksi, että tankkien merkitys nykyaikaisessa sodankäynnissä on vähäisempi kuin aiemmin. Siis siitä huolimatta, ettei Ukraina pysty edes ilmasta käsin niitä hirveästi kai kiusaamaan. PST-aseillakin saadaan jo runsaasti harmia aikaan...

Luin twitteristä huhua, että Venäjä olisi jopa muuttamassa taktiikkaa enemmän jalkaväkipartioiden suuntaan...

 

[namlepo]

Ai jaa sitä ollaan jotain vitun kommaria jos teboililla on tankannut? Halonen ja salekin puuttinin kanssa olleet ihan hyvissä väleissä, sale pisti estot vasta eilen päälle. Eiköhän ne kaikki toimitus ketjut ja materiaalit perata läpi niin voi savimajassa asua, että on tarpeeksi eettistä.

 

[root]

Et siis jaksa parilla lauseella koittaa tiivistää sanomaasi - toivottavasti pidät turpasi kiinni.

Vaatii muutaman lauseen enemmän, mutta tuossa pari sivua taaksepäin @Anomuumi linkkasi professori Mearsheimerin 4 päivää vanhan puheen, jossa ekat 30 minuuttia kertaavat tapahtumien historiaa. Naton laajeneminen 90-luvulta alkaen. Naton ilmoitus 2008, että Ukraina ja Georgia tulevat liittymään jäseniksi. Venäjä ilmoitti jo tuolloin 14 vuotta sitten, että ei käy, Georgia ja Ukraina eivät tule liittymään Natoon. Käytiin Venäjän ja Georgian sota.

Professorin mukaan kolme asiaa kaivertaa Venäjää pahasti. Natoa pelätään, se on Venäjällä eksistentiaalinen uhka. Toinen on EU-laajeneminen. Sitten vielä "värivallankumoukset" eli lännen tukemat länsimaisen demokratian perustamiset tai niiden yritykset. Georgia 2003, Ukraina 2004 ja 2014. Venäjä kokee demokratian uhaksi, koska se kasvattaa riskiä venäläisten omaan värivallankumoukseen. Autoritaarinen maa kuten Kiinakin. Demokratia on suuri paha.

Jos oikein tulkitsin, niin professori kannatti jotain versiota Minskin sopimuksesta. Pahoitteli että Ukraina joutuu kärsimään ja sanoi että USA ei koskaan joudu kärsimään omista virheistään ulkopolitiikassa.

Olisi tietty hyvä etsiä proffan kommentit nyt massiivisen hyökkäyksen jälkeen. Kuten kaikki olemme ilmaisseet, mikään mennyt tapahtuma ei oikeuta nykyistä rikollista sotaa, jossa on kuollut jo tuhansia ihmisiä. Länsi taasen on parissa päivässä kääntänyt asian pelkäksi Venäjän imperialismiksi. 14 vuoden tapahtumat on nollattu - ja pelkästään Venäjän itsensä toimesta. Totaalinen oma maali Kremliltä.

 

[Tonnin Seteli]

Ydinasia videosta selviää ensimmäisestä 40 minuutista ja on varsin kohtuullinen kaikkien puolesta. Ne jotka näin simppeliä historiaa ja tietoa kutsuvat propagandaksi, vaikuttaa pahasti siltä etteivät he edes halua uskoa mitään muuta kun ovat jo mielensä päättäneet.

Saattaa myös olla kysymys siitä, että ne, jotka eivät kannata kaikkea Venäjän toimintaa eivät ole eri mieltä tapahtumista vaan siitä, mikä on oikein.

Tämä tilanne on kuin mikro versio kuuban ohjuskriisistä, ydinpommit vittuun turkista ja kuuba tyhjäksi, nato ja eu (aikeet länsimaalaistaa ukraina) vittuun ukrainasta ja ukraina tyhjäksi venäläisistä, ei vaikeaa.

Tämähän sama kuin tarjoutuisi ottamaan vehkeensä pois heräilevän juuri kolkkaamansa vastaantulijan peräaukosta, kunhan tämä vastineeksi luovuttaa lompakkonsa. Siinähän totuus löytyy puolitiestä. Näin toimii venäläinen kompromissi.

Osoittaa suhteellisuudentajun puutetta vedota siihen, että pitäisi nyt, koskaan tai ajasta ikuisuuteen toimia kuten kylmän sodan aikanakin toimittiin hengen pitimiksi kylmä rinki perseen ympärillä. Samalla logiikallahan valvontakomissio, valpo ja mustat autot vain tasasivat puntit suuren äitivenäjän ja pahojen tsuhnien välillä.

 

[Paapaa]

Hämmentävää on se, että Venäjä ruikuttaa Kazakstania, Tsetseenejä ja nyt jo Valko-Venäjää apuun. Onko ne todella vuodesta 2014 asti valmistelleet tätä sotaa ja 3pv päästä invaasiosta ruinaavat apua naapureilta kun homma ei mennytkään kuten piti? Jotenkin tuntuu, että tuossa on valmistelu mennyt päin persettä, eikä ole lainkaan ymmärrystä, mitä siellä on vastassa. Ehkä juuri lännen apu ja ennen kaikkea USA:n JSTAR-data antaa Ukrainalle odottamatonta etua. Tai jotain. Tai ehkä menen asioiden edelle ja vielä on mahdotonta päätellä mitään.

 

[Kebab]

Sen sijaan se höpöttää Naton "laajenemisesta", vaikka Nato ei laajene, vaan siihen liitytään omasta halusta - ei pakosta.

Nato on venäjän rajalla jo toista kertaa, tämä on se ongelma. En ymmärrä logiikkaasi laajenemisesta.

Jaa, että 40 minuuttia ytimeen. No ei ehkä jaksa tässä ihan vain sanasi perusteella tuijotella 40 minuuttia jotain, josta ei sen enempää tiivistystä ole.

Oliko niitä? Perusteluja.

Mitäpä sitä aikaa tuhlaamaan kun ei näytä lukeminen tai kuuntelu kiinnostavan ekalla kerralla.

Jaa, että pitäis 40 min videota katsoa. Sit wall of tekstiin kätket tämän:

Etkö nyt voinu vaa suoraan sanoa, että natoa vastustat ja oot naapurin palkkaama.

Ja seuraava ketä asiaan perehtyminen ei kiinnosta.

Et siis jaksa parilla lauseella koittaa tiivistää sanomaasi - toivottavasti pidät turpasi kiinni.

Alkaako ryssät jänskättää kun noin menee tunteisiin ?

 

[Ploro]

Jos tämä on totta niin ihan hyvää työtä tehdään myös ”siviileiden” puolelta:

 

[taxman]

Sinänsä hauska ajatus, mutta moderneja panssariajoneouvoja ei ajella kuin henkilöautoa ilman koulutusta tyyliin war thunder, ja voisihan se olla ihmetys jos puskista ilmestyisi Leopardeja taisteluun.

T-sarjan tankkeja ei ajella kuin henkilöautoja. Leopardeja taas hyvinkin kuten henkilöautoja - niissä on ratti ja polkimet.

 

[demu]

Tämä sota on nimenomaan jo nyt tehnyt sen selväksi, että tankkien merkitys nykyaikaisessa sodankäynnissä on vähäisempi kuin aiemmin. Siis siitä huolimatta, ettei Ukraina pysty edes ilmasta käsin niitä hirveästi kai kiusaamaan. PST-aseillakin saadaan jo runsaasti harmia aikaan...

Luin twitteristä huhua, että Venäjä olisi jopa muuttamassa taktiikkaa enemmän jalkaväkipartioiden suuntaan...

Tarkoittaako tuo, että jättävät T72/T80:t ja BTR:t ja juoksevat omalle rajalle karkuun?

 

[moukula]

Nato on venäjän rajalla jo toista kertaa, tämä on se ongelma. En ymmärrä logiikkaasi laajenemisesta.

Nato on Venäjän rajalla sen takia, kun Venäjä uhkaa rajanaapureitaan voimankäytöllä jos ei taivuta normaalin diplomatian edessä Venäjän tahtoon. Tässä tilanteessa kun halutaan tasaveroiset neuvotteluasemat ja päästä eroon aseellisesta uhkasta on pakko liittyä Natoon. Etkö muka ymmärrä sitä logiikkaa, että Venäjällä on oikeasti doktriinissa kohta jossa sanotaan että mikäli neuvottelupöydässä ei päästä diplomatialla eteenpäin niin sitten käytetään aseita? Venäjällä ei ole halua sanoa että "ok, ei sitten" vaan ne ottaa haluamansa vaikka väkisin.

 

[JCSH]

Tämä sota on nimenomaan jo nyt tehnyt sen selväksi, että tankkien merkitys nykyaikaisessa sodankäynnissä on vähäisempi kuin aiemmin. Siis siitä huolimatta, ettei Ukraina pysty edes ilmasta käsin niitä hirveästi kai kiusaamaan. PST-aseillakin saadaan jo runsaasti harmia aikaan...

Kertoo jotain joko Venäjän käyttämien panssarien tai Ukrainan käyttämien PST-aseiden laadusta.
Esim. Irakin sodan hyökkäysvaiheessa Jenkit taisivat menettää vain muutaman M1:n PST-aseisiin ja nekin vielä yleensä siten että irakilaiset jollain tsägällä onnistuivat ampumaan telaketjun irti ja sitten Jenkeillä ei ollut aikaa pelastaa sitä tankkia niin roudasivat miehistön pois ja sitten toinen M1 ampui pari kutia hajonneeseen tankkiin. Taisi olla niin että oli useita tapauksia joissa M1:iä ammuttiin tyyliin tusinalla RPG:llä ilman suurempia vaurioita.

 

[Kan Dee Dokata]

Hämmentävää on se, että Venäjä ruikuttaa Kazakstania, Tsetseenejä ja nyt jo Valko-Venäjää apuun. Onko ne todella vuodesta 2014 asti valmistelleet tätä sotaa ja 3pv päästä invaasiosta ruinaavat apua naapureilta kun homma ei mennytkään kuten piti? Jotenkin tuntuu, että tuossa on valmistelu mennyt päin persettä, eikä ole lainkaan ymmärrystä, mitä siellä on vastassa. Ehkä juuri lännen apu ja ennen kaikkea USA:n JSTAR-data antaa Ukrainalle odottamatonta etua. Tai jotain. Tai ehkä menen asioiden edelle ja vielä on mahdotonta päätellä mitään.

Luulenpa, että enemmän on kyse siitä, että oman maan joukkoja halutaan säästellä mahdollisimman paljon, jottei kotimaassa synny vielä suurempi PR-katastrofi, jos käykin tosi huonosti.

On sitä kotimaan sensuuria helpompi silloin harrastaa.

Valko-Venäjän ja Tsetsenian joukkojen menetykset taas eivät kiinnosta, koska ruumiit menevät sinne, jossa kyseisten maiden johto joutuu omalle kansalleen selittelemään, että mitäpä tuli tehtyä.

Vai menenkö päätelmissäni liian pitkälle, ja Venäjä onkin todella näin huonosti varautunut tähän touhuun. En käsitä, miten se on mahdollista, kun Syyriassahan meno ei vaikuttanut ollenkaan näin typerältä.

 

[Atlantean]

Ketjussa oli aikaisemmin, että Briteillä ja Puolalla on puolustussopimus Ukrainan kanssa. Mikäli näin, niin miksei he silti ole mennyt apuun? 3WW syttyminen pelottaa tai on liian iso riski itettavaksi? Mitä iloa tuollaisista sopimuksista on jos sitä apua ei silloin saa kun eniten tarvitsisi...

 

[PhatGaming]

Hämmentävää on se, että Venäjä ruikuttaa Kazakstania, Tsetseenejä ja nyt jo Valko-Venäjää apuun. Onko ne todella vuodesta 2014 asti valmistelleet tätä sotaa ja 3pv päästä invaasiosta ruinaavat apua naapureilta kun homma ei mennytkään kuten piti? Jotenkin tuntuu, että tuossa on valmistelu mennyt päin persettä, eikä ole lainkaan ymmärrystä, mitä siellä on vastassa. Ehkä juuri lännen apu ja ennen kaikkea USA:n JSTAR-data antaa Ukrainalle odottamatonta etua. Tai jotain. Tai ehkä menen asioiden edelle ja vielä on mahdotonta päätellä mitään.

Ei oo Putlerista kuulunut mitään. Ois varmaan prassaillut jo. Jos olis mennyt pläänit niin kun pitääkin.

 

[Tonnin Seteli]

Luin twitteristä huhua, että Venäjä olisi jopa muuttamassa taktiikkaa enemmän jalkaväkipartioiden suuntaan...

Venäjän osalta tämä voi liittyä siihen, että käynnistyskuntoinen kalusto alkaa käydä vähiin ja/tai sitä pitää säästää myös Suomeen hyökkäämistä varten. Köyhiä nuoria miehiä, kriminaalivankeja ja vintohkia näille taas varastosta löytyy.

 

[Tatuks]

Tuo nyt ei vaan ole mikä tahansa juutuupi-video vaan tunnetun politiikan tutkimuksen professorin analyysi aiheesta. Kaveri on käynyt West Pointin ja USAF:n upeseeri ollut. Vähän eri tasoa kuin tyypillinen youtube-kuumakalle.

Valoja päälle tosiaan.

Se että joku on käynyt kouluja tai on tunnettu ei ole mikään tae siitä että jutuissa olisi mitään järkeä. Esimerkkinä meillä on läjäpäin korkeasti koulutettuja lääkäreitä jotka on kääntyneet johonkin homeopatiaan tai muuhun aivokuolleeseen huuhaahan.

Sen lisäksi että pitäisi katsoa tuommoinen video pitäisi ensin katsoa kaverin taustat että onko se joku Venäjän hehkuttaja tai muuten leväperäinen kaveri.

Minkä takia näitä asioita ei voi käydä täällä keskustelussa läpi? Ei helvetti kukaan jaksa katsella näitä videoita, kohta täällä on seuraava 2h dokumentti ja samat jantterit itkemässä "Miksette jaksa käyttää kahta tuntia tärkeän asian tutkimiseen???!!???!!1?11?????+++"

 

[Erkki_erikeepperi]

Kertoo jotain joko Venäjän käyttämien panssarien tai Ukrainan käyttämien PST-aseiden laadusta.
Esim. Irakin sodan hyökkäysvaiheessa Jenkit taisivat menettää vain muutaman M1:n PST-aseisiin ja nekin vielä yleensä siten että irakilaiset jollain tsägällä onnistuivat ampumaan telaketjun irti ja sitten Jenkeillä ei ollut aikaa pelastaa sitä tankkia niin roudasivat miehistön pois ja sitten toinen M1 ampui pari kutia hajonneeseen tankkiin. Taisi olla niin että oli useita tapauksia joissa M1:iä ammuttiin tyyliin tusinalla RPG:llä ilman suurempia vaurioita.

No joo taitaa olla "pientä" eroa jollain RPG-7:lla ja Javelinilla tai NLAW:lla.. Ihan vaan pienen pieni ero. Myös hinnassa.

Myöskin edellisen sukupolven TOW:t ja vastaavat on aika kömpelöitä näihin nykyisiin verrattuna... Ukrainalla taisi olla Fagoteja ihan omastakin takaa.

 

[nikidaa]

Eiköhän syy edelleen ole siinä että Venäjä ei uskonut Ukrainan kansan ja armeijan vastustavan Venäjän joukkoja. Tulivat vain tekemään vallanvaihdon.

 

[pagus]

Jos tämä on totta niin ihan hyvää työtä tehdään myös ”siviileiden” puolelta:

Jos totta niin tällä on aivan valtava vaikutus, lähtee puhelut liikkeelle mitä tämä muka on ja kun alkaa selviämään, että se lapsi/lapsenlapsi on oikeasti sodassa niin sitten alkaa tapahtua. Ja kaikki leviää todella nopeasti

 

[Jaurakkajärvi]

Nato on venäjän rajalla jo toista kertaa, tämä on se ongelma.

Miksi tämä on ongelma ja kenelle?

 

[A_J]

Alkaako ryssät jänskättää kun noin menee tunteisiin ?

Ei lainkaan. En yhäkään bongannut tekstistäsi perusteluja katsoa linkattua videota: referaattia sen sanomasta tai luonnehdintaa videon taustoista ja tekijöistä.

 

[viskiritari]

No nyt. Tää on merkittävä juttu, jos pitää paikkansa. Huomioiden vielä, jos se aikaisempi uutinen Kadyrovin epäröinnistä pitää paikkansa

 

[hese_e]

Ukraine Through Russia’s Eyes

Vähän analyysiä mitä Venäjä ehkä kuvitteli. Eli FSB teetätti siis kyselyä ja tutkimussa Ukrainassa vähän aikaa sitten. Sen perusteella itä & etelä olisi helppo nakki, ei ole kauheasti väliä kuka on vallassa (kaikki on korruptoitunutta paskaa). Kiova olisi ollut kova pähkinä itään verrattuna. Hallintoon ei luoteta, presidentin suosio on alhainen, asevoimiin sentään luotetaan. Jne.

Eli nopea lamaannuttva isku sotavoimia vastaan, Kiova haltuun/antutumaan ja homma olisi ollut länttä lukuunottamatta plakkarissa, jos polleihin olisi uskottu. Onnistuivat sitten mokaamaan hyökkäyksen alun ja yhdistämään kansan.

 

[emagdnim]

--- poistoon --

 

[JCSH]

No joo taitaa olla "pientä" eroa jollain RPG-7:lla ja Javelinilla tai NLAW:lla.. Ihan vaan pienen pieni ero. Myös hinnassa.

Myöskin edellisen sukupolven TOW:t ja vastaavat on aika kömpelöitä näihin nykyisiin verrattuna... Ukrainalla taisi olla Fagoteja ihan omastakin takaa.

Olihan siellä Irakilla ihan RPG-29:jä ja Kornettejakin jotka vissiin saivat vähän enemmän aikaan. Mutta ei nekään mitään mullistavaa. Ja sitten nykyäänhän alkaa Jenkeillä oleen Trophyt käytössä Abramsien suojana joten siinäkin aika iso teknologiahyppäys verrattuna tuohon Venäjän kalustoon.

 

[UPC]

Se että joku on käynyt kouluja tai on tunnettu ei ole mikään tae siitä että jutuissa olisi mitään järkeä. Esimerkkinä meillä on läjäpäin korkeasti koulutettuja lääkäreitä jotka on kääntyneet johonkin homeopatiaan tai muuhun aivokuolleeseen huuhaahan.

Sen lisäksi että pitäisi katsoa tuommoinen video pitäisi ensin katsoa kaverin taustat että onko se joku Venäjän hehkuttaja tai muuten leväperäinen kaveri.

Minkä takia näitä asioita ei voi käydä täällä keskustelussa läpi? Ei helvetti kukaan jaksa katsella näitä videoita, kohta täällä on seuraava 2h dokumentti ja samat jantterit itkemässä "Miksette jaksa käyttää kahta tuntia tärkeän asian tutkimiseen???!!???!!1?11?????+++"

Onhan se bätmänni dosentti, silti tulee suusta ja näppäimistöltä pelkkää paskaa.

 

[emagdnim]

No nyt. Tää on merkittävä juttu, jos pitää paikkansa. Huomioiden vielä, jos se aikaisempi uutinen Kadyrovin epäröinnistä pitää paikkansa

No ei tuota kyl voi oikee kusettaa, jos ukko jostain yhtäkkiä taas esiin tulee. Siis tulee / tulis varmasti.

 

[Graf af Kexholm]

Se että joku on käynyt kouluja tai on tunnettu ei ole mikään tae siitä että jutuissa olisi mitään järkeä. Esimerkkinä meillä on läjäpäin korkeasti koulutettuja lääkäreitä jotka on kääntyneet johonkin homeopatiaan tai muuhun aivokuolleeseen huuhaahan.

Sen lisäksi että pitäisi katsoa tuommoinen video pitäisi ensin katsoa kaverin taustat että onko se joku Venäjän hehkuttaja tai muuten leväperäinen kaveri.

Minkä takia näitä asioita ei voi käydä täällä keskustelussa läpi? Ei helvetti kukaan jaksa katsella näitä videoita, kohta täällä on seuraava 2h dokumentti ja samat jantterit itkemässä "Miksette jaksa käyttää kahta tuntia tärkeän asian tutkimiseen???!!???!!1?11?????+++"

Kyseessä on ns. keskustelun ylisaturointi, ts. paskominen, mikä on yksi keino estää hyödyllistä keskustelua. Varsinaista analyyttistä vuoropuhelua ei pyritä käymään, vaan tarjotaan aina vaan lisää lähteitä ja materiaalia selattavaksi. Vedotaan yleisluontoisissa asioissa vahvasti teoriaan, ja todetaan että jos ei tunne teoriaa, ei voi kumota väitteitä, joita tuetaan sillä teorialla.

Jos erehtyy lähtemään näennäiseen keskusteluun tällaisen tahon kanssa, ei siitä tule koskaan mitään. Aina löytyy uusi artikkeli, uusi video, uusi puhuva pää johon pitäisi seuraavaksi tutustua, ja sitten seuraavaan, ja seuraavaan...

Yleensä habitukseen kuuluu esiintyminen tieteellisenä tai akateemisena, ja vahva faktoidien ja lähteiden ylikorostaminen. Se, mikä erottaa tämän diskurssilajin oikeasta akateemista vuoropuhelusta on täydellinen analyysin, vertailun ja pohdinnan puute. Lähteet eivät autuaaksi tee, ellei hyväksytä että kaikki tieto on jollain gnostilaisella tavalla jossain olemassa, ja siihen täytyy vaan osata viitata.

Paskojan omat viestit ovat yleensä sisällöltään köyhiä, joskus jopa yhden virkkeen tokaisuja, tai sitten ne voivat olla pitkiä jaarittelevia tekstioksennuksia, joissa ei tosiasiassa ole sisältöä edes vesipullon tuoteselosteeksi.

 

[HarriKo89]

Siellä on ilmeisesti kova pommitus menossa venäläisten taholta. Ukrainalaiset sanoo, että Venäjä lataa kaikella mitä on. Voi tulla rumaa jälkeä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Ukraine Through Russia’s Eyes

Vähän analyysiä mitä Venäjä ehkä kuvitteli. Eli FSB teetätti siis kyselyä ja tutkimussa Ukrainassa vähän aikaa sitten. Sen perusteella itä & etelä olisi helppo nakki, ei ole kauheasti väliä kuka on vallassa (kaikki on korruptoitunutta paskaa). Kiova olisi ollut kova pähkinä itään verrattuna. Hallintoon ei luoteta, presidentin suosio on alhainen, asevoimiin sentään luotetaan. Jne.

Eli nopea lamaannuttva isku sotavoimia vastaan, Kiova haltuun/antutumaan ja homma olisi ollut länttä lukuunottamatta plakkarissa, jos polleihin olisi uskottu. Onnistuivat sitten mokaamaan hyökkäyksen alun ja yhdistämään kansan.

Isoin virhe oli se, että ne valmistautui hyökkäykseen todella pitkään ja päivänselvästi, eivätkä millään tavalla päässeet yllättämään. Suora hyökkäys Kiovaan saattoi olla yllätys Ukrainalle, vaikka siitäkin USA varoitti etukäteen.

Niiden olisi kannattanut hyökätä yllättäen pyssyt paukkuen, ennen kuin kukaan olisi ehtinyt reagoida mitenkään ja Ukraina saada minkäänlaista aseapua lännestä. Nythän ne "hautoi" niitä miehiään rajalla viikko- ja kuukausikaupalla.

 

[HarriKo89]

Tuohon aiempaan viestiin liittyen, niin ilmeisesti kyseissä kuvassa on venäläisiä laskuvarjojoukkoja. Aiemmin kiovasta twiitattiin, että olisi tulossa erittäin kovia pommituksia. Taisi väistyä unohtua vain strategisten kohteiden tuhoaminen.

 

[janilind]

Ei väki nyt voi oikeasti näin yksisilmäistä olla. Rasittavan typerää, kun joku yrittää tuoda mukana taustoitusta tai vähän enemmän nyanssia näin "nyt kaikki Natoon, saatana" -rummutuksen sijaan, niin vastaus on jälleen kerran - kuten aina - "öhö öhö, Putinin mielistelijä."

Ei tuo professori nyt kovin tyhmältä vaikuta. Enkä pysty ymmärtämään, miksi miksi on mahdoton ajatus tajuta, että nämä ongelmat ovat monisyisiä.

Vaikka kukaan lännessä ei pysty käsittämään, miksi kukaan järjissään oleva pelkäisi NATO:n hyökkäävän Venäjään, pystyn kyllä jollakin tasolla tajuamaan sen toisen puolenkin järkeilyä.

On kaksi eri asiaa pohtia sotaan johtaneen kriisin taustoja ja käynnissä olevan sodan kauheutta ja turhuutta.

"John Joseph Mearsheimer (/ˈmɪərʃaɪmər/; born December 14, 1947) is an American political scientist and international relations scholar, who belongs to the realist school of thought. He is the R. Wendell Harrison Distinguished Service Professor at the University of Chicago. He has been described as the most influential realist of his generation.[3]
...

John Mearsheimer - Wikipedia

en.wikipedia.org

In September 2014, Mearsheimer wrote the article "Why the Ukraine Crisis Is the West's Fault. The Liberal Delusions That Provoked Putin," which was published in Foreign Affairs. The essay was highly critical of the US policy since the end of the Cold War towards Russia.[76] Mearsheimer argued that Russian intervention in Crimea and Ukraine had been motivated by what he saw as the irresponsible strategic objectives of NATO in Eastern Europe. He compared NATO expansion into Eastern Europe, led by NATO, and the planned inclusion of Ukraine to the hypothetical scenario of a Chinese military alliance in North America: "Imagine the American outrage if China built an impressive military alliance and tried to include Canada and Mexico."

Mearsheimer argued that Russia's annexation of the Crimea had been fueled by concerns that it would lose access to its Black Sea Fleet naval base at Sevastopol if Ukraine continued to move towards NATO and European integration. Mearsheimer concluded that US policy should shift to recognize Ukraine as a buffer state between NATO and Russia, rather than attempt to absorb Ukraine into NATO.[76] Mearsheimer's article provoked Michael McFaul and Stephen Sestanovich to publish their response in the November/December 2014 issue of Foreign Affairs.[77]

Pointsit tästä viestistä. Tohon videoon liittyen on sanottava, että itelläni pro Nato vaihtui ton tarinan myötä selkeesti epävarmempaan mielipiteeseen. 40 minuuuttia tolle videolle? Ei yhtään harmita et tuli katottua, päin vastoin.

 

[shams]

Tuohon aiempaan viestiin liittyen, niin ilmeisesti kyseissä kuvassa on venäläisiä laskuvarjojoukkoja. Aiemmin kiovasta twiitattiin, että olisi tulossa erittäin kovia pommituksia. Taisi väistyä unohtua vain strategisten kohteiden tuhoaminen.

Webbikameroissa ei ole vielä ainakaan näkyny mitään, esim.