Venäjä hyökkäsi Ukrainaan 24. helmikuuta 2022

Liittynyt
22.02.2018
Viestejä
3 222
Kyllä niitä saisi antaa, jos tehtäisiin päätös, että saa antaa. Mikään laki tai sopimus tuota ei kiellä, kyse on vaan poliittisesta linjapäätöksestä joka ei ole edes laki. Tuon päätöksen muuttaminen ei vaatisi mitään muuta kuin että Joe sanoo että nyt annetaan ja pari puolustusministeriön virkamiestä allekirjoittaa paperin joka muuttaa aiempaa linjapäätöstä. Ei tarvittaisi mitään senaatin tai kongressin hyväksyntää tuon muuttamiseksi.

Ja alun perin suurin osa Abramseista on valmistettu ilman uraania sisältävää panssaria, sitä on ollut alusta asti vain uusimmissa malleissa, tosin moniin vanhempiin vaunuihin sitä on kai lisätty/päivitetty jälkikäteen.
Siellä on nyt vaan republikaanien enemmistö edustajanhuoneessa, jonka takia apu on (toivon mukaan) toistaiseksi jäissä.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
17 712
Siellä on nyt vaan republikaanien enemmistö edustajanhuoneessa, jonka takia apu on (toivon mukaan) toistaiseksi jäissä.
Ensisijaisesti puhemiehen takia se apu on jäissä, koska republikaanien leiristä kyllä löytyy tarvittava määrä "tuen tukijoita" sinänsä. Mutta enemmistökään ei auta, jossei edustajainhuone pääse asiasta edes äänestämään, koska se on siis (hölmösti) ihan puhemiehestä kiinni mitä asioita ottaa käsittelyyn ja mitä ei...

Toki puhemies voidaan vaihtaa taas toiseen jos niikseen tulee. Joten luulisi, ettei Johnsonillakaan ole varaa ihan läskiksi pistää asioita.
 

ROG

Liittynyt
06.08.2020
Viestejä
185
Tuli vastaan tuolla maanpuolustus.netin puolella pari kertaa tämä video:



Sielläkin ollaan niin sokeita etteivät edes huomaa että tuo eka räjähdys on laitettu jälkeenpäin tuohon loppuun. Yhtälailla tuo Rob Lee väittää tykistön iskuksi sitä... :rolleyes:
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
56
Olisi mennyt mulle täydestä kerran ja vielä toisenkin puhelimen ruudulta katsoessa, mutta niinpä tosiaan näyttää olevan.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
2 708
Sielläkin ollaan niin sokeita etteivät edes huomaa että tuo eka räjähdys on laitettu jälkeenpäin tuohon loppuun. Yhtälailla tuo Rob Lee väittää tykistön iskuksi sitä... :rolleyes:
Siinä on tosiaan sama räjähdys molemmissa, jälkimmäinen räjähdys on identtinen ensimmäisen kanssa, tämän näkee helposti pysäytyskuvista.
 
Liittynyt
22.02.2018
Viestejä
3 222
Ensisijaisesti puhemiehen takia se apu on jäissä, koska republikaanien leiristä kyllä löytyy tarvittava määrä "tuen tukijoita" sinänsä. Mutta enemmistökään ei auta, jossei edustajainhuone pääse asiasta edes äänestämään, koska se on siis (hölmösti) ihan puhemiehestä kiinni mitä asioita ottaa käsittelyyn ja mitä ei...

Toki puhemies voidaan vaihtaa taas toiseen jos niikseen tulee. Joten luulisi, ettei Johnsonillakaan ole varaa ihan läskiksi pistää asioita.
Se nyt vaan on todennäköisempää, että Johnson lähtee vaihtoon jos laittaa/yrittää laittaa tukipaketin äänestettäväksi.

Ukrainan tukeminen ei ole mikään kynnyskysymys yhdellekään republikaanille.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
17 712
Se nyt vaan on todennäköisempää, että Johnson lähtee vaihtoon jos laittaa/yrittää laittaa tukipaketin äänestettäväksi.

Ukrainan tukeminen ei ole mikään kynnyskysymys yhdellekään republikaanille.
Puhemiehen paikka on tuulinen, ja vaihtoon saattaa vielä lähteä joka tapauksessa.

Mutta olisi luullut että näistä asioista olisi sovittu siinä vaiheessa kun Johnsonia ylipäätään valittiin toimeen...
 
Liittynyt
22.02.2018
Viestejä
3 222
Puhemiehen paikka on tuulinen, ja vaihtoon saattaa vielä lähteä joka tapauksessa.

Mutta olisi luullut että näistä asioista olisi sovittu siinä vaiheessa kun Johnsonia ylipäätään valittiin toimeen...
Se on aika 100% varmaa, että Ukrainan tukemisen puute ei tule aiheuttamaan Johnsonin ulosheittämistä.

Kun ne kovimmat Ukrainan tukemista vaativat republikaanitkin jo päättivät, että Ukraina ei ole muuta kuin sisäpoliittinen pelinappula.
 
Liittynyt
25.12.2020
Viestejä
901
Mitäs jos Ukraina hommaisikin lauttoja ja tekisi "Normandian maihinnousun" suoraan Krimille? Vältettäisiin kaikki ikävät miinakentät ja linnoitukset...

Sitä paitsi Venäjän laivasto on nyt aika heikossa hapessa sillä alueella.
Heinäkuussa kirjoittelin tämmöistä:
Joskos näiden avulla saataisiin puhkaistua etelässä puolustuslinjaa sen verran, että saatais Krimin huoltoyhteydet ja kalustoa tuhottua riittävästi tehden tilaa koukata sitä kautta puolustuslinjan taakse kohti koilista. Aika lailla ainoa skenaario mikä sohvakenraalina tulee mieleen isojen voittojen kannalta, WW2 ne Saksan puolustuslinjat ohitettiin massiivisella määrällä laskuvarjojoukkoja (Band of Brothers lähteenä :D ) joka tuskin Ukrainassa tulee tapahtumaan.

Kyllä tämä vastahyökkäys on kallistumassa pannukakun puolelle entä onnistumiseen tällä hetkellä, ikävä kyllä - kalliit härpäkkeet käytetään tai ne tuhoutuu minimaalisin edistymisin koska kalustoa ja osaavia käyttäjiä ei kumpiakaan ole tarpeeksi. Sellainen mielikuva itellä kuitenkin, että Ukraina säästelee parasta kalustoaan odottaen länsihävittäjiä joiden myötä tilanne muuttuu periaatteessa aika laillla - paitsi Venäjällä aikaa valmistautua siihenkin tehden lisää linnoituksia/puolustuslinjoja/miinoitusta/ilmapuolustusta/jne eli nykytilaanteeseen nähden Ukraina tarvitsee ison harppauksen toimintakykyyn päästäkeen niskanpäälle.

Vaikea tilanne edelleen.
Ei se laskuvarjojoukkojen hyökkäys mikään pieni osasto ollut, niistä koneistakin tuhoutui melkoinen määrä joukkoineen vaikkakin tarina keskittyi pieneen osastoon. Vastaavaa massiivista laskuvarjojoukkoa ei Ukrainassa tullla koskaan näkemään eli puolustuslinjat pitää ohittaa muilla tavoin, se oli pointti, ja se pelkästään maata pitkin eteneminen on tässä tilanteessa melkoisen epätoivoista.
Kyllä siellä oikeasti tarvitaan aivan uusi strategia ja ehkä pitäisi kuunnella tarkemmalla korvalla länsitiedustelua ja lännen strategistien ohjeita - alkujaan sanoin vastahyökkäyksen lykkääntyneen liikaa odotellessa länsikalustoa jota lopulta tuli aivan liian vähän ja aivan liian myöhään.


WP: Ukrainan hyökkäyksestä julki karmeita tietoja – ”Se oli helvetti”

Toki voihan olla mahdollista, ettei Ukraina olisi onnistunut silloisella kalustolla ja sotilailla estämään linnoitusten rakentamista eli turha tässä sinänsä jälkiviisastella, mutta vastahyökkäyksen lykkääminen oli joka tapauksessa kohtalokasta antaessa Venäjälle aikaa siihen valmistautua tehokkaasti.

Foliohattua jos haluaa päähän asetella niin aika selkeä muutos länsimediassa miten sodasta uutisoidaan ja niitä ikäviä uutisia Ukrainasta tulee melkeinpä liukuhihnalta - valmistellaan hiljalleen kansalaisia siihen mahdollisuuteen, että Ukraina joutuu nöyrtymään neuvottelupöytään heikossa asemassa?

Sylettää tämä lännen hidastelu ja pään pensaaseen painaminen, niitä sotateollisuuden tehtaita pitäisi olla pystyssä jo paljon painaen rautaa 24/7 ei pelkästään Ukrainalle vaan myös omaan varautumiseen. Naton strategia Viron puolustamiseen taisi olla tyyliin ”annetaan vallata ja vallataan sitten takaisin”, eiköhän tämä sota ole osoittanut torjumisen olevan aika lailla ainoa hyväksyttävä strategia (jo pelkästään se miten örkit siviilejä kohtelee vallatuilla alueilla).
 
Liittynyt
21.10.2020
Viestejä
4 475
Foliohattua jos haluaa päähän asetella niin aika selkeä muutos länsimediassa miten sodasta uutisoidaan ja niitä ikäviä uutisia Ukrainasta tulee melkeinpä liukuhihnalta - valmistellaan hiljalleen kansalaisia siihen mahdollisuuteen, että Ukraina joutuu nöyrtymään neuvottelupöytään heikossa asemassa?
Ei kun tämä skenaario on se mitä röllit tykkää levittää. Se peruspentti luulee että sota sujuu niin että Ukraina marssii voitosta toiseen. Kyllä siellä tulee kovia aikoja, kun sota jatkuu pitkään. Röllit ottavat näistä kaiken irti ja heti ollaan kirjoittamassa että joko neuvotellaan. Ei näillä ole todellisen tilanteen kanssa mitään relevanssia.
 
  • Tykkää
Reactions: MkH
Liittynyt
25.12.2020
Viestejä
901
Ei kun tämä skenaario on se mitä röllit tykkää levittää. Se peruspentti luulee että sota sujuu niin että Ukraina marssii voitosta toiseen. Kyllä siellä tulee kovia aikoja, kun sota jatkuu pitkään. Röllit ottavat näistä kaiken irti ja heti ollaan kirjoittamassa että joko neuvotellaan. Ei näillä ole todellisen tilanteen kanssa mitään relevanssia.
Meinasin sitä, että länsimedia vältteli tarkoituksella uutisoimasta ikäviä asioita Ukrainasta ja nyt sitä filtteriä ei enää ole. En tuota rölläilyksi kutsuisi, peruspenttejä palautetaan maantasalle antamalla totuudenmukaisempaa tietoa ja kyllä Ukrainassa on ollut kovat ajat ihan 24/7 sodan ajalta - on siellä Ukrainassa ollut sisäistä kitkaakin koko ajan, nyt niistä alettu uutisoimaan ja samalla pelotellaan lännen tuen epävarmuudella. Edelleen se foliohattu, mutta mikäli oltaisiin jatkettu ruusuisella median viestinnällä ja yhdessä yössä jouduttaisiin heittämään pyyhe kehään niin kyllä siinä peruspentit halvaantuis horjuttaen uskoa koko yhteiskuntaan.

Ja en siis itse usko rauhanneuvottelujen olevan lähelläkään ja Ukrainan tukeminen tulee jatkumaan vielä pitkään - johtaako se tukeminen Ukrainan voittoon on sitten toinen tarina ja millä lopputulemalla rauha lopulta solmitaan, vaikea nähdä millä keinoin Ukraina omiin tavoitteisiin pääsisi ilman selkeämpää lännen apua (vaikkapa Wagner tyyliin palkka-armeija länsijoukoista länsikalustolla).
 
Liittynyt
22.02.2018
Viestejä
3 222
Ja en siis itse usko rauhanneuvottelujen olevan lähelläkään ja Ukrainan tukeminen tulee jatkumaan vielä pitkään - johtaako se tukeminen Ukrainan voittoon on sitten toinen tarina ja millä lopputulemalla rauha lopulta solmitaan, vaikea nähdä millä keinoin Ukraina omiin tavoitteisiin pääsisi ilman selkeämpää lännen apua (vaikkapa Wagner tyyliin palkka-armeija länsijoukoista länsikalustolla).
No kun katsoo mitä asiaa tsaarilla on sanottavana ja sieltä tulee tällaista tekstiä:

"I believe we all remember, and must remember, the lessons of the 1917 revolution, the subsequent Civil War, and the disintegration of the USSR in 1991. It may seem like many years have passed since then, but people of all ethnicities living today, even those born in the 21st century are still paying now, decades later, for the miscalculations made at that time – indulgences in separatist illusions, the weakness of the central authority, and a policy of artificial, forced division in this large Russian nation, a triune of Russians, Belarusians and Ukrainians. The bloody conflicts that emerged after the Russian Empire and the Soviet Union not only continue to smoulder but sometimes flare up with renewed energy. These wounds will not be healed for a long time."

(Putinin puheesta 28.11)

Joo, varmasti löytyy ratkaisu neuvottelemalla.
 
Liittynyt
21.10.2020
Viestejä
4 475

Olisi kuitenkin ymmärrettävä, että Venäjän aluevaatimuksiin suostuminen ei itse asiassa ratkaise yhtään mitään. Venäjä ei ole kiinnostunut Ukrainan alueista sinällään, vaan aluekaappaukset ja jäätyneet konfliktit ovat keinoja saavuttaa muita, Venäjälle tärkeämpiä tavoitteita. Näihin lukeutuvat muun muassa Ukrainan suvereniteetin ja itsenäisyyden rajoittaminen, Ukrainan pakottaminen Venäjän etupiiriin ja sen poissulkeminen länsimaisista instituutioista, kuten EU:sta ja Natosta.
 
Liittynyt
25.12.2020
Viestejä
901
No kun katsoo mitä asiaa tsaarilla on sanottavana ja sieltä tulee tällaista tekstiä:

"I believe we all remember, and must remember, the lessons of the 1917 revolution, the subsequent Civil War, and the disintegration of the USSR in 1991. It may seem like many years have passed since then, but people of all ethnicities living today, even those born in the 21st century are still paying now, decades later, for the miscalculations made at that time – indulgences in separatist illusions, the weakness of the central authority, and a policy of artificial, forced division in this large Russian nation, a triune of Russians, Belarusians and Ukrainians. The bloody conflicts that emerged after the Russian Empire and the Soviet Union not only continue to smoulder but sometimes flare up with renewed energy. These wounds will not be healed for a long time."

(Putinin puheesta 28.11)

Joo, varmasti löytyy ratkaisu neuvottelemalla.
Jossain vaiheessa neuvotellaan - keskeistä on missä neuvotteluasemassa osapuolet ovat sillä hetkellä. Tällä hetkellä Venäjä ei anna tuumaakaan periksi eikä anna Ukrainakaan, jossain vaiheessa vaaka kallistuu suuntaan tai toiseen ja kyllähän tässä länsimaidenkin kannalta on kriittistä saada vaaka Ukrainalle suotuisaksi. Keinot siihen tällä hetkellä aika huteralla pohjalla eli strategiaa pitäisi luoda pidemmälle aikajänteelle mahdollistaen Ukrainalle riittävän iskukyvyn tämän nykyisen pään seinään hakkaamisen tilalle.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
10 928
Onkohan Ukraina sijoittanut Patriotin Odessaan? Greyskullin Twitter-viestin mukaan venäläiset ovat kummissaan millä ukrainalaiset ampuivat SU-24M:n alas.

Katselin vähän karttaa, ja tulee mieleen seuraavat vaihtoehdot:

* Patriotilla (PAC-2) riittäisi tehokas kantama tuonne Odessan läheltä.
* Aster 30llä riittäisi tehokas kantama jostain jokin verran Odessan eteläpuolelta
* ESSM:llä (moderni hiukan lyhyemmän matkan joka on purkattu laukaistavaksi ikivanhasta neuvostoaikaisesta BUK-laukaisimesta) riittäisi tehoksas kantama jos laukaisualusta olisi tuotu tuonne rannikolle ihan saaren lähelle, Ukrainan lounaiskulmaan, jossa ei ole oikein mitään muuta kuin soista Tonavan suistoa.

Toki mahdollista myös jollain neuvostoaikaisella S-300lla, mutta niistä alkanee jo ohjukset olla Ukrainalta pikku hiljaa lopussa, ja näillä luotettavuus/toimivuus/osumatarkkuus ei niin hyvä kuin länsiohjuksilla.

Saksa on Ukrainalle kolmannen patriot-patterin luvannut ja Odessa olisi sille luonnollinen sijoituspaikka; Aiemmin Odessan seudulla Ukraina on pystynyt torjumaan venäjän hitaampia ohjuksia hyvin mutta Venäjän nopeammat ohjukset ovat menneet Ukrainan ilmapuolustuksesta läpi, joten voi olla, että tämä kolmas Patriot-patteri on nyt saapunut ja sijoitettu Odessaan.
 

Pitkä_ja_hikinen_hevari

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
11.08.2023
Viestejä
423
Mitä ihmettä täällä oikein odotettiin? Ukrainalle kaivettiin 100 tankkia jostain sohvan pehmusteista kauhean odottelun jälkeen. Kun vihollinen kerkesi linnottamaan sen vuoden päivät.
Ukrainan odotettiin tekevän jollain 100 tankilla kauniin läpimurron linnoittautuneen Venäjän läpi? 1000x ATACMS, ilmaherruus ja 500 tankkia olisi ollut hyvä alku.

Niin kauan kuin lännessä sujautetaan mieluummin taskuun iPhone 15 Pro Max kuin että annettaisiin murkula Ukrainalle. Niin länkkärit löytävät itsensä juoksuhaudoista.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
25.12.2020
Viestejä
901
Mitä ihmettä täällä oikein odotettiin? Ukrainalle kaivettiin 100 tankkia jostain sohvan pehmusteista kauhean odottelun jälkeen. Kun vihollinen kerkesi linnottamaan sen vuoden päivät.
Ukrainan odotettiin tekevän jollain 100 tankilla kauniin läpimurron linnoittautuneen Venäjän läpi? 1000x ATACMS, ilmaherruus ja 500 tankkia olisi ollut hyvä alku.

Niin kauan kuin lännessä sujautetaan mieluummin taskuun iPhone 15 Pro Max kuin että annettaisiin murkula Ukrainalle. Niin länkkärit löytävät itsensä juoksuhaudoista.
Tässä ketjussa useat sokaistui kun Harkovan ja Hersonin alueelta saatiin nopeasti venäläiset luikkimaan karkuun jonka jälkeen toitotettiin ”vodkapäissään sekoilevista örkeistä vailla motivaatiota” jotka nujerretaan sormia napsauttamalla. Todellisuudessa Venäjä ei ollut valmistatunut puolustamaan ko. alueita ja joutuivat paniikissa pakittamaan sinne missä maasto oli myöteinen puolustamiseen (joet/vaarat/jne).

Aika lailla samassa tilanteessa ollaan edelleen juurikin niistä syistä, että annettiin aikaa rakentaa puolustuslinjat eikä silti saatu riittävää kalustoa puskea eteenpäin.

Eikä selkeää etenemissuunnitelmaa ole vieläkään, Ukraina nojautui Venäjän joukkojen kuluttamiseen mikä myönnettiin virheeksi ja sitä sotaa Ukraina ei tule voittamaan.
 
Liittynyt
07.03.2017
Viestejä
1 832
Eikä selkeää etenemissuunnitelmaa ole vieläkään, Ukraina nojautui Venäjän joukkojen kuluttamiseen mikä myönnettiin virheeksi ja sitä sotaa Ukraina ei tule voittamaan.
Tämä vaatisi nyt jotain viittausta luotettavaan lähteeseen ja myös selvennystä. Myönnettiin virheeksi se, ettei ollut mitään selkeää etenemissuunnitelmaa, vai myönnettiin virheeksi nojautuminen Venäjän joukkojen kuluttamiseen? Vai miten tuo teksti tulkitaan?

Ja lähteitä tuohon virheen myöntämiseen vähän tarvitsisi.
 
Liittynyt
25.12.2020
Viestejä
901
Tämä vaatisi nyt jotain viittausta luotettavaan lähteeseen ja myös selvennystä. Myönnettiin virheeksi se, ettei ollut mitään selkeää etenemissuunnitelmaa, vai myönnettiin virheeksi nojautuminen Venäjän joukkojen kuluttamiseen? Vai miten tuo teksti tulkitaan?

Ja lähteitä tuohon virheen myöntämiseen vähän tarvitsisi.
Tarkennetaan, ratakiskoa:

1) ”Eikä selkeää etenemissuunnitelmaa ole vieläkään” -> vai onko? Odotellaan niitä hävittäjiä ja parempaa tukea länsimaista? Jotain muuta? Jos on niin huippusalaista kun mediassa ei tietoa - lähinnä kuullaan tukemisen epävarmuudesta.

2) välissä oli pilkku ja jatkui ”Ukraina nojautui Venäjän joukkojen kuluttamiseen mikä myönnettiin virheeksi ja sitä sotaa Ukraina ei tule voittamaan.” -> sinäkin, mutulla, olet aktiivisesti tätä ketjua seurannut ja tänne postattu 2-10 kertaa viittaus jossa Ukrainan kenraali tai vastaava on todennut, että ”minkä muun tahansa valtion kanssa tämä määrä kaatuneita sotilaita olisi syy vetäytyä, mutta Venäjä on poikkeus”.

Onhan tässä homma kaivaa lähteitä (klo 16.04), mutta koitetaan:


Kävikin nopeampaa kun kenraalin sijaan muistelin tittelin komentajaksi - tätä vastaavaa tänne laitettu moneen otteeseen ja, ikävä kyllä, tottahan tuo on ettei Venäjä anna sotilaiden hengelle mitään arvoa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 444
Liittynyt
07.03.2017
Viestejä
1 832
Tarkennetaan, ratakiskoa:

1) ”Eikä selkeää etenemissuunnitelmaa ole vieläkään” -> vai onko? Odotellaan niitä hävittäjiä ja parempaa tukea länsimaista? Jotain muuta? Jos on niin huippusalaista kun mediassa ei tietoa - lähinnä kuullaan tukemisen epävarmuudesta.

2) välissä oli pilkku ja jatkui ”Ukraina nojautui Venäjän joukkojen kuluttamiseen mikä myönnettiin virheeksi ja sitä sotaa Ukraina ei tule voittamaan.” -> sinäkin, mutulla, olet aktiivisesti tätä ketjua seurannut ja tänne postattu 2-10 kertaa viittaus jossa Ukrainan kenraali tai vastaava on todennut, että ”minkä muun tahansa valtion kanssa tämä määrä kaatuneita sotilaita olisi syy vetäytyä, mutta Venäjä on poikkeus”.

Onhan tässä homma kaivaa lähteitä (klo 16.04), mutta koitetaan:


Kävikin nopeampaa kun kenraalin sijaan muistelin tittelin komentajaksi - tätä vastaavaa tänne laitettu moneen otteeseen ja, ikävä kyllä, tottahan tuo on ettei Venäjä anna sotilaiden hengelle mitään arvoa.
Siis kun lainataan tuota Iltasanomien juttua
Zalushnyi tunnustaa tehneensä myös itse yhden selkeän virhearvion sodassa.


Hän sanoo alun perin laskeskelleensa, että valtavat tappiot pakottaisivat Venäjän johtajan Vladimir Putinin neuvottelupöytään, kun kävisi selväksi, ettei Venäjä voi voittaa sotaa.


– Se oli virheeni. Venäjä on menettänyt ainakin 150 000 sotilasta kaatuneena. Missä tahansa muussa maassa sellaiset tappiot olisivat jo johtaneet sodan loppumiseen, Zalushnyi totesi
Mielestäni tuon kenraalit sanomiset olit hieman vääristellyt tuossa omassa viestissäsi.

Itse sanoisin, että heillä oli suunnutelma, mutta sotilaat ja varusteet ei riittäneet sen toteuttamiseen, ja kenraalin virheellinen toivearvio tappioiden vaikutuksesta Venäläisiin ei toiminut.

Nyt sitten uusi suunta ja ilmeisesti hävittäjistä toivotaan käänteentekevää muutosta. Tätä se varmaan ennen olisi merkannut, mutta nykyisin dronet muuttavat koko sodankäynnin kuvan, ja vanhat opit eivät täysin päde.

Mutta siitä varmasti yhteinen konsensus että Eu / läntinen Eurooppa on kyllä ihan liian kauan ollut vain peukalot persiissä. Mikä ihme siinä on ettei mennä kunnolla Ukrainaan ja laiteta luu kurkkuun?
 

demu

Conducător & Geniul din Carpați
Liittynyt
20.10.2016
Viestejä
4 316
Venäläinen siviili-ilmailu pahoissa ongelmissa pakotteiden takia. Jutun mukaan yli 35% kalustosta on kannibalisoitu varaosiksi. Pakotteet toimii.
Tuon linkin takana olevasta artikkelista panin merkille mm. seuraavaa:
...
Another Aeroflot plane, a Boeing 737 carrying 408 passengers, took off from Moscow the next morning. Due to a pressure loss on one of the landing gear’s six wheels, the plane made an emergency landing in Yuzhno-Sakhalinsk.
...
Boeing 737 on aika pieni lentokone. Sen eri versioihin mahtuu normaalioloissa 103 (737-100) - 204 (737 MAX) matkustajaa.
Joko matkustajien määrä on ilmoitettu väärin, koneen mallimerkintä on väärin tai sitten matkustajat on kuljetettu seisomapaikolla (edes 737 MAX:iin ei saa millään ilveellä 408 istuinta). Tai sitten matkustajat kuljetettiin arkuissa/tuhkauurnissa.
Tai sitten juttu on pötyä.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 444
Tuon linkin takana olevasta artikkelista panin merkille mm. seuraavaa:
...
Another Aeroflot plane, a Boeing 737 carrying 408 passengers, took off from Moscow the next morning. Due to a pressure loss on one of the landing gear’s six wheels, the plane made an emergency landing in Yuzhno-Sakhalinsk.
...
Boeing 737 on aika pieni lentokone. Sen eri versioihin mahtuu normaalioloissa 103 (737-100) - 204 (737 MAX) matkustajaa.
Joko matkustajien määrä on ilmoitettu väärin, koneen mallimerkintä on väärin tai sitten matkustajat on kuljetettu seisomapaikolla (edes 737 MAX:iin ei saa millään ilveellä 408 istuinta). Tai sitten matkustajat kuljetettiin arkuissa/tuhkauurnissa.
Tai sitten juttu on pötyä.
Useammassa lähteissä on sama "virhe" mainittu.
Main gear of Aeroflot Boeing 777 flying from Moscow damaged during emergency landing
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
10 928
Tuon linkin takana olevasta artikkelista panin merkille mm. seuraavaa:
...
Another Aeroflot plane, a Boeing 737 carrying 408 passengers, took off from Moscow the next morning. Due to a pressure loss on one of the landing gear’s six wheels, the plane made an emergency landing in Yuzhno-Sakhalinsk.
...
Boeing 737 on aika pieni lentokone. Sen eri versioihin mahtuu normaalioloissa 103 (737-100) - 204 (737 MAX) matkustajaa.
Joko matkustajien määrä on ilmoitettu väärin, koneen mallimerkintä on väärin tai sitten matkustajat on kuljetettu seisomapaikolla (edes 737 MAX:iin ei saa millään ilveellä 408 istuinta). Tai sitten matkustajat kuljetettiin arkuissa/tuhkauurnissa.
Tai sitten juttu on pötyä.
Vaihtoehto N: Konetyyppi on uutisessa väärin, 777 eikä 737. Suurin osa tapauksista sattunut 737lle niin joku sitten vahingossa kirjoitti 737 tuonkin kohdalle, vaikka tuossa oli kyseessä 777
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
25.12.2020
Viestejä
901
Siis kun lainataan tuota Iltasanomien juttua
Mielestäni tuon kenraalit sanomiset olit hieman vääristellyt tuossa omassa viestissäsi.

Itse sanoisin, että heillä oli suunnutelma, mutta sotilaat ja varusteet ei riittäneet sen toteuttamiseen, ja kenraalin virheellinen toivearvio tappioiden vaikutuksesta Venäläisiin ei toiminut.

Nyt sitten uusi suunta ja ilmeisesti hävittäjistä toivotaan käänteentekevää muutosta. Tätä se varmaan ennen olisi merkannut, mutta nykyisin dronet muuttavat koko sodankäynnin kuvan, ja vanhat opit eivät täysin päde.

Mutta siitä varmasti yhteinen konsensus että Eu / läntinen Eurooppa on kyllä ihan liian kauan ollut vain peukalot persiissä. Mikä ihme siinä on ettei mennä kunnolla Ukrainaan ja laiteta luu kurkkuun?
Asia selvä - unohdin mainita sanan ”toimivaa” tuohon etenemissuunnitelmaan - saivartelu on kiva laji vaikkakin sarkasmiakin selvästi tylsempi.

Ja saatoin lisäksi olettaa edes tämän päivän viestit tästä ketjusta luetuiksi - yllä linkki jossa Ukraina ja länsimaat väittelivät sopivasta ajankohdasta vastahyökkäykselle ja lopputulema oli se, että ooteltiin ja ooteltiin ja mentiin toivotaan toivotaan asenteella eteenpäin ottaen 100-0 turpaan eli ei tähän päivään mennessä Ukrainalla oikeasti ole ollut realistisesti olevaa suunnitelmaa johon iskukyky kokonaisuudessa riittäisi.

Eikä sitä vuoden aikajänteellä ole tulossakaan - kulutussota päällä ja Venäjä nyt talven tullen merkittävästi niskan päälle kun pääsenevät kohdentaan iskuja kriittiseen infraan (tästä uutisoitu jo pitkään ja monesti ihan Ukrainan hallinnonkin puolelta, tuskin tarvii lähteitä kaivaa?).
 
Liittynyt
24.10.2019
Viestejä
39
Ukrainan maaperässä on paksu kerros multaa ja savea ja kallio on jossain tosi syvällä. Lisäksi maa on suurimmaksi osaksi raivattua peltoa. Ihanteellista murmelien temmellyskenttää siis.

Joten olisikohan mahdollista rakentaa valtava kyntöaura, jolla voisi tehdä noin 2 metriä syvää ja 3 metriä leveää uraa tuohon höttöseen maahan. Auraa työntäisi tarpeellinen määrä yhteiseen aisaan kiinnitettyjä panssarivaunuja. Pusketaan yhdistelmä suoraan vihollislinjasta läpi. Vihollinen ei voisi helposti ampua yhdistelmää, koska se kulkee 2 metriä maan pinnan alapuolella ja auran nostama maa-aines antaa vieläpä lisäsuojaa sivuille.

Perässä tulee taistelujoukot, jotka vangitsevat hölmistyneet ryssät ilman vastarintaa.

Helppoa.
 
Liittynyt
25.12.2020
Viestejä
901
Ukrainan maaperässä on paksu kerros multaa ja savea ja kallio on jossain tosi syvällä. Lisäksi maa on suurimmaksi osaksi raivattua peltoa. Ihanteellista murmelien temmellyskenttää siis.

Joten olisikohan mahdollista rakentaa valtava kyntöaura, jolla voisi tehdä noin 2 metriä syvää ja 3 metriä leveää uraa tuohon höttöseen maahan. Auraa työntäisi tarpeellinen määrä yhteiseen aisaan kiinnitettyjä panssarivaunuja. Pusketaan yhdistelmä suoraan vihollislinjasta läpi. Vihollinen ei voisi helposti ampua yhdistelmää, koska se kulkee 2 metriä maan pinnan alapuolella ja auran nostama maa-aines antaa vieläpä lisäsuojaa sivuille.

Perässä tulee taistelujoukot, jotka vangitsevat hölmistyneet ryssät ilman vastarintaa.

Helppoa.
Ehkä jossain pelissä tuo mahdollista. Todellisuudessa itsemurhamissio niin kesällä kuin etenkin routa-aikaan jos ylipäätään tuollaista ”myyrää” on olemassa.

Jotenkin tuossa alleviivataan Ukrainan epätoivo…
 

kibe

Tukijäsen
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
1 782
Ukrainan maaperässä on paksu kerros multaa ja savea ja kallio on jossain tosi syvällä. Lisäksi maa on suurimmaksi osaksi raivattua peltoa. Ihanteellista murmelien temmellyskenttää siis.

Joten olisikohan mahdollista rakentaa valtava kyntöaura, jolla voisi tehdä noin 2 metriä syvää ja 3 metriä leveää uraa tuohon höttöseen maahan. Auraa työntäisi tarpeellinen määrä yhteiseen aisaan kiinnitettyjä panssarivaunuja. Pusketaan yhdistelmä suoraan vihollislinjasta läpi. Vihollinen ei voisi helposti ampua yhdistelmää, koska se kulkee 2 metriä maan pinnan alapuolella ja auran nostama maa-aines antaa vieläpä lisäsuojaa sivuille.

Perässä tulee taistelujoukot, jotka vangitsevat hölmistyneet ryssät ilman vastarintaa.

Helppoa.
Helikopteri, tykistökeskitys tai pahimmassa tapauksessa dronet pysäyttäisi ja sitten tuhoaisi junan.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
10 928
Ukrainan maaperässä on paksu kerros multaa ja savea ja kallio on jossain tosi syvällä. Lisäksi maa on suurimmaksi osaksi raivattua peltoa. Ihanteellista murmelien temmellyskenttää siis.

Joten olisikohan mahdollista rakentaa valtava kyntöaura, jolla voisi tehdä noin 2 metriä syvää ja 3 metriä leveää uraa tuohon höttöseen maahan. Auraa työntäisi tarpeellinen määrä yhteiseen aisaan kiinnitettyjä panssarivaunuja. Pusketaan yhdistelmä suoraan vihollislinjasta läpi. Vihollinen ei voisi helposti ampua yhdistelmää, koska se kulkee 2 metriä maan pinnan alapuolella ja auran nostama maa-aines antaa vieläpä lisäsuojaa sivuille.

Perässä tulee taistelujoukot, jotka vangitsevat hölmistyneet ryssät ilman vastarintaa.

Helppoa.
Ei.

Ensinnäkin, tuon työntäminen vaatisi todella suuren pidon sitä työntäviltä laitteilta, siihen ei muutama panssarivaunu riittäisi.
Niille panssarivaunuille on paljon helpompaa työntää sitä maata niiden alta taaksepäin (eli että tankki sutii paikallaan) kuin tuota auralta työntää sitä maata auraamalla sivuille ja ylös.

Riittävää määrää panssarivaunuja ei vaan saisi mitenkään järkevästi kytkettyä yhteen ja niiden toimintaa kordinoitua/synkroinoitua ja systeemiä ohjattua hyvin.

Toisekseen, hyvin tuota voisi ampua koska ammukset eivät lennä suoraan vaan ballistisella tai aerodynaamisella radalla.


Myyrätankit on sarjakuvaa ja scifiä, ei todellisuutta


Ojankaivuukoneita on kyllä olemassa, mutta niissä käytännössä aina se kone on luokkaa 5 kertaa leveämpi kuin se oja, mitä niillä kaivetaan, laitteeesta hyvin suuri osa on maanpinnan yläpuolella, ja kaivuunopeus on hyvin hidas.

Ja niissä on yleensä joku pyörivä teräntapainen, toimintaperiaate ei perustu auraamiseen vaan kaivamiseen.






Lähimmäs ehkä menee brittien toisen maailman sodan aikana kehittämä "Nellie", josta rakennettiin yksi prototyyppi. Senkin toiminta perustui kaivamiseen eikä auraamiseen.


Huippunopeus oli sillä n. 5km/h, silloin kun ei kaivettu. Ilmeisesti selvästi hitaampi kaivamismoodissa.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 444
Avdiivkasta muodostumassa samanlainen lihamylly kuin Bakhmutista. On nimittäin raatoja ja paljon. Kalustoa tuhoutuu vastaavalla tavalla.
 
Liittynyt
16.04.2017
Viestejä
1 347
Mitä ihmettä täällä oikein odotettiin? Ukrainalle kaivettiin 100 tankkia jostain sohvan pehmusteista kauhean odottelun jälkeen. Kun vihollinen kerkesi linnottamaan sen vuoden päivät.
Ukrainan odotettiin tekevän jollain 100 tankilla kauniin läpimurron linnoittautuneen Venäjän läpi? 1000x ATACMS, ilmaherruus ja 500 tankkia olisi ollut hyvä alku.

Niin kauan kuin lännessä sujautetaan mieluummin taskuun iPhone 15 Pro Max kuin että annettaisiin murkula Ukrainalle. Niin länkkärit löytävät itsensä juoksuhaudoista.
Samaa mieltä. Silti pitää muistaa edelleen ne ydinaseet. Näyttää koko ajan epätodennäköisemmältä että niitä oikeasti käytettäisiin, mutta se pieni riski siellä aina kuitenkin on. Se lienee ainakin osittain edelleen syy minkä takia ei ihan estotta laiteta EU:ssa isompaa sotakoneistoa käyntiin. Venäjää ei saa nöyryttää liikaa tai riski on että valtaporukka painelee vääriä nappeja kun ei muitakaan ulospääsyjä enää nähdä.
 
Liittynyt
13.02.2017
Viestejä
1 536
Tässä ketjussa useat sokaistui kun Harkovan ja Hersonin alueelta saatiin nopeasti venäläiset luikkimaan karkuun jonka jälkeen toitotettiin ”vodkapäissään sekoilevista örkeistä vailla motivaatiota” jotka nujerretaan sormia napsauttamalla. Todellisuudessa Venäjä ei ollut valmistatunut puolustamaan ko. alueita ja joutuivat paniikissa pakittamaan sinne missä maasto oli myöteinen puolustamiseen (joet/vaarat/jne).

Aika lailla samassa tilanteessa ollaan edelleen juurikin niistä syistä, että annettiin aikaa rakentaa puolustuslinjat eikä silti saatu riittävää kalustoa puskea eteenpäin.

Eikä selkeää etenemissuunnitelmaa ole vieläkään, Ukraina nojautui Venäjän joukkojen kuluttamiseen mikä myönnettiin virheeksi ja sitä sotaa Ukraina ei tule voittamaan.
Ehkäpä Ukrainan tulisi sittenkin hakea korvaavaa maata Venäjän puolelta. Voisi irrota aika nätisti sen verran kuin tahtoo. Neuvottelut sen jälkeen
 

kibe

Tukijäsen
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
1 782
Samaa mieltä. Silti pitää muistaa edelleen ne ydinaseet. Näyttää koko ajan epätodennäköisemmältä että niitä oikeasti käytettäisiin, mutta se pieni riski siellä aina kuitenkin on. Se lienee ainakin osittain edelleen syy minkä takia ei ihan estotta laiteta EU:ssa isompaa sotakoneistoa käyntiin. Venäjää ei saa nöyryttää liikaa tai riski on että valtaporukka painelee vääriä nappeja kun ei muitakaan ulospääsyjä enää nähdä.
Tämähän se todennäköisin syy on, vaikka vähän joudutaan arvailemaan. Oikeastaan ydinaseiden aikana tälläistä ei vielä ole tehty. Tokihan kiinalaiset heitti sotilaita Koreaan, neukut tuki Vietnamia ja Usa Afganistania. Tuo uusi paljastus jenkkien isossa osallisuudessa vastahyökkäyksen suunnittelussa on aika odotettua. Toisaalta pitäisi heidän tietää miten hankalaa sotiminen on. Jotain piskuista Irakia vastaan vietiin aikamoinen mylly ja Venäjä ei kuitenkaan ole Irak.

Vähintäänkin erittäin kiinnostavaa joskus sodan loputtua olisi lukea kirja kulissien tapahtumista, sitten kun se poliittisesti on ok kirjoittaa.
 
Liittynyt
23.01.2017
Viestejä
1 569
Venäläinen siviili-ilmailu pahoissa ongelmissa pakotteiden takia. Jutun mukaan yli 35% kalustosta on kannibalisoitu varaosiksi. Pakotteet toimii.
Gazprom keikkuu myös veitsenterällä. 15 vuodessa pudonnut maailman arvoikkaimpien yritysten listalla sijalta 3, sijalle 422. Parin vuoden aikana lasku on varmasti ollut voimakkainta.


Kaasuntoimitukset Eurooppaan olleet parhaimmillaan 150 mrd kuutiota ja tämän vuoden toimitukset jäänee noin 22 mrd kuutioon.

"Gazpromin Euroopan markkinoiden menetys on todennäköisesti pysyvä Norjan jo vallattua osan sen markkinoista, kaasun kulutuksen laskiessa ja nesteytetyn LNG-kaasun ja uusiutuvien energianlähteiden osuuden kasvaessa. Kiinan vienti ei auta Gazpromia, koska se ei ole lisäämässä tuontia Venäjältä ainakaan ennen vuotta 2030 ja neuvottelee koko ajan edullisempia hintoja."

Tämä on hienoa. Norja korvaa markkinoita, joten ei ole tarvetta olla riippuvainen ryssästä. Lisäksi Kiinalta ei auttavaa kättä ojenneta. Enemmänkin vaikuttaa jo poskelle läimäytykseltä.

"Yhtiö olisi voinut selviytyä Venäjän ulkopoliittisesta mullistuksesta, jos se olisi ollut tehokas ja nykyaikainen firma, mutta järjestelmällinen ja massiivinen korruptio esti sen. Korruptio ei ainoastaan syönyt merkittävää osaa yhtiön tuloksesta, vaan johti myös strategisesti vääriin päätöksiin. Yhtiö käytti valtavia summia megaprojekteihin, kuten kannattamattomaan Power of Siberia -kaasuputkeen, josta hyötyivät vain putkien ja linjojen rakentajat – presidentti Vladimir Putinin ystävät ja kätyrit."

Kukapa olisi uskonut...
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 070
Me tuemme Ukrainaa niin kauan kuin tarvitsee.
- Suomen edellinen ja nykyinen pääministeri, ulkoministeri, eduskunnan puhemies, presidentti, öpaut kaikki.

Mutta tuetaan missä? Minkä tavoitteen saavuttamisessa?
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
3 225
Me tuemme Ukrainaa niin kauan kuin tarvitsee.
- Suomen edellinen ja nykyinen pääministeri, ulkoministeri, eduskunnan puhemies, presidentti, öpaut kaikki.

Mutta tuetaan missä? Minkä tavoitteen saavuttamisessa?
Eikös tavoitteet ole jo selitetty aikaisemmin ja onko joku syy miksi ne olisi tässä varrella muuttunut ?
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 444
Me tuemme Ukrainaa niin kauan kuin tarvitsee.
- Suomen edellinen ja nykyinen pääministeri, ulkoministeri, eduskunnan puhemies, presidentti, öpaut kaikki.

Mutta tuetaan missä? Minkä tavoitteen saavuttamisessa?
Ukrainan itsenäisyyden säilyttämisessä. Kaikki tuki ei ole sotilaallista. Jokainen voi kuvitella minkälaista tukea sotaa käyvä maa tarvitsee, kun vastapuolella on terroristivaltio, jolle Ukrainan hävittäminen maailmankartalta on tavoite.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 070
Eikös tavoitteet ole jo selitetty aikaisemmin ja onko joku syy miksi ne olisi tässä varrella muuttunut ?
Eli mitkä ne on? Mitä on tarkoitus saavuttaa ja mihin mennesä?

Minä en ainakaan ole nähnyt mitään julkilausuttuja tavoitteita, vain "tuetaan tuetaan"

Ukrainan itsenäisyyden säilyttämisessä.
Missä tämä "itsenäisyyden säilyttämisessä" on sanottu julki ja mitä se tarkoittaa tarkalleen ottaen?
 

moukula

Team AMD
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
2 442
Tuo on tekemistä, ei tavoite. Mikä tämän vastustamisen tavoite on?
Venäjälle pitää osoittaa että väkivallalla uhkailemalla tai väkivaltaisesti toimimalla ei pääse haluttuihin tavoitteisiin. Etupiiriajattelu ei ole enää tätä päivää, ja naapurimaiden kanssa pitää toimia tekemällä molempia hyödyttäviä sopimuksia. Ja jos itsellä ei ole mitään tarpeeksi kiinnostavaa tarjottavaa neuvotteluihin, niin pitää oppia hyväksymään tappio ja mennä takaisin kotiin kehittämään jotain kiinnostavaa sen sijaan, että otettaisiin pyssyt esiin. Ja jos se aggressiivisten toimien kohde on Venäjää heikompi, niin pitää tehdä selväksi että isommat kaverit tulevat apuun ja kurmottavat kiusaajaa.
 
Liittynyt
30.05.2018
Viestejä
3 435
Ukrainan kohdalla tavoite on selvä. Vuoden 1991 rajojen palauttaminen mitkä on kansanäänestyksellä alueittain vahvistettu ja kansainvälisen yhteisön (myös venäjän) hyväksymät.

Toinen tavoite on saada terroristovaltio vastuuseen hyökkäyksestä, sen aiheuttamista tuhoista ja sotarikoksista ml. sotarikokollisten saattaminen kansainväliseen oikeuteen.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 070
Ukrainan kohdalla tavoite on selvä. Vuoden 1991 rajojen palauttaminen mitkä on kansanäänestyksellä alueittain vahvistettu ja kansainvälisen yhteisön (myös venäjän) hyväksymät.

Toinen tavoite on saada terroristovaltio vastuuseen hyökkäyksestä, sen aiheuttamista tuhoista ja sotarikoksista ml. sotarikokollisten saattaminen kansainväliseen oikeuteen.
Hyvä vastaus. Vielä linkki, että kuka poliitikko ja missä on tämän tavoitteen lausunut julki? Sanna Marin toki, mutta hän ei ole enää vallassa.

Ja sitten jatkokysymys: jos tuo on aikusiten oikeasti oikeasti on tavoite, niin miksi se ei näy tekoina? Nythän apu on oikeasuhtaista tavoitteeseen "autamme käymään tuloksetonta asemasotaa, niin kauan kunnes Ukrainan tappionsietokyky tulee vastaan".

Venäjän tappionsietokyky ei tule tässä touhussa ekana vastaan, se on aivan päivänselvää.

Nimimerkillä "turhautunut"
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
234 443
Viestejä
4 120 740
Jäsenet
69 929
Uusin jäsen
Pouta

Hinta.fi

Ylös Bottom