Käytännössä jos Ukraina ikinä odotti materiaaliapua Israelista niin sitä ei ole nyt enää tulossa vähään aikaan, toivottavasti Israel ei tarvitse paljoa länsimaiden tukea koska se on todennäköisesti pois Ukrainan tukemisesta.
Enpä usko, että Israel on missään vaiheessa luottanut Israelin ulkopuolisiin asevarastoihin kriisitilanteen koittaessa. Varmasti maan sisällä on riittävästi paukkua pitkäänkin sotatarpeeseen.
Vähän liiankin hyvä artikkeli, tuossa on kyllä kerrottu hyvin selväsanaisesti tilanteesta Euroopassa.Mielenkiintoinen artikkeli Euroopan kyvystä tuottaa ammusmateriaalia. Haastattelussa muun muassa Nammon johtajistoa (hän on pessimistinen Euroopan tuotantokyvystä), kuvamateriaalia Nammon ruotsalaiselta tehtaalta.
Fabriken i Sverige där kriget avgörs
”Oundvikligt att Europa får slut på ammunition”www.aftonbladet.se
Google Chrome kääntää nätisti englanniksi, jos ruotsi on ruosteessa.
Näin on, Putinin kanssa ei mikään lepyttely toimi. Saksalainen T-Online haastatteli juuri NATOn entistä komentajaa evp kenraalia Hodgesia, joka totesi mm ""Hodges yhtyy käyttäjän lausuntoihin. Scholzin Taurus peruutus oli "anteeksiantamatonta". Mutta eläkkeellä oleva kenraali ottaa myös Yhdysvaltain nykyisen presidentin Joe Bidenin vastuuseen: "Presidenttimme on myös tehtävä selväksi, että tavoitteemme on, että Ukraina voittaa ja antaa kaiken tarvittavan tämän saavuttamiseksi." Tämä on ainoa tapa sovittaa yhteen Yhdysvaltojen sisäpoliittiset ongelmat sen strategisten etujen kanssa, Hodges totesi.""
Saksalaisia nahjuksia, samaa nahjusmaisuutta oli pitkään Saksan aseaputoimituksissa Ukrainaan. Aina joku syy, miksi vasta puolen vuoden tai vuoden päästä voi toimittaa tavaraa isommissa määrin. Luulivat varmaan, että sota saadaan päätökseen nopeasti, jolloin oikeaa apua ei tarvitse antaakkaan.
Ehkei nyt pidä vetää ihan hirveän suoria viivoja saksasta. Siellä on suuri joukko ex neuvostoliittolaisia, kymmeniä vuosia kestänyt sodan vastaisuus ja itsensä ruoskiminen, käytännön toimet kuten armeijan alasajo, teollistumisen kääntyminen Kiinaan päin, kaasukriisi. Isot määrät siirtolaisia ja pakolaisia. Ei tuosta mitään yhtenäistä ja öljyttynä toimivaa koneistoa hetkeen synny, vaikka johtaja vaihtuisi. Saksalla on tietysti tietty vetovastuu, mutta varsin hiljaa nuo rikkaat keskieuroopan maat, tai vaikkapa ranska on olleet. Osa maista ei kirjaimellisesti tarvitsisi maavoimien aseitaan. Espanja vaikkapa. Tokihan koko Eurooppa makselee tuota asetukea, kun maat hakevat omalle asetuelle korvausta eu:lta.
www.ifw-kiel.de
Kannattaa muistaa että paikallinen persupuolue (AfD) omaa yli 20% kannatuksen ja ne ovat täysin putinin taskussa, eli jos Scholtz potkitaan pois ja järjestetään uudet vaalit ja AfD vaalien kautta saa enemmän valtaa niin todennäköisesti Saksan tuki Ukrainalle olisi vieläkin heikompaa. Oletko valmis ottamaan riskin?
Lisäksi jos nuo Ukrain Support Trackerin luvut ovat tarkkoja, niin aikalailla huomionarvoista on se, että vaikka UK:ta hehkutetaan Ukrainan suurena tukijana ja Saksaa haukutaan huonona tukijana, Saksan sotilaallinen apu Ukrainalle on ollut about 2,5 kertainen verrattuna UK:hon.Ehkei nyt pidä vetää ihan hirveän suoria viivoja saksasta. Siellä on suuri joukko ex neuvostoliittolaisia, kymmeniä vuosia kestänyt sodan vastaisuus ja itsensä ruoskiminen, käytännön toimet kuten armeijan alasajo, teollistumisen kääntyminen Kiinaan päin, kaasukriisi. Isot määrät siirtolaisia ja pakolaisia. Ei tuosta mitään yhtenäistä ja öljyttynä toimivaa koneistoa hetkeen synny, vaikka johtaja vaihtuisi. Saksalla on tietysti tietty vetovastuu, mutta varsin hiljaa nuo rikkaat keskieuroopan maat, tai vaikkapa ranska on olleet. Osa maista ei kirjaimellisesti tarvitsisi maavoimien aseitaan. Espanja vaikkapa. Tokihan koko Eurooppa makselee tuota asetukea, kun maat hakevat omalle asetuelle korvausta eu:lta.
Ukraine Support Tracker: Europe clearly overtakes US, with total commitments now twice as large
Europe has clearly overtaken the United States in promised aid to Ukraine, with total European commitments now being twice as large. A main reason is the EU’s new €50 billion “Ukraine Facility,” but also other European countries have upped their support with new multi-year packages. For the...
UK:han tässä köyhäilee.Iso-Britanniaan on voinut olla tyytyväienn tässä sodassa (hieno Iso-Britannia, Puola ja Ukraina-ketju), mutta Saksan ja Ranskan kokoisilta mailta olisin odottanut enemmän (fyrkkaa ja varusteita pitäisi löytyä reilussa määrin) kuin nahjustelua tai Macronin alun hännystelyä, jossa Venäjää pitää ymmärtää sen turvallisuusuhissa
Brittien apu merkittävämpää. Mm. Challenger 2 -vaunut, kun Saksa antoi muutaman rikkinäisen Lepard 1:n tms.
Jos wikipediaan on uskominen, niin Britit ovat lähettäneet 14 Challenger 2:sta. Saksa on lähettänyt 18 Leopard 2A6:sta.
Gepardeja unohtamatta, niitäkin ne lähettää nyt lisää. Itse pidän noita Gepardeja tärkeämpinä kuin Leopardeja koska ne pystyvät tekemään työtä joka jäisi muuten tekemättä. Perustankit on tietysti kivoja, mutta niiden merkitys on ollut haluttua pienempi kun niillä ei ole voinut vyöryttää toivotusti miinoituksen ja ATGMmien vuoksi.
Mutta jostain syystä on muodikasta haukkua Saksaa, ehkä se on sitä venäjän hakemaa narratiivia että saadaan EU:hun sekaannusta
Olipa kiintoisa artikkeli.Mielenkiintoinen artikkeli Euroopan kyvystä tuottaa ammusmateriaalia. Haastattelussa muun muassa Nammon johtajistoa (hän on pessimistinen Euroopan tuotantokyvystä), kuvamateriaalia Nammon ruotsalaiselta tehtaalta.
Fabriken i Sverige där kriget avgörs
”Oundvikligt att Europa får slut på ammunition”
Google Chrome kääntää nätisti englanniksi, jos ruotsi on ruosteessa.
Onko sinulla jotakin oikeaakin tietoa siitä, kuinka paljon Suomella / muilla EU/NATO-mailla on kranaatteja varastossa?Olipa kiintoisa artikkeli.
Samaan aikaan kun Ukrainaan pitäisi toimittaa tuotantokapasiteetti moninkertaisena, Euroopan maat ovat havahtuneet täydentämään omia varastojaan. Esim. Saksalla on ollut varastossa kranaatteja kahden päivän (!) tarpeeseen. Niinpä toimitusajat ovat kasvussa:
"Före den 24 februari 2022 kunde Nammo leverera nya granater på 10 månader.
Nu är leveranstiden 5–6 år, på liggande beställningar.
Den som köper i dag får kanske sina prylar 2030."
Kapasiteetti on mitoitettu aiempaan kysyntään eikä tuotantoon ole investoitu sitten 70-luvun ennen kuin nyt. Esim. Ruotsi, Norja ja Tanska on tänä vuonna tilanneet lisää kranaatteja. Edellinen tilaus oli v. 1992.
Suomi mainittu: "Inga europeiska länder, Finland möjligen undantaget, har brytt sig som artillerigranater på åtminstone 30 år."
Kranaattituotanto ei ole edes ainoa pullonkaula: TNT:a valmistaa vain yksi tehdas Puolassa ja ruutiakin tarvitaan, jotta kranaatin saa ammuttua. EU onkin herännyt kapasiteettiongelmiin ja käynnistänyt 500 M€ ohjelman sen korjaamiseksi. Tuloksia ei ole luvassa ennen v. 2026.
---
Minusta tämä tarkoittaa sitä, että Suomi ei voi luovuttaa Ukrainaan 155mm kranaatteja varastoista juuri lainkaan. Se mitä luovutetaan, saadaan korvattua joskus vuosien päästä, joten se on suoraan pois Suomen omasta puolustuspelotteesta.
On hyvä huomata, että EU:n miljoonan kranaatin lupausta ollaan täyttämässä suurelta osin tyhjentämällä EU-maiden varastoja. Niitä ei saada täydennettyä useaan vuoteen.
Mitään tankkeja ei olisi lähetetty, elleivät britit olisi lähettäneet Challengereita. Sitä ennen keskustelu tankkien lähettämisestä oli täysin jumissa, kun kukaan ei "eskalaation" pelossa uskaltanut tehdä ensimmäistä liikettä. Britit tekivät, ja vasta sen jälkeen Saksassa alettiin harkitsemaan, että hekin ehkä voivat jotain tehdä tankkien suhteen.
Suomen puolustuksen etulinja kulkee tällä hetkellä Ukrainassa.Olipa kiintoisa artikkeli.
Samaan aikaan kun Ukrainaan pitäisi toimittaa tuotantokapasiteetti moninkertaisena, Euroopan maat ovat havahtuneet täydentämään omia varastojaan. Esim. Saksalla on ollut varastossa kranaatteja kahden päivän (!) tarpeeseen. Niinpä toimitusajat ovat kasvussa:
"Före den 24 februari 2022 kunde Nammo leverera nya granater på 10 månader.
Nu är leveranstiden 5–6 år, på liggande beställningar.
Den som köper i dag får kanske sina prylar 2030."
Kapasiteetti on mitoitettu aiempaan kysyntään eikä tuotantoon ole investoitu sitten 70-luvun ennen kuin nyt. Esim. Ruotsi, Norja ja Tanska on tänä vuonna tilanneet lisää kranaatteja. Edellinen tilaus oli v. 1992.
Suomi mainittu: "Inga europeiska länder, Finland möjligen undantaget, har brytt sig som artillerigranater på åtminstone 30 år."
Kranaattituotanto ei ole edes ainoa pullonkaula: TNT:a valmistaa vain yksi tehdas Puolassa ja ruutiakin tarvitaan, jotta kranaatin saa ammuttua. EU onkin herännyt kapasiteettiongelmiin ja käynnistänyt 500 M€ ohjelman sen korjaamiseksi. Tuloksia ei ole luvassa ennen v. 2026.
---
Minusta tämä tarkoittaa sitä, että Suomi ei voi luovuttaa Ukrainaan 155mm kranaatteja varastoista juuri lainkaan. Se mitä luovutetaan, saadaan korvattua joskus vuosien päästä, joten se on suoraan pois Suomen omasta puolustuspelotteesta.
Suomessahan tasaiseen tahtiin räjäytellää vanhentuneita ammuksia ja räjähteitä, ku harjoitustoiminnassa ei ehditä ampua kaikkea. Ehtii vaa silti vanhentua, vaikka harjoitukset pyörii käytännössä koko ajan vuosi toisensa jälkeen ympäri Suomen. Tietenki tosipaikan tullen niitä kuluis iha perkeleesti enemmän, mut ei nyt varmaan kovin huonossa jamassa ole tuotantopuoli, ku on varaa paukutella "ilmaan" yhtenä jysäytyksenä. Suomi tosin tais olla artikkelissa mainittu poikkeuksena.
Uskoakseni tulevina vuosina nää räjäytykset lienee pienempiä mitä aiemmin ovat ollut...
Ok? Oliko tossa joku ajatus takana myös, jota en nyt hoksaa?
Ei tää nyt mitään ydinfysiikkaa ole, mutta voisi näin maallikkona kuvitella, että osa lähivuosina Suomen maaperällä räjäytyksen kautta poistettavasta mateeriaalista päätyisikin Ukrainaan käytettäväksi sotimiseen.
Aa. No tuskin vanhentuneita kamoja lähetetään mihinkää, ku omatkaa ei niitä saa ampua pois. Tosipaikassa kovin ikävää, jos esim. tykin ammus jää piippuun tai kovin suurella prosentilla on suutareita. Venäläisillähän tätä on kaiketi viimeaikoina tapahtunut, kun ammusten laatu heitellyt liiian nopeen tuotannon vuoksi tms. En muista mistä luin. Ehkä joku toinen komppaa.
Offtopikkia taas, mutta en meinannutkaan vanhentunutta vaan lähivuosina vanhenevaa.
Lienee myös nuo Suomen ”vanhentuneet” murkulat ihan priimaa verrattuna itänaapurin varaston perukoilta kaivamiin. Ymmärrän, että rauhan aikana moisia ei haluta käyttää, mutta Ukrainaan olisi varmasti kelvannut.
Veikkaan, että ei kuite vastuuta haluta ottaa. Kuten jo aiemmin mainitsin, nii perseestähä se on joka ikinen kerta, jos ammus ei toimi. Ei ne varmaa vaarallisia ole, mut epäluottettavia. Ammut suutarin, nii siinä menee epäsuora iha hukkaan ja joutuu kuite taas sijaintia vaihtaan, vaikka mitään ei saatu aikaiseksi. Tai sit sotilaalla tulee jumeja rynkyn kans, ku ammukset on paskaa. Maksaa ihmiselämiä (Ukrainan puolella) noi pienet jutut.
No, nyt silti kävi näin -> "The Biden administration is preparing to send additional military assistance to Israel "
www.theguardian.com
Eihän tästä ole kuin reilu viikko, kun oli video näistä venäläisten ammuksista jotka eivät osuessaan räjähtäneetkään vaan jäivät suutareiksi. Venäläiset tutkivat asiaa hieman tarkemmin, ja ilmeni, että ammuksissa ei ollut lainkaan räjähdysainetta vaan olivat tyhjiä.
old.reddit.com
Nii tuoki vielä. Onko tuo todeksi varmistettu jo? Tollainenhan ei lähtis edes piipusta eli ei oo ees suutari. Vai onko toi joku semmoinen ammus, johon erikseen nakataan lähtöpaukku perään?Eihän tästä ole kuin reilu viikko, kun oli video näistä venäläisten ammuksista jotka eivät osuessaan räjähtäneetkään vaan jäivät suutareiksi. Venäläiset tutkivat asiaa hieman tarkemmin, ja ilmeni, että ammuksissa ei ollut lainkaan räjähdysainetta vaan olivat tyhjiä.
Russian tanker complains that the new shells sent to them are empty / without TNT inside
Posted in r/UkraineWarVideoReport by u/Interesting-Bid-2771 • 3,499 points and 444 comments
Mitenkään sen merkitystä vähättelemättä että Britit avasivat pelin Challengereilla niin se Saksan ratkaisu tuli vasta sen jälkeen kuin Yhdysvallatkin oli luvannut Abramseja. Ranskakin lupasi AMX-10RC:n (joka ei toki ole taistelupanssarivaunu) tuossa Brittien kanssa samoihin aikoihin joka vaikutti sekin tähtäävän tuohon että yleisemmin saataisiin vaunuja Ukrainalle. Saksa on kovasti peesannut Yhdysvaltoja näissä päätöksissä, mutta toisaalta sitten kun Saksa sanoi että Leopardit on OK niin olikin yllättävän vaikeaa saada eri maita sitoutumaan niiden lähettämiseen...
Ne tankit ei sitten kuitenkaan tainneet olla se kultainen tie voittoon. Ehkä se on vähän saanut länsimaat toppuutteleemaan niiden lähettämisellä. Kyllähän täältäkin koitetaan vanhoja romuja saada sinne, kun tiedossa on, että satoja tankkeja tulee palamaan jos niillä painelee avoimessa maastossa miinakenttiin ja tykistökeskityksiin. Toisin kuin Venäjällä, täälläpäin ei ole tuhansia tankkeja tuhottavaksi. Tai no jenkeillä olisi.
i
Kyllä, sanoin jo saman. En vaa tienny oliko tossa millaisesta ammuksesta kyse. Esim. epäsuorassa ei kaiketi ajopanoksia erikseen laiteta. Enkä edellenkää tiedä onko toi video tottakaan, vaikka en sinänsä epäilekkään.
Ne ovat pienempiä myös siksi, että kyseiset kranaatit räjäytellään kranaatti kerrallaan ampumalla. Ja arvaatko kenekä niskaan ne ammutaan?
Luitko sinä ollenkaan tuota juttua, jossa haastetellaan Nammon kehitysjohtajaa kranaattitehtaalla? Jutussa on paljon dataa ja datalle viitteet.
Ei optimismissa mitään pahaa ole, yltiöoptimismikin vielä menettelee mutta toiveajattelu alkaa olla huono pohja yhtään millekään. Jos tällaisia salaisia prosesseja olisi olemassa niin miksi niitä ei olisi jo polkaistu käyntiin?
Voi pyhä jysäys. Lue tuo juttu. Rauhanajan volyymit on aivan minimaalisia verrattuna siihen, mitä pitkäkestoisessa sodassa tarvitaan. Laske vaikka montako kranaattia räjäytetään yhdessä räjäytyksessä ja vertaa sitä arvioituun vuositarpeeseen.
Mistä "valtion asefirmoista" nyt oikein puhut?
Ilmeisesti tankin alikaliperi ammus (näkyy jotain yhdessä framessa) tusahtaa läpi ammusvarastoon..?
Mun mielestä toisesta suunnasta ja menee tankista läpi? Osuman kans yhtäaikaa heti pitkä pölyvana tulee tonne. Voi toki olla joku tankin palakin..Tuossahan tuo näkyy, 0:25 kohdalla ilmestyy yhteen frameen ennen räjähdystä ->
Oli taustalla millaiset vaikuttimet tahansa, niin luonnollisesti ulkoministerin sanomiset on syytä huomioida. Siitä huolimatta ainakaan ennen kuin on osoitettavissa jokin selvä yhteys Hamasin ja Venäjän välillä, ei tässä ketjussa ole tuota Israelin konfliktia varmaan tarpeen analysoida.
Venäjän kannattaa varmasti profiloitua Israelin vastapuolelle, se "varmasti" hyödyttää Venäjää...
Ainoa riski minkä näen on että Israelin sotilaalliset tarpeet menevät Ukrainan tarpeiden ylitse ja jenkit joutuvat jakamaan avustuksensa näiden maiden välillä. Israel on uutisten mukaan pyytänyt jenkeiltä ainakin JDAMeja, joten niitä riittää vähemmän Ukrainalle.
Puhutko sinä nyt miehistä vai mistä, vai miten tuo "koulutetut ja aseistetut joukot" liittyy materiaaliin? Materiaalistahan meidän pitäisi puhua koska ei jenkit joukkoja ole ikinä Ukrainaan lähettänyt.
No vittuako ne sitten kyselee military assistancen perään jos ne pärjää hupiukkoja vastaan ilmankin? Se tässä on se pointti, ei se etteikö Israel pärjäisi...
Eiköhän ne pyytele JDAMeja sen takia koska ne on tarkkoja ja niillä voidaan minimoida collateral. Ei sen takia etteikö ne pärjäisi sinänsä.
