+ niiitä oletettavasti on vain syvyyssuunnassa vahvasti. sivuttain (etelässä Itä-länsisuuntaisesti) varmasti helpompaa liikkua, kunhan nyt vaa jotenki läpi pääsevät jostain. Varsinki, ku sinne linjojen taakse panssareita saa, nii rupeaa ruskit juokseen.
Tomahawk lienee mahdollisuus, ja kuulin jostain, että USA on kehitellyt näille nopealla aikataululla maalaukaisulavetin.Ranskan ilmoitti jo SCALP-EG risteilyohjusten antamisesta Ukrainalle ja Jake Sullivan kertoi hetki sitten että tänään Biden jatkaa keskustelua Zelenskyin kanssa mm. pitkänmatkan ohjusten antamisesta Ukrainalle. Olisikohan ne sitten ATACMS- ohjuksia (ja Ukrainalta samanlainen lupaus kuin rypäleammusten kohdalla olla ampumatta niitä venäjän puolelle), kun ei tule paljon muutakaan nopeasti käyttöön otettavaa vaihtoehtoa mieleen heti.
" "US President Biden will continue to discuss the issue of supplying Ukraine with long-range missiles today with Zelenskyi," national security advisor Jake Sullivan reported."
NOELREPORTS
"US President Biden will continue to discuss the issue of supplying Ukraine with long-range missiles today with Zelenskyi," national security advisor Jake Sullivan reported.t.me
Jenkeillä on sille omaakin käyttöä, nyt kun niiden käyttö maalaukaistuna on mahdollista, kun lähtivät sopimuksesta pois.
Täällä Suomessa tuota harrastaa lähinnä liberaalimmat, moni sellainen joka puhuu Venäjää vastaan, mutta kun omia poliittisia päämääriä päästään edistämään, asian kuin asian varjolla, taso livahtaa samalle tasolle kuin vesikauhuiset rakit ja mikään ei ole pyhää aatteen vuoksi. Ei tuo ole Venäjän masinoimaa, mutta varmasti palvelee sitä hyvin. Askel askeleelta seuraava kohde.
Ei se laskuvarjojoukkojen hyökkäys mikään pieni osasto ollut, niistä koneistakin tuhoutui melkoinen määrä joukkoineen vaikkakin tarina keskittyi pieneen osastoon. Vastaavaa massiivista laskuvarjojoukkoa ei Ukrainassa tullla koskaan näkemään eli puolustuslinjat pitää ohittaa muilla tavoin, se oli pointti, ja se pelkästään maata pitkin eteneminen on tässä tilanteessa melkoisen epätoivoista.
Kaikenlaista joku vaivautuu puolustelemaan...
Tämä on loistava ehdotus, noita romuja kerätessä ja kuskatessa pääsee moni venäläinen hengestään, eikä sillä ole edes oikein symbolistakaan arvoa joten tapattavat porukkaansa ja tuhlaavat resurssejaan turhaan.
Joo ei ollut, mutta niiden tehtävä oli toimia lähinnä reserviä vastaan ja estää linjojen täydennys. Ukrainassa se ei tietenkään ole mahdollista, eikä välttämättä edes tarpeellista. Venäjän puolustuslinjojen reservit voidaan saada liikkumaan myös väärään paikkaan toissijaisilla hyökkäyspisteillä ja sitomalla ne siellä taisteluun.
Venäjähän koitti kans noita laskuvarjojoukkoja sodan ensihetkillä. Ne tuhottiin samantien lentokentälle, jos oikein muistan. Oli Venäjällä siinä ajatusta vallata lentokenttä(lentokentät), mut toteutuksessa oli tuloksen puolesta parantamisen varaa.
Myönnän että armeijan olen käynyt, mutta en sotimisesta ja taktiikoista mitään ymmärrä ja siksi olenkin täällä vain sivustaseuraajana. Nyt itseäni on hieman kuitenkin askarruttanut, että mitä strategisesti ratkaisevaa hävittäjät tuo peliin Ukrainalle hyökkäykseen? Ilmasta ammuttavia pitkän matkan ohjuksia juu, mutta mitä sellaista ilmaherruuteen vaadittavaa Ukraina niistä saa, jota Venäjällä ei ollut, kun päättivät jättää hävittäjät kotiin? Eikö ne venäläisetkin ammu nuo hävittäjät manpadeilla ja S300/S400/S500 taivaalta alas aivan samalla lailla?Joskos näiden avulla saataisiin puhkaistua etelässä puolustuslinjaa sen verran, että saatais Krimin huoltoyhteydet ja kalustoa tuhottua riittävästi tehden tilaa koukata sitä kautta puolustuslinjan taakse kohti koilista. Aika lailla ainoa skenaario mikä sohvakenraalina tulee mieleen isojen voittojen kannalta, WW2 ne Saksan puolustuslinjat ohitettiin massiivisella määrällä laskuvarjojoukkoja (Band of Brothers lähteenä) joka tuskin Ukrainassa tulee tapahtumaan.
Kyllä tämä vastahyökkäys on kallistumassa pannukakun puolelle entä onnistumiseen tällä hetkellä, ikävä kyllä - kalliit härpäkkeet käytetään tai ne tuhoutuu minimaalisin edistymisin koska kalustoa ja osaavia käyttäjiä ei kumpiakaan ole tarpeeksi. Sellainen mielikuva itellä kuitenkin, että Ukraina säästelee parasta kalustoaan odottaen länsihävittäjiä joiden myötä tilanne muuttuu periaatteessa aika laillla - paitsi Venäjällä aikaa valmistautua siihenkin tehden lisää linnoituksia/puolustuslinjoja/miinoitusta/ilmapuolustusta/jne eli nykytilaanteeseen nähden Ukraina tarvitsee ison harppauksen toimintakykyyn päästäkeen niskanpäälle.
Vaikea tilanne edelleen.
Erään spekuloihan mukaan F16 mahdollistaa huomattavan määrän ilmasta maahan ja ilmasta ilmaan taisteluohjuksia joita nykyisillä MIGeillä ja Suhoilla ei voi ampua. Neukkuvehkeisiin sopivat ohjukset alkaa olla vähissä länsimailla mutta tuoreempaa länsitavaraa riittäisi pidemmäksi aikaa.
Joo nuo kun ei pärjää taistelussa kovinkaan pitkään mekanisoitua joukkoa vastaan, ja vaativat pääosien liittymisen alueelle ihan muutamissa päivissä. Ilman ammuksia ei oo helppo taistella.
Mutta eikö se ole aika riskialtista? Montako manpadia saa yhden F16-hävittäjän hinnalla?
Ei mikään aselaji ole yksinään ratkaiseva. Onnistuihan venäjänkin tuhota useita länsipanssareita ilmasta maahan laukaistavilla panssarintorjuntaohjuksilla. F16 voisi pitää helposti huolen siitä ettei KA-52:t lentele edes matalalla.
Vielä enemmän niillä on käyttöä ATACMS-ohjuksille, joiden varastosaldo on rajallinen eikä lisää enää valmisteta...
Eikös korvaava precission Strike missile ole tullut operationaaliseen käyttöön? Ainakin oli juttua siitä, että FY2023 olisi käytössä.
Luulin selittäväni miksi kyseenalaistan.
Tämähän länsimaissa menee varmaan luokkaan "onpa jännä nähdä - harmi että noin kävi"
Jep, no mitä voi odottaa kun pääosassa oli "aseistetut voimat", kuten suora käännös kuuluu ja sitähän olivat ihan kirjaimellisesti, eli näkymiä vailla olevien teinijoukko, joilla oli sattumalta aseet.
Ei niiden F-16:n tarvitse lentää olalta laukaistavien ulottuvissa matalalla. Paremmat tähtäysjärjestelmät ja aseet mahdollistaa pommituslennon korkeammalla ja sama ilmasta-ilmaan toimimmassa, ei tule venäjän koneet hätistelemään vaan käy äkkiä päin vastoin. Tehokkaammalla elsolla suojautunevat pidempään myös isompaa IT:ta vastaan, sitäpaitsi HARMeja ovat jo käyttäneet menestyksekkäästi.
En usko, että ainakaan helposti. Matalalla lentävän kopterin havaitseminen saati ampuminen hävittäjillä on melkoisen vaikeaa, puhumattakaan siitä kuinka riskialtista se on. Eivät varmasti riskeeraa F-16 siihen, ei ainakaan kannattaisi. Sopivampi tehtävä MiGeille tai L-39 harjoitushävittäjille, jotka saavat lennellä vapaammin noissa tehtävissä kun F-16 suojaisi niitä.
Mun tietääkseni vasta ensi vuonna alkaa tulla pikku hiljaa. Ja määrät on tietenkin rajallisia aluksi.
F16 koneille löytyy vain länsimaista huomattavasti kattavampi valikoima ohjuksia, myös ymmärtääkseni fire and forget tyylisiä.
hcss.nl
Kaikkihan ne kai on nykyään fire-and-forget. AIM-7 Sparrow lienee ainut passiivisella hakupäällä varustettu ohjus, jota vielä teoriassa jossain päin maailmaa käytetään.
Ukrainan ilmavoimien osalta on useasti nostettu esiin se, että heillä ei ole käytössään aktiivihakupäällä varustettuja tutkaohjuksia. Eli joutuvat koneen omalla tutkalla maalaamaan kohdetta, mikä luonnollisesti on aika riskipeliä.
DCS on ja edeltäjänsä on ihan tuttuja, joten täysin itsestäänselvää peruskauraa. Siinä avataan vain pari termiä asiaa koko aiheesta asiasta ensi kertaa kuulevalle, ei muuta.F16 koneille löytyy vain länsimaista huomattavasti kattavampi valikoima ohjuksia, myös ymmärtääkseni fire and forget tyylisiä.
EDIT:
Tästä löyty ihan hyvä kirjoituskin:
HCSS Explains: The Air-to-Air Missile Question - HCSS
If we wish the Ukrainian F-16s to have a real impact, we must provide Ukraine with top rate air-to-air missiles, writes HCSS strategic analyst Frederik Mertens in a new "HCSS Explains."
Ei tarvitse koneen omalla tutkalla osoittaa maalia, senku vain roiskasee sinne päin ja ohjus hoitaa loput
Se "tuhlataan" tasan siihen mikä milloinkin on aiheuttamassa suurinta vahinkoa. Aivan samalla tavalla kuin voi olla ok turauttaa ruohonleikkuri palasiksi patriotilla.
Nimenomaan. Mutta länsimaat ei tällaista antiikkia enää käytä.
en.wikipedia.org
Saabin edustaja kommentoi jossain haastattelussa, että GlobalEye valvontakoneella pystyy seuraamaan jopa maassa kulkevia ajoneuvoja. Taisi kehua että pystyisi paikantamaan kaikki Etelä-Ruotsissa ylinopeutta ajavat autoilijat yhdellä napinpainalluksella. Ja pystyy tutkalla mittaamaan helikoptereiden roottorien kierroaluvun. F-16:n tutka ei tietenkään ole yhtä hyvä, mutta vähän kummalta kuulostaa etteikö helikopteri sieltä löytyisi. Nuita oikeita tutkakoneita Ukrainaan kuitenkin pitäisi saada, niin voisi ohjuksetkin laukoa turvallisesti katveesta.
Helikopterit lentää usein hyvin matalalla, joten niitä ei välttämättä havaitse hyvälläkään tutkalla kovin kaukaa, etenkin jos lennetään matalalla itsekin.
Ei ole, R-27R / ER on varmaan se yleisin ohjus ja on nimenomaan SARH. Sen sijaan AIM-7 on kovinkin syrjäytetty, koska -91 Persianlahdelle nähtiin kuinka turhia ovat vs aktiiviohjukset. Ilmeisesti edelleen käytetään juuri hintansa tai sen olemattomuuden takia vanhoja varastoja pois kohteisiin, jotka ei laita hanttiin. Esim. kopterit.
Lol, just joo. Luitko edes viestiäni? Sitten se ohjus ei ainakaan osu! Uusimmissa varianteissa on toki lock-on after launch toiminta, eli voidaan laukaista kohti tiettyä vektoria ja jossain siellä sitten ohjuksen tutka ottaa ohjat, mutta se on tarkoitettu stealth käyttöön, jotta kone ei paljasta itseään ja toista konetta vastaan, koska ohjuksen tutkalla on taustalla taivasta, eikä maata ja runsaasti aikaa katsella ympärilleen. Tuossa tapauksessa se ohjus ei todellakaan hoida mitään loppuja vaan lentää suoraan maahan. Tai todennäköisemmin ei lennä, kun ei kone anna laukaisulupaa.
Katsopas tutkan kokoa, onhan noi aivan täysin eri mittakaavassa ja lisäkseen aivan täysin eri taajuuksilla. Toinen on sitten se, että ihan tarkoituksella maassa olevat kohteet ei näy hävittäjien tutkassa. Ilmeisesti lienee suojaamaan vahinkolaukauksilta ja olettaisin vielä, että juurikin ohjusten tuhlaamiselta.
Lämpähakuinen ainakin osuisi. Ja jos se nyt osuu rintaman taakse roiskaistuna helikopterin sijaan vaikka tankkiin niin onko se suurensuuri ongelma.
Jep, lämpöhakuisia tuohon varmaan käytettäisiinkin, se vaan, että miksi asettaa F-16 vaaraa kun tehtävään soveltuu paremmin muutoinkin ne neukkukoneet, joissa on vakiona IR sensorit ja loistavat lämpöhakuiset ohjukset. Ja joiden käyttökelpoinen elinikä muutoinkin varmaan tiensä päässä ja tutkat tuskin edes toimii.
www.hs.fi
Kieltämättä Nato on yhteinäisempi kuin vuosiin, mutta, jos oranssi huru-ukko pääsee uudestaan valtaan kuinka mahtaa käydä?Biden sanoi:
Oli puhe länsimaisista ohjuksista.
On jo monta kertaa sanottu, että puhe oli länsimaisista ohjuksista! Vähän nyt silmät auki...
Jos Ukrainan hyökkäykseen varatuista joukoista olisi tuhoutunut huomattava osa ilman mitään muutosta rintamalla, sitten voisi kutsua vastahyökkäystä epäonnistuneeksi. Toistaiseksi pääosat taitavat olla edelleenkin takalinjoilla.
Vielä nopeammalla aikataululla luulisi jo nykyisin Ukrainalla olevien rakentiheitinten kykenevän ampumaan ATACMS- ohjuksia.
Nämä ovat Ukrainasta kuuluneen tuoreen ilmoituksen mukaan jo maassa ja toivottavasti pian käytössä. Jälleen kerran osoitus siitä, että Yhdysvallat tykkää hoitaa käytännön järjestelyt valmiiksi tai hyvin lähelle sitä, ennen kuin ilmoittavat asiasta.
Tottakai, mutta ATACMS-ohjuksiin liittyy ongelma nimeltä varastosaldo, ja USA saattaa kokea että nyt on tarpeen pitää vähistä varastoista kiinni kunnes seuraavan sukupolven ohjustyyppi tulee saataville.
old.reddit.com
Yllättävän rennosti porukka tuolla kävelee, vaikka murkulaa lentelee viereen.En tiedä oliko tämän tarkoitus paljastaa vihollisen tuliasemat, mutta ainoa etäisesti järkevä selitys sille, että ollaan tulituksen kohteena tien kummaltakin puolelta, eikä vetäydytä suojaan. Videossa siis osasto kulkee tien päällä sopivin välein ja imee morkulaa niskaan, kunnes kääntyvät takaisin.
Ukrainian soldiers from the volunteer reconnaissance battalion "Sonechko" forced their way through amid Russian artillery fire in the Zherebyanki-Pyatikhatki direction.
Posted in r/UkraineWarVideoReport by u/CrizalProtect2000 • 1,772 points and 92 comments
Fiksummat lähti jo keväällä. Kuten toinen tunnettu tubettaja NFKRZ.
Muistaakseni silloin kun lähti, puhui kovasta ikävästä vaimon ja lapsen suuntaan. Ehkä paluulla oli tekemistä tuon kanssa.
Hanka tilanne on kyllä mutta ei vielä ole minkäänlaista lähdettä että se vastahyökkäys isolla höökillä olisi alkanut. Käsittäkseni Ukraina muutti hivenen hiökkäys taktiikka muutaman epäonnistumisen jälkeen enenmmän pioneeri/sissi toimintaan. Eli raivataan miinoja ja puolustuksia pienryhmillä jalkaväellä vaikka se 100 metriä päivässä jos ei muuten. Tosin tässä on pari kuukautta aikaa viellä ennen kuin maasto muuttuu mutavelliksi. Ja päivä päivaltä ovat lähempänä päälinjoja. Olettasin että siten kun päästään päälinjasta läpi niin otetaan ne hyökkäys prikaatit käyttöön.Joskos näiden avulla saataisiin puhkaistua etelässä puolustuslinjaa sen verran, että saatais Krimin huoltoyhteydet ja kalustoa tuhottua riittävästi tehden tilaa koukata sitä kautta puolustuslinjan taakse kohti koilista. Aika lailla ainoa skenaario mikä sohvakenraalina tulee mieleen isojen voittojen kannalta, WW2 ne Saksan puolustuslinjat ohitettiin massiivisella määrällä laskuvarjojoukkoja (Band of Brothers lähteenä
Kyllä tämä vastahyökkäys on kallistumassa pannukakun puolelle entä onnistumiseen tällä hetkellä, ikävä kyllä - kalliit härpäkkeet käytetään tai ne tuhoutuu minimaalisin edistymisin koska kalustoa ja osaavia käyttäjiä ei kumpiakaan ole tarpeeksi. Sellainen mielikuva itellä kuitenkin, että Ukraina säästelee parasta kalustoaan odottaen länsihävittäjiä joiden myötä tilanne muuttuu periaatteessa aika laillla - paitsi Venäjällä aikaa valmistautua siihenkin tehden lisää linnoituksia/puolustuslinjoja/miinoitusta/ilmapuolustusta/jne eli nykytilaanteeseen nähden Ukraina tarvitsee ison harppauksen toimintakykyyn päästäkeen niskanpäälle.
Vaikea tilanne edelleen.
Olisikohan noilla ollut jo tiedossa, ettei kiväärikaliiperin kantaman sisällä ole vihollisia lähettyvillä ja tuossa ne tunnusteli onko uhkaa raskaasta epäsuoresta tulesta(pohjatyötä mobiileille joukoille)?
Mitähän ne sitten ampuu kiväärikaliiberilla?
"Vaikutusta". käytännössä räiskivät oletettuun suuntaan.
www.is.fi
