Jutustelutuokio oli kyllä raflaava, mutta boldattuja väittämiä siellä ei kylläkään esitetty - se on sinun keksimää tulkintaa.
- Ukrainan väite oli, että venäläisille sotilaille annetaan viagraa, jotta myös mummojen raiskailu onnistuisi. Tähän oli tuo toteamus, että naurettava väite, ja että ne mummothan suorastaan maksaisi, jos nuori pojankloppi suostuisi heidän kanssa läheisiin tohinoihin. Eli ei tosiaankaan puhuttu mistään raiskauksien oikeutuksista, vaan kierolla huumorilla perusteltiin Ukrainan väite täysin keksityksi.
- Lapsien kohdalla oli ylipäätään kyse venäläisistä lapsista, jotka neuvostoaikana asuivat Ukrainan alueella ja olivat hyvin vihamielisiä miehittäjiä kohtaan. Ukrainalaiset lapset olivat päinvastoin hyvin suhtautuvia. Tätä en täysin ymmärtänyt, mikä tämän toteamukset pointti oli olevinaan? Joka tapauksessa, ne vihapuheita harrastaneet venäläislapset olisi tuon toisen keskustelijan mielestä kuulunut heittää jokeen. Toinen sanoi, että annettiin raippaa, joka oli toimivaa. Eli ei tosiaankaan puhuttu ukrainalaisten lasten hukuttamisesta, eikä ylipäätään puhuttu nykyajasta vaan 1980 vuoden asioista.
- Paskuudessa herra puhui Karpaatien vuoristosta ja Ukrainan puolella olevista alueista, jotka on jotenkin paskottu ja rakennettu sinne jotain paskataloja. Ne pitäisi siis polttaa ja tunkea sinne sisälle ketä? Niistä vihamielisistä lapsistako se edelleen puhui? Ei siis tosiaankaan koskettanut koko Ukrainaa, vaan tuota vuoristoaluetta.
Tämä on nyt tekstityksistä poimittua, voi olla että puheessa tuli jotain muutakin. Joka tapauksessa, koitetaanhan pitää keskustelun taso faktoissa eikä keksitä mitään omia juttuja, vaikka venäläisen propagandan taso tiedetäänkin. Itseäni ainakin vituttaa lukea vääristeltyjä asioita myös meidän puolelta.
Viimeksi muokattu:
