Varmasti mahdollista, mutta paljonko siihen menee aikaa? Ja onko niillä tarvittavia osia jne (tai edes kykyä)? Vähän tuntuu että tuossa drone ideassa jostain ikivanhasta koneesta ei kyllä ole (ainakaan omasta mielestä) mitään järkeä.
Noiden koneiden lämpöjälki on niin pieni ettei lämpöhakuiset ohjukset tunnista kohdetta.
Varmasti tehtävissä, pitää odottaa hetki että uskaltaa meriteitse kuljettaa nopeella paatilla Syyrian rannikolle. Eiköhän Turkki sen salli salmen läpi kuljettaessa.
Suomalaisessa tykistöpatterissa on jokaista tykkiä kohti yksi kuorkki jonka tehtävä on roudata a-tarvikketta tarpeen mukaan ammuttavaksi. Käytännössä tykissä / raketinheittimessä / tykin vetoautossa (jos kenttätykki / kranaatinheitin ) on x-kymmentä murkulaa jossa x mallista riippuen jotain väliltä 2-8 tjsp.
Aika hidas ja kömpelö vaan siihen käyttöön. Erittäin matala minimilentonopeus ja lentokorkeus antavat tietysti mahdollisuuksia väistää tutkia.
Ei.
Onko tähän jotan lähdettä? itse on nähnyt jenkkiarvioita että siellä olisi luokkaa reilu tuhat ballististaohjusta ja risteilyohjusta varastoissa, ja venäjä on nyt ampunut yli 500. perus murkulaa varmasti on mutta monin paikoin sen saaminen tykille asti taitaa olla melko haastavaa, jos ei tulee ruokaa eika polttoainettakaan. Tuo itä/etelä on eri juttu eli siellä varmasti on paha tilanne piiritetyillä kaupungeilla, vaikka sielläkin saattuieta menetetään koko ajan.
Samaa veikkaisin itsekin, ettei tosiaan ihan perus tykin ynnä muista ammuksista ole heti pulaa, mutta noiden kalliimpien ja monimutkaisempien ohjusten suhteen tilanne voikin olla vähän toinen.
En tunne ko. konetta mutta niinhän se A-10 on myös, siis verrattaen. On ne silti helikoptereita nopeampia.
No itse hydrauliikan rakentamiseen löytyy takuulla osia, hydraulisylinterit voi tehdä mikä tahansa nyrkkipaja, proportionaaliventtiileitä löytyy joka työkoneesta, magneettiventtiileitä samaten. Ne on ihan tusinakampetta sen hydrauliikan rakentamiseen tarvittavat osat. Siihen sähköiseen ohjauspuoleen en sitten ota kantaa, koska en niistä riittävästi ymmärrä. Luulisin kuitenkin että kohtalaisen helposti toteutettavissa.
Ihmishenki on Venäjällä sen verran halpaa, että eiköhän se ole helpompaa vain pistää jokin amatööripilotti kyytiin ja sanoa, että lennä tuohon suuntaan ja onnea matkaan.
eiko noista paase lavitse ihan rynkyllakin?
Jäähdytintä varmaan yrittävät suojata. Kertoo jotain valmistautumisesta jos tuollaista keksitään alkaa tehdä vasta nyt.Että ovat typeriä!
Noillahan on noi pölkyt ihan väärässä paikassa Javelinia varten. Katolle ne pitäisi laittaa!
Veikkauksena, että noiden tarkoitus suojella jäähdytintä käsiaseilta ja sirpaleilta. Moni noista saattanut jäädä paikalleen sen vuoksi.Että ovat typeriä!
Noillahan on noi pölkyt ihan väärässä paikassa Javelinia varten. Katolle ne pitäisi laittaa!
Ainakin noi klapit voi auttaa, jos jää pehmeeseen maahan jumiin. klapit nakkelee renkaitten alle, ehkä vois päästä takas liikkelle. En ainakaan nähnyt mitään ketjuja renkaisiin olevan. jos ei pääse takas liikkelle on ainakin polttopuita. Voi suojata vähän myös jäähdytintä. Ohjuspuolustukseen turhakkeet.
Näin ilmatorjunnassa asepalveluksen suorittaneena totean. Mitähän hyötyä tuosta on. Länsimaiset Ilmatorjunta ohjusjärjestelmät on fire and forget tyylisiä eli heti ampumisen jälkeen voi lähteä vaihtamaan tuliasemaa. Sitä paikkaa voi lähteä vaihtamaan jo ohjuksen ilmalennon aikana ei tarvitse edes odottaa senkään aikaa kun ohjus osuu. Noissa kaksitaso koneissa ei edes ole mitään suojausjärjestelmiä ilmatorjuntaohjuksia vastaan joten mikä tahansa olalta laukaistava lämpöhakuinen ohjus tiputtaa sen koneen 100% varmuudella. Vaikka tieto ilmatorjunaohjuksen ampuma paikasta menisi heti venäjän tykistölle tai ilmavoimille niillä kestäisi useita minuutteja nopeimmillaankin päästä iskemään siihen tuliasemaan ja siinä vaiheessa se yksikkö on jo yli kilometrin päässä siitä paikasta tai pitemmällä.
Kun katsoo tuota Ukrainan panssarintorjuntaa niin käytännössä kaikki Venäjän kalusto rekoista moderneimpiin tankkeihin ”javelinverkoilla” tuhotaan aivan kokonaan yhdellä iskulla.
Eiköhän pölkkyjen tarkoitus ole nimenomaan auttaa pääsemään irti mutavellistä, jos ajoneuvo jää kiinni.
Nyt jumalauta, eihän tää vaan ole mahdollista.
No ei johonkin kuorma-autoihin tuhlata Javelineja. Jotain kevyempää vastaan noi on. RPG tai vaikka ihan perus kk-tulitus (tosin läpi menee siltikin). Kyllähän sitä täällä Suomessakin intissä laitetaan Leopardin kylkeen puunrunkoja.
www.mtvuutiset.fi
Mistäs näistä tietää tämä on sotaa ja tieto ei aina pidä paikkaansa, mutta asiaa ei ole kiistetty missään Ukrainan virallisella tiedotuskanavalla. Vaikka ei myöskään virallisesti myönnetty.
Eipä ne sielläkään suojaksi taida olla ne puun rungot.
Oon tätä miettinyt itsekkin, että nyt tää hermannien sekoilu tuolla kentällä varmaan lisää suomalaisten maanpuolustustahtoa entisestään eikä vähennä sitä.
www.is.fi
Vaikea muuten jotenkin nähdä Venäjän hyökkäävän samalla moodilla muualle, kuin mitä nyt Ukrainaan. Oikeastaan siksi vain pari vaihtoehtoa jatkolle. Venäjällä kuviot muuttuu hallinnon kuoltua ja lähennytään länsimaita. Tämän kautta Venäjän luonne muuttuisi, hyvä voittaisi pahan ja itänaapurista ei olisi länsinaapuria suurempaa huolta. Toinen pahempi vaihtoehto on sitten se, että katkera kansa ei ikinä nouse vallankumoukseen ja kokoajan taloudellisesti huonommin suorittavan Venäjän rahat menevät pääosin sotakaluston uusimiseen. Likaista likaista pommitavaraa ja seuraavassa saman hallinnon sotaoperaatiossa..anteeksi pelastusoperaatiossa niskaan tippuu tyhjiöpommia, täsmäydinpommia ja kemikaalia kenestäkään mitään välittämättä.
Vielä mielenkiintosempi kysymys. Mitä jenkit tekisi jos Trump olisi puikoissa? Olisiko Sauli käynyt vierailulla laisinkaan.Mitenköhän olisi käynyt, jos USA:ssa olisi ollut sotahaukkojen hallinto? Tyyliin Rumsfeld ja Cheney. Olisiko Venäjä uskaltanut hyökätä Ukrainaan? Olisiko uskaltanut uhkailla Natoa sodalla, jos joku asettaa lentokiellon Ukrainaan? Vai oltaisiinko jo paukuttelemassa ydinpommeja puolin ja toisin
Miten ne nyt pois sieltä pääsee, eikö siellä juuri kielletty maasta poistuminen ainakin alle 50v miehiltä?
Hyvällä tuurilla Ukrainaan olisi lähetetty joukkoja jo "rauhan aikana", jolloin Venäjä ei olisi päässyt edes hyökkäämään ilman että olisivat olleet samantien jenkkien kimpussa. Olisi vähän saattanut hillitä himoja.Mitenköhän olisi käynyt, jos USA:ssa olisi ollut sotahaukkojen hallinto? Tyyliin Rumsfeld ja Cheney. Olisiko Venäjä ylipäätään uskaltanut hyökätä Ukrainaan? Olisiko uskaltanut uhkailla Natoa sodalla, jos joku asettaa lentokiellon Ukrainaan? Vai oltaisiinko jo paukuttelemassa ydinpommeja puolin ja toisin
www.reddit.com
Sitä itte miettiny koko ajan, että onko ne jotain superneroja ja tässä pistetään vaan ei-toivotut tykinruuaksi vanhan kaluston kera ja sitten myöhemmin kunnolla vai onko vaan ihan tosissaan noin surkeaa...
Putin mainitsi, että nykyisiä talouspakotteita voidaan pitää sodanjulistuksena, eli puolikas bluffi jo paljastunut.
Joo noi järjestelmät on todella hyviä laukaisualustat ja maalinosoitus tutkat on noissa erillisiä yksiköitä joita voi pystytyksen jälkeen kaukokäytää eli kenenkään ei tarvitse istua noiden yksiköiden sisällä tai vieressä kun niitä käytetään hirveässä riskissä. Vastustajahan yrittää aina ensimmäiseksi tuhota ilmatorjunta yksiköt. Se paikka vaan mistä noita ohjataan pitää naamioida hyvin. Vaikka vastustajan ohjus iskisi noihin ketään ei kuole siinä.
Taitaa olla että Ukraina on vienyt informaatiosodan voiton 100 - 0. Oikeastaan mitään onnistumisia hyökkääjän puolelta ei tule läpi ainakaan ainakaan niillä alustoilla mitä itse seurailen. Ei toisaalta kiinnosta seurata mitään propagandakanavaakaan hyökkääjän puolelta.
Hieman ehkä tuota ajatusta vastaan sotii, että niiden kaikkein kehittynein kalusto, jota ei ole paljoa on nyt tuolla: pantisir, thor m2, T-72B3 Obr. 2016 , T-90A, TOS 1, su34, kaikkea tuota ropisee alas, ja hylätään kovaa, kovaa vauhtia.
Jonka
