- Liittynyt
- 21.02.2019
- Viestejä
- 2 343
Eli koska auringonkukkaöljyssä on paljon linolihappoa, voin vetäminen on ihan ok? Vai mikä oli pointtisi? Mun kokkaaminen muuten perustuu oliiviöljyyn, ihan vain kuriositeettina.
Varoitus "carnivore" dieetistä
- Tila
- Liittynyt
- 23.07.2023
- Viestejä
- 905
Ei varmaan ole tusinajuoksija ultrajuoksija Simpanenkaan.Energia otetaan pääasiassa rasvoista, ei lihasta. Käytän voita todella runsaasti. Paino on ollut aika tasaisesti siinä 73kg haarukassa pitkän aikaa ja pituutta 178.
Kyllä se juoksu kulkee ihan hyvin. Ei niitä hiilareita tarvi.
Michael McKnight Runs 100-miles on Zero Calories
Pushing the Limits of Human Endurance✼ On May 8, ultrarunner Michael McKnight did the unthinkable: he ran 100 miles without having consumed any calories throughout the run that took him 18 hours and 40 minutes. But if you ask him, it wasn't unthinkable or even all that challenging. In fact...kogalla.com
Ei ole mikään tusinajuoksija tämä kaveri.
Michael McKnight's Results
ultrasignup.com
Nyt Simpanen tähtää maailman isoimman polkujuoksutapahtuman, Ultra-Trail du Mont Blancin 170 kilometrin pituisen kisan voittoon noin viiden vuoden tähtäimellä.
Painonnostaja Teemu Roininen ryhtyi vegaaniksi ja yllättyi positiivisista vaikutuksista urheilemiseen – "Itselläni oli ennakkoluuloja"
Painonnostaja Teemu Roininen ja ultrajuoksija Juuso Simpanen ovat olleet jo vuosia vegaaneja. Samaan aikaan he ovat olleet myös huippu-urheilijoita.
yle.fi
Jos ihan pelkästään rasvasta repii energiansa, on käytännössä mahdotonta olla maailman huipulla oikeastaan missään lajissa missä pitää liikkua vauhdikkaasti tai lajissa jossa ollaan voiman kanssa tekemisissä. Artikkeli tuo kaivattua vertailukohtaa siihen, kun joku väittää "ei hiilareita tarvita".
Tässä vähän kattavampaa listaa, toisaalta mun mielestä ihan jokainen sekasyöjäkin on jo huomattavasti paremmissa asemissa huippu-urheilua ajatellen, kuin pelkän rasvanvetäjät.
20 vegan athletes whose success is fuelled by a plant-based diet
Think athletes need meat for muscle? Think again! These successful vegan athletes are actually plant-based and at the top of their game!
www.veganfoodandliving.com
Viimeksi muokattu:
Kummallinen uskomus tuo hiilihydraattien pakollisuus liikuntaan, olen tässä hiilarittoman aikana kerennyt treenata ns. natumaksimiin. Ennen myös juoksin paljon, mutta se on jäänyt lähes kokonaan pois, siitä kun en ole ikinä tykännyt.
- Liittynyt
- 21.02.2019
- Viestejä
- 2 343
Tuo Michael MkKnight tosin ottaa osan energiasta hiilareista. Tuo yksi kokeilu ei ole hänen normaalia elämäänsä.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 890
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 890
Kyllä, mutta tuossa näkee miten se rasva-aineenvaihdunta toimii, jos ei mene pääsääntöisesti hiilareilla.
Kertasuorituksena en ihmettele, mutta jos tota jatkaa vaikka viikkoja, kuukausia, vuosia, niin oma kokemus sanoo, että suorituskyky kyllä kärsii kummasti. On nimittäin tullut itsekin juostua vähillä hiilareilla. Nykyään pidemmille lenkeille tankkaan jo pari päivää ennen, syön juostessa vauhtikarkkeja ja kyllä niistä saa kummasti lisää virtaa omiin suorituksiin.Energia otetaan pääasiassa rasvoista, ei lihasta. Käytän voita todella runsaasti. Paino on ollut aika tasaisesti siinä 73kg haarukassa pitkän aikaa ja pituutta 178.
Kyllä se juoksu kulkee ihan hyvin. Ei niitä hiilareita tarvi.
Michael McKnight Runs 100-miles on Zero Calories
Pushing the Limits of Human Endurance✼ On May 8, ultrarunner Michael McKnight did the unthinkable: he ran 100 miles without having consumed any calories throughout the run that took him 18 hours and 40 minutes. But if you ask him, it wasn't unthinkable or even all that challenging. In fact...Ei ole mikään tusinajuoksija tämä kaveri.Michael McKnight's Results
Toki tämä on täysin yksilökohtaista, joten jos tolla toimii, niin hyvä niin. Luulisi, että alkaa kyllästyttämään syödä rasvaa ja lihaa päivästä toiseen.
Itse en silti lähtisi suosittelemaan pelkän rasvan ja punaisen lihan syöntiä valtaväestölle. Nämä väärissä käsissä saa myös painon nousemaan aika paljon nopeammin, kuin mandariinit. Uskon, että 20-40 vuoden aikajänteellä lopputulos voisi olla vielä pahempi, kuin nykyinen tuleva läski-katastrofi.
Olisi mielenkiintoinen nähdä carnivore ruoka-annos jossain valmisruokahyllyssä. Juuri lukemani perusteella suomalaiset syö näitä nykyään enemmän, kuin mitään muuta. Olisko se sitten lihanpala voissa?
Edit: Wolt sankarit voisi tilata kaksi pihviä ja välissä laardia, nam.
Eli lopetit hiilarit ja juoksun? Eikö tämä juuri tue sitä minun uskomusta?
- Liittynyt
- 23.07.2023
- Viestejä
- 905
Ei ne käy ravintoloissa. Kaikki aika menee youtubessa disinformaatiota katsellen. Ja loppuelämä todennäköisesti syöpäklinikalla maaten.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 890
Miksi se kärsisi. Ketonit toimivat melkein yhtä hyvänä enegian lähteenä kuin hiilihydraatit. Joissakin tutkimuksissa jopa parempia.
Ketone Supplementation: Meeting the Needs of the Brain in an Energy Crisis - PMC
Diverse neurological disorders are associated with a deficit in brain energy metabolism, often characterized by acute or chronic glucose hypometabolism. Ketones serve as the brain's only significant alternative fuel and can even become the primary ...
pmc.ncbi.nlm.nih.gov
Kaikkeen tottuu. Keholla menee aikaa siihen sopeutumiseen. Ei se tapahdu viikossa tai kahdessa. Itsellä meni 4kk, että sykkeet palautuivat samalle tasolle kuin hiilareilla.
Eipä ole vielä 9kk:n jälkee alkanut tökkimään. Joka ikinen kerta tähän asti se liha voilla ja suolalla maustettuna on maistunut taivaalliselta.
Tuossa kävisi juuri päin vaston. Ei rasva lihota, vaan ne hiilihydraatit. Hiilareista saat huomaamattaa vedettyä yli kulutuksen. Keho on evoluution saatossa oppinut varastoimaan kaiken ylimääräisen. Ylimääräinen hiilihydraatti varastoidaan rasvaksi. Ihminen ei pääse perimäänsä karkuun.
Melkoinen ruokahalu pitää olla, jos meinaat päästä lihalla ja rasvalla lihomaan. En ole tähän päivään mennessä yli 800g lihaa pystynyt syömään päivässä. Ei kerta kaikkiaan uppoa naamaan, vaikka väkisin yrittäisi. Toki voilla voi sitten vetää liikaa kaloreita, jos niin haluaa.
Esim jauheliha 2 x 400g + voita päivässä. Voin määrä kulutuksen mukaan. Kananmunia silloin kun tekee mieli.
Viimeksi muokattu:
Ennen oli näitä paikkoja, missä nautittiin radioaktiivista vettä. Sitä myytiin myös ihan "energiajuomana"/lääkkeenä pulloissa (Radithor). Moni uskoi, että parantaa kaikki vaivat ja auttaa kaikessa, jännä että ei ole enää tarjolla. Tämän kun saisi takaisin rafloihin ja siihen sitten lihamuki reilulla voilla toiseen käteen.
Ei siinä niin sanottu.
Ennen join mitä vain sokerittomia, hiilarittoman plussaksi/miinukseksi voisi sanoa sen, että ainakin joillakin (kuten itsellä) häviää kaikki euforia alkoholista ja olo muutenkin jotenkin selvä, joten ei enää juominenkaan kiinnosta.
Tämä, vesi kielellä jo odotan päivän ruokaa, tänään painelen 20% rotukarjan jauhelihan pihveiksi ja heitän päälle juustosiivut.
Leikitään vähän ajatuksella. Nykyihminen syö, vaikka ei olisi nälkä, tai syö koska joku asia on hyvää jne. Voit kuvitella, että jos eläisimme yht'äkkiä maailmassa, missä vain carnivore ainekset olisi saatavilla, niin luovat ihmiset keksivät hyvin äkkiä, millä se jauheliha, pekoni, rasva ja kananmunat jne. muuntuu super maukkaaksi snäkiksi, mitä syötäisiin elokuvateatterissa siitä jättikokoisesta popparikiposta. Kaloreita parissa tunnissa 6000.
Eli se, että sinä osaat kontrolloida syömistä ei muunnu mitenkään asiaksi jonka voisi yleistää. Itse tiedän hyvin tarkkaan kulutuksen ja syön sen mukaan, lisään hiilareita, kun kulutus kasvaa, eli voisin kai samalla logiikalla yleistää, että hiilarit ei lihota.
Todellisuudessa ruokavaliosta riippumatta ylensyönti lihottaa. Uskon, että lihavuuteen silti se isoin ongelma on liikunnan puute ja se, että kaikki ruoka pitää olla hyvää, nopeasti ja mahdollisimman pienellä vaivalla tungettavissa kurkusta alas, edes pientä nälkää ei siedetä, vaan syödään mieluummin jo ennen, kuin nälkä tulee. Eli sillä ei ole oikeasti mitään tekemistä sen kanssa, että mitkä ne raaka-aineet on.
Ennen juoksit, kun söit hiilareita, mutta nyt olet jättänyt juoksun lähes kokonaan pois. Mitä siinä sitten sanottiin?
- Liittynyt
- 30.10.2016
- Viestejä
- 3 467
Olen seurannut ketjua sivusta. En ole karnivori, vaan syön mitä sattuu. Lihaa menee silti kilo viikossa vähintään.
Jos lopettaisit tuon lapsellisen käytöksen ja toimittaisit niitä kansanparantajan pyytämiä tieteellisiä todisteita niin ketju pysyisi hyvänä keskusteluna.
Muuten jäädään vaan odottelemaan ennustelemaasi karnivorien massakuolemaa hetkenä minä hyvänsä
- Liittynyt
- 21.02.2019
- Viestejä
- 2 343
Tämän keskustelupalstan massakuolema on tapahtunut sadan vuoden sisällä. Ihan sama, mitä syömme.
Et ota sitä huomioon, että hiilarittomalla ruoka alkaa tökkimään hyvin nopeasti eikä samanlaisia himoja tule, välillä olen jopa paastonnut vahingossa. Et varmana kuukauden keton jälkeen pystyisi syömään parissa tunnissa 6000kcal edestä lihaa ja munia edes väkisin, epäilen onnistuisiko edes rasvaa juomalla. Hiilareilla puolestaan on helppoa syödä, oma ennätykseni on muistaakseni ~9500kcal putkeen.
Lopetin hiilarit kauan ennen juoksemisen vähentämistä. Juoksemisesta en koe olevan mitään hyötyä, joten turha kärsiä.
- Liittynyt
- 26.10.2016
- Viestejä
- 2 115
Onnistuuhan se punttitreeni hiilarittomalla toki. Jos haluaa pudottaa sarjapainoja, ja piiputtaa. Puuro ja banaani ennen treeniä, niin kyllähän se eri tavalla liikkuu.
Tämäkin on edelleen täysin yksilökohtaista, itse täysin sekasyöjänä en kärsi mistään ruoan himoista. Sitten taas se tietty porukka syö mitä vaan, vaikka sitä voissa paistettua pekoniin käärittyä ihraa (jos se sattuu maistumaan hyvältä) ja onnistuu lihottamaan itseään sillä. Eli ei kannata aliarvioida silti niitä syitä miksi ylipainoiset ja lihavat on nykyään reilusti enemmistöä.
Ok, itse taas juoksen siksi, että tykkään siitä.
Olemme lienee samaa mieltä siitä että olemme eri mieltä rasvoista ja öljyistä. Siihen on hyvä jättää.Ah, siis puhutaan niistä terveellisimmistä rasvoista siis. Kokemuksen mukaan riski sydän- ja verisuoniongelmille pienenee mikäli näillä korvataan mahdollisimman paljon LDL- kolestesterolia. En kyllä näe mitään syytä näiden erityiselle välttelemiselle, toisin kuin LDL- kolesterolin joka ihan tutkitustikin on terveyshaitta.
Choosing heart-healthy oils for home cooking - Harvard Health
Some social media posts suggest that seed oils (such as canola, safflower, and sunflower oils) are responsible for a host of health problems, including obesity, diabetes, and even heart disease. Bu...www.health.harvard.edu
Rypsiöljy ja muut siemenöljyt ovat hyviä valintoja, huolimatta siitä, mitä joissakin sosiaalisen median viesteissä sanotaan.
Ongelmahan ei olisi se, etteikö tietoa olisi aiheesta, mutta me vain eletään aikakautta jolloin tutkittu tieto on vain vaikeaa erottaa kaiken valehtelun keskeltä. Pitää huomioida että on tahoja jotka suoltavat väärää tietoa eri netin kolkissa 24/7, joten nykyisin vähimmäisvaatimuksena pitäisin lähdekriittisyyttä mikäli tietoa alkaa etsimään.
- Liittynyt
- 02.11.2016
- Viestejä
- 2 311
Oliiviöljy on ihan hyvää tavaraa kunhan valikoi hyvän laatuista sellaista. Mutta sen kuumentamisen kanssa saa olla tarkkana, koska sen savuamislämpötila on aika alhainen ja liikaa kuumennettaessa siitä muodostuu transrasvoja, mitkä taas ovat erittäin epäterveellisiä. Itse käytän oliiviöljyä useimmiten huoneenlämpöisenä.
Hiilihydraatissa on 4 kcal grammassa. Eli jos olisit syönyt ihan pelkkää puhdasta hiilaria, olisit vetänyt sitä 2,5 kg putkeen. Todellisuudessa se ei tietysti ole ikinä puhdasta. Joltain syömishäiriön oireelta siis kuulostaa
- Liittynyt
- 21.02.2019
- Viestejä
- 2 343
Ei pelkoa. Loraus pannulle ja sipulit sekaan lämmetessä. Kun sipulit alkavat kuplia, lämpö miedolle ja loput ainekset sekaan. Sitten vaan haudutellaan. Lihat ruskistan voissa. Kelle tuli nälkä?
- Liittynyt
- 23.07.2023
- Viestejä
- 905
Tieteellisessä keskustelussa todistustaakka on sillä osapuolella, joka esittää väitteen. Tämä tarkoittaa, että jos joku väittää jotain olevan totta, hänen on esitettävä todisteet väitteensä tueksi. Tämä periaate auttaa varmistamaan, että tieteelliset väitteet perustuvat luotettaviin ja todennettaviin todisteisiin, eikä pelkkiin mielipiteisiin tai uskomuksiin. Eli tällä hetkellä se en ole minä jolla on todistustaakka, vaan valtavirtatieteestä poikkeavia näkemyksiä esittävällä.Olen seurannut ketjua sivusta. En ole karnivori, vaan syön mitä sattuu. Lihaa menee silti kilo viikossa vähintään.
Jos lopettaisit tuon lapsellisen käytöksen ja toimittaisit niitä kansanparantajan pyytämiä tieteellisiä todisteita niin ketju pysyisi hyvänä keskusteluna.
Muuten jäädään vaan odottelemaan ennustelemaasi karnivorien massakuolemaa hetkenä minä hyvänsä
Tällä hetkellä tänne on esitetty väitteitä että mm.
- liiallinen LDL-kolesteroli ei olisi epäterveellistä
- kasvikset osana ruokavaliota eivät olisi terveellistä
- väitteitä kasvisrasvojen epäterveellisyydestä
- väitteitä kuitujen huonosta/olemattomasta merkityksestä ruokavaliossa
- jne jne.
Kaikki väitteet ovat tulleet ilman todisteita. Yksittäinen tutkimus ei ole sellainen, joka näin laajasti tutkituissa asioissa merkitsisi enää oikeastaan yhtään mitään. Eli me palataan asiaan kunhan saadaan kunnon todisteita, eikä pelkästään väitteitä.
Ja mitä tulee kohonneeseen syöpäriskiin rankalla lihadieetillä, se ei ollut pelkkä heitto. Esim. paksusuolensyöpä luokitellaan nykyisin elintasosairaudeksi. Tiettyjen elintarvikkeiden on tieteellisesti todistettu aiheuttavan polyyppeja ja siten paksusuolen syöpää. Näitä ovat pääasiassa rasvainen liha ja eläinrasvat.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 30.10.2016
- Viestejä
- 3 467
Sittenhän sinun on helppo kumota kaikki kansanparantajan väitteet toimittamalla todisteet, eikö?
Sen sijaan uskot että karnivorit on kohta syöpähoidoissa.
@Kansanparantaja, lupaatko laittaa heti viestin tänne jos sairastut syöpään tai jos veriarvot näyttää pahalta?
Asiaton käytös
Sen verran alkaa näköjään tämäkin ketju haista, että asiasta mitään ymmärtämättömät paskakärpäset tulevat tänne peesaamaan.
- Liittynyt
- 05.08.2021
- Viestejä
- 1 118
Taitaa tulla haju omasta housusta. Jokainen viestisi iotechiin on ollut lapsellista kiukkuamista, nälvintää tai ylimielisyyttä. Otin talteen ettei minua valehtelijaksi väitetä.
- Liittynyt
- 30.10.2016
- Viestejä
- 3 467
Niin kuin sanoin, en ole karnivori, mutta olen ketjua seurannut riittävän kauan että tiedän kumpi puoli on tuonut tieteellisiä todisteita ja kumpi lähinnä keskittynyt aukomaan päätään kirjoittajista.
Jos en tekisi niin paljon reissutyötä, niin saattaisin jopa kokeilla eläinperäistä
- Liittynyt
- 21.02.2019
- Viestejä
- 2 343
Tieteellisiä todisteita mistä? Ei ainakaan carnivoren riskien ja oletettujen terveyshaittojen kumoamiseksi. Sitten käytetään mitä ihmeellisimpiä argumentteja sekaruokavaliota vastaan. Hiilareista saa syövän kuulemma. Ihmiskunta olisi ollut sukupuutossa jo aikoja sitten, jos tuo pitäisi paikkansa.
Voit seurata tätä ketjua maailman tappiin asti, mutta niin kauan kun ymmärrät tieteestä saman verran tai todennäköisesti jopa vähemmän kun tämän ketjun pääpäsmäri, niin tulet olemaan lähtöruudussa ja muodostamaan mielipiteesi tunteiden perusteella. Ihan niin kuin tämän ketjun pääpäsmäri.
- Liittynyt
- 30.10.2016
- Viestejä
- 3 467
Ja toinen leiri sanoo samaa lihasta.
Ylipäätään pitäisi miettiä kuinka järkevä on tällainen ketju missä on jo premissinä kumottu koko moderni länsimainen lääketiede, ravitsemustiede sekä kaikki urheilulääketieteen tietämys. ”Kattokaa, mä löysin netistä jotain mitä kaikki maailman tutkijat ja lääkärit ei ole ikinä tulleet ajatelleeksi!”
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 890
Samaa mieltä. Ketju on täynnä henkilöön menevää piikittelyä, mikä on merkki siitä, että omaa näkökantaa ei voida enää puolustaa argumenteillä.
Neljännen kerran. Laitati tähän nyt viimeinkin vaikka yhden lainauksen, missä olen väärin tulikinnut tutkimusta?
Teidän, että tarkotit tuolla päälle päsmärillä minua. Minäkö olen tässä ketjussa tehnyt tulkintoja tunteiden perusteella? Nyt niitä lainauksia kehiin. Laita yksi viesti, missä en ole lähteen kanssa perustellut näkökantaani.
Vai teetkö taas katoamistempun hetkeksi ja tehdessäsi comebakin heittelet taas vaan henkilöön meneviä heittoja... jäänee nähtäväksi.
Olen sanonut useaan kertaan, että kliinistä näyttöä ei ole kumpaankaan suuntaan. Tiedät se varsin hyvin itsekin. Silti jaksat sen vielä kerta toisensa jälkeen ottaa uudestaa ja uudestaan esille.
Laita nyt se ihmeellinen argumentti tähän, mitä olen seka-ruokavaluiosta sanonut. Ilmeisesti sinäkin katsot omien lasien läpi tätä keskustelua ja teet tulkintoja sen mukaan ja kuvittelet, mitä vastapuoli on sanonut. Minä olen esim. sanonut, että kasvisruuallakin voi elää aivan terveellisesti.
Tämänkin toin esiin lähteiden kanssa. Se ilmeisesti meni sinulta täysin ohi. Tutkijan esittämä hypoteesi, minkä on pystynyt osoittamaan oikeaksi laboratoriossa. Päätät sitten hyökätä minua kohtaan henkilökohtaisuuksilla. Näinkö sitä keskustelua pitäisi käydä? Niin. Minä olen se joka täällä esittää tunnepitoisia vätteitä...
Lisäksi löytyy tällainen tutkimus
Dietary Carbohydrate Promotes Cell Survival in Cancer Via the Up-Regulation of Fat Mass and Obesity-Associated Gene Expression Level - PMC
Cancer cells are mainly dependent on glycolysis for their growth and survival. Dietary carbohydrates play a critical role in the growth and proliferation of cancer and a low-carbohydrate diet may help slow down the growth of tumours. However, the ...
pmc.ncbi.nlm.nih.gov
”Cancer cells are mainly dependent on glycolysis for their growth and survival. Dietary carbohydrates play a critical role in the growth and proliferation of cancer and a low-carbohydrate diet may help slow down the growth of tumours.”
Ihmisellä on kaikki toiminnot perimänsä ansiosta tulla toimeen pelkällä lihalla ja rasvalla. Niin ja sitä kuuluisaa c-vitamiiniakin taisi nyt viimeinkin löytyä myös siitä lihasta? Olemmeko samaa mieltä?
Osalla keskustelijoista näyttää olevan hieman vääristynyt käsitys siitä, että miten paljon niitä hiilihydraatteja on ollut sanotaan vaikka 50 000 vuotta sitten, kun ihminen oli jo hyper carnivore.
Laitetaan nyt muutamasta hedelmästä kuva, että miltä ne näyttää luonnossa, niin ehkä joillekin asia selvenee hieman. Näitäkö siis meidän esi-isät ovat vetäneet aamusta iltaan 24/7/365 ympäri maapallon? Sanoisin, että sukupuutto olisi ollut enemmän kuin todennäköinen. Kai ymmärrätte, että ne marjat yms. ovat olleet jo siihen aikaan kypsiä aina tiettyyn aikaan vuodesta? Ei niitä ole ympäri vuoden joka ikisenä päivänä ollut saatavilla. Lisäksi ne ovat olleet hyvin paikallisia.
EDIT: Tässä tietoa esimerkiksi omenasta:
Malus sieversii on keskiaasialainen metsäomena
Viljellyllä omenalla, Malus domestica, ei ole luonnonvaraista kantamuotoa, vaan se on useamman lajin risteymä. Nykykäsityksen mukaan yksi viljellyn omenan pohjana olevista lajeista on Malus sieversii. Kaukoidän silkkitietä pitkin M. sieversii -omenat ovat vuosisatoja sitten kulkeutuneet itään ja...
peda.net
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 890
Vetoat auktoriteetteihin. Laita sinä puolestasi yksi viestini, mitä en ole lähteiden kanssa perustellut ja se, että missä olen ollut väärässä.
EDIT: Olen näyttänyt että se länsimainen lääketiedekään ei ole yksimielinen, niin kuin täällä on väitetty
EDIT2: lue vaikka tämä viesti, niin näet, miten erilaisia tuloksia epidemiologia ja kliininen tutkimus saavat aikaan. Tuossa vain muutama esimerkki. Tätä se ravitsemustiede on ja sitä pitäisi lukea kuin piru raamattua? Kumpi on oikeassa, epidemiologia vai kliininen tutkimus?
EDIT3: Sanotaan, että punainen liha aiheuttaa syöpää epidemiologian perusteella. No miksi sitten syöpätutkimuksissa tällaista ei havaita? Sama LDL-kolesterolin kanssa. Sydäreitä saa jopa enemmän ne joilla on matala LDL-C.
Epidemiological and Clinical Studies of Nutrition - PMC
In this review, we briefly summarize some of the key developments in nutritional epidemiology and cancer over the past two decades with a focus on the strengths and limitations of study designs and dietary assessment methods. We present the evidence ...
pmc.ncbi.nlm.nih.gov
"One prominent theme that emerged is the lack of concordance of results from RCTs and observational studies."
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Näistä epidemiologisista tutkimuksista nyt jokainen pystyy valitsemaan se omaan agendaan sopivan. Jos pitäisi käyttää jotain epidemiologista tutkimusta huonona esimerkkinä, niin ottaisin tämän:
Cancer incidence in vegetarians: results from the European Prospective Investigation into Cancer and Nutrition (EPIC-Oxford) - PubMed
The overall cancer incidence rates of both the vegetarians and the nonvegetarians in this study are low compared with national rates. Within the study, the incidence of all cancers combined was lower among vegetarians than among meat eaters, but the incidence of colorectal cancer was higher in...
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Katsotaampa miten tässä on dataa käsitelty:
In a comparison of vegetarians with meat eaters and after adjustment for age, sex, and smoking. Kolme muuttujaa ollaan taianomaisesti saatu tasoitettua osallistujien kesken ja sitten siitä saatu tehtyä analyysi. On se hienoa tämä epidemiologia. Tätä sitten osa porukasta pitää ns. luotettavana. Tämäkin tutkimus on aivan täyttä paskaa, kuten suurin osa epidemiologiasta. Anteeksi kielenkäyttöni.
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Low-density lipoproteins cause atherosclerotic cardiovascular disease. 1. Evidence from genetic, epidemiologic, and clinical studies. A consensus statement from the European Atherosclerosis Society Consensus Panel
AbstractAims. To appraise the clinical and genetic evidence that low-density lipoproteins (LDLs) cause atherosclerotic cardiovascular disease (ASCVD).Metho
academic.oup.com
Miksi tätä korrelaatiota ei sitten todellisuudessa havaita? Tutkimuksessa korrelaatio on vahva, altistumisen voimakkuuden mukaan lineaarisesti nouseva.
Tutkimuksen lineaarinen suora näyttää tältä. Mitä matalampi kolesteroli, sen pienempi riski sairastua sydän- ja verisuonitaiteihin:
Sydänkohtauspotilailta sairaalassa mitatut kolesteroliarvot kertovat jotain aivan muuta:
Lipid levels in patients hospitalized with coronary artery disease: an analysis of 136,905 hospitalizations in Get With The Guidelines - PubMed
In a large cohort of patients hospitalized with CAD, almost half have admission LDL levels <100 mg/dL. More than half the patients have admission HDL levels <40 mg/dL, whereas <10% have HDL > or =60 mg/dL. These findings may provide further support for recent guideline revisions with eve …
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
EDIT4: Onko nämä nyt niitä minun mielipiteitä? Vai esitänkö minä täällä tutkittua tietoa, jotka te sitten omassa päässänne käännätte minun mieilpiteiksi, vai miten tämä menee?
"Approaches to comparing safety and efficacy of interventions include analyzing data from randomized controlled trials (RCTs), registries and observational databases (ODBs). RCTs are regarded as the gold standard but data from such trials are sometimes unavailable because a disease is uncommon, because the intervention is uncommon, because of structural limitations or because randomization cannot be done for practical or (seemingly) ethical reasons. There are many examples of an unproved intervention being so widely-believed to be effective that clinical trialists and potential subjects decline randomization. Often, when a RCT is finally done the intervention is proved ineffective or even harmful."
Uskotaan siis siihen omaan tutkimukseen ja pidetään sitä aukottomana. Sitten kun sitä testataan kliinisesti, niin yllättäen se osoittautuukin paikaansapitämättömäksi, tai jopa vaarallisesksi. Näinkö sitä tiedettä pitäisi teidän mielesta tehdä?
Tämä, jos mikä, on sitä mielipiteiden esittämistä faktana.
EDIT5: Oliko tämä teidän mielestä mielipidekirjoitus?
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 890
Vailla yhtään kliinistä näyttöä.
- Liittynyt
- 21.02.2019
- Viestejä
- 2 343
Yrittäkää nyt kiihkoissanne ymmärtää, mitä eroa on lauseilla ”saa syövän” ja ”lisää syövän riskiä”. Hiilareista saa energiaa, ei syöpää. Mutta riskitekijöistä voi aina jutella. Toki mieluummin niin, että pidetään ne faktatkin mukana. On älyllisesti melko epärehellistä käyttää argumenttina jotain unohtaen autuaasti mainita, että puhuu esimerkiksi totaalisesta liikakäytöstä eikä täysin normaaleista annoksista. Kärjistäen, jos mahdollisuus on yksi miljardista, se ei tarkoita, että asia nyt vaan on niin.
@Kansanparantaja Juu, olet myöntänyt, että tutkimukset eivät noita todista. Siksi halusinkin oikaista harhakäsityksen, että olisit muka lyönyt todisteet tiskiin tuolle yhdelle jannulle.
@Kansanparantaja Juu, olet myöntänyt, että tutkimukset eivät noita todista. Siksi halusinkin oikaista harhakäsityksen, että olisit muka lyönyt todisteet tiskiin tuolle yhdelle jannulle.
- Liittynyt
- 21.02.2019
- Viestejä
- 2 343
Mikä toinen leiri, kasvissyöjät? Lihaa me sekasyöjätkin syömme.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 890
Niin katso kuka tälläista tekstiä tähän keskusteluun tuo. Lainaus tästä viestistä. Ei ole ainut asia, vaan näitä ko. kirjoittaja on viljellyt ketjun täyteen. Sanotaanko, että minä en ole viestin kirjoittaja:
"Juuri nuo tutkimukset, joita tästäkin ketjusta löytyvät ja osoittavat lihansyönnin yhteyden eri syöpiin, eivät ole epidemiologisia tutkimuksia vaan ovat pureutuneet juuri siihen miksi ja miten punaisen lihan kulutus aiheuttaa syöpää."
Tälläistä tukimusta ei ole tehty, missä osoitetaan, että punainen liha aiheuttaa syöpää. Eikä sellaista tulla melko varmasti koskaan tekemäänkään. Korrelaatio ei tarkoita sitä, että kaksi muuttujaa on kausaalisesti yhteydessä.
Voiko asiaa enää tuon selvemmin ilmaista. Minä olen täällä koko ajan puhunut riskitekijöistä, laittanut lähteet väitteideni tueksi ja silti edelleen saan vain henkilöön menevää kommenttia takaisin. Esimerkiksi juurikin sinulta. Tällaistakö sivitynyt keskustelu on mielestäsi?
Sama tyypit eivät esimerkiksi kertaakaan myönnä olleensa väärässä, vaikka heidät on monta kertaa näin osoitettu. Minä olen myöntänyt useaan otteeseen, jos olen paskaa ketjuun kirjoittanut.
Hiilareista saa energiaa, se nyt on selvä. Ja edelleen, ne ovat ongelma, jos niitä vetedään naamaan yli kulutuksen. Tämänkin olen aina laittanut viestiini, jos se on jostain kohtaa jäänyt pois, niin käsi ylös virheen merkiksi.
EDIT: sitä tutkittua kliinistä näyttöä ei ole suuntaan eikä toiseen. Ei kasvisruuan terveellisyydestä, ei kuidusta, ei polyfenoleista ja ties mistä. Nämä kaikki "hyödyt" on saatu aikaan epidemiologisissa korrelaation kautta. Kliinississä tutkimuksissa ja niitä ei ole osoitettu todeksi. Jokainen sitten voi valita aivan vapaasti oman uskontonsa.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 21.02.2019
- Viestejä
- 2 343
OT: en mä voi itelleni mitään. Jos joku hönöilee huolella, sivistys karkaa minusta ja saatan joskus kuitata pahimmat hönöilyt pienellä piikillä.
Muuten olen sitä mieltä, että se mahdollinen asiantynkä jää helposti linkki-, mediaupotus- ja copy/paste-tulvan alle. Tiivistäkää ulosantinne omalla tekstillänne, niin keskustelu on mielekkäämpää.
Muuten olen sitä mieltä, että se mahdollinen asiantynkä jää helposti linkki-, mediaupotus- ja copy/paste-tulvan alle. Tiivistäkää ulosantinne omalla tekstillänne, niin keskustelu on mielekkäämpää.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 890
Tunnistan itsenikin tuosta.
Tällä tavalla olen itsekin yrittänyt tehdä. Tietekin jos olen esittänyt väitteen, niin olen sen tueksi laittanut lähteen ja lainauksekseen tiivistänyt sen oleellisen sieltä tutkimuksesta/lähteestä.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 23.07.2023
- Viestejä
- 905
Huh, nyt sivuutat että nimenomaisesti syöpätutkimuksesta löytyy kliinisiä tutkimuksia pilvin pimein. Esimerkiksi tämänkaltaisia. Näistä on jo puhuttu. Lisäksi aikaisemmin mainittu myös se että punainen liha ja eläinperäinen rasva aiheuttavat polyyppeja, jotka ovat yhdistetty myös syövän kehittymiseen.Niin katso kuka tälläista tekstiä tähän keskusteluun tuo. Lainaus tästä viestistä. Ei ole ainut asia, vaan näitä ko. kirjoittaja on viljellyt ketjun täyteen. Sanotaanko, että minä en ole viestin kirjoittaja:
"Juuri nuo tutkimukset, joita tästäkin ketjusta löytyvät ja osoittavat lihansyönnin yhteyden eri syöpiin, eivät ole epidemiologisia tutkimuksia vaan ovat pureutuneet juuri siihen miksi ja miten punaisen lihan kulutus aiheuttaa syöpää."
Tälläistä tukimusta ei ole tehty, missä osoitetaan, että punainen liha aiheuttaa syöpää. Eikä sellaista tulla melko varmasti koskaan tekemäänkään. Korrelaatio ei tarkoita sitä, että kaksi muuttujaa on kausaalisesti yhteydessä.
Voiko asiaa enää tuon selvemmin ilmaista. Minä olen täällä koko ajan puhunut riskitekijöistä, laittanut lähteet väitteideni tueksi ja silti edelleen saan vain henkilöön menevää kommenttia takaisin. Esimerkiksi juurikin sinulta. Tällaistakö sivitynyt keskustelu on mielestäsi?
Sama tyypit eivät esimerkiksi kertaakaan myönnä olleensa väärässä, vaikka heidät on monta kertaa näin osoitettu. Minä olen myöntänyt useaan otteeseen, jos olen paskaa ketjuun kirjoittanut.
Hiilareista saa energiaa, se nyt on selvä. Ja edelleen, ne ovat ongelma, jos niitä vetedään naamaan yli kulutuksen. Tämänkin olen aina laittanut viestiini, jos se on jostain kohtaa jäänyt pois, niin käsi ylös virheen merkiksi.
EDIT: sitä tutkittua kliinistä näyttöä ei ole suuntaan eikä toiseen. Ei kasvisruuan terveellisyydestä, ei kuidusta, ei polyfenoleista ja ties mistä. Nämä kaikki "hyödyt" on saatu aikaan epidemiologisissa korrelaation kautta. Kliinississä tutkimuksissa ja niitä ei ole osoitettu todeksi. Jokainen sitten voi valita aivan vapaasti oman uskontonsa.
Tässä tutkimuksessa tutkitaan polyyppien ja paksusuolisyövän välistä yhteyttä. Journal of Cancer Research and Clinical Oncology-lehdessä julkaistussa tutkimuksessa käsitellään sitä, miten valtaosa paksusuolen syöpätapauksista syntyy polyypeista, jotka kehittyvät adenoomasta adenokarsinoomaksi ja lopulta karsinoomaksi. Tutkimuksessa korostetaan näiden polyyppien endoskooppisen havaitsemisen ja poistamisen merkitystä paksusuolisyövän ilmaantuvuuden ja kuolleisuuden hillitsemiseksi.
Exploring polyps to colon carcinoma voyage: can blocking the crossroad halt the sequence? - Journal of Cancer Research and Clinical Oncology
Colorectal cancer is an important public health concern leading to significant cancer associate mortality. A vast majority of colon cancer arises from polyp which later follows adenoma, adenocarcinoma, and carcinoma sequence. This whole process takes several years to complete and recent genomic...
link.springer.com
Tämäkin kannattaa lukea pohjatiedoksi:
Meat intake and colorectal polyps
Red and processed meat intakes are strongly associated with increased risk of sessile serrated polyps, which are not as well studied as conventional adenomas.
news.vumc.org
The findings add to growing evidence that reducing red and processed meat intakes may be important for preventing colorectal cancer.
Vähän toisenlainen tutkimus samasta aiheesta:
Red and processed meats raise colorectal cancer risk - Harvard Health
Red and processed meats have been linked to a higher risk of colon cancer....
www.health.harvard.edu
- Liittynyt
- 23.07.2023
- Viestejä
- 905
Mielenkiintoista tekstiä ihmisen ruokaevoluutiosta. Monta seikkaa käydään lävitse- myös se kuinka alkuajan maanviljelijät söivät huomattavasti yksitoikkoisempaa ruokaa kuin metsästäjä- keräilijät. Ja myös se, että myös metsästäjä- keräilijät saivat valtaosan ruuastansa kaikesta muusta paitsi lihasta ( keskimäärin vain 30% tuli lihasta )
Sitten vielä tämä mielenkiintoinen yksityiskohta:
Viimeaikaiset tutkimukset vahvistavat vanhemmat havainnot siitä, että vaikka ihmiset ovat syöneet punaista lihaa kaksi miljoonaa vuotta, runsas kulutus lisää ateroskleroosia ja syöpää useimmissa väestöryhmissä, eikä syyllinen ole pelkästään tyydyttynyt rasva tai kolesteroli. Suolistobakteerimme sulattavat lihassa olevaa ravintoaineita, joita kutsutaan L-karnitiiniksi. Eräässä hiiritutkimuksessa L-karnitiinin sulatus lisäsi valtimoita tukkivaa plakkia. Tutkimukset ovat myös osoittaneet, että ihmisen immuunijärjestelmä hyökkää punaisen lihan sisältämän sokerin, Neu5Gc:n, kimppuun ja aiheuttaa tulehduksen, joka on nuorilla vähäistä mutta joka voi lopulta aiheuttaa syöpää. ”Punainen liha on hyvää, jos haluaa elää 45-vuotiaaksi”, sanoo Neu5Gc-tutkimuksen pääkirjoittaja Ajit Varki Kalifornian yliopistosta San Diegosta.
Sitten vielä tämä mielenkiintoinen yksityiskohta:
Viimeaikaiset tutkimukset vahvistavat vanhemmat havainnot siitä, että vaikka ihmiset ovat syöneet punaista lihaa kaksi miljoonaa vuotta, runsas kulutus lisää ateroskleroosia ja syöpää useimmissa väestöryhmissä, eikä syyllinen ole pelkästään tyydyttynyt rasva tai kolesteroli. Suolistobakteerimme sulattavat lihassa olevaa ravintoaineita, joita kutsutaan L-karnitiiniksi. Eräässä hiiritutkimuksessa L-karnitiinin sulatus lisäsi valtimoita tukkivaa plakkia. Tutkimukset ovat myös osoittaneet, että ihmisen immuunijärjestelmä hyökkää punaisen lihan sisältämän sokerin, Neu5Gc:n, kimppuun ja aiheuttaa tulehduksen, joka on nuorilla vähäistä mutta joka voi lopulta aiheuttaa syöpää. ”Punainen liha on hyvää, jos haluaa elää 45-vuotiaaksi”, sanoo Neu5Gc-tutkimuksen pääkirjoittaja Ajit Varki Kalifornian yliopistosta San Diegosta.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 890
Näyttää edelleen siltä, että yksi käyttäjä tässä keskutestelyketjussa ei vieläkään ymmärrä mikä epidemiologinen tutkimus ja mitkä ovat sen rajoitteet. Eikä ymmärrä mikä kliininen tutkimus on, sillä yksikään hänen linkkaamansta ei sellainen ollut. Eikä hän näytä käsittävän, mikä ero on korrelaatiolla ja kausaliteetillä.
Samainen keskustelija voisi laittaa tuon itse tutkimuksen, missä tuo mielelenkiintoinen yksityiskohta tulee esiin, niin että sitä voisi katsoa tarkkemmin. Vai jäikö lähde tarkoituksella laittamatta?
Samainen keskustelija voisi laittaa tuon itse tutkimuksen, missä tuo mielelenkiintoinen yksityiskohta tulee esiin, niin että sitä voisi katsoa tarkkemmin. Vai jäikö lähde tarkoituksella laittamatta?
Viimeksi muokattu:
Mikä lääketieteen tai sitä edes läheisesti sivuavan alan loppututkinto sulla on, että näitä sun juttuja pitäisi ottaa jotenkin vakavasti? Nyt vaan linkität tekstiseinää ja tubevideota toisensa perään, mistä sitten vähän vetelet johtopäätöksiä pseudotieteellisellä metodilla ja sopivasti asiaanliittyviä termejä sinne tänne droppaillen.
Kerrotko ihan suoraan mikä on se salaliitto miksi lääkärit, lääketiede, ravitsemustieteilijät ja urheilulääketieteen ammattilaiset ovat kanssasi about kaikesta ihan päinvastaista mieltä?
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 890
Ei ole lääketieteen tutkintoa. Ei minun juttuja tarvitse ottaakaan vakavasti. Jokainen väitteen tueksi olen laittanut lähteen, missä ihan tutkija, jolla jonkinnäköinen tutkinto on, on nuo minun väitteeni osoittanut todeksi. Mikäli näin ei ole, niin ole hyvä ja osoita tälläinen väite.
Mikäli tuota korrelaatio ja kausaliteettiä tarkoiti, nuo nyt on aivan tutkimuksen perusjuttuja. Väitätkö muuta? Jos väität, niin sano mitä minä sanoin väärin.
Establishing Causality
While it doesn’t apply all of the time, generally speaking when we design a research project/conduct data analysis we’re interested in establishing causality. In an ideal world, we’d be able…
info.umkc.edu
To establish causality you need to show three things–that X came before Y, that the observed relationship between X and Y didn’t happen by chance alone, and that there is nothing else that accounts for the X -> Y relationship. Absent any one of those things, and at best you can demonstrate a correlational (covariance) relationship, hence the phrase, correlational does not imply causation.
Näytä yksi epidemiologinen tutkimus, missä tuo viimeinen kohta täyttyy.
Kerro, miten kyselytutkimuksella jäkikäteen ihmisiltä kysymällä, että mitä he ovat viimeisen vuoden aikana syöneet, saadaan tuo kolmas kohta täyttymään?
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
EDIT: Otetaan tähän nyt syyniin yksi herran laittamista tutkimuksista, mikä hänen mukaansa yhdistää syövän ja lihan syömisen. Tämä on hänen käsityksensä mukaan kliininen tutkimus:
Effect of Red, Processed, and White Meat Consumption on the Risk of Gastric Cancer: An Overall and Dose⁻Response Meta-Analysis - PubMed
<span><b>:</b> Whether the risk of gastric cancer varies by the types of meat consumption still remains disputable. The purpose of this meta-analysis was to identify the exact associations that red, processed, and white meat have with gastric cancer. We searched relevant studies in Medline...
pubmed.ncbi.nlm.nih.gov
Tutkimuksen sisältö:
We searched relevant studies in Medline, EMBASE, and the Cochrane Library before November 2018, including cohort and case-control studies. We used random-effect models to estimate the adjusted relative risk (RR), and Egger's tests to evaluate publication bias. Through stepwise screening, 43 studies were included in this analysis (11 cohort studies and 32 case-control studies with 16,572 cases)
Nämä siis ovat epidemiologiassa aivan sitä laarin pohjaa. Tämän perusteellako pitäisi välttää punaisen lihan syöntiä?
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Niin, jossa perustelin linkkien kanssa omat näkymykseni tutkimuksilla. Missä kohtaa olen esittänyt pseudotiedettä? Ne on suoraan noista tutkimuksista. Ovatko nuo tutkijat pseudotieteilijöitä? Miksi taas vaan kertaalleen henkilöön menevää keskutelua? Argumentoi noita minun väittetä vastaan, eli mikä niissä on vikana? Mikäli ei kommentoitavaa ole. Niin pysy poissa keskustelusta.
EDIT: Näytä yksi väite minun puolelta, mihin en ole laittanut lähdettä.
Juurihan minä tuossa osoitin, että kaikki lääketieteesä, ravitsemustietteissä ja eivät ole samaa mieltä. Mikään näistä ei ole varmaa, ennen kuin meillä on kliinistä näyttöä. Sitä ei ole ja sitä ei todennäköisesti tule koskaan olemaan.
Viimeksi muokattu:
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 890
Hassua, mutta ajattelin aivan samaa.
- Liittynyt
- 23.07.2023
- Viestejä
- 905
Ei ole lääketieteen tutkintoa. Mutta nuo nyt on aivan tutkimuksen perusjuttuja. Väitätkö muuta? Jos väität, niin sano mitä minä sanoin väärin.
Lisäksi jokainen väitteen tueksi olen laittanut lähteen, missä ihan tutkija, jolla jonkinnäköinen tutkinto on, on nuo minun väitteeni osoittanut todeksi. Mikäli näin ei ole, niin ole hyvä ja osoita tälläinen väite.
Establishing Causality
While it doesn’t apply all of the time, generally speaking when we design a research project/conduct data analysis we’re interested in establishing causality. In an ideal world, we’d be able…info.umkc.edu
To establish causality you need to show three things–that X came before Y, that the observed relationship between X and Y didn’t happen by chance alone, and that there is nothing else that accounts for the X -> Y relationship. Absent any one of those things, and at best you can demonstrate a correlational (covariance) relationship, hence the phrase, correlational does not imply causation.
Näytä yksi epidemiologinen tutkimus, missä tuo viimeinen kohta täyttyy.
Kerro, miten kyselytutkimuksella jäkikäteen ihmisiltä kysymällä, että mitä he ovat viimeisen vuoden aikana syöneet, saadaan tuo kolmas kohta täyttymään?
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
EDIT: Otetaan tähän nyt syyniin yksi herran laittamista tutkimuksista, mikä hänen mukaansa yhdistää syövän ja lihan syömisen. Tämä on hänen käsityksensä mukaan kliininen tutkimus:
Effect of Red, Processed, and White Meat Consumption on the Risk of Gastric Cancer: An Overall and Dose⁻Response Meta-Analysis - PubMed
<span><b>:</b> Whether the risk of gastric cancer varies by the types of meat consumption still remains disputable. The purpose of this meta-analysis was to identify the exact associations that red, processed, and white meat have with gastric cancer. We searched relevant studies in Medline...
Tutkimuksen sisältö:
We searched relevant studies in Medline, EMBASE, and the Cochrane Library before November 2018, including cohort and case-control studies. We used random-effect models to estimate the adjusted relative risk (RR), and Egger's tests to evaluate publication bias. Through stepwise screening, 43 studies were included in this analysis (11 cohort studies and 32 case-control studies with 16,572 cases)
Nämä siis ovat epidemiologiassa aivan sitä laarin pohjaa. Tämän perusteellako pitäisi välttää punaisen lihan syöntiä?
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Niin, jossa perustelin linkkien kanssa omat näkymykseni tutkimuksilla. Missä kohtaa olen esittänyt pseudotiedettä? Ne on suoraan noista tutkimuksista. Ovatko nuo tutkijat pseudotieteilijöitä? Miksi taas vaan kertaalleen henkilöön menevää keskutelua? Argumentoi noita minun väittetä vastaan, eli mikä niissä on vikana? Mikäli ei kommentoitavaa ole. Niin pysy poissa keskustelusta.
EDIT: Näytä yksi väite minun puolelta, mihin en ole laittanut lähdettä.
Juurihan minä tuossa osoitin, että kaikki lääketieteesä, ravitsemustietteissä ja eivät ole samaa mieltä. Mikään näistä ei ole varmaa, ennen kuin meillä on kliinistä näyttöä. Sitä ei ole ja sitä ei todennäköisesti tule koskaan olemaan.
Eikö sinustakin ole huomionarvoista kuinka todellinen faktuaalinen ja tutkimukseen pohjaava tieto on vienyt ihmiskuntaa eteenpäin jo vuosisatoja, vaikka väärän tiedon levittäjät ovat olleet aina samanaikaisesti aktiivisia?
Sun pitää nyt muistaa että ei kaikki tiede. Nimittäin ravitsemustiede, biokemia ja ravitsemukseen liittyvä lääketiede on mennyt väärään suuntaan ja totuuden tietää ainoastaan tubettajat ja muut näppissoturit.
- Tila
Uutiset
-
Lenovon erikoiset CES-uutuuskannettavat vuotivat julki ennakkoon
20.12.2024 15:23
-
Joulun 2024 piparkakkutalokilpailu on käynnistynyt TechBBS-foorumilla!
20.12.2024 14:42
-
Lenovo valmistelee SteamOS:llä varustettuja käsikonsoliluokan Legion Go -tietokoneita
20.12.2024 14:05
-
Live: io-techin Tekniikkapodcast (51/2024)
20.12.2024 13:50
-
Asus julkisti uuden NUC 14 Pro AI -minitietokoneensa
20.12.2024 11:56
Uutisia lyhyesti
-
Sony on saavuttanut 20 miljardin toimitetun kamerasensorin rajapyykin- Kaotik
- Vastauksia: 4
-
-
-
