Varmuuskopiointi

[Division]

Ja on siinä jonkimoinen kysymysmerkki tietoturvan kohdallakin. Itse ainakin olen tyytyväinen siihen että perhekuvat, työhön liittyvä kontentti ja muu data on omilla kiintolevyillä, omalla tontilla.

 

[Kosamiitti]

Heittäisin, jollei niiden sinne lähettäminen kestäisi kuukausitolkulla.

Onko iso ongelma?

Kakkospuhelimeen tai lainamokkulaan 6€ prepaid ja lataat sillä ensiksi kaiken....

Mulla kesti 5 vuotta sitten reilun viikon upata rojut pilveen, käytin vanhaa mokkulaa ja prepaid liittymää ja oma netti oli täten täysin käytössä itsellä.

 

[JKAVS]

Onko iso ongelma?

Kakkospuhelimeen tai lainamokkulaan 6€ prepaid ja lataat sillä ensiksi kaiken....

Mulla kesti 5 vuotta sitten reilun viikon upata rojut pilveen, käytin vanhaa mokkulaa ja prepaid liittymää ja oma netti oli täten täysin käytössä itsellä.

Ensimmäisen siirron jälkeenkö olisi sitten takoitus käyttää pelkästään normaalia nettiä? Kun siirtäisi vaikkapa 16 Gt kameran muistikortilta kuvat levylle, niin niidenkin varmuuskopiointi kestäisi 1,5 päivää, ja käytännössä lähetysnopeutta täytyisi varmaankin rajoittaa, ettei muu netinkäyttö häiriintyisi liikaa. Voin harkita tilannetta uudestaan, jos tänne saa joskus paremmat yhteydet.

 

[Kosamiitti]

No ei kestä 16Gb uppaus 1.5 vuorokautta jos valitsee oikein pilvipalvelun....

Noissa on järkyttäviä eroja up/down nopeuksissa.siis noissa palveluntarjoajissa.

Sitäpaitsi se client-softa osaa kyllä himmata netin upin jos muuta käytössä...

Mulla on 4g kotona ja hyvin toimii kaikkien backupit. Otathan huomioon että esim. Puhelin hoitaa jo osin backupit ja jonkun 16 gugan uppaus nyt kauaa vie jis tunget kortin koneeseen... Sä veivaat ne kuvat backup - kansioon ja kone bäckkää kun kerkiää...

Ainakin säälliset pilvipalvelut osaa vallan mainiosti loadbalanssin säätelyn.

 

[Division]

Miehellä on palvelin rakenteilla, miten kosamiitin maailma siitä paranee että ap:lle saadaan myytyä pilvitilaa vaikka olisi omakin palvelin jossa rojuja säilyttää?

 

[Kosamiitti]

Siksi että kotikäytössä palvelin on pelkkää rahanhaaskausta varsinkin jos teet oikeasti vikasietoisen...

Mikään perus raid yhdellä varalätyllä ei ole mikään ultimaattumi vaihtoehto jos meinaa säilyttää palvelimella tauhkat.

Sen verran monta kertaa nähty nää keissit missä levyt kosahtaa.

Ja muutenkin kotipalvelin ei yksin riitä jos haluaa edes vähän ajatella riskejä, offsite aina parempi ainakin lisänä.

Jos nyt ajatellaan että jannulla olis vaikka se kolme teraa nyt bäkättävää ja servun teet edes säällisellä vikasiedolla niin tervemenoa ostamaan 4-5 kpl. vaikka pienimpiä lättyjä + rauta. Puhumattakaan kasvuvarasta....

Tollasen itse askarrellun kotipöntön hinnalla maksat kevyesti 10 vuoden offsite-pilven sillä edes jotenkin käyttökelpoiseen palvelimeen menee kevyesti tonni eikä edes tunnu vielä missään.

Euroopasta löytyy kyllä sopivan hintaisia pilviä oikeasti nopealla yhteydellä. Itsellä ollut vuosien varrella useampi firma käytössä ja varsinkin nää jenkkipuljut millä on muutama eueooppaservu on luvattoman hitaita niin upissa kun latauksessa.

Nyt ollut norjalainen pilvi jo vuosia käytössä ja nopeus on niin nopea kun oma netti vaan antaa myöden.

Kuvia tällä hetkellä vaimon ammatin takia bäkättynä reilut 600.000kpl
(574.000)

 

[Sulava]

No ei kestä 16Gb uppaus 1.5 vuorokautta jos valitsee oikein pilvipalvelun....

Ei sillä pilvipalvelulla ole väliä, jos 1Mbps upilla saat lähetettyä maksimissaan noin 11GB päivässä.

 

[JKAVS]

Tarkoitus on saada tiedostot saataville kaikilla koneilla koska tahansa. Kaiken lisäksi palvelimelle on muutakin käyttöä. Tähän ei vaikuta mitenkään se, miten varmuuskopiointi hoidetaan.

Alunperin ajattelin, että tiedostopalvelin olisi asuinrakennuksessa, ja ainoastaan laite varmuuskopiointia varten olisi ulkorakennuksessa. Sitten kuitenkin mietin, että kun on pöytäkone, joka on joka päivä päällä, niin varmuuskopion voi yhtä hyvin tehdä siihen. Nämä datamäärät ovat vielä niin pieniä, että mitään raideja ei edes tarvita, vaan vähän isompi kovalevy riittää pitkän aikaa.

Varmistus on mielestäni tässä ihan riittävä. Rakennuksilla on välimatkaa 75 metriä, joten oikeastaan mikään ei voi tuhota molempia samalla kertaa, paitsi ehkä lentokoneen maahansyöksy. Ainoa varteenotettava uhka on käyttäjän sekoilu, mutta senkin pitäisi tapahtua samaan aikaan kuin tiedostopalvelimen kovalevy hajoaa, joten en pidä sitäkään kovin todennäköisenä.

 

[Kosamiitti]

"mitään raideja ei tarvita"

-kuuluisia viimeisiä sanoja

 

[JKAVS]

"mitään raideja ei tarvita"

-kuuluisia viimeisiä sanoja

Missä sitä raidia tarvitsee, jos kuitenkin on ajantasainen varmuuskopio?

 

[hatih]

Missä sitä raidia tarvitsee, jos kuitenkin on ajantasainen varmuuskopio?

Ikävän pituinen käyttökatko kun kuutta teraa dataa palauttelee. Ja kyllä mulla olisi vähän kylmä rinki persiin alla siihen asti että palautus on tehty jos jäljelle jääneessa datavarastossa ei olisi mitään vikasietoisuutta.

 

[hatih]

En tiedä tee se itse henkisyyttä ja HP:n Microserveristä ei ole omakohtaista kokemusta mutta sellainen voisi olla hyvä kumpaankin päähän. Serveriksi gen 10 ja varmistuskäyttöön hiljainen gen 7 tai 8, kumpaankin saanee tarpeeksi levytilaa.

 

[ROG]

Saako täällä lainata toisen käyttäjän ketjua? Otsikko sopii kuitenkin hyvin näin yleiseen varmuuskopiointipohdintaan niin kysytään tässä.

Minulla on Win 10 Pro josta menee robocopyllä varmuuskopiointi ulkoiselle NAS levylle (Linux pohjainen). Koneessa on SSD ja HDD levyt, mutta ajattelin jos molemmat salaisi Windowsin omalla salauksella. Aiheuttaako se ongelmia varmuuskopioinissa?

Robocopyssä on seuraavia komentoja: /COPYALL /XJ /XO /B /E /R:0 /W:0 /LOG:logitiedosto.txt /NFL /NDL

Mutta aiheuttaako salaus sen että tiedostojen attribuutit muuttuvat siten että seuraava robocopy ajo varmuuskopioi uudelleen kaikki tiedostot koska ovat salauksen takia muuttuneet? Kohdelevyllä tiedostojen pitäisi olla salaamattomia. Vai poistuuko salaus molemmilta levyiltä kun koneen käynnistää ja vain uudet/muuttuneet tiedostot kopioituvat NAS:ille kuten ennenkin? Vai tarviiko robocopy jonkun oman komennon että osaa kopioida tiedostot jatkossa?

 

[JKAVS]

Olisiko ihan tyhmää hankkia tiedostopalvelinta varten edullinen Windows Server -lisenssi? Niitä näkyy olevan myynnissä muutaman kympin hintaan, eli ihan yhtä halvalla ei pääse kuin parin euron Windows 10 lisensseillä, mutta kuitenkin selvästi halvemmalla kuin Microsoftilta ostettuna. Yksi halpa Windows 10 -lisenssi minulla on, ja se ainakin on toiminut jo yli vuoden.

Perusteluna Windows Serverin käytölle on se, että Windows-puoli on minulle paljon tutumpaa niin ylläpito olisi helpompaa. Myös virtuaalikoneet Hyper-V:ssä voisivat tulla tarpeeseen.

Kysyn täällä, kun oma aihetta varten perustamani ketju yhdistettiin tähän varmuuskopiointiketjuun. Hassua mielestäni, koska alkuperäistä ketjua tehdessäni pohdin pikemminkin, että ei kai se ole päällekkäinen NAS-rakenteluketjun kanssa. Varmuuskopiointi oli mielestäni vain pieni osa kysymystä.

 

[topiv]

Olisiko ihan tyhmää hankkia tiedostopalvelinta varten edullinen Windows Server -lisenssi? Niitä näkyy olevan myynnissä muutaman kympin hintaan, eli ihan yhtä halvalla ei pääse kuin parin euron Windows 10 lisensseillä, mutta kuitenkin selvästi halvemmalla kuin Microsoftilta ostettuna. Yksi halpa Windows 10 -lisenssi minulla on, ja se ainakin on toiminut jo yli vuoden.

Perusteluna Windows Serverin käytölle on se, että Windows-puoli on minulle paljon tutumpaa niin ylläpito olisi helpompaa. Myös virtuaalikoneet Hyper-V:ssä voisivat tulla tarpeeseen.

Mielestäni olisi tyhmää käyttää Windows Serveriä NAS-käytössä. NAS-käyttöjärjestelmiä on useita, joista TrueNAS on yksi parhaista ja ei vaadi järjestelmän säännöllistä buuttailua kun viikottaiset turvapäivitykset täytyy ajaa käyttöön.

 

[escalibur]

Mielestäni olisi tyhmää käyttää Windows Serveriä NAS-käytössä. NAS-käyttöjärjestelmiä on useita, joista TrueNAS on yksi parhaista ja ei vaadi järjestelmän säännöllistä buuttailua kun viikottaiset turvapäivitykset täytyy ajaa käyttöön.

Juurikin noin. Lisäksi Windows on muutenkin huono valinta, koska se ei tue ZFS:ää. ZFS on ylivoimaisesti paras tiedostojärjestelmä tiedostojen säilyttämiseen.

 

[Rupert]

Mutta aiheuttaako salaus sen että tiedostojen attribuutit muuttuvat siten että seuraava robocopy ajo varmuuskopioi uudelleen kaikki tiedostot koska ovat salauksen takia muuttuneet? Kohdelevyllä tiedostojen pitäisi olla salaamattomia. Vai poistuuko salaus molemmilta levyiltä kun koneen käynnistää ja vain uudet/muuttuneet tiedostot kopioituvat NAS:ille kuten ennenkin? Vai tarviiko robocopy jonkun oman komennon että osaa kopioida tiedostot jatkossa?

Ei aiheuta. Bitlocker on täysin läpinäkyvä kaikille normaaleille ohjelmille joten jos robocopy komento toimii salaamattoman levyn kanssa niin se toimii myös salatun levyn kanssa. Lähdetiedostot pysyvät salattuina kun ne kopioi kohteeseen. Jos kohdelevyssä ei ole salausta niin tiedostoja ei salata mitenkään. Attribuutit eivät muutu salauksen takia mitenkään.

 

[hatih]

Olisiko ihan tyhmää hankkia tiedostopalvelinta varten edullinen Windows Server -lisenssi?

Windows serveristä maksaminen epämääräisille tahoille on vielä tyhmempää kuin kympistä. Jos ei tee serverillä bisnestä käyttää sitä aktivoimattomana, jos tekee ostaa MS:ltä laillisen lisenssin.

 

[JKAVS]

Voiko varsinaisia NAS-käyttöjärjestelmiä käyttää virtualisoituina? Microsoftin Hyper-V server olisi ilmainen. Laittaisin sen päälle NASsin ja toisen virtuaalikoneen.

 

[escalibur]

Voiko varsinaisia NAS-käyttöjärjestelmiä käyttää virtualisoituina? Microsoftin Hyper-V server olisi ilmainen. Laittaisin sen päälle NASsin ja toisen virtuaalikoneen.

Voi. Tosin en suosittele sitä muussa kuin leikkimielessä. Esim. FreeNAS:n kohdalla menee kaikki edut ja hyödyt hukkaan, jos se pyörii Windowsin päällä.

 

[Division]

Miten olisi NAS-käyttöjärjestelmä pohjaksi ja siihen sitten virtuaalikoneet päälle? NAS järjestelmät tykkää että levyihin on suora pääsy jolloin smart-data toimii jne, tästä syystä niiden virtualisointi on aika ongelmallista, joskin mahdollista.

Itsellä varsinaisena käyttökoneena Unraid jossa Windows 10 VM ja paljon muuta. Jos VM:llä ei aio pelata tai tehdä muuta GPU passthrun vaativaa niin erillisen unraid serverin ylläpito ja virtuaalikoneiden ajo siinä päällä on naurettavan helppoa. Unraidissa isoimpana plussana se minkä nimikin kertoo eli levyt ei ole raidissa ja niitä pystyy lisäämään yksi kerrallaan kun tila alkaa loppumaan. Freenas toimii myös, siinä on sekä hyviä että huonoja puolia unraidiin verrattuna. Mielestäni kumpikaan ei ole "ylivoimaisesti paras tiedostojärjestelmä tiedostojen säilyttämiseen" sillä kyse on käyttäjän tarpeista ja käyttötavasta. Molempia kokeilleena, _mulle_ Unraid on ylivoimaisesti parempi pelkästään jo tuon GPU passthrun takia.

 

[PatrikSelin]

Mikä olisi hyvä varmuuskopiointisovellus Windows 10:lle? Tarkoituksena olisi luoda identtinen kopio kiintolevystä ulkoiselle kiintolevylle.

 

[tjkoo]

Mikä olisi hyvä varmuuskopiointisovellus Windows 10:lle? Tarkoituksena olisi luoda identtinen kopio kiintolevystä ulkoiselle kiintolevylle.

The Best Computer Backup Software - Acronis True Image 2021

 

[=JP=]

Mikä olisi hyvä varmuuskopiointisovellus Windows 10:lle? Tarkoituksena olisi luoda identtinen kopio kiintolevystä ulkoiselle kiintolevylle.

Ilmainen vaihtoehto, jolla itse tullut tehtyä, jos tarvinnu kloonailla levyjä:

Clonezilla - About

Toimii minkä tahansa käyttiksen kanssa, koska kyseessä on "Live image", jolla kone siis käynnistetään ja tehdään operaatiot.

 

[omg-lol-wtf]

Mikä olisi hyvä varmuuskopiointisovellus Windows 10:lle? Tarkoituksena olisi luoda identtinen kopio kiintolevystä ulkoiselle kiintolevylle.

Acronis true image ollut jo vuosia luottokaveri.

 

[Division]

Ubuntu live tikku ja DD on kans käyttökelpoinen kombinaatio

 

[Tekarit]

Miten olisi NAS-käyttöjärjestelmä pohjaksi ja siihen sitten virtuaalikoneet päälle? NAS järjestelmät tykkää että levyihin on suora pääsy jolloin smart-data toimii jne, tästä syystä niiden virtualisointi on aika ongelmallista, joskin mahdollista.

Itsellä varsinaisena käyttökoneena Unraid jossa Windows 10 VM ja paljon muuta. Jos VM:llä ei aio pelata tai tehdä muuta GPU passthrun vaativaa niin erillisen unraid serverin ylläpito ja virtuaalikoneiden ajo siinä päällä on naurettavan helppoa. Unraidissa isoimpana plussana se minkä nimikin kertoo eli levyt ei ole raidissa ja niitä pystyy lisäämään yksi kerrallaan kun tila alkaa loppumaan. Freenas toimii myös, siinä on sekä hyviä että huonoja puolia unraidiin verrattuna. Mielestäni kumpikaan ei ole "ylivoimaisesti paras tiedostojärjestelmä tiedostojen säilyttämiseen" sillä kyse on käyttäjän tarpeista ja käyttötavasta. Molempia kokeilleena, _mulle_ Unraid on ylivoimaisesti parempi pelkästään jo tuon GPU passthrun takia.

Mitä tässä nyt omiin tarpeisiin etsinyt ratkaisua, niin päädyin itse TrueNASiin. HP Gen8 microserverissä vähän piti kikkailla että sai boottimedian SSD, mutta muuten homma skulasi. TrueNASiin päädyin helppokäyttöisyyden, hinnan ja ihan levy-/tiedostojärjestelmän takia, ajan raidz2 neljän levypaikan serverissä, jotta saan kahden levyn redundanssin ja suojaa bittiruosteelta.. Kustannustehokasta? Ei, mutta halusin hostata itse omaa serveriä, mihin ajan lokaalit varmuuskopiot, myös ihan oppimismielessä.

NAS käyttöjärjestelmä virtualisoituna vaatii sen, että käyttää erillistä HBA-korttia, jolloin se ja sen takana levyt annetaan passthroughna. Divisionin Unraid - FreenNAS/TrueNAS vertailu on aika hyvä ja korostaa tuota merkittävintä eroa, ZFS:ssä levytilan kasvattaminen on huomattavasti vaikeampaa. Jos tarvii NAS päällä ajaa enemmän virtuaalikoneita niin Unraid tai Proxmox voi olla parempia. Tai sitten jos jaksaa vähän enemmän näpertää niin vaikka Debian tai Ubuntu serveri ja käyttää openzfs:ää jos haluaa zfs:n.

 

[hypodermic]

Jo vuosia on ollut ottaa kunnon backupit lähinnä kuvista ja muista muistoista vuosien varrelta. Nyt olisi NAS hommattuna johon olisi tarkoitus laittaa 2x2TB tai vastaavat HDD:t raid1:n (eikös tuo raid1 ole se normi toisen levyn peilaus?)

Mitäs kovoja tuohon kannattaa työntää, WD Red vai jotain muuta? Onko jotain haittaa jos on eri levyt? Esim. jos laittaisin vanhan pöytäkoneen HDD:n + 1kpl WD Red.

 

[tjkoo]

Jo vuosia on ollut ottaa kunnon backupit lähinnä kuvista ja muista muistoista vuosien varrelta. Nyt olisi NAS hommattuna johon olisi tarkoitus laittaa 2x2TB tai vastaavat HDD:t raid1:n (eikös tuo raid1 ole se normi toisen levyn peilaus?)

Mitäs kovoja tuohon kannattaa työntää, WD Red vai jotain muuta? Onko jotain haittaa jos on eri levyt? Esim. jos laittaisin vanhan pöytäkoneen HDD:n + 1kpl WD Red.

Joo tuo RAID1 tarkottaa sitä että sama data kirjotetaan kahdelle levylle eli mirror.

Et maininnut minkä NAS:in hommasit mutta periaatteessa ei tarttisi olla identtisiä levyjä kunhan koko täsmää, riippuu sitten vähän laitteesta miten käytännössä. WD Redit on aika turvallisia, miksei jotkin muutkin..

Muista sitten laittaa jokin sähköposti tms hälytys kuntoon, ettei käy niin että kun NAS:iin ei saa yhteyttä niin se on hälytellyt toisesta levystä pitkään ja nyt on molemmat hajalla

 

[Rupert]

Kannattaa muistaa, että RAID ei ole varmuuskopio. Siitä ei ole paljon iloa jos esim. haittaohjelma pääsee salaamaan kaikki tiedot. Useimpiin NASseihin voi liittää ulkoisen kiintolevyn jota voi sitten käyttää varmuuskopioiden tekoon aina tarvittaessa. Monet myös tukevat monia pilvipalveluja varmuuskopioita varten.

 

[hypodermic]

Joo tuo RAID1 tarkottaa sitä että sama data kirjotetaan kahdelle levylle eli mirror.

Et maininnut minkä NAS:in hommasit mutta periaatteessa ei tarttisi olla identtisiä levyjä kunhan koko täsmää, riippuu sitten vähän laitteesta miten käytännössä. WD Redit on aika turvallisia, miksei jotkin muutkin..

Muista sitten laittaa jokin sähköposti tms hälytys kuntoon, ettei käy niin että kun NAS:iin ei saa yhteyttä niin se on hälytellyt toisesta levystä pitkään ja nyt on molemmat hajalla

Kiitos vinkistä.

Tämä pömpeli löytyy: Asustor AS1002T v2

Onko jotain muita suositeltavia kuin WD Red? Jos koettaisi black fridaysta löytää tarjouksesta 2x2TB levyt. Näyttäishän tuohon myös USB:llä saavan vielä erillisen ulkoisenkin levyn kiinni halutessaan. Vähän mietinkin ensin pelkän ison ulkoisen kovalevyn hommaamista, mutta siinä(kin) tapauksessa pitäisi tiedot backupata vielä jollekin toisellekin laitteelle/levylle. SSD levyt kannattaa ilmeisesti suosiolla unohtaa näissä hommissa?

 

[valurauta]

Kannattaa muistaa, että RAID ei ole varmuuskopio. Siitä ei ole paljon iloa jos esim. haittaohjelma pääsee salaamaan kaikki tiedot.

Eikö ZFS:n snapshotit antaisi suojaa salaushyökkäystä vastaan? Snapshotit on olemassa vain read-only:nä, joten niitä ei hyökkääjä pääse salaamaan.

Mutta eipä ZFS:kään mikään varmuuskopioiden korvike ole.

Onko jotain muita suositeltavia kuin WD Red? Jos koettaisi black fridaysta löytää tarjouksesta 2x2TB levyt.

HGST Ultrastar:sta kahden levyn verran hyviä kokemuksia. Näkyvät pysyneen Ultrastar:eina myös WD:n omistuksessa siinä missä kuluttajalevyt on hävitetty. Ovat kyllä äänekkäitä.

 

[Meisseli]

Eikö ZFS:n snapshotit antaisi suojaa salaushyökkäystä vastaan? Snapshotit on olemassa vain read-only:nä, joten niitä ei hyökkääjä pääse salaamaan.

Kyllä antaa. Vaikka joku verkkojako on mapattu levyksi windows-koneeseen ja se kone saa haittaohjelman joka salaa kaikki näkemänsä levyt, niin snapshotit pysyvät edelleen koskemattomina. Niiden salausta tai tuhoamista varten tunkeutujan pitäisi päästä sinne NASsiin kiinni, muilla koneilla ei ole mitään pääsyä niihin tai edes tietoa että niitä on olemassa.

 

[Rupert]

Mutta eipä ZFS:kään mikään varmuuskopioiden korvike ole.

Juu, ei. Auttaa kyllä ransomwareen ja useimpiin käyttäjien mokiin mutta jos sijaitsee samassa paikassa kun muutkin kopiot niin ei auta esim. tulipaloon, vesivahinkoon tms. Itselläni tärkeät tiedostot on koneella peilattuna (ei tosin RAID), päivittäin menevät pilveen ja ~kerran kuukaudessa (tai tarvittaessa) teen varmuuskopion ulkoiselle levylle.

 

[Jote]

Missä se raja menee, mikä on varmuuskopio? Toiselle levylle kopioiminen suojaa levyrikolta ja vahinkopoistoilta, jotka kattavat suurimman osan vahingoista.

 

[A Lake Elk]

Missä se raja menee, mikä on varmuuskopio? Toiselle levylle kopioiminen suojaa levyrikolta ja vahinkopoistoilta, jotka kattavat suurimman osan vahingoista.

Varmuuskopio ei ole varmuuskopio, jos niitä ei ole vähintään kaksi kappaletta, joista toinen sijaitsee varmuuskopioitavan laitteen ulkopuolella . Jotain tuollaista olen joskus kuullut sanottavan...

Suositushan on 3-2-1 tyylinen varmuuskopiointi, eli tiedostosta otetaan ainakin kolme kopiota, ne ovat kahdella eri medialla ja yksi kappale on fyysisesti erillään muista esim. pilvessä, jolloin se suojaa esim. tulipalolta ja varkaudelta.

RAID on vähän ongelmallinen, kun yhdellä RAID-ohjaimella tehty pakka ei välttämättä (tai ollenkaan) toimi toisella RAID-ohjaimella, jolloin sen peilatun levyn käyttöönotto suoraan saattaa olla jopa mahdotonta.

 

[iltanen]

Täällä ainakin firman serveri päivittää päivittäin sekä Onedriveen, että muutokset ja perjantaisin levykuvan kotona olevaan NASiin. Vielä päivittämättä QNAP TS-228 --> TS-228A, jotta saisi vielä snapshotin suojaamaan ransomwarelta.

 

[ztec]

Varmuuskopio ei ole varmuuskopio, jos niitä ei ole vähintään kaksi kappaletta, joista toinen sijaitsee varmuuskopioitavan laitteen ulkopuolella . Jotain tuollaista olen joskus kuullut sanottavan...

Suositushan on 3-2-1 tyylinen varmuuskopiointi, eli tiedostosta otetaan ainakin kolme kopiota, ne ovat kahdella eri medialla ja yksi kappale on fyysisesti erillään muista esim. pilvessä, jolloin se suojaa esim. tulipalolta ja varkaudelta.

RAID on vähän ongelmallinen, kun yhdellä RAID-ohjaimella tehty pakka ei välttämättä (tai ollenkaan) toimi toisella RAID-ohjaimella, jolloin sen peilatun levyn käyttöönotto suoraan saattaa olla jopa mahdotonta.

Tuosta puuttuu vielä historia aspekti joka on todella tärkeä tietynlaisissa tilanteissa. Eli pystyy palauttamaan samoista tiedostoista vanhat versiot. Aina tiedon korruptoituminen (vahingossa, tahallaan tms) ei välttämättä ilmene heti. Vain se, että on mahdollisuus poimia historiasta sopivat versiot auttaa tähän.

 

[dome]

Varmuuskopioinnissa pieni maalaisjärki ei ole pahitteeksi. Ei sen tarvitse yksinkertaisimmillaan olla kovin monimutkainen, tai edes automatisoitu prosessi. Tähän vaikuttaa olennaisesti se minkälaisesta datasta puhutaan ja kuinka tärkeää se kullekin on ja minkälaisen menetyksen on pahimmillaan valmis kärsimään.

Tämänkin touhun voi vetää täysin överiksi niin halutessaan. Erilaisia lähtökohtia on niin paljon ettei yksi vaihtoehto sovi kaikille. Jos nykytilanne on se, että perheen tärkeimmät kuvat makaa yksittäisellä kiintolevyllä koneen sisällä niin siitä ei ole suunta kuin ylöspäin edes jollain kopioilla toisaalle.

Kyllä, itse pidän tärkeimmistä versioituja varmistuksia raidatuilla levyillä lokaalisti ja toisessa lokaatiossa. En sitä kuitenkaan kaikelle datalle (vaikka niistäkin varmistuksia on) tee vaan niille mitä en missään tapauksessa koskaan halua menettää vaikka palaisi koko talo.

 

[dropadrop]

Missä se raja menee, mikä on varmuuskopio? Toiselle levylle kopioiminen suojaa levyrikolta ja vahinkopoistoilta, jotka kattavat suurimman osan vahingoista.

Varmuuskopioilla varaudutaan aina riskeihin, ja eri riskeissä saatetaan tarvita eri toimenpiteitä. Todennäköisesti varmuuskopion määritelmä ei ole kiveen hakattu, mutta niitä yleisimpiä jo tuossa lueteltiinkin:
- raid (ei ole varmuuskopio, mutta listataan kuitenkin.. Tarkoitus varmistaa tiedon saatavuus silloinkin kun levy(jä) hajoaa. Lisäksi poistaa varmistuksesta ikkunan jossa dataa häviää)
- ulkoinen varmuuskopio (otetaan useimmiten koneen ulkopuoliselle medialle. Käytännössä yritys ottaisi näitä päivittäin, tietyissä tapauksissa useamminkin - mutta riippuu siitä kuinka nopeasti varmistettava data muuttuu, ja kuinka iso ongelma olisi jos kaikki sulaisi [menettäisit viimeisimmän varmuuskopion ja hajoamisen välisen datan, jota kutsutaan palautusikkunaksi])
- offsite varmuuskopio (voidaan suorittaa myös kopiona tuosta ulkoisesta varmuuskopiosta. Tällä varaudutaan esim. tulipaloon, varkauteen tai konesalin katoamiseen)

Tuossa perusteet, ja kopioita säilytetään yleensä pitkään.

Kotona ei yleensä moista tarvitse, mutta ehkä osan:
- raidin tarvitset jos levyn hajoamisen yhteydessä haluat edelleen helpon pääsyn dataan, et halua asentaa konetta uusiksi tai et voi menettää viimeisimmän varmuuskopion jälkeisiä datoja.
- ulkoisen varmuuskopion tarvitset jos haluat varautua koneen isompaan hajoamiseen, tai sekaisin menemiseen. Joissakin tapauksissa tuolla voi varautua myös käyttäjän virheisiin, kunhan ne huomaa ennen kuin ylikirjoittaa vanhat varmuuskopiot
- offsite varmuuskopion tarviit jos haluat varautua esim. varkauteen.

Itsellä on tärkein data valokuvat tietokoneella. Kun tuon uudet kuvat koneelle, menee varmuuskopio myös verkkolevylle.

Koneessa on kiinni ulkoinen kovalevy joka ottaa versioidut varmuuskopiot joka päivä. Toinen samanlainen levy on työpaikalla ja vaihdan ne päitten pari kertaa vuodessa (eli palautuksen ikkuna on kuukausia jos sikseen menee).

Verkkolevyltä menee kerran kuussa varmistus ulkoiselle levylle. Siitäkin ulkoisesta levystä on kopio työpaikalla joka vaihtuu samalla kuin koneen varmistus.

Eli tavallaan hoidettu aika paskasti, mutta aika pieleen sais hommat mennä että menettäisin enempää kuin muutaman kuukauden datat. Harrastelijalle toi on musta OK, mut teoriassa voisin lisätä tohon vielä yhden kopion pilveen.

Sen sijaan seuraava verkkolevy tulee varmaan ilman RAID’ia, riskit tiedostaen.

 

[ztec]

Eli tavallaan hoidettu aika paskasti, mutta aika pieleen sais hommat mennä että menettäisin enempää kuin muutaman kuukauden datat. Harrastelijalle toi on musta OK, mut teoriassa voisin lisätä tohon vielä yhden kopion pilveen.

Jotain samankaltaista on täälläkin. Olen vakavasti miettinyt C14 pilven käyttämistä myös pitkäaikais-backupeille, kun se maksaa vain 2€ / TB. Varsinkin jos backupattavaa ei ole ihan mahdottomasti, tuolla hinnalla se on lähes ilmainen verrattuna mahdollisiin ongelmiin mitä tiettyjen datojen häviämisestä voisi tulla. Tietysti jos datamäärä on pieni, voi kikkailla myös ilmaisilla pilvivarastoilla. Tällä hetkellä Scaleway tarjoaa ilmaiseksi 75 gigaa lämmintä ja 75 gigaa kylmää varastoa eli yhteenä 150 gigaa, eikä se edes vielä maksa mitään. Muista klassikoista voisi mainita myös JottaCloudin (5 GB ilmaiseksi) tai sitten jos on käytössä OneDriven 1 TB tila, niin se on tietenkin jo maksettu jemma, joka kannattaa hyödyntää.

 

[tjkoo]

Jotain samankaltaista on täälläkin. Olen vakavasti miettinyt C14 pilven käyttämistä myös pitkäaikais-backupeille, kun se maksaa vain 2€ / TB. Varsinkin jos backupattavaa ei ole ihan mahdottomasti, tuolla hinnalla se on lähes ilmainen verrattuna mahdollisiin ongelmiin mitä tiettyjen datojen häviämisestä voisi tulla. Tietysti jos datamäärä on pieni, voi kikkailla myös ilmaisilla pilvivarastoilla. Tällä hetkellä Scaleway tarjoaa ilmaiseksi 75 gigaa lämmintä ja 75 gigaa kylmää varastoa eli yhteenä 150 gigaa, eikä se edes vielä maksa mitään. Muista klassikoista voisi mainita myös JottaCloudin (5 GB ilmaiseksi) tai sitten jos on käytössä OneDriven 1 TB tila, niin se on tietenkin jo maksettu jemma, joka kannattaa hyödyntää.

Jos ihan hifistelyä niin ne _kaikista kriittisimmät_ datat ei soisi vievän kellään kovin montaa gigaa ja ne voisi säilöä vaikka Hetznerin tuusulan konesaliin edullisesti muutama euro/kk. Kontinentaalinen jako on siinä mielessä vähän turhaa yksityisdatalle, koska mahdollisen täystuhon jälkeen ei varmasti tule ekana mieleen ryömiä tuhkien keskelle ihmettelemään takuukuittien jne säilyneisyyttä.

Nuo valokuvatkin olisi hyvä käydä läpi niin, että 90% räpsyistä jotka joutaa roskiin menisivät roskiin eikä mahdollisten kiristäjien kouriin.

 

[=JP=]

Tulipa tässä vaan mieleen sellainen satunnainen kysymys koskien juurikin kaikenlaisten lappujen arkistointi sähköisessä muodossa. Eli onko nuo vaikka puhelimen kameralla otetut "skannaukset" täysin virallisia, jos sattuisi paperinen katoamaan/palamaan jossain tilanteessa?

Pitäisi kyllä jossain vaiheessa löytää joku asiallinen tapa arkistoida kaikki paperinen digitaaliseen muotoon, kaiken varalta, tietenkin salattuna ja varmuuskopioituna. Koskaan kun ei voi olla varma, mitä tapahtuu...

 

[tjkoo]

Tulipa tässä vaan mieleen sellainen satunnainen kysymys koskien juurikin kaikenlaisten lappujen arkistointi sähköisessä muodossa. Eli onko nuo vaikka puhelimen kameralla otetut "skannaukset" täysin virallisia, jos sattuisi paperinen katoamaan/palamaan jossain tilanteessa?

Pitäisi kyllä jossain vaiheessa löytää joku asiallinen tapa arkistoida kaikki paperinen digitaaliseen muotoon, kaiken varalta, tietenkin salattuna ja varmuuskopioituna. Koskaan kun ei voi olla varma, mitä tapahtuu...

Eiköhän ne siinä "evidenssi"-mielessä tänä päivänä toimi siinä missä paperisetkin. Toki joku voi alkaa riitelemään, mutta silloin on kyse yleensä jostain muusta..

 

[tavallinen viikari]

Tulipa tässä vaan mieleen sellainen satunnainen kysymys koskien juurikin kaikenlaisten lappujen arkistointi sähköisessä muodossa. Eli onko nuo vaikka puhelimen kameralla otetut "skannaukset" täysin virallisia, jos sattuisi paperinen katoamaan/palamaan jossain tilanteessa?

Pitäisi kyllä jossain vaiheessa löytää joku asiallinen tapa arkistoida kaikki paperinen digitaaliseen muotoon, kaiken varalta, tietenkin salattuna ja varmuuskopioituna. Koskaan kun ei voi olla varma, mitä tapahtuu...

Kyllä nuo puhelimella kuvatut kuitit ainakin kelpaavat ison fiman matkalaskujärjestelmään, jossa kaikki asiat käyvät lakiosastolla tarkistettavana, eli sanoisin että on.

 

[Paapaa]

Mitä varmuuskopiosoftaa suosittelette sukulaiselle Windows 10 -koneeseen kun tarkoitus olisi tehdä ulkoiselle USB-kovalevylle varmuuskopioita lähinnä kahdesta valitusta hakemistorakenteesta (toisessa dokumentteja ja toisessa vain kuvia). Use case suunnilleen:

Käyttäjä valitsee halutut hakemistot (ja alihakemistot), jotka varmuuskopioidaan. Ulkoinen kovalevy liitetään koneeseen ja sille tehdään automaattisesti backup kaikesta valitusta. Kovalevy irroitetaan. Käyttäjä luo uusia tiedostoja ja muokkaa vanhoja. Kovalevy kiinnitetään uudestaan ja sille tehdään automaattisesti päivitys backupiin niiltä osin kuin data on muttunut.

Kovalevy ei siis ole aina kiinni. Joten olisi hyvä, että softa hoksaa kun se kiinnitetään ja sitten jatkaa varmuuskopiointia automaattisesti.

Onko tällaista? Mitä suosittelette ilmaisista, entä maksullisista? Tuota Acronis True Imagea ainakin suositeltu siellä ja täällä. Hintaa joku 50e?

 

[=JP=]

Mitä varmuuskopiosoftaa suosittelette sukulaiselle Windows 10 -koneeseen kun tarkoitus olisi tehdä ulkoiselle USB-kovalevylle varmuuskopioita lähinnä kahdesta valitusta hakemistorakenteesta (toisessa dokumentteja ja toisessa vain kuvia). Use case suunnilleen:

Käyttäjä valitsee halutut hakemistot (ja alihakemistot), jotka varmuuskopioidaan. Ulkoinen kovalevy liitetään koneeseen ja sille tehdään automaattisesti backup kaikesta valitusta. Kovalevy irroitetaan. Käyttäjä luo uusia tiedostoja ja muokkaa vanhoja. Kovalevy kiinnitetään uudestaan ja sille tehdään automaattisesti päivitys backupiin niiltä osin kuin data on muttunut.

Kovalevy ei siis ole aina kiinni. Joten olisi hyvä, että softa hoksaa kun se kiinnitetään ja sitten jatkaa varmuuskopiointia automaattisesti.

Onko tällaista? Mitä suosittelette ilmaisista, entä maksullisista? Tuota Acronis True Imagea ainakin suositeltu siellä ja täällä. Hintaa joku 50e?

Miten olisi useaan otteeseen ehdotettu:

FreeFileSync

Download FreeFileSync 13.5. FreeFileSync is a free open source data backup software that helps you synchronize files and folders on Windows, Linux and macOS.

freefilesync.org

 

[Rupert]

Veeam Agent for Windows voisi olla varsin toimiva ja simppeli tuollaiseen: Free Windows Backup Solution for PCs and Endpoints

Huomaasien arvoinen juttu on, että ilmaisversio tukee vain yhtä varmuuskopio "jobia" mutta siinä voi olla useita hakemistoja, koko kone tms. Osaa tallentaa ulkoiselle levylle ja muistaakseni myös kysyy automaattisesti tehdäänko varmuuskopio kun ulkoisen kiintolevyn laittaa kiinni koneeseen (tosin aikaa on kun viimeksi käytin). Itse firma tekee rahansa enterprise-kamasta niin varsinaista kotikäyttöön takoitettua maksullista ohjelmaa laajemmilla featureilla ei ole saatavilla.

 

[neko]

SyncbackPro on IIRC yli 10 vuotta hoitanut tiedostopohjaiset varmuuskopioinnit (levykuvat sitten muilla) minulla. Maksaa, mutta softa venyy tekemään myös lähes kaikkea mitä mieleen juolahtaa. Edullisemmat versiot sopivat monelle edelleen hyvin.

 

[Paapaa]

Kiitän käyttäjiä @=JP=, @Rupert ja @neko. Tutkailen noita läpi ja katson, mikä sopisi tähän tarkoitukseen.