Valokuvaus, kameroiden käyttö, valokuvien editointi ja muu yleisthreadi valokuvaukseen

Kuvasin saman merkin peilijärjestelmällä 10+ vuotta kunnes ajauduin harrastuksessa tuuliajolle. Useampi vuosi sitten, viimeinenkin DSLR vaihtui laukusta peilittömään. Se pisti ennen niin suoraviivaisen ja päämäärällisen harrastuksen ihan päälaelleen.

Ei siis siinä mielessä päälaelleen, että olisin jotenkin tykästynyt peilittömiin. Pikemminkin siitä seurasi alkuhuuman jälkeinen katumus, ellei krapula. Yhtäkkiä tutusta ja turvallisesta käden- ja mielenjatkeesta tuli jokin oudosti käyttäytyvä ja jatkuvasti epävarmalta tuntuva kapistus, jonka mittasuhteet ja fyysinen tasapaino eivät pitkässä juoksussa istuneet lainkaan omiin hyppysiin. Vaikka merkki pysyi samana, fiilis oli ihan eri.

Tästä seurasi vain lisää gearijumppaa. Eräänlaisena kakkos- tai räpsykamerana oli jo pitempään kulkenut mukana toisen merkin peilitön croppi ja tähän järjestelmään tuli seuraavaksi panostettua ja sillä ihan hyviä hetkiä koettuakin, mutta joku hommassa kitkasi, jotain puuttui. Jokin tuntui väärältä. Kenties sähköinen etsin. Kenties koko, muoto, nappuloiden sijainnit, ominaisuuksien puute tai ominaisuuksien yltäkylläisyys.

Kuvankäsittelyohjelmasta ei ollut enää tarjolla kuin vuosittain uusittavalla lisenssillä oleva versio ja kohta oli se lyhyt aikaikkuna vuodesta, kun automaattisesti uusiutuvan tilauksen voi perua. Ohjelma vaihtoon. Alkujärkytys oli aito ja kaduttava, mutta pitemmän päälle askel oli oikea, koska editoidut kuvat olivat parempia kuin vanhalla ohjelmalla, niissä oli enemmän mikrodetaljeja, paremmat sävyt, kuvat vain yksinkertaisesti näyttivät hyvin pieniltä yksityiskohdiltaan paremmilta, mihin silmä pikkuhiljaa harjaantui. Luontevasti uudella softalla piti sukeltaa vanhaan raw-kirjastoon kääntämään kuvia uudelleen, paremmalla laadulla.

Kokeilin rungon päivittämistä sekä rinnalla myös astua mittaetsinleiriin. Silloinen ohjelmalisenssi ei kattanutkaan enää sellaista versiota ohjelmasta, millä olisi auennut sen hetkisten kamerajärjestelmien raw-tiedostot. Joten softat menivät taas kerran vaihtoon. Ja kaikessa siinä sitä omaa juttua etsiessä usko oli koetuksella ja hermot eivät menneet ihan kerran tai kaksikaan - käytiin niinkin syvällä kaninkolossa, että kaikki meni myyntiin - "kyllä minä tällä puhelimella saan kuvattua kaiken tarvittavan riittävällä laadulla".

Vuosia on vierähtänyt ja tällä hetkellä eräänlainen status quo kaluston osalta; on hyvä softakombo ja kolme täysin erilaista kameraa/järjestelmää puhelimen lisäksi.

Nyt vaan huomaan, etten enää kuvaa lainkaan sellaisia kohteita mitä kuvasin vanhaan kunnon peiliaikaan. Joten harrastus on piilevästi ollut jo pitkään eräänlaisessa geariharrastusvaiheessa ja varsinaisen sisältöharrastamisen osalta edelleen ollaan sillä tuuliajolla.

Joten... olenko enää aikoihin harrastanut valokuvausta?
 
Eiköhän jokainen harrasta sitä mitä haluaa, jos on itse sitä mieltä että harrastaa. Tiedän monta ammattivalokuvaajaakin, joka eläkkeelle päästyään valokuvaa vain kännykällä. Vaikka itse olenkin välineurheilija, niin kuvatkoon jokainen sillä millä kuvaa. Eli sitä pitää itseltä kysyä, oletko harrastanut.
 
Viekö muuten kuvankäsittely paljon prosessoritehoa?

Kohinanpoisto topaz photo ai:lla i7-7700k on täydessä käytössä ja muistia menee 10-22gb. Jpeg kuvia, varmaan tollanen kohinan poisto vastaavissa ohjelmissa voisi olla samaa luokkaa?
 
Kohinanpoisto topaz photo ai:lla i7-7700k on täydessä käytössä ja muistia menee 10-22gb. Jpeg kuvia, varmaan tollanen kohinan poisto vastaavissa ohjelmissa voisi olla samaa luokkaa?

Tästä syystä nykyään kuvankäsittelyyn se 64gigatavua ei olekkaan liikaa. Siihen päälle muut taustaohjelmat eli 32gigatavulla saattaa tehdä tiukkaa.
 
Toki muistia ei ole koskaan liikaa, mutta näkisin että kuvankäsittelyyn ei 64:ää tarvita, ellei sitten samalla tee jotain muutakin. Mietin vaan että onko toi 16g tarpeeksi vai pitäisikö olla kone jossa on 32g.
 
Kohinanpoisto ja monet muut lienee sellaisia toimintoja, että cpu:ta rasitetaan täydellä teholla sen aikaa kun kohinaa poistetaan. Jolloin olennaista on, kauanko se operaatio kaikkineen kestää. Jos se tapahtuu sekunneissa, se tuskin on ongelma. Minuutin odottelu tuulettimen huutaessa täysillä saattaa jo tuoda tunteen, että kone voisi olla tehokkaampikin.

Mikään määrä muistia ei ole liikaa mihinkään käyttöön, mutta olen kohtalaisen varma että 64 Gt jää useimmilla hyödyntämättä, ellei samaan aikaan tapahdu montaa muutakin muistia syövää operaatiota kuvankäsittelyn ulkopuolella. Vertailun vuoksi, mulla on 32 Gt muistia virtuaalikonepalvelimessa, ja se riittää kymmenen virtuaalikoneen ajamiseen.

Ja sitten pitää tietty muistaa, että mitä lukua muistinkulutuksesta katsoo. Jos katsoo vapaata muistia, ja laskee että 16 Gt - 2 Gt = 14 Gt ja tekee päätelmän että "mulla kuluu 14 Gt nettisurffailussa", niin vikaan menee.

Applen pöytäkoneen jos haluaa ostaa, niin Mac Studio 64 Gt keskusmuistilla näyttäis maksavan ~ 5000 e. Eihän se tietysti mikään summa harrastamiseen liikaa ole, mutta...
 
Mulla ei ole ikinä ollut yli 16 G muistia koneissa. Tolla M1 Minillä se riittää mainiosti yhdessä DxO Photolab 5 kanssa. Vanhempi mylly toki varmaan hieman hitaampi. Mutta varmaan toi MB Pro silti nopeampi kuin mun edellinen Win-kone. Silläkin tuunaili, mitä nyt exporttaamiseen sai varata hiukan enemmän aikaa.
 
Tein tunnarit tälle foorumille, kun rupesin etsimään tietoa, että saisko mun vanhaa i5-6400, 32 Gt pakettia päivitettyä vielä emolevyä päivittämättä. Käytän tuota settiä siis pääasiassa valokuvien käsittelyyn.
Kuvaan Canonin peilittömillä kameroilla RAW kuvia ja käsittelen ne Lightroomissa ja julkaisen kuvat.fi palveluun.

Kaipais tosiaan lisää tehoa tuohon nykyiseen pakettiin ja tarkoituksena päivittää prosessori i7-7700K malliin, jota emo vielä tukisi. Nyt ei siis ole tarkoituksena laittaa koko rautaa uusiksi tai ostaa uutta konetta, koska tuolla nykyiselläkin hommat pystyy hoitamaan.

Tehon tarpeen huomaa, kun laittaa useamman kymmenen / sataa kuvaa "kehittymään" JGP muotoon. Nopeaminkin vois mun mielestä mennä tuo prosessi.
 
Tein tunnarit tälle foorumille, kun rupesin etsimään tietoa, että saisko mun vanhaa i5-6400, 32 Gt pakettia päivitettyä vielä emolevyä päivittämättä. Käytän tuota settiä siis pääasiassa valokuvien käsittelyyn.
Kuvaan Canonin peilittömillä kameroilla RAW kuvia ja käsittelen ne Lightroomissa ja julkaisen kuvat.fi palveluun.

Kaipais tosiaan lisää tehoa tuohon nykyiseen pakettiin ja tarkoituksena päivittää prosessori i7-7700K malliin, jota emo vielä tukisi. Nyt ei siis ole tarkoituksena laittaa koko rautaa uusiksi tai ostaa uutta konetta, koska tuolla nykyiselläkin hommat pystyy hoitamaan.

Tehon tarpeen huomaa, kun laittaa useamman kymmenen / sataa kuvaa "kehittymään" JGP muotoon. Nopeaminkin vois mun mielestä mennä tuo prosessi.
Varmaan joka tapauksessa teet jotain muuta muunnoksen aikana, mutta 7700K voisi tuoda lisänopeutta parhaassa tapauksessa 84 %, eli melkein puolittaa kuluvan ajan.
 

Liitteet

  • Screenshot_2024-01-10-12-11-53-46_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12.jpg
    Screenshot_2024-01-10-12-11-53-46_40deb401b9ffe8e1df2f1cc5ba480b12.jpg
    98,8 KB · Luettu: 45
Varmaan joka tapauksessa teet jotain muuta muunnoksen aikana, mutta 7700K voisi tuoda lisänopeutta parhaassa tapauksessa 84 %, eli melkein puolittaa kuluvan ajan.

Eli tulkitsin oikein noita testisivuja ja tulin itsekin samaan johtopäätökseen, että prosessin pitäisi nopeutua. Kiitokset kommenteista.

Useimmiten näitä kuvia tulee käsiteltyä / julkaistua keskellä yötä keikan jälkeen, eli mitä nopeemmin prosessi menee, niin sitä nopeemmin pääsee nukkumaan.
 
Miten noiden ohjelmien lisenssit, esim. Lightroom, Photoshop ja Capture one. Joutuuko jokaiseen omaan koneesen ostaa omat lisenssit vai saako yhdellä maksulla asennettua useampaan?
 
Se selviää lisenssiehdoista. Yleensä lisenssi sallii asentamisen ja käyttämisen parissa koneessa yhtäaikaa.
 
Luminar Neon tapauksessa kk-maksullisella saa kahteen koneeseen samaan aikaan, kertamaksullisella yhteen koneeseen (mutta lisää "istuinpaikkoja" saa ostaa hintaan 30 e/istuin).
 
Ainakin Adobe creative suiten softat saa asennettua kahteen koneeseen. Jos softat asentaa kolmanteen niin kysyy ohjelmaa käytettäessä minkä koneen lisenssi tiputetaan pois. En tiedä voiko tuota hyödyntää loputtomiin kun lisenssi siirto ei vie kuin muutaman sekunnin joten softaa voi periaatteessa käyttää vaikka kuinka monessa koneessa. En ole testannut antaako lisenssi käynnistää saman ohjelman kahdessa koneessa samanaikaisesti, enkä ole varma toimivatko yksittäiset ohjelmistot tai "valokuvaajan paketti" samalla tavalla.

Tuo Adoben photari+lightroom combo on minusta yksityiskäyttöönkin suht järkevän hintainen.
 
Miten noiden ohjelmien lisenssit, esim. Lightroom, Photoshop ja Capture one. Joutuuko jokaiseen omaan koneesen ostaa omat lisenssit vai saako yhdellä maksulla asennettua useampaan?

Ainakin Adobe creative suiten softat saa asennettua kahteen koneeseen. Jos softat asentaa kolmanteen niin kysyy ohjelmaa käytettäessä minkä koneen lisenssi tiputetaan pois. En tiedä voiko tuota hyödyntää loputtomiin kun lisenssi siirto ei vie kuin muutaman sekunnin joten softaa voi periaatteessa käyttää vaikka kuinka monessa koneessa. En ole testannut antaako lisenssi käynnistää saman ohjelman kahdessa koneessa samanaikaisesti, enkä ole varma toimivatko yksittäiset ohjelmistot tai "valokuvaajan paketti" samalla tavalla.

Tuo Adoben photari+lightroom combo on minusta yksityiskäyttöönkin suht järkevän hintainen.

Voit asentaa vaikka kolmeen (Lightroom + photoshop) koneeseen. Mutta vain kahdessa voi olla aktiivisena samaan aikaan. Molempia koneita voi käyttää samaan aikaan. Lisäksi sulla voi olla useampia Android laitteita samaan aikaan käytössä. Omassa työnkulussa on softat asennettuna puhelimeen, tablettiin, läppäriin ja kotikoneeseen. Noi mobiiliversiot on todella käteviä, kun pitää nopeasti tehdä editti ja saada kuvat julkaistua nettiin.

Nämä on otettu Canon R5 ja editoitu kännykällä Samsung S22
06_SM-NOVIISIT (kuvat.fi)

Nämä on otettu Canon R6 ja editoitu Samsung S6 lite tabletilla
06_SM-NOVIISIT (kuvat.fi)
 
Voit asentaa vaikka kolmeen (Lightroom + photoshop) koneeseen. Mutta vain kahdessa voi olla aktiivisena samaan aikaan. Molempia koneita voi käyttää samaan aikaan. Lisäksi sulla voi olla useampia Android laitteita samaan aikaan käytössä. Omassa työnkulussa on softat asennettuna puhelimeen, tablettiin, läppäriin ja kotikoneeseen. Noi mobiiliversiot on todella käteviä, kun pitää nopeasti tehdä editti ja saada kuvat julkaistua nettiin.

Nämä on otettu Canon R5 ja editoitu kännykällä Samsung S22
06_SM-NOVIISIT (kuvat.fi)

Nämä on otettu Canon R6 ja editoitu Samsung S6 lite tabletilla
06_SM-NOVIISIT (kuvat.fi)

Täytyy oikein nostaa hattua, itselle teettää tehdä ns. asiointityötä kännykällä. Tosin osasyy on, että joutunut aikanaan käyttämään huonosti suunniteltuja appeja/saitteja ja sitten sen muutaman huonon kokemuksen jälkeen en ole edes yrittänyt. Pitäisi avoimin mielin kokeilla jotain kännykkäedittiä tms.
 
Täytyy oikein nostaa hattua, itselle teettää tehdä ns. asiointityötä kännykällä. Tosin osasyy on, että joutunut aikanaan käyttämään huonosti suunniteltuja appeja/saitteja ja sitten sen muutaman huonon kokemuksen jälkeen en ole edes yrittänyt. Pitäisi avoimin mielin kokeilla jotain kännykkäedittiä tms.

Tähän on täysin syynä tuo aikataulu. Yhdessä slotissa (jäädytystaukojen välissä), luistee noin 5 joukkuetta. Slottien välissä on 20 min aikaa ja siinä ajassa pitäisi saada kuvat eetteriin.

Kilpailupäivät alkaa yleensä 10:00 ja päättyy 17:00. Jos vasta kilpailun jälkeen alkaisi valitsemaan kuvia ja käsittelemään, niitä niin julkaisu menisi vasta alkuiltaan.
Maailma on nykyään niin hektinen, että kuvat pitää saada heti eetteriin.
 
Nämä on otettu Canon R5 ja editoitu kännykällä Samsung S22
06_SM-NOVIISIT (kuvat.fi)
Äkkiä katsottuna, onpa upeita, dynaamisia kuvia. Jäädytetty liike - ilman salamaa. (mm.) Tätä on valokuvaus.
Ei taida ihan tulla tällaisia kännykameran sensorilla vaikka miten stäkkäisi useita ruutuja yhteen kuvaan?

Millainen editointi näille on tehty? Olisiko näille saatavana vertailukohdaksi kamera-JPG? Kiinnostaisi nähdä miten kuvaa on editoimalla parannettu.

Sattui tarkasteluun kuva 20240106171017 0X1A1171, f=135mm/F2.8/ 1/1000s/ISO1600.
Terävyys-epäterävyys on varmaan pelkkää optiikkaa, eli ei ole softalla sumennettu taustaa. Onko jotain terävöitetty?
Full-screenina kuva näyttää hienolta 4k ruudulla mutta 1:1 pikselein siinä on jotain "digihäiriötä" vähän joka paikassa. Eniten ehkä häiritsee olkapään (ja käsivarsien) ja taustan rajan häiriöisyys mutta ei hiuksetkaan oikein luonnolliselta näytä.

Screenshot at 2024-01-13 00-38-58.png


Onko pakko käyttää ISO1600? 1/500s/ISO800 ei taida pysäyttää liikettä yhtä hyvin?

[EDIT]
Jotain digiartefaktia värillisen taustan kanssa? Jäätä vasten OK:

Screenshot at 2024-01-13 01-05-26.png
 
Viimeksi muokattu:
Äkkiä katsottuna, onpa upeita, dynaamisia kuvia. Jäädytetty liike - ilman salamaa. (mm.) Tätä on valokuvaus.
Ei taida ihan tulla tällaisia kännykameran sensorilla vaikka miten stäkkäisi useita ruutuja yhteen kuvaan?

Kiitoksia vaan. Muodostelmaluistelua kuvatessa ei edes saa käyttää salamaa, jotta luistelijat eivät häikäisty. Eikä salamalla edes saisi näin nopeita suljinaikoja, joita tarvitaan liikkeen pysäyttämiseen.


Millainen editointi näille on tehty? Olisiko näille saatavana vertailukohdaksi kamera-JPG? Kiinnostaisi nähdä miten kuvaa on editoimalla parannettu.

Editointi on tehty itseasiassa JPG kuvaan, koska olen tehnyt editin kentällä ja kännykällä. Kuville on tehty ns "auto optimointi, mahdollisesti hiukan valotuksen korjausta ja horisontin suoristus" ei muuta.

Sattui tarkasteluun kuva 20240106171017 0X1A1171, f=135mm/F2.8/ 1/1000s/ISO1600.
Terävyys-epäterävyys on varmaan pelkkää optiikkaa, eli ei ole softalla sumennettu taustaa. Onko jotain terävöitetty?
Full-screenina kuva näyttää hienolta 4k ruudulla mutta 1:1 pikselein siinä on jotain "digihäiriötä" vähän joka paikassa. Eniten ehkä häiritsee olkapään (ja käsivarsien) ja taustan rajan häiriöisyys mutta ei hiuksetkaan oikein luonnolliselta näytä.

Tuo "blurri" eli taustan sumennus tulee ihan objektiivista. Lightroom mobile tekee jonkinlaisen terävoityksen, kun exporttaa kuvat julkaisumuotoon.


Onko pakko käyttää ISO1600? 1/500s/ISO800 ei taida pysäyttää liikettä yhtä hyvin?

ISO1600 oli mun mielestä sopiva arvo ko valaistuksessa käytetyllä suljinajalla. Jos SM-Junioreita kuvaisi 1/500s suljinajalla, niin yksikään kuva ei olisi tarkka / julkaisukelpoinen. Ko valaistuksessa ISO800 olisi ollut liian vähän ja editoinnissa olisi pitänyt lisätä exposurea ehkä vähän liikaa, jolloin lopputulos olisi ollut taas "pehmeä / ei niin tarkka".

[EDIT]

Jotain digiartefaktia värillisen taustan kanssa? Jäätä vasten OK:

Mahdollisesti...

Voin kaivaa ko kuvan RAW kuvana ja tehdä sille oikean editin, niin katsotaan miten lopputulos eroaa kännykkäeditistä.

Kiitoksia analysoinnista
 
Tuo "blurri" eli taustan sumennus tulee ihan objektiivista. Lightroom mobile tekee jonkinlaisen terävoityksen, kun exporttaa kuvat julkaisumuotoon.

Kokeilehan joskus canonin digital photo professionalilla "digital lens optimizer" esim 30-40% vahvuudella Lightroomin sijaan. Sen jälkeen voit siirtää tietysti vielä lightroomiin, jos tarvitsee jälkisäätöä muun kuin terävyyden suhteen. Huomaatko eroa. Jos käytät Canonin objektiiveja.
 
Kokeilehan joskus canonin digital photo professionalilla "digital lens optimizer" esim 30-40% vahvuudella Lightroomin sijaan. Sen jälkeen voit siirtää tietysti vielä lightroomiin, jos tarvitsee jälkisäätöä muun kuin terävyyden suhteen. Huomaatko eroa. Jos käytät Canonin objektiiveja.

Tuota Canonin omaa ohjelmaa ei tule juurikaan käytettyä, muuta kuin kuvien esikatseluun / valintaan, että mitkä ottaa Ligtroomin työnkulkuun. Lightroomissa on myös linssiprofiilit ja automaattiset korjaukset / hienosäädöt.

Nuo muodostelmaluistelukuvat on otettu Canonin EF 70-200 linssillä.

Tämä on otettu Sigman ART 1.4 50 mm

Kapakanm%C3%A4ki_27082021-45.jpg


Ja tämä taas Canonin 1.4 85 mm

20211002235204_4D5A6427.jpg


Kyllä näissä tausta tulee erilaiseksi.
 
Kyllä mä huonot tuhoan. On sitä turhaa tauhkaa silti kertynyt.

Itse olen ollut sitä mieltä että kovalevytila on halpaa, mut viimeaikoina kun katsonut niin ei se niin halpaa ole että selittäisi et kaikki räpsyt pitäisi säästää.
 
Itse olen ollut sitä mieltä että kovalevytila on halpaa, mut viimeaikoina kun katsonut niin ei se niin halpaa ole että selittäisi et kaikki räpsyt pitäisi säästää.
No mulle se on nyt helppoa, kun DxO Photolabilla merkkaa epäterävät ja muun turhan poistettavaksi jälkikäsittelyvaiheessa. Sitten parilla näppäimellä kaikki merkatut kerralla roskikseen. Lähtee siis levyltäkin, ei pelkästään edit-ikkunasta.
 
Varsinkin lentäviä lintuja kuvatessa sarjatuli laulaa iloisesti ja siellä saattaa olla 50 kuvaa pelkästä taivaasta, ja saman verran väärin tarkentuneita. Mitä noita säilyttelemään.
 
Säilytättekö kaikki räpsimänne kuvat vai tuhoatteko huonot pois?
Tähän liittyen, onko täysin ilmaista softaa jolla voisi poistaa täysin identtiset kuvat? Joskus joitain freewareja kokeilin ja kaikissa iski jotain rajoituksia/älyominaisuuksia vastaan. Osa softista ei myöskään ymmärtänyt noita sarjassa otettuja kuvia erilliseksi. Eli haluaisin vain karsia lukuisista kansioista, omilla kriteerein ja helposti täydelliset tuplakuvat. Ilmaiseksi tietenkin :D

Tietysti hyvästä softasta maksaa mielellään, mutta kun tulee kertakäyttötarkoitukseen, niin kynnys maksaa aina vähän kasvaa.
 
Itse olen käyttänyt reilut 20 vuotta Digikamia Linuxissa (löytyy myös Windows- ja Mac OS X -versiot). Aivan korvaamaton työkalu kuvien organisoinnissa, ja osaa etsiä duplikaatit ym. Kuvankäsittelypuolella rajat tulee todennäköisesti aika nopeasti vastaan.

Ja en säilytä minäkään epäonnistuneita kuvia, mutta jää niitä tuonne aina välillä roikkumaan silti. Ja poistamisen motivaationa mulla on ennen kaikkea helpottaa niiden onnistuneiden otosten löytämistä, sekä kuvakokoelman varmuuskopiointia ym.
 
Alkupäästä testit ja muut turhat jätän importtaamatta, mutta kaikki menee muuten arkistoon vaikkei ne karsinnasta sitten meniskään läpi.

Juu. itse viel säästänyt kaikki räpsyt, mutta kun alkukesästä alkanut aktiivisemmin kuvaamaan ja katsoin kokoa, niin kuvahakemisto näytti 150 gigaa. Ei se nyt vielä koko mun tallennustilaa käytä, mut jos tota tahtia tulee niin kyl se katto jossain vaiheessa tulee vastaan. Sit vähän rankemalla kädellä poistin räpsyjä, sain reilusti pienennettyä.
 
Itse olen käyttänyt reilut 20 vuotta Digikamia Linuxissa (löytyy myös Windows- ja Mac OS X -versiot). Aivan korvaamaton työkalu kuvien organisoinnissa, ja osaa etsiä duplikaatit ym. Kuvankäsittelypuolella rajat tulee todennäköisesti aika nopeasti vastaan.

Ja en säilytä minäkään epäonnistuneita kuvia, mutta jää niitä tuonne aina välillä roikkumaan silti. Ja poistamisen motivaationa mulla on ennen kaikkea helpottaa niiden onnistuneiden otosten löytämistä, sekä kuvakokoelman varmuuskopiointia ym.

Asensin tuon digikamin ja tuntuu ihan pätevältä ohjelmalta. Näyttää siltä, että jää käyttöön.
 
Nykykalusto on peilittömiä runkoja niin niiden kanssa ei juurikaan tule kuvia, joissa tarkennus olisi metsässä ja siten olisi kelvottomia. Itse olen koittanut hillitä liipasin sormea, jotta sitä digisaastetta ei tulisi niin paljoa. Jonkun verran itse ehtii keikoilla katsoa kameran ruudulta kuvia ja samalla poistaa epäonnistuneita ruutuja. Kaikkimitä tulee siirrettyä koneelle ja käsittelyvaiheessa jää säilöön, niin menee myös varmuuskopiolle.
 
150k kuvasta säästänyt 3000

Samalla tiellä.

Taannoin kuuluin koulukuntaan, jossa säästetään aivan kaikki. Nyt kun 20+ vuotta kuvannut, niin kuva-arkisto on muodostunut enemmänkin taakaksi, mihin ei koskaan halua sukeltaa.

Olen siivonnut rankalla kädellä ja tässä kohta vuoden ajan käsitellyt uudelleen vanhoja raw-kuvia säännöllisen epäsäännöllisesti aina silloin kun löytyy luppoaikaa ja innostusta - säästänyt pelkät käsitellyt jpg:t ja pyrkinyt, että niitäkin olisi maksimissaan 36 kuvan verran (kinofilmin ruutumäärä) per reissu/tapahtuma/päivä/muu-mielekäs-siivu. Huomattavasti kivempi palata vaikka 2014 lomareissuun mistä on pieni kuratoitu kokoelma kuvia, kuin ~800 kuvan sekasotkuun, missä puolisosta, nähtävyyksistä, ruoka-annoksista jne. toistakymmentä kuvaa vähän eri kulmista.

Asiakkaiden ja tuttujen kuvia poistin käytännössä kaikki kolme vuotta vanhemmat, mitä minä olen niitä säilömään, jos niillä ei ole mulle itselle sellaista merkitystä tai sisältöä mitä haluaisin muistella, mistä tulisi hyvä mieli tai mihin aikaan haluaisin palata? Toki joitain poikkeuksia, mutta pääsääntöisesti esim. satojen/tuhansien kuvien hääkansiot kutistuivat aika pieneen.

Vielä kun keksisi näppärän ja suoraviivaisen tavan pitää tuota kuratoitua kokoelmaa, että siihen pääsisi helposti myös puhelimelta, tv:stä ja eri laitteista käsiksi. Paperikuvissa ja kuvakirjoissa on omat ongelmansa, vaikka ne nyt näyttäytyvätkin aika mielekkäänä vaihtoehtona, kun kuvien määrä pysyy hyvin aisoissa.
 
Vielä kun keksisi näppärän ja suoraviivaisen tavan pitää tuota kuratoitua kokoelmaa, että siihen pääsisi helposti myös puhelimelta, tv:stä ja eri laitteista käsiksi. Paperikuvissa ja kuvakirjoissa on omat ongelmansa, vaikka ne nyt näyttäytyvätkin aika mielekkäänä vaihtoehtona, kun kuvien määrä pysyy hyvin aisoissa.
Mun ratkaisu tähän ongelmaan oli Immich. Home | Immich
 
Vielä kun keksisi näppärän ja suoraviivaisen tavan pitää tuota kuratoitua kokoelmaa, että siihen pääsisi helposti myös puhelimelta, tv:stä ja eri laitteista käsiksi. Paperikuvissa ja kuvakirjoissa on omat ongelmansa, vaikka ne nyt näyttäytyvätkin aika mielekkäänä vaihtoehtona, kun kuvien määrä pysyy hyvin aisoissa.

Mulla ZYXEL:n NAS palvelimet, joihin pääsee kätevästi kiinni kaikilla noilla laitteilla.

Onnistuu esim älytelkkarilla olohuoneen sohvalta.
 
Miksi muuten noi kaikki suosituimmat editointiohjelmat tableteille on vain iPadille? Oon koittanut metsästää Android-alustalle sopivaa raakakuvien käsittelyohjelmaa. Tätä tarkoitusta varten en viitsi vaihtaa rautaa kun tarve jolloin en pääse koneelle ja pitää tabletilla/puhelimella editoida on hyvin minimaalinen, veikkaan että kerran vuoteen? Onko tietoa Androidissa toimivasta editorista? Voi toki olla pieni maksukin, mutta ei kk-maksullinen.
 
Miksi muuten noi kaikki suosituimmat editointiohjelmat tableteille on vain iPadille? Oon koittanut metsästää Android-alustalle sopivaa raakakuvien käsittelyohjelmaa. Tätä tarkoitusta varten en viitsi vaihtaa rautaa kun tarve jolloin en pääse koneelle ja pitää tabletilla/puhelimella editoida on hyvin minimaalinen, veikkaan että kerran vuoteen? Onko tietoa Androidissa toimivasta editorista? Voi toki olla pieni maksukin, mutta ei kk-maksullinen.

Kai androidille lightroom löytyy?
 
Näköjään löytyy. Olempas ollut sokea tai sitten olen aikaisemmin vain halunnut vältellä Adoben ohjelmia.
Valikoima onkin valitettavasti sitten siinä. Mielestäni todella kankea käyttää, mutta minkäs teet. Joku presetsien yms selaaminenkin tehty mahdollisimman tahmeaksi käyttää:confused2:
 
Valikoima onkin valitettavasti sitten siinä. Mielestäni todella kankea käyttää, mutta minkäs teet. Joku presetsien yms selaaminenkin tehty mahdollisimman tahmeaksi käyttää:confused2:

Joo, eihän tuo mikään hyvä käytettävyydeltään ole, mutta toisaalta tarve niin harvinaista että saa kelvata.
 
Ne joilla on tollanen fast folding softbox, niin mulla on tuollanen Quadraliten softboxi, niin oletteko jättäneet diffuusiokankaat paikoilleen kun taitatte kasaan?
 
Ne joilla on tollanen fast folding softbox, niin mulla on tuollanen Quadraliten softboxi, niin oletteko jättäneet diffuusiokankaat paikoilleen kun taitatte kasaan?
Joo sinne sisään vaan taittelee, jos on mallia sisältä avattava niin eturätti yhdeltä reunalta irti
 
Mullahan on 16l Tenban kameralaukku, johon olen ollut tyytyväinen. Mutta sen hankin jotta saan kuskattua kameraa pyörälenkeille mukaan; se on nyt käymässä pieneksi muihin tarpeisiin. Kannattaako sitten samantien mennä siihen toiseen ääripäähän eli tyyliin 32 litraseen versioon? Tuo 16l on jäämässä tuohon pyöräkäyttöön; en jaksa kuitenkaan isoa määrää kalustoa ottaa mukaan (pyörälenkeille) kuitenkaan vaikka olisi tuhannen litran laukku.

Entä valmistaja? Mulla on myös toinen Tenba, ns. top loader katuvalokuvausta varten; olen ollut laadullisesti tyytyväinen molempiin Tenboihin. Toisaalta kun ei kokemuksia muista, niin voihan ne muut olla paljon parempia kuin tuo Tenba valmistajana, toisaalta en usko että Tenba olisi kaikkein huonoinkaan. Lisäksi näyttäisi toi 32l tenba axis olevan vielä tarjouksessakin.
 
Mullahan on 16l Tenban kameralaukku, johon olen ollut tyytyväinen. Mutta sen hankin jotta saan kuskattua kameraa pyörälenkeille mukaan; se on nyt käymässä pieneksi muihin tarpeisiin. Kannattaako sitten samantien mennä siihen toiseen ääripäähän eli tyyliin 32 litraseen versioon? Tuo 16l on jäämässä tuohon pyöräkäyttöön; en jaksa kuitenkaan isoa määrää kalustoa ottaa mukaan (pyörälenkeille) kuitenkaan vaikka olisi tuhannen litran laukku.

Entä valmistaja? Mulla on myös toinen Tenba, ns. top loader katuvalokuvausta varten; olen ollut laadullisesti tyytyväinen molempiin Tenboihin. Toisaalta kun ei kokemuksia muista, niin voihan ne muut olla paljon parempia kuin tuo Tenba valmistajana, toisaalta en usko että Tenba olisi kaikkein huonoinkaan. Lisäksi näyttäisi toi 32l tenba axis olevan vielä tarjouksessakin.
Tenba on ihan ok. Sitten esim Shimoda ja Wandrd tarjoavat paremman istuvuuden selkään ja paljon parempaa laatua. Ja ulkonäöllisesti ovat tyyllikkäämpiä, eivät näytä niin kamerarepulta.
 

Statistiikka

Viestiketjuista
258 739
Viestejä
4 494 362
Jäsenet
74 286
Uusin jäsen
taavio

Hinta.fi

Back
Ylös Bottom