Usko (Jeesus Kristus ynnä muut)

[JCSH]

Uskomatonta, että nämä yksilöt vaeltavat normaalien ihmisten seassa... uskottomuudesta pitää tappaa. Ei Jeesus taas.

Tässä päästään taas siihen, että ääriuskovaisten kannat ovat niin järjettömiä, että niitä on internetissä käytännössä mahdotonta erottaa puhtaasta trollauksesta.

 

[TheExorcist]

Onneks oon 24/7 mielenvikanen niin ei ole tarvetta uskoa johonkin sellaseen joka aiheuttaa tollasta mitä tässä ketjussa nyt parilta nimimerkiltä lukenu.
Oikeasti mitä vittua...

Siis ihan oikeasti olet sitä mieltä että uskottomuudesta pitää tappaa?
Ja osaatko kertoa mitä vikaa huoran ammatissa? Tai no kai sekin pitää nykyään sanoa prostituoitu tms.
Vanhimpia ammatteja ja se ei ole mihinkään katoamassa niin kauan kun on henkilöitä joilla ei ole mahdollisuutta saada normaalia parisuhdetta.
Lukeeko siellä kirjassa ihan oikeasti että ei saa nussia vaihtokaupalla tai vaan kännissä ja läpällä? Onko siellä perusteltu miksi?

Älä tee huorin on aika selkeä 6. käsky.

Jos sinusta huoraaminen on ihan ok.
Onko huoran ammatti ok tyttärellesi?
Niin laittaisitko tyttäriesi + vaimosi puhelinnumerot tänne?
Vai onko vain muiden tyttärien kanssa huoraaminen ok?

Seksi on ok, kun tehdään lapsi. Mies yhtyy vaimoonsa ja muuntuu yhdeksi lihaksi. Haureus ja huoruus ei ole ok.

 

[Jirza]

Ainoa Raamatun käsky mitä on noudatettu on täyttäkää maa. Se on viimeistä piirua myöten täytetty. Kaikki muut Raamatun käskyt on ignoorattu.

Kyllä uskottomuudesta pitää tappaa. E.g. Jos mies harrastaa seksiä naimisissa olevan naisen kanssa. Molemmat pitää tappaa! Kuten Raamattu kertoo.

Mutta parempi kysymys onkin. Miksi pitää mennä naimisiin jos kuitenkin huoraillaan pitkin kylää?

Okei. Nyt viimeistään minäkin olen varma, että kyseessä 100% trolli.

 

[Mikkos]

Älä tee huorin on aika selkeä 6. käsky.

Jos sinusta huoraaminen on ihan ok.
Onko huoran ammatti ok tyttärellesi?
Niin laittaisitko tyttäriesi + vaimosi puhelinnumerot tänne?
Vai onko vain muiden tyttärien kanssa huoraaminen ok?

Seksi on ok, kun tehdään lapsi. Mies yhtyy vaimoonsa ja muuntuu yhdeksi lihaksi. Haureus ja huoruus ei ole ok.

Älä tee huorin on aika selkeä 6. käsky.

Itseasiassa se on "älä tee aviorikosta". Eri asia. Ja vaikka joku niin tekee niin mitä sitten?

Jos sinusta huoraaminen on ihan ok.

Juu.

Onko huoran ammatti ok tyttärellesi?

Oma valinta,

Niin laittaisitko tyttäriesi + vaimosi puhelinnumerot tänne?

Seuraa vailla?

Vai onko vain muiden tyttärien kanssa huoraaminen ok?

Oma valinta.

Seksi on ok, kun tehdään lapsi. Mies yhtyy vaimoonsa ja muuntuu yhdeksi lihaksi.

Seksi on OK aina koska se on kivaa. Lapsi tehdään kun siltä tuntuu.

Haureus ja huoruus ei ole ok.

Nääh, on se jos siltä tuntuu.

 

[TheExorcist]

Itsepähän tilanteen loi ja tiesi että näin tulee tapahtumaan.

Ei olis.

Jumala uhras itse itsensä itselleen.

Ja näin tehdäänkin. Mutta ei onneksi raamatun oppien mukaan.

Kun Jeesus käveli Maan päällä. Taivas ei ollut suinkaan tyhjä sillävälin. Jumala oli taivaassa sekä lihassa Maan päällä samaan aikaan.
Jumala on kaikkivoipa, joten Jumala pystyy olemaan monessa muodossa ja eri paikoissa samaan aikaan.
Jumala uhrasi Jeesuksen _ihmisruumiin_ verilunnaina ihmisten pahoista teoista.

Jeesus oli sekä Jumala että ihminen.

Ja tottakai Jumala tiesi etukäteen että näin tapahtuu. Muutenhan täällä sinkoillaan kuin päättömät kanat. Kaikki on Jumalan suurta suunnitelmaa.

Jumala ei tarvitse muhammedeita + muita profeettoja kertomaan asiat puolestaan. Jumala tuli itse lihassa Maan päälle tekemään ja kertomaan kuinka asiat on.

 

[Mikkos]

Kun Jeesus käveli Maan päällä. Taivas ei ollut suinkaan tyhjä sillävälin. Jumala oli taivaassa sekä lihassa Maan päällä samaan aikaan.
Jumala on kaikkivoipa, joten Jumala pystyy olemaan monessa muodossa ja eri paikoissa samaan aikaan.
Jumala uhrasi Jeesuksen _ihmisruumiin_ verilunnaina ihmisten pahoista teoista.

Jeesus oli sekä Jumala että ihminen.

Ja tottakai Jumala tiesi etukäteen että näin tapahtuu. Muutenhan täällä sinkoillaan kuin päättömät kanat. Kaikki on Jumalan suurta suunnitelmaa.

Jumala ei tarvitse muhammedeita + muita profeettoja kertomaan asiat puolestaan. Jumala tuli itse lihassa Maan päälle tekemään ja kertomaan kuinka asiat on.

Jumala uhrasi itse itsensä itselleen että omat säännöt päteisivät ihmisillä ja jatkaisivat tämän egoistisen itsevaltiaan palvomista.

 

[TheExorcist]

Itseasiassa se on "älä tee aviorikosta". Eri asia. Ja vaikka joku niin tekee niin mitä sitten?

Juu.

Oma valinta,

Seuraa vailla?

Oma valinta.


Seksi on OK aina koska se on kivaa. Lapsi tehdään kun siltä tuntuu.

Nääh, on se jos siltä tuntuu.

Alunperin se oli "Älä tee huorin". Mutta se triggeröi snowflakeja. Joten se on älä tee aviorikosta nykyään. 5. oli alunp. "Älä murhaa". Mutta taas muokattiin. "Älä tapa" tarkoittaa ettet saa tappaa edes kalaa syödäksesi. Tai tappaa karhua joka yrittää syödä sinut. Olet siis vegaani hippi näiden muokkauksien jälkeen.

Tarkoitin että jos harrastat seksiä jonkun toisen avioliitossa olevan kanssa. i.e. ei oman kumppanin kanssa. Niin se on tottakai kuolemalla tuomittava teko.

Se on totta että. Nykyään lapsi on jokin seksin ikävä sivutuote. Jos ei jakseta ehkäistä 100x kerran jollain henkarilla tai hormoneilla.

Jos minä olisin diktaattori. Niin Raamattua noudatettaisiin kirjaimellisesti. Varkailta katkaistaisiin kädet. Avioliitto olisi kuolemaan asti. jne.

 

[Mikkos]

Alunperin se oli "Älä tee huorin". Mutta se triggeröi snowflakeja. Joten se on älä tee aviorikosta nykyään. 5. oli alunp. "Älä murhaa". Mutta taas muokattiin. "Älä tapa" tarkoittaa ettet saa tappaa edes kalaa syödäksesi. Tai tappaa karhua joka yrittää syödä sinut. Olet siis vegaani hippi näiden muokkauksien jälkeen.

Tarkoitin että jos harrastat seksiä jonkun toisen avioliitossa olevan kanssa. i.e. ei oman kumppanin kanssa. Niin se on tottakai kuolemalla tuomittava teko.

Se on totta että. Nykyään lapsi on jokin seksin ikävä sivutuote. Jos ei jakseta ehkäistä 100x kerran jollain henkarilla tai hormoneilla.

Jos minä olisin diktaattori. Niin Raamattua noudatettaisiin kirjaimellisesti. Varkailta katkaistaisiin kädet. Avioliitto olisi kuolemaan asti. jne.

Alunperin se oli "Älä tee huorin". Mutta se triggeröi snowflakeja. Joten se on älä tee aviorikosta nykyään. 5. oli alunp. "Älä murhaa". Mutta taas muokattiin. "Älä tapa" tarkoittaa ettet saa tappaa edes kalaa syödäksesi. Tai tappaa karhua joka yrittää syödä sinut. Olet siis vegaani hippi näiden muokkauksien jälkeen.

Okei.

Tarkoitin että jos harrastat seksiä jonkun toisen avioliitossa olevan kanssa. i.e. ei oman kumppanin kanssa. Niin se on tottakai kuolemalla tuomittava teko.

Ei ole.

Se on totta että. Nykyään lapsi on jokin seksin ikävä sivutuote. Jos ei jakseta ehkäistä 100x kerran jollain henkarilla tai hormoneilla.

Ehkäisy on keksitty.

Jos minä olisin diktaattori. Niin Raamattua noudatettaisiin kirjaimellisesti.

Toki. Onneksi et ole.

Varkailta katkaistaisiin kädet

Kiitos raamttu.

Avioliitto olisi kuolemaan asti. jne.

Höpöhöpö. Avioliitto on juridinen sopimus.

 

[Trespasser]

Alunperin se oli "Älä tee huorin". Mutta se triggeröi snowflakeja.

Oliko? Ihan siellä alkuperäisissä raamatun teksteissä? Veikkaan, että se ei alunperin ollut "älä tee huorin" niissä, vaan ehkä lähempänä sitä aviorikosta.

Tosin en tiedä, en ole asiantuntija, eikä toisaalta kiinnosta.

Jos kuitenkin olet aivan varma, että käskyssä käytetty μοιχεία termi viittasi alkuperäisissä teksteissä nimenomaan huorintekemiseen, niin aika kovan tason kielitutkimusta oot tehnyt. Vähän on tosin sellanen olo, että käskyjen muuttumisen syynä ei ole "snowflaket".

 

[Sceppe]

Jos minä olisin diktaattori. Niin Raamattua noudatettaisiin kirjaimellisesti. Varkailta katkaistaisiin kädet. Avioliitto olisi kuolemaan asti. jne.

Ja jotkut tulee kyselemään, että mitä vikaa uskonnoissa ja uskovaisuudessa. Aina pinnan alta löytyy raaputtamisen jälkeen ajatus, että kaikkien pitäisi noudattaa sitä oman uskontonsa doktriinia.

 

[kuoris]

Uskonnossa on paljon hyvääkin. Keksin muutaman asian:

Kaste- ja rippijuhlat ym. ovat hyvä (teko)syy kerätä sukulaisia yhteen vaikka suurin osa vieraista ei kuulu kirkkoon. Varsinkin kun Suomi ei ole mikään Italia sukulaisten tapaamisen suhteen, ihan liian harvoin tulee nähtyä.

Moni pätevä yritysjohtaja on uskovainen. Saavat uskosta voimaa haastavassa työssä ja luovat Suomeen työpaikkoja. Ja ovat yleensä ahkeria. Whatever works.

Varmaan jotain muutakin on?

 

[Ile_26]

Uskonnossa on paljon hyvääkin. Keksin muutaman asian:

Kaste- ja rippijuhlat ym. ovat hyvä (teko)syy kerätä sukulaisia yhteen vaikka suurin osa vieraista ei kuulu kirkkoon. Varsinkin kun Suomi ei ole mikään Italia sukulaisten tapaamisen suhteen, ihan liian harvoin tulee nähtyä.

Moni pätevä yritysjohtaja on uskovainen. Saavat uskosta voimaa haastavassa työssä ja luovat Suomeen työpaikkoja. Ja ovat yleensä ahkeria. Whatever works.

Varmaan jotain muutakin on?

Yhteinen usko luo henkilöiden välille luottamusta vaikka eivät entuudestaan toisiaan tunne. Toisinsanoen toisesta henkilöstä on jonkinlainen kuva omassa käsityksessä yhteisen uskon luomien raamien perusteella eli myönteinen ennakkoluulo.

 

[Goingdown]

Kun Jumala hukutti ihmiskunnan oli meno niin läpimätää, että muuta mahdollisuutta ei Jumalalla ollut. Vedenpaisumus oli ns. reset ja vanhurskaan Nooan jälkeläiset populoittivat Maan.

Ahaa, eli jumala ei olekaan kaikkivaltias. Koska jos olisi, hänellähän olisi vaikka mitä mahdollisuuksia, tässä esimerkkejä:
* Tapa vain kaikki pahat, mutta jätä viattomat eläimet, ja lapset (raamatusta löytyy muuten myös tekstejä jossa kerrotaan lapsien syntyvän viattomina) jne henkiin
* Tuhoa itse se pahuuden lähde jotta ihminen ei enää siihen lankea
Jos minä olisin tuossa tilanteessa kaikkivoipa, keksisin vaikka minkälaisia vaihtoehtoja joissa ei tarvita lähes täystuhoa.

Ilman ristiretkiä, koko kristinusko olisi hävitetty muslimien ja muiden toimesta koko Maan päältä.

Hienoa, sinäkin siis näet että pakkokäännytystä on käytetty ja sen varjolla sitten on sallittu vaikka mitä pahuutta. Ilmiselvästi sitä kristittyjen hyvyyttä, muiden uskontojen hyvyys on sitten sitä huonompaa hyvyyttä, ja ei sitten salli samanlaista ristiretkeilyä ja käännytystä?

Ihmisuhri on (id est) maksu Jumalalle. Videlicet kun ostat leipää Lidlistä, maksat €uroilla ostoksesi. Ihmisuhri on maksu Jumalalle kaikista syntisten ihmisten pahoista teoista.

Jos jumala olisi hyvä, anteeksiantava ja kaikkivoipa, ei hän tarvitsisi ihmisuhria. Miksi ihmeessä tarvitsisi, hänhän voisi vain päättää että nyt on kärsitty tarpeeksi, tappaminen saa riittää jne... Eli ilmiselvästi itsekään et usko jumalan kaikkivoipaisuuteen.

Jeesuksen ihmisruumis oli _the_ ultimaattinen maksu ihmisten pahoista teoista.

Juuri tuossa viestissä avasin miksi se ei ollut mikään maksu, vaan suuren luokan huijaus. Kaikkivoipa ihminen siis tiesi etukäteen että jesse ristille hilataan? Ja tietysti tiesi että kolmantena päivänä hän voi sitten nykäistä taivaaseen oikealle puolelle tuomitsemaan eläviä ja kuolleita? Missä siis uhraus? Tai missä kaikkivoipaisuus. Kuten varmaan ymmärrät, nuo ovat toistensa poissulkevia, ei voi olla uhrausta jos on kaikkivoipa? Ja ei voi olla kaikkivoipa jos on uhraus.

Kun joku tekee pahaa. Jonkun on maksettava.

Et näköjään usko myöskään jumalan anteeksiantavuuteen etkä hyvyyteen. Tämä on kostonhimoa.

 

[Wilds]

Uskonnossa on paljon hyvääkin. Keksin muutaman asian:

Jotain sekalaista ajatusta: on syy elää ja ponnistella arjessa parempaan. On lisämotivaatiota opetella rakastamaan lähimmäistä ja tehdä hyvää (aiemmin ei ollut niinkään, täytyy myöntää, ei ollut juuri kartalla tärkeänä).

On hyvät arvot ja opetukset, joita voi muistella ja miettiä (kuten tukin ottaminen ensin omasta silmästä, rakkauden kaksoiskäsky). Saarnat ja Raamattu opettavat. On selkeä hyvä ja paha, jolla on merkitystä eli selkeää painoarvoa ja hyvää voi edistää (ei ole vain jotain relativistisia mielipiteitä). Aito moraalinen selkäranka voi kasvaa. Voi rukoilla, on "linja ylöspäin."

On toivoa kuolemanjälkeisestä elämästä ylösnousemuksessa ja Jumala voi auttaa jo tässä elämässä. Tietää kuka on kaiken luonut ja miksi (rakkaus). Kirkossa on paljon asiantuntevia muita ihmisiä, voi osallistua ja tehdä hyvää sen piirissä. On jopa pyhimyksiä (viimeksi olen lukenut Pyhittäjä Paisios Athosvuorelainen kirjaa, joka kertoi mielenkiintoisista hengellisistä tapauksista ja opetti). On vaihtoehtoista ja kauniimpaa, ylevämpää kristillistä kulttuuria ja musiikkia, ei vain maallista.

Äsken luin lehdestä jutun, jossa kerrottiin että uskovilla on parempi mielenterveys. Kaikki tämä varmasti vaikuttaa parempaan suuntaan, jossa on toivoa ja korkeampia ideaaleja kuin vain atomien liike. Hengen mysteerejä voi pohdiskella, Jumalan pyhyyttä ja luonnetta. Elämä on mielenkiintoisempaa ja värikkäämpää, parempaa ja täydempää. "Elämä on lahja ja minä olen ihme."

 

[kuoris]

Äsken luin lehdestä jutun, jossa kerrottiin että uskovilla on parempi mielenterveys. Kaikki tämä varmasti vaikuttaa parempaan suuntaan, jossa on toivoa ja korkeampia ideaaleja kuin vain atomien liike.

Joo tämä olisi tärkeää varsinkin nuorille joilla on paljon mielenterveysongelmia. Ihan järkyttävä määrä jää nuorena sairaseläkkeelle. Itse olen tätä pohtinut mistä johtuu ja mikä auttaisi. Omalta osaltani olen Mieli ry:n kk-lahjoittaja. Nillä on mm. Sekasin chat ja muuta ihan järkevää toimintaa. Nuoret pitävät tämän yhteiskunnan pystyssä kun olemme eläkkellä joten heitä pitäisi auttaa vaikka itsekkäistä syistä.

Uskonto voisi tosiaan olla yksi hyvä apukeino ottamatta nyt tässä kantaa onko Jumala olemassa. Kaikenlainen rauhoittuminen ja meditaatio (~rukoilu) toimii kaikilla. Kuten kirjoitin: whatever works.

 

[LaDeX]

Jotain sekalaista ajatusta: on syy elää ja ponnistella arjessa parempaan. On lisämotivaatiota opetella rakastamaan lähimmäistä ja tehdä hyvää (aiemmin ei ollut niinkään, täytyy myöntää, ei ollut juuri kartalla tärkeänä).

On hyvät arvot ja opetukset, joita voi muistella ja miettiä (kuten tukin ottaminen ensin omasta silmästä, rakkauden kaksoiskäsky). Saarnat ja Raamattu opettavat. On selkeä hyvä ja paha, jolla on merkitystä eli selkeää painoarvoa ja hyvää voi edistää (ei ole vain jotain relativistisia mielipiteitä). Aito moraalinen selkäranka voi kasvaa. Voi rukoilla, on "linja ylöspäin."

On toivoa kuolemanjälkeisestä elämästä ylösnousemuksessa ja Jumala voi auttaa jo tässä elämässä. Tietää kuka on kaiken luonut ja miksi (rakkaus). Kirkossa on paljon asiantuntevia muita ihmisiä, voi osallistua ja tehdä hyvää sen piirissä. On jopa pyhimyksiä (viimeksi olen lukenut Pyhittäjä Paisios Athosvuorelainen kirjaa, joka kertoi mielenkiintoisista hengellisistä tapauksista ja opetti). On vaihtoehtoista ja kauniimpaa, ylevämpää kristillistä kulttuuria ja musiikkia, ei vain maallista.

Äsken luin lehdestä jutun, jossa kerrottiin että uskovilla on parempi mielenterveys. Kaikki tämä varmasti vaikuttaa parempaan suuntaan, jossa on toivoa ja korkeampia ideaaleja kuin vain atomien liike. Hengen mysteerejä voi pohdiskella, Jumalan pyhyyttä ja luonnetta. Elämä on mielenkiintoisempaa ja värikkäämpää, parempaa ja täydempää. "Elämä on lahja ja minä olen ihme."

Mihinkään noista ei tarvitse uskontoa ja jollain kuoleman jälkeisellä toivominen on vain puhdasta valehtelua. Uskominen on itsessään mielenterveysongelma. Ei mikään ratkaisu mt-ongelmaan vaan yhden ongelman korvaaminen toisella. Niinkuin lopettaisi alkoholin ja alkaisi sen sijaan vetämään huumeita.

 

[kuoris]

Uskominen on itsessään mielenterveysongelma. Ei mikään ratkaisu mt-ongelmaan vaan yhden ongelman korvaaminen toisella. Niinkuin lopettaisi alkoholin ja alkaisi sen sijaan vetämään huumeita.

Aika kyyninen teksti verrata uskovaisia mt-ongelmaan. Tästä on suvaitsevaisuus kaukana kun leimasit juuri 7 miljardia ihmistä. Onko sinulla kaikki hyvin?

 

[LaDeX]

Aika kyyninen teksti verrata uskovaisia mt-ongelmaan. Tästä on suvaitsevaisuus kaukana kun leimasit juuri 7 miljardia ihmistä. Onko sinulla kaikki hyvin?

Jos ihminen kuulee/näkee jotain olemattomia ja uskoo vakaasti sellaisten olemassaoloon niin siitä laitetaan lääkitykseen tai osastolle. Mutta jos sanookin että kyse on uskonnosta niin se onkin muka jotenkin normaalia. Täysin samasta asiasta kyse kuitenkin.

Tuo 7 miljardia on melkoisen hatusta revitty luku. Siihen lasketaan mukaan myös ihmiset jotka on kirkossa vain kirkkohäiden tai hautauksen takia vaikka eivät mihinkään oikeasti usko.

 

[Wes Wishbone]

Mahtavaa kamaa tässä threadissa muuten. Meillä on saman uskonnon kannattajia joilla on kuitenkin toisistaan eroavia käsityksiä siitä miten sitä uskontoa tulisi seurata.

Toisen mukaan aviorikoksesta pitäisi tappaa ja niitä kaikkia 613 käskyä pitäisi edelleen seurata, kun toinen taas uskoo että fiksut kirkonisät ovat pohtineet häneen puolestaan kaiken valmiiksi eikä näitä raamatun ikäviä juttuja oikeen sillai kannata enää ees hirveesti ajatella nykypäivänä ollenkaan.

Yhteistä molemmille taas on se, ettei kumpikaan pysty uskottavasti tai objektiivisesti kertomaan miksi heidän tulkintansa on oikea eikä kumpikaan pysty osoittamaan että raamattua tulisi pitää totena tai että siellä olleet hahmot olisivat koskaan luoneet tai tehneet yhtään mitään.

 

[kuoris]

Jos ihminen kuulee/näkee jotain olemattomia ja uskoo vakaasti sellaisten olemassaoloon niin siitä laitetaan lääkitykseen tai osastolle. Mutta jos sanookin että kyse on uskonnosta niin se onkin muka jotenkin normaalia. Täysin samasta asiasta kyse kuitenkin.

Olet täysin oikeassa. Yritin vaan lisätä liekkiä keskusteluun ja vähän trollata. Hyvä esimerkki on tänään Hesarissa Capitolin valtaajasta jolle ”Jumala puhui”. Sairasta.

 

[pulatunnus]

Äsken luin lehdestä jutun, jossa kerrottiin että uskovilla on parempi mielenterveys.

Tuolle jotain lähdettä. Lehdissä lukee kaikenlaista, myös sitä että uskonnot, uskonnolliset yhteisöt aiheuttaa fyysisesti terveysongelmien lisäksi vakavia mielenterveysongelmia.

En tässä väitä etteikö olisi esimerkkejä missä yksilö olisi saanut helpotusta uskonnollisestä ryhmästä. Ja ketjussa toki kirjoitettu siitä että ihminen voi hakea esim juoksuhaudassa helpotusta erilaisilla uskonnollisilla jutuilla, se myös tiedostetaan joukkojen johdossa, uskonto on tehokas apuvälinen joukkojen hallinnassa.

Mihinkään noista ei tarvitse uskontoa ja jollain kuoleman jälkeisellä toivominen on vain puhdasta valehtelua. Uskominen on itsessään mielenterveysongelma. Ei mikään ratkaisu mt-ongelmaan vaan yhden ongelman korvaaminen toisella. Niinkuin lopettaisi alkoholin ja alkaisi sen sijaan vetämään huumeita.

En tiedä termeistä, mutta noin yleisesti ei pidetä mielenterveys ongelmallisena jos nyt jotain vakaumusta tunnustaa. Kai se menee vähän siellä millaista se touhu ja uskomukset on. Ja joista selityksistä jäänyt olo että ihmiselle se uskonnollisuus, siis tyypillisten uskontojen jutut on ihan normaalia. Onko edes poissuljettu että sillä suojataan mieltä.

 

[Wilds]

Tuolle jotain lähdettä. Lehdissä lukee kaikenlaista, myös sitä että uskonnot, uskonnolliset yhteisöt aiheuttaa fyysisesti terveysongelmien lisäksi vakavia mielenterveysongelmia.

Linkin takana yksi esimerkki uskonnon vaikutuksista mielenterveyteen ja hyvinvointiin, josta luin. Tuossa linkissä on paljon muutakin ja tullaan johtopäätökseen, että "uskonnollisuuden ja hyvinvoinnin yhteys on merkittävä".

Seurakuntalainen.fi: Tutkimus: Uskonnollisuus edistää psyykkistä hyvinvointia – mediassa usein esillä päinvastainen näkemys

"Myös Suomessa on tehty aiheeseen liittyvää tutkimusta. Vastikään julkaistu nuoria ja rippikoulua koskeva Kati Tervo-Niemelän ja Jouko Porkan Itä-Suomen yliopistoon tekemä tutkimus osoittaa muun muassa, että uskonnollisuus vahvistaa nuorten hyvinvointia. Uskonnolliset nuoret ovat tutkimuksen mukaan onnellisempia kuin ei-uskonnolliset. Yhteys näkyy tytöillä erityisen selvästi. Myös rippikoulu vahvistaa hyvinvointia, mikä ei johdu pelkästään muiden nuorten kanssa vietetystä ajasta vaan myös rippikouluaikainen hengellinen elämä edistää heidän hyvinvointiaan."

Vähän omaa pohdintaa. Raamatun ja kristinuskon ihmiskäsitys on hyvin realistinen, toisin sanoen synti ja perisynti ovat läsnä. Ihmiselo on väistämättä täynnä virheitä ja epäonnistumisia, jopa uskon sankarien elämässä. Mutta on anteeksianto Jumalan suunnasta, jonka avulla taas mennä eteenpäin. Muutenkin kaikki planeetallamme on "korkeammassa kädessä", ja elämässä voi olla muutakin tukea kuin vain materialismi. Maailmassa on ongelmia, mutta hengellistä toivoa on - erityisesti kuoleman jälkeen.

Toinen linkki Seurakuntalainen.fi:stä, joka tuli luettua: Tapio Puolimatka: ”Usko taivaaseenastumiseen on saanut kristityt vastustamaan totalitarismia – jopa kuolemaa uhmaten”

"– Opetus Jeesuksen taivaaseenastumisesta paljastaa maallistuneen yhteiskunnan ongelmien perussyyn. Maallistuneiden ennakkoluulojen läpi tulkittu ihmiselämä jää vaille perimmäistä tarkoitusta. Ilman uskoa ruumiilliseen ylösnousemukseen ihmisen kehollinen elämä mielletään väliaikaiseksi episodiksi vailla pysyvää merkitystä. Merkitysnäkökentän hajoaminen johtaa etsimään elämän sisältöä ohimenevistä nautinnoista: 'Ellei kuolleita herätetä eloon, niin ’syödään ja juodaan, huomenna kuollaan’.' (1. Kor. 15:32.) "

Usko Jeesukseen ja ylösnousemukseen motivoi hyvään monesti ihan eri tavalla kuin parhaatkaan maalliset motiivit. Olen itse kokenut tämän: voi nähdä vaivaa hyvän eteen ja ottaa elämän vakavasti. Sillä on ihan eri tavalla merkitystä. Omasta navasta laajemmaksi. Tuskin on paljoakaan ateistisia marttyyreita tai äiti Teresoita: miksi vaivautua?

Toisen mukaan aviorikoksesta pitäisi tappaa ja niitä kaikkia 613 käskyä pitäisi edelleen seurata, kun toinen taas uskoo että fiksut kirkonisät ovat pohtineet häneen puolestaan kaiken valmiiksi eikä näitä raamatun ikäviä juttuja oikeen sillai kannata enää ees hirveesti ajatella nykypäivänä ollenkaan.

Rangaistukset (aviorikoksista tai muusta) ovat yhteiskunnallinen sopimuskysymys. Muinaisen Israelin (VT:n laki) ja muun muinaisen Lähi-idän kulttuuripiirin säädökset olivat erilaiset kuin nyky-Suomen. Samoin islamilaisen maailman. Ne voivat olla lähempänä Jumalan tahtoa ja edelleen aviorikos ei ole oikein (rangaistuksista tai niiden puutteesta riippumatta).

Ankarien rangaistusten etuna on se, että ne ehkäisevät vääryyttä ja osoittavat että kyseessä on vakava asia. Muinainen Israel oli Jumalan luoma hengellinen ja moraalinen valtio, nyky-Suomi kirkkoineen on eri asia.

 

[pulatunnus]

Linkin takana yksi esimerkki uskonnon vaikutuksista mielenterveyteen ja hyvinvointiin, josta luin. Tuossa linkissä on paljon muutakin ja tullaan johtopäätökseen, että "uskonnollisuuden ja hyvinvoinnin yhteys on merkittävä".

Seurakuntalainen.fi: Tutkimus: Uskonnollisuus edistää psyykkistä hyvinvointia – mediassa usein esillä päinvastainen näkemys

"Myös Suomessa on tehty aiheeseen liittyvää tutkimusta. Vastikään julkaistu nuoria ja rippikoulua koskeva Kati Tervo-Niemelän ja Jouko Porkan Itä-Suomen yliopistoon tekemä tutkimus osoittaa muun muassa, että uskonnollisuus vahvistaa nuorten hyvinvointia. Uskonnolliset nuoret ovat tutkimuksen mukaan onnellisempia kuin ei-uskonnolliset. Yhteys näkyy tytöillä erityisen selvästi. Myös rippikoulu vahvistaa hyvinvointia, mikä ei johdu pelkästään muiden nuorten kanssa vietetystä ajasta vaan myös rippikouluaikainen hengellinen elämä edistää heidän hyvinvointiaan."

Eli brittiläinen Institute for the Impact of Faith in Life (IIFL) , joka ilmeisesti tutkii ja analysoi uskonnon/vakaumusten roolia briteissä. En sitä epäile etteikö jotkut uskonnot, uskonnolliset yhteisöt olisi enemmän tai vähemmän henkistä oloa parantavia, osa mielettään aikavahvasti painottuvan niihin juttuihin.

Osa kristillisistä yhteistöistä on leppoisampia, osa sitten yksilöäkohtaa aika raakoja. Mutta voisi kuvitella että Suomessa kahden pääkirkon kohdalla valtaosa jäsenistä kokee enemmän niitä positiivia juttuja , tai siis ei ota paineita uskonnosta, ehkä sitten huonona hetkenä toteuttavat jotain kiekkokunnan tapoja mistä saavat rauhaa.

Se tiiviimpi yhteisö taitaa sitten kipuilla enemmän, siis työpaikkoina ja hallinto piirit ei nauti mitään hyvän olon mainetta.


Sitä voit myös miettiä että miten eri uskontoryhmissä uskossaan vahvat vastaavat kysymyksiin jotka tiedostavat koskevan uskoansa.


Jos pohdit onnellisuutta, niin voit myös katsella tutkimuksia ja onko ns maalliset maat vai kovasti uskonnolliset maat kärjessä. Pohjoismaat keikkuu kärjessä, niin pohjoismaita pidetä mitään kovin uskonnollisina, johonkin uskonnilliseen yhteisöön kuuluminenkaan ei tarkoita automaattisesti vahvaa uskonnollisuutta, voi olla ihan ateistejakin kirkon jäsenenä.

Vähän omaa pohdintaa. Raamatun ja kristinuskon ihmiskäsitys on hyvin realistinen, toisin sanoen synti ja perisynti ovat läsnä. Ihmiselo on väistämättä täynnä virheitä ja epäonnistumisia, jopa uskon sankarien elämässä. Mutta on anteeksianto Jumalan suunnasta....

Uskonto on historiallisesti tehokas keino hallita kansaa, se että kansalle, yksilölle tarjottaisiin jotain henkisiä välineitä millä kokosi turvaa, niin ei sen tarvitse se olla uskonnollista, uskonnollisiin juttuihin voidaan upottaa niitä uhkailu tekijöitä, millä sitouttaa yksilö.

Ne voivat olla lähempänä Jumalan tahtoa ...

Uskonnoissa missä jumala on kaikkivoipa(?), niin oletus kai on se että kaikki on jumalan tahdon mukaista.

 

[kuoris]

Monet vangit Suomessa kääntyvät vankilassa uskoon, myös muuhun kuin kristinuskoon. En tiedä saavatko siten lievennystä rangaistukseen vai mikä on oikea motiivi?

 

[Wilds]

Aika lailla uskonnon ydin. Jokaisella on omat arvot ja omat moraalikäsitykset jne. ja se oma usko muovataan sopimaan niihin ja epämieluisuudet ohitetaan jollain sopivalla selityksellä.

Eiväthän "arvot ja moraalikäsitykset" ole uskonnon ydin, vaan kristinuskossa Jeesus Kristus. Pelastus, syntien anteeksiantamus, ruumiin ylösnousemus, ikuinen elämä, taivas/kadotus. Maailman ymmärtäminen hengelliseksi paikaksi, ei vain materiaksi.

Eli usko ei ole välttämättä arvoja ja moraalikäsityksiä ja tulkintoja voi olla erilaisia. 2000 vuotta kristillistä historiaa länsimaissa ovat kyllä tuoneet samanlaisuutta suhtautumiseen. Ei ole aikaisemman esimerkin mukaan (Hollandin Dominion-kirja) esim. kristillisiä Nietzschen seuraajia, kristillisiä natseja tai kristillisiä markiisi de Saden seuraajia.

Yhdistävyyttä siis on: aivan kaikki ei mitenkään voi olla kristillisiä arvoja ja moraalikäsityksiä, sopusoinnussa Jeesuksen opetusten kanssa.

Itse asiassa arkkipiispa Luoma taannoin sanoi, että kristinuskossa ei ole arvoja. Sen sijaan käskyjä, opetuksia jne. on. Kristittyjä on kaikenlaisia kirkollisesti ja poliittisesti liberaaleista konservatiiveihin. Anna Kontula on kristillinen ja kommunisti, Timo Soini vähintään entinen perussuomalainen ja katolinen, Sari Essayah kolmas esimerkki (KD). Eroja varmasti löytyy.

Arvoja on monia ja moraaliset painopisteet voivat vaihdella, mutta usko Jeesukseen ja hengellisyys yhdistää.

 

[firage]

Rajaisitko pois kaikki itsensä kristityksi kokevat, jotka eivät usko Jeesuksen jumaluuteen?

 

[Diziet Sma]

Yhteinen usko luo henkilöiden välille luottamusta vaikka eivät entuudestaan toisiaan tunne. Toisinsanoen toisesta henkilöstä on jonkinlainen kuva omassa käsityksessä yhteisen uskon luomien raamien perusteella eli myönteinen ennakkoluulo.

Tuon voi katsoa olleen uskontojen suurin hyöty. Uskontojen avulla on aikoinaan ylitetty Dunbarin luku ja yhteisöt ovat päässeet kasvamaan sivilisaatioiksi asti. Mutta siihen ei ole ollut enää aikoihin tarvetta ja uskonnot voi korvata muilla aatteilla.

 

[Wes Wishbone]

Rangaistukset (aviorikoksista tai muusta) ovat yhteiskunnallinen sopimuskysymys.

Kirjoitit (taas) ohi aiheen. Ymmärrän että mieluusti keskustelet tulkinnoistasi kristinuskosta, mutta et ole kertaakaan sanonut miksi minua, tai ketään muutakaan kiinnostaisi ylipäänsään sinun (tai kenenkään muun) tulkinta jostain kirjasta, minkä totuudenmukaisuutta ei ole mitenkään osoitettu todeksi.

Leikkisästi jatkopohdintaan myös sinulle; tässäkin threadissa on kanssasi samaan uskontoon kuuluva henkilö ollut mm tästä aviorikoksesta aivan eri mieltä kuin sinä. Miksi sinun tulkintasi olisi tätä oikeampi? Samaan raamattuun selvästi kumminkin uskotte.

 

[Ile_26]

Tuon voi katsoa olleen uskontojen suurin hyöty. Uskontojen avulla on aikoinaan ylitetty Dunbarin luku ja yhteisöt ovat päässeet kasvamaan sivilisaatioiksi asti. Mutta siihen ei ole ollut enää aikoihin tarvetta ja uskonnot voi korvata muilla aatteilla.

Mikä siis pitää sivilisaatio(i)ta nykyään kasassa? Raha, valta, uskonto, jokin muu?

Minun mielestäni kehittyminen vaatii laajan, yhteisen uskomuksen, jotta liike eteenpäin saadaan aikaiseksi.

 

[Wilds]

Uskonnon hyviin puoliin liittyen. Tutustuin pintapuolisesti kristinuskoon Intiassa, Keralassa. Keralan osavaltiossa kristittyjä on eniten (n. 18 % Wikipedian mukaan), ja siellä on monessa suhteessa Intian parhaimmat olosuhteet. Uuden Tien jutussa kerrottiin aiheesta ja luin Wikipediasta Christianity in Kerala. Perinteisten kuvausten mukaan apostoli Tuomas toi kristinuskon alueelle jo vuonna 52 jKr.

Uuden Tien jutusta Muslimi ja hindu todistivat Eija-Riitta Korholalle kristinuskon muutosvoimasta:

"Eija-Riitta Korhola kertoi myös, miten hän on saanut kuulla ei-kristityiltä todistuksia kristinuskon yhteiskunnallisesta muutosvoimasta. [...]

Yleisö pohti, miksi pohjoismaisen naisen asema oli niin hyvä.

– Bhutto, joka oli itsekin muslimi, täräytti yleisölle, että sehän johtuu Jeesuksesta. Ensikin, Jeesus arvosti naisia. Toiseksi, kristinusko tuo aina mukanaan luku- ja kirjoitustaidon, ja nämä heijastuvat suoraan naisten asemaan.
[...]
Keralaa ei miehen mukaan voinut verrata mihinkään muuhun Intian osavaltioon, vaan se on aivan oma lukunsa. Keralassa on korkein inhimillisen kehityksen indeksi, korkein lukutaitoprosentti, korkein eliniän odote ja korkein naisten osuus.

– Kysyin häneltä, mistä ero muihin osavaltioihin johtuu. Mies vastasi, että kristinuskostahan se johtuu. Kristinusko tuli sinne jo niin aikaisin, apostoli Tuomaan aikaan, ja vaikutus tuntuu edelleen. Tämä mies on itse hindu, mutta hän piti itsestään selvänä kristinuskon roolia alueensa hyvinvoinnissa ja toi sen oma-aloitteisesti esiin."

Tässä suhteessa siis uskonnolla ja uskomuksilla on väliä, ja kristinuskon hedelmät ovat hyviä Intiassa (ja tietysti esim. täällä Euroopassa). Jo vähemmistöasemassa kristinuskolla voi olla positiivinen vaikutus ympäröivään yhteiskuntaan.

Rajaisitko pois kaikki itsensä kristityksi kokevat, jotka eivät usko Jeesuksen jumaluuteen?

Ai rajata pois mistä? Kristinusko (ja minä) olen sillä linjalla, että Jeesus on Jumala. Jos ei usko Jeesuksen jumaluuteen, ei ole nähdäkseni enää kristitty, vaan jotain muuta.

Tuon voi katsoa olleen uskontojen suurin hyöty. Uskontojen avulla on aikoinaan ylitetty Dunbarin luku ja yhteisöt ovat päässeet kasvamaan sivilisaatioiksi asti. Mutta siihen ei ole ollut enää aikoihin tarvetta ja uskonnot voi korvata muilla aatteilla.

Tämä kristityksi kääntyneen historioitsijan kanta tuli vastaan lehdessä (Uusi Tie 3/2025 s. 4), joka korostaa tämän uskonnon korvaamisen ongelmia:

"Ateisti-historioitsija sir Niall Ferguson kääntyi kristityksi. 'Ateistiset yhteiskunnat ovat mahdollisesti rikkoneet eniten ihmisoikeuksia kuin mitkään muut yhteiskunnat' ja ettei ateismi 'kykene olemaan perusta yksilön eettiselle päätöksenteolle.'"

Ferguson kirjoittaa, että "The first phase was that as a historian I realised no society had been successfully organised on the basis of atheism. All attempts to do that have been catastrophic. That was an insight that came from studying 18th, 19th and 20th-century history."

Aleksandr Solženitsyn oli myös sitä mieltä, että Neuvostoliiton kamaluudet ja vankileirien saaristo tapahtui siksi, että ihmiset olivat unohtaneet Jumalan.

"But if I were asked today to formulate as concisely as possible the main cause of the ruinous Revolution that swallowed up some 60 million of our people, I could not put it more accurately than to repeat: 'Men have forgotten God; that’s why all this has happened.'"

Kirjoitit (taas) ohi aiheen. Ymmärrän että mieluusti keskustelet tulkinnoistasi kristinuskosta, mutta et ole kertaakaan sanonut miksi minua, tai ketään muutakaan kiinnostaisi ylipäänsään sinun (tai kenenkään muun) tulkinta jostain kirjasta, minkä totuudenmukaisuutta ei ole mitenkään osoitettu todeksi.

Onhan uskonto ja usko suuri voima ja yhteiskunnallinen ilmiö, vaikka ei uskoisikaan. Sillä - tai sen puutteella - on vaikutuksia, kuten yllä olevan lainaukset Intiasta ja Neuvostoliitosta ja historioitsijan näkemys osoittavat.

 

[LaDeX]

Uskonnon hyviin puoliin liittyen. Tutustuin pintapuolisesti kristinuskoon Intiassa, Keralassa. Keralan osavaltiossa kristittyjä on eniten (n. 18 % Wikipedian mukaan), ja siellä on monessa suhteessa Intian parhaimmat olosuhteet. Uuden Tien jutussa kerrottiin aiheesta ja luin Wikipediasta Christianity in Kerala. Perinteisten kuvausten mukaan apostoli Tuomas toi kristinuskon alueelle jo vuonna 52 jKr.

Uuden Tien jutusta Muslimi ja hindu todistivat Eija-Riitta Korholalle kristinuskon muutosvoimasta:

"Eija-Riitta Korhola kertoi myös, miten hän on saanut kuulla ei-kristityiltä todistuksia kristinuskon yhteiskunnallisesta muutosvoimasta. [...]

Yleisö pohti, miksi pohjoismaisen naisen asema oli niin hyvä.

– Bhutto, joka oli itsekin muslimi, täräytti yleisölle, että sehän johtuu Jeesuksesta. Ensikin, Jeesus arvosti naisia. Toiseksi, kristinusko tuo aina mukanaan luku- ja kirjoitustaidon, ja nämä heijastuvat suoraan naisten asemaan.
[...]
Keralaa ei miehen mukaan voinut verrata mihinkään muuhun Intian osavaltioon, vaan se on aivan oma lukunsa. Keralassa on korkein inhimillisen kehityksen indeksi, korkein lukutaitoprosentti, korkein eliniän odote ja korkein naisten osuus.

– Kysyin häneltä, mistä ero muihin osavaltioihin johtuu. Mies vastasi, että kristinuskostahan se johtuu. Kristinusko tuli sinne jo niin aikaisin, apostoli Tuomaan aikaan, ja vaikutus tuntuu edelleen. Tämä mies on itse hindu, mutta hän piti itsestään selvänä kristinuskon roolia alueensa hyvinvoinnissa ja toi sen oma-aloitteisesti esiin."

Tässä suhteessa siis uskonnolla ja uskomuksilla on väliä, ja kristinuskon hedelmät ovat hyviä Intiassa (ja tietysti esim. täällä Euroopassa). Jo vähemmistöasemassa kristinuskolla voi olla positiivinen vaikutus ympäröivään yhteiskuntaan.

Ai rajata pois mistä? Kristinusko (ja minä) olen sillä linjalla, että Jeesus on Jumala. Jos ei usko Jeesuksen jumaluuteen, ei ole nähdäkseni enää kristitty, vaan jotain muuta.

Tämä kristityksi kääntyneen historioitsijan kanta tuli vastaan lehdessä (Uusi Tie 3/2025 s. 4), joka korostaa tämän uskonnon korvaamisen ongelmia:

"Ateisti-historioitsija sir Niall Ferguson kääntyi kristityksi. 'Ateistiset yhteiskunnat ovat mahdollisesti rikkoneet eniten ihmisoikeuksia kuin mitkään muut yhteiskunnat' ja ettei ateismi 'kykene olemaan perusta yksilön eettiselle päätöksenteolle.'"

Ferguson kirjoittaa, että "The first phase was that as a historian I realised no society had been successfully organised on the basis of atheism. All attempts to do that have been catastrophic. That was an insight that came from studying 18th, 19th and 20th-century history."

Aleksandr Solženitsyn oli myös sitä mieltä, että Neuvostoliiton kamaluudet ja vankileirien saaristo tapahtui siksi, että ihmiset olivat unohtaneet Jumalan.

"But if I were asked today to formulate as concisely as possible the main cause of the ruinous Revolution that swallowed up some 60 million of our people, I could not put it more accurately than to repeat: 'Men have forgotten God; that’s why all this has happened.'"

Onhan uskonto ja usko suuri voima ja yhteiskunnallinen ilmiö, vaikka ei uskoisikaan. Sillä - tai sen puutteella - on vaikutuksia, kuten yllä olevan lainaukset Intiasta ja Neuvostoliitosta ja historioitsijan näkemys osoittavat.

Kristinuskolla ja lukutaidolla ja naisten oikeuksilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Lukutaito ja naisten oikeudet alkoi yleistymään vasta kun yhteiskunnat alkoi maallistumaan kirkon ikeen alta.

Ja taas mitä tuohon ihmisoikeuksiin tulee niin täällä ketjussa on jo monta kertaa mainittu kuinka kristinuskon nimissä alistettiin valtaosa maailmaa ja tapettiin kymmeniä tai satoja miljoonia ihmisiä sekä orjuutettiin loput.

 

[pulatunnus]

Kristinuskolla ja lukutaidolla ja naisten oikeuksilla ei ole mitään tekemistä keskenään.

Aina yhteys kai se että länsimaissa väestö nyt ollut kristittyjä, ja kirkko iso organisaatio, mutta meillä kai enemmänkin niin että kirkko sopeutunut, ja vaikka lukutaitoa sen alla opetettu, niin enemmänkin työkalu.

Sukupuoli tasa-arvosta puhuttaessa, naisten oikeuksista puhuttaessa, ei edes meillä se kirkkoja pidetä sen asian puolesta puhujina, vaan enemmänkin jarruna. Ja raamattua heilutellen vahvoja kantoja vastaan.

 

[Wes Wishbone]

Onhan uskonto ja usko suuri voima ja yhteiskunnallinen ilmiö, vaikka ei uskoisikaan. Sillä - tai sen puutteella - on vaikutuksia, kuten yllä olevan lainaukset Intiasta ja Neuvostoliitosta ja historioitsijan näkemys osoittavat.

Uskotko että kristinuskon jumala siten miten raamattu kuvailee, on totta? Jos uskot, niin miksi?

 

[JaySon]

Perinteisten kuvausten mukaan apostoli Tuomas toi kristinuskon alueelle jo vuonna 52 jKr.

Sinä kun tunnut tietävän kovasti näistä hommista niin voitko valaista tietämätöntä? Mikä ihmeen juttu tuo nimen muuttaminen oikein on? Nimittäin voisin lyödä vetoa että kaverin nimi ei varmasti ole ollut Tuomas. Sama esim. Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen kohdalla. Eli mikä hitto on kun pidetään lukijaa typeränä ja taiotaan nimet ihan miksi sattuu? Sama jos oma nimi olisi Mikko Mallikas, tekisin jonkin oivallisen keksinnön ja tulevissa historiankirjoissa vaihtuisi nimi sen mukaan missä kirja on tehty. Eli kysymys kuuluu, miksi hitossa näin? Toki on oletuksia syistä mutta josko tuohon olisi jokin ei-perseestä-oleva syy olemassa niin kuulisin mieluusti..

 

[LaDeX]

Sinä kun tunnut tietävän kovasti näistä hommista niin voitko valaista tietämätöntä? Mikä ihmeen juttu tuo nimen muuttaminen oikein on? Nimittäin voisin lyödä vetoa että kaverin nimi ei varmasti ole ollut Tuomas. Sama esim. Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen kohdalla. Eli mikä hitto on kun pidetään lukijaa typeränä ja taiotaan nimet ihan miksi sattuu? Sama jos oma nimi olisi Mikko Mallikas, tekisin jonkin oivallisen keksinnön ja tulevissa historiankirjoissa vaihtuisi nimi sen mukaan missä kirja on tehty. Eli kysymys kuuluu, miksi hitossa näin? Toki on oletuksia syistä mutta josko tuohon olisi jokin ei-perseestä-oleva syy olemassa niin kuulisin mieluusti..

Joku ihmeen perinteinen homma. Suomennettiinhan hallitsijoidenkin nimet ennen. Kaarle Kustaa, Aleksanteri jne.

 

[ttm]

Sinä kun tunnut tietävän kovasti näistä hommista niin voitko valaista tietämätöntä? Mikä ihmeen juttu tuo nimen muuttaminen oikein on? Nimittäin voisin lyödä vetoa että kaverin nimi ei varmasti ole ollut Tuomas. Sama esim. Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen kohdalla. Eli mikä hitto on kun pidetään lukijaa typeränä ja taiotaan nimet ihan miksi sattuu? Sama jos oma nimi olisi Mikko Mallikas, tekisin jonkin oivallisen keksinnön ja tulevissa historiankirjoissa vaihtuisi nimi sen mukaan missä kirja on tehty. Eli kysymys kuuluu, miksi hitossa näin? Toki on oletuksia syistä mutta josko tuohon olisi jokin ei-perseestä-oleva syy olemassa niin kuulisin mieluusti..

Näinpä. Tai jos nimi olis Donald Duck ja jäisi historiankirjoihin Aku Ankkana.

 

[TheExorcist]

Rajaisitko pois kaikki itsensä kristityksi kokevat, jotka eivät usko Jeesuksen jumaluuteen?

Jehovan todistajat, mormoonit, katolilaiset, ortodoksit ja suomen ev-lut eivät ole oikeita kristittyjä.

Evoluutio - Evl.fi

Evoluutio (lat. evolutio) merkitsee kehitystä. Englantilainen Charles Darwin (1809–1882) loi evoluutioteorian eli opin lajien kehityksestä. Teoksessaan Lajien synty (1859) Darwin kumosi empiirisen todistusmateriaalin avulla vanhan opin lajien muuttumattomuudesta. Darwinin teoriaa kehityksen...

evl.fi

E.g. Suomen ev-lut hyväksyy evoluutioteorian. Vaikka se on ristiriidassa Raamatun kanssa:

Luterilainen kirkko ei katso evoluutioteorian luonnontieteellisenä selitysmallina olevan ristiriidassa luomisuskon kanssa. Luomisusko on kokonaisvaltainen uskonnollinen tulkinta elämän ihmeestä ja sen synnystä. Evoluutioteoria on totena pidetty luonnontieteellinen selitysmalli lajien kehittymisestä.

Jumala loi ihmisen.
Ei niin että Jumala loi ihmisen evoluution avulla miljoonissa vuosissa. Aloittaen jostain ameebasta.

Lisäksi naispappeus on vastoin Jumalan sanaa. Naisen ei tule puhua Jumalan talossa.

Täten Suomen evankelis-luterilainen kirkko ei ole kristitty. He ja Jehovan todistajat ovat luultavasti Saatanan palvojia etc?

 

[King Im Jo]

Evoluutio on ok mutta naispappeus on vastoin jumalan sanaa.
Fiiliksen mukaan.
Musta tuntuu.
Muut on paskaa, paitsi mun mielipide.
Pitää kyl perustaa oma uskonto ennen kun delaa.

 

[Wilds]

Kristinuskolla ja lukutaidolla ja naisten oikeuksilla ei ole mitään tekemistä keskenään. Lukutaito ja naisten oikeudet alkoi yleistymään vasta kun yhteiskunnat alkoi maallistumaan kirkon ikeen alta.

Jos otetaan ensin tuo lukutaito, niin aivan varmasti kristinuskolla ja lukutaidolla on hyvin paljon tekemistä keskenään. Lukutaitoa edistettiin reformaation takia, koska kaikella kansalla piti olla mahdollisuus tutustua Raamattuun omalla kielellään.

Luther esim. kirjoitti kannustaen asiasta. Blogissa kerrotaan, että uskonpuhdistuksella oli suuri vaikutus lukutaitoon: "Huomionarvoista on se, että lukutaito kasvoi eniten maissa, joissa uskonpuhdistuksen vaikutus oli suurin."

Mielipidekirjoituksessa Lukutaito on monissa maissa kristinuskon ansiota sanotaan:

Tässä monilla on sokea piste. He eivät tiedä, että melkein kaikki kirjakielet ovat syntyneet tunnustavien kristittyjen toimesta.

Esimerkiksi Suomessa Mikael Agricola, Suomen uskonpuhdistaja ja kirjallisuuden isä, painatti ensimmäisen ABC-kirjan ja osia Raamatusta. Kansa oppi niiden kautta lukemaan.

Lukuisissa muissa länsimaissa kehitys on tapahtunut samoin. Ilman kristillistä uskoa niiden kehitys olisi voinut viivästyä vuosisadoilla.

Afrikassa ja Intiassa kristinuskolla ja lukutaidolla on yhteys:

Sama kehitys on esiintynyt myöhemmin Afrikassa ja Intiassa. Jopa sellaiset kielet kuin hindi, Pakistanin urdu ja bengali ovat saaneet kielioppinsa ja kielellisen pohjansa kristillisen lähetystyön pohjalta.

Yalen yliopiston professori Lamin Sanneh on myös myöntänyt, että Afrikassa lähetystyöntekijät ovat tehneet suurimman palveluksen paikallisille kulttuureille luomalla kirjakielen pohjan.

Tästä siis voi päätellä, että kristinuskolla ja lukutaidolla on ollut suuri yhteys monessa maassa Euroopassa ja kaukomailla. Lähetystyöhön on liittynyt lukutaidon edistämistä ja kirjakielen luomista.

Käytännön tasolla nykymaailmassa em. juttujen lisäksi kristityt ylläpitävät kouluja esim. orvoille tai köyhille ja tekevät lukutaitotyötä. Hyvää ja suuresti arvostettavaa työtä.

Tässä lukutaitouutisessa Kristinusko edelleen merkittävä lukutaidon levittäjä kerrotaan:

– Panostamme tällä hetkellä erityisesti vähemmistöryhmiin ja alkuperäisväestöihin, joiden parissa lukutaidottomuutta on eniten. Projektimme tavoittavat tällä hetkellä arviolta toistakymmentätuhatta ihmistä, Varhi kertoo."

"Mielenkiintoista on myös se, että suurimman osan lukutaitotyöstä muslimien parissa tekevät kristityt."

Tässä siis vain yhden kristillisen yhdistyksen seurauksena 10 000+ ihmistä voi oppia lukemaan. Lukuisia muita yhdistyksiä ja muita kristillisiä toimijoita on olemassa, jotka tekevät samantyylistä työtä. Yhteys siis on olemassa yhä edelleen.

Ja taas mitä tuohon ihmisoikeuksiin tulee niin täällä ketjussa on jo monta kertaa mainittu kuinka kristinuskon nimissä alistettiin valtaosa maailmaa ja tapettiin kymmeniä tai satoja miljoonia ihmisiä sekä orjuutettiin loput.

Tässä voi verrata kristillisten yhteiskuntien ja vaikkapa muslimiyhteiskuntien naiskuvaa. Jeesuksen suhtautuminen naisiin ja Raamatun esimerkki naisten kunnioituksesta ja asemasta on ollut selvästi erilainen kuin monen muun uskonnon.

Uskotko että kristinuskon jumala siten miten raamattu kuvailee, on totta? Jos uskot, niin miksi?

Uskon. Oman elämäni hengellisten tapahtumien ja oman lahjaksi ylhäältä saadun uskoni perusteella. Olen siis täysin vakuuttunut siitä, että maailma on hengellinen paikka, jossa on hengellisiä toimijoita ja hengellisiä tapahtumia. Jeesus voi vaikuttaa todellisuuteen, muutakin on.

Sinä kun tunnut tietävän kovasti näistä hommista niin voitko valaista tietämätöntä? Mikä ihmeen juttu tuo nimen muuttaminen oikein on? Nimittäin voisin lyödä vetoa että kaverin nimi ei varmasti ole ollut Tuomas. Sama esim. Matteuksen, Markuksen, Luukkaan ja Johanneksen kohdalla. Eli mikä hitto on kun pidetään lukijaa typeränä ja taiotaan nimet ihan miksi sattuu? Sama jos oma nimi olisi Mikko Mallikas, tekisin jonkin oivallisen keksinnön ja tulevissa historiankirjoissa vaihtuisi nimi sen mukaan missä kirja on tehty. Eli kysymys kuuluu, miksi hitossa näin? Toki on oletuksia syistä mutta josko tuohon olisi jokin ei-perseestä-oleva syy olemassa niin kuulisin mieluusti..

Tuossa olikin jo keskustelua noista nimien suomentamisesta. En tiedä miksi, kuka tai milloin, mutta ehkä ymmärryksen, muistamisen ja kielen helppouden vuoksi. Onhan noita edelleen, esim. Ruotsin kuningas on Kaarle Kustaa. Tai on ollut Yrjö VI.

 

[Wes Wishbone]

Uskon. Oman elämäni hengellisten tapahtumien ja oman lahjaksi ylhäältä saadun uskoni perusteella. Olen siis täysin vakuuttunut siitä, että maailma on hengellinen paikka, jossa on hengellisiä toimijoita ja hengellisiä tapahtumia. Jeesus voi vaikuttaa todellisuuteen, muutakin on.

Onko sinulle merkitystä ovatko asiat mihin uskot, tosia? Tosia siis samalla tavalla kuin vaikka miten painovoima tai evoluutioteoria on?

 

[pulatunnus]

Jos otetaan ensin tuo lukutaito, niin aivan varmasti kristinuskolla ja lukutaidolla on hyvin paljon tekemistä keskenään.....

Kyllä sillä tekemistä on, kuten kirjoitit niin mm Suomessa opetusta on ollut kirkon piirissä motiivi pitkälti opettaa sitä uskontoa. Ja aikanaan kansa ja johto toki ollut sen verran kytköksissä kirkkoon, että se yhteistyö varmaan nähty tehokkaaksi. Jos siis viittaat ennen kansakoulun aikaan, kansakoulun voi nähdä esimerkkinä vahvasta sivistyksen, lukemisen , kirjoittamisen opettamisena ilman kirkkoa.

Se toki totta että lähetystyössä myös niitä maalisia oppeja, mutta uskon juttujen oppiminen on vahvaa uskonnollista juttua, ja jos "kirkko" katsoo että sille parempi että osaavat lukea, niin sitten kannattaa opettaa. Mutta ennen lukutaitoa se lukutaidottomuus on ollut papeille myös vallanväline, eli kyllä mietitty ihan ne hyöty haitta jutut.

Ja se että erilaiset uskomus ryhmät tekee hyvää, ei sinänsä ole osoitus sen ryhmän uskomusten uskottavuudesta, ei aina edes niiden hyvyydestä, pahiksetkin tekevät hyviä asioita, menestyneet pahat diktaattorit perinteisesti tehneet myös hyviä juttuja.

Ja on olemassa "uskontoja" joissa se perus ydin ja toiminta on hyvää tarkoittavaa, eikä uskoa käytetään pahaan, ehkä silloin tulee mieleen jotain muita kuin tähän juutalais, krsittitty, muslimi sarjaan liittyvät.

 

[TheExorcist]

Jumalan palvominen ja uskonto on usein eri asia. Uskonnot kuten islam on sakramentoituja ja organisoituja kaikkine maallisine traditioineen, sääntöineen ja muuta bs. Suomen ev-lut on hukannut ideansa ja uusi uskonpuhdistus tavittaisiin.

Noin suuressa kuvassa varmaan Suomen kristinuskolla/ev-lutilla on ollut ihan positiivinen vaikutus yhteisään. Miinus vauvatehtailut lestapiireissä. Ja Jehovan todistajien paskanjauhannat. Etc.

Pienenä minä vietin aikaani kristillisissä kerhoissa ja kouluissa. Meno oli positiivinen.

Aamulla koulussa laulettiin aina: "Jumalan kämmenellä ei pelkää lintunen, Jumalan kämmenellä ei pelkää ihminen.". Siitä oli hyvä aloittaa Aapisen opiskelu. Koska oli tunne että pystyi painamaan päänsä Jumalan siipien suojiin.
Opettajat olivat toki syvästi uskonnollisia.

Nykyään ei lauleta Jeesus-lauluja kouluissa. Hyvä jos ei lahdata toisia päivänalussa jollain pistoolilla. Kun hylkää Jumalan, niin menon näkee Suomen nykykouluissa.

 

[JCSH]

Jos otetaan ensin tuo lukutaito, niin aivan varmasti kristinuskolla ja lukutaidolla on hyvin paljon tekemistä keskenään. Lukutaitoa edistettiin reformaation takia, koska kaikella kansalla piti olla mahdollisuus tutustua Raamattuun omalla kielellään.

Siis tämähän on enemmänkin esimerkki siitä, kuinka huono kristinusko oli edistämään lukutaitoa. Kesti 1500 vuotta (kirkon alkuvaiheita lukuunottamatta), että kirkko alkoi kääntämään kristinuskon pyhiä kirjoja sellaisille kielille, että lukutaitoinen rahvas olisi edes voinut ymmärtää sitä tekstiä.
Tuohon asti kaikki kirkonkirjat olivat käytännössä salakirjoitusta kaikille muille paitsi papistolle ja ihan ylimmälle eliitille. Kirkko ei välittänyt pätkääkään siitä, että osaako se rahvas lukea vai ei. Pikemminkin päinvastoin, halusivat pitää ne pyhät kirjat poissa sen rahvaan saatavilta.

Taaskin islamista ja juutalaisuudesta löytyy paljon varhaisemmalta ajalta sellaisia oppeja ja perinteitä, jotka edistivät lukutaidon kehittymistä siellä rahvaan seassa.

 

[LaDeX]

Jumalan palvominen ja uskonto on usein eri asia. Uskonnot kuten islam on sakramentoituja ja organisoituja kaikkine maallisine traditioineen, sääntöineen ja muuta bs. Suomen ev-lut on hukannut ideansa ja uusi uskonpuhdistus tavittaisiin.

Noin suuressa kuvassa varmaan Suomen kristinuskolla/ev-lutilla on ollut ihan positiivinen vaikutus yhteisään. Miinus vauvatehtailut lestapiireissä. Ja Jehovan todistajien paskanjauhannat. Etc.

Pienenä minä vietin aikaani kristillisissä kerhoissa ja kouluissa. Meno oli positiivinen.

Aamulla koulussa laulettiin aina: "Jumalan kämmenellä ei pelkää lintunen, Jumalan kämmenellä ei pelkää ihminen.". Siitä oli hyvä aloittaa Aapisen opiskelu. Koska oli tunne että pystyi painamaan päänsä Jumalan siipien suojiin.
Opettajat olivat toki syvästi uskonnollisia.

Nykyään ei lauleta Jeesus-lauluja kouluissa. Hyvä jos ei lahdata toisia päivänalussa jollain pistoolilla. Kun hylkää Jumalan, niin menon näkee Suomen nykykouluissa.

Nyt on kyllä taas niin sairasta tekstiä että ei hyvänen aika Miten joku voi kaivata tuollaista aivopesua?

 

[Wilds]

Onko sinulle merkitystä ovatko asiat mihin uskot, tosia? Tosia siis samalla tavalla kuin vaikka miten painovoima tai evoluutioteoria on?

Iltahartaudessa Ylellä tuli äskettäin hyvä lause: "Totuus on se, että on olemassa totuus, Jeesus Kristus." Jeesus Kristus on totuus, joten tietysti kristillisesti ja omakohtaisesti totuudessa tulisi pysyä. Raamatullisesti totuudesta tulee mieleen Ananiasin ja Safiran kohtalo valehtelusta (kuolema). Ihmisen tieteellinen teoria on kuitenkin eri asia kuin kaiken todellisuuden luoneen jumalallisen persoonan sisältämä kaikki totuus.

Se toki totta että lähetystyössä myös niitä maalisia oppeja, mutta uskon juttujen oppiminen on vahvaa uskonnollista juttua, ja jos "kirkko" katsoo että sille parempi että osaavat lukea, niin sitten kannattaa opettaa.

Yhdestä kristillisestä lähetystyön ja avustustyön muodosta on esim. yhden seuraamani yhdistyksen Haitilla ja Intiassa köyhien slummissa asuvien mahdollisuuksien parantaminen:

"Opettaminen keskittyi maanjäristyksen aiheuttamassa erityistilanteessa, koulujen ja yliopistojen hajottua, slummiasukkaiden informatiiviseen opetukseen ja valistukseen. Opettaminen tapahtui silloin ulkoilmakokouksissa terveydenhuollon-, opetus- ja rakennusalan asiantuntijoiden avulla. Apuvälineinä käytettiin mm. valkokankaalle heijastettavia opetusfilmejä ja elokuvia.

Nyt olemme kuitenkin saaneet pystytetyksi jo 10 omaa koulua. Meillä on rehtorit ja opettajat ja tavanomainen koulujen opetusohjelma."

Raamatussa kannustetaan vahvasti köyhien, orpojen ja leskien auttamiseen. Ja esim. tuo em. työ on juuri sitä. Koulutuksesta on paljon hyötyä, lukutaidosta myös.

Kotimaasta tulee mieleen esimerkiksi Pelastusarmeijan Joulupata-keräys tai Veikko Hurstin työ köyhien parissa. Kristillisestä näkökulmasta myös kodittomat, alkoholistit ja huono-osaiset ovat arvokkaita Jumalan kuvia ja heitä tulisi auttaa.

Mutta ennen lukutaitoa se lukutaidottomuus on ollut papeille myös vallanväline, eli kyllä mietitty ihan ne hyöty haitta jutut.

Melko kyyninen näkökulma pappien motiiveihin. Eiköhän heillä ole ollut myös jalompia motiiveja - tai ainakin erilaisia.

Ja on olemassa "uskontoja" joissa se perus ydin ja toiminta on hyvää tarkoittavaa, eikä uskoa käytetään pahaan, ehkä silloin tulee mieleen jotain muita kuin tähän juutalais, krsittitty, muslimi sarjaan liittyvät.

Sanoisin kyllä, että kristinuskon perusydin ja toiminta on hyvää tarkoittavaa. "Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.”

Kun hylkää Jumalan, niin menon näkee Suomen nykykouluissa.

Tämä on mielenkiintoinen nosto. Voi vain miettiä, minkälaisia negatiivisia vaikutuksia tulee, kun unohdetaan todellisuuden hengellinen ja moraalinen puoli. Ihminen ei ole kovinkaan kaunis tai hyvä "lihansa" puolesta. Se Solženitsyn sanonta Neuvostoliiton tragedian syistä pistää miettimään, mihin ollaan menossa.

Toisaalta nyt on ollut signaaleita, että nuoriso uskoo enemmän kuin vanhemmat ikäluokat. Maailman kaikesta hulluudesta ja ideologioista on hengellinen pakopaikka. Pyhä Henki voi vaikuttaa tahtoa hyvään, "kukistaa meissä lihan ja synnin voimat".

Jonkinlaisella moraalikasvatuksella voisi olla tilaa. Luin että Japanissa lisättiin opetusohjelmaan moraaliopetusta ja hyvekasvatusta, kun nuoriso kiusasi, murhasi toisiaan ja itsemurhasi. Mutta Jumalaan uskominen kattaa kaiken hyvän ja moraalisuuden ja lisäksi oikeaa apua voi saada ylhäältä, korkeammasta todellisuudesta.

Nyt on kyllä taas niin sairasta tekstiä että ei hyvänen aika Miten joku voi kaivata tuollaista aivopesua?

Pikemminkin voisi sanoa, että koulun opetukseensa omaksuma "heikko naturalismi" on aivopesua, jossa Jumala - alfa ja omega - unohdetaan. Onneksi usko on mahdollista - ja suuri ilo ja etuoikeus.

 

[LaDeX]

Antakaa nyt niitä todisteita vähitellen kaikkeen tuohon satuiluunne tai lopettakaa tuo loputon jankkaaminen ja valheiden levittäminen. Mitä tuohon nuorisoon tulee niin nuorison konservatiivisuuteen ja uskontoihin kallistuminen on nimenomaan osasyy siihen miksi hommat menee huonompaan suuntaan.

 

[pulatunnus]

Sanoisin kyllä, että kristinuskon perusydin ja toiminta on hyvää tarkoittavaa. "Rakasta Jumalaa yli kaiken ja lähimmäistäsi niin kuin itseäsi.”

Niin no, se sitten vaihtelee kuinkapaljon se on sitä päälikuorta, kuinkapaljon se peittää jotain muuta. Ketjussa taasen paljon esimerkkejä siitä kaikesta paljosta muusta, oli sitten puhe kirjan kirjoituksista, kristinuskon jumalasta, tai uskovaisista.
Sittten on uskontoja joissa hyvää on ihan usko, vakaumuksen perusydin.

 

[Wilds]

Antakaa nyt niitä todisteita vähitellen kaikkeen tuohon satuiluunne tai lopettakaa tuo loputon jankkaaminen ja valheiden levittäminen.

Blogikirjoituksessa oli hyvin ilmaistu ajatus tästä kaiken luoneesta persoonasta, joka on Jeesuksessa Kristuksessa myös löydettävissä nykyaikana:

However, in examining the material cosmos, we can trace it backward in time to a "beginning," at which point the screen goes blank because there is no before. I myself don't buy that, but a physicist (with no recourse to metaphysics) must, because that's what the physics says.

Of course, we can never prove with absolute certitude that "God" is responsible for the Big Bang. However, we can say that, whatever alias he goes by, our leading suspect is an immaterial personal being with an intellect infinitely superior to ours, so we've put a tail on him and are attempting to tap his line.

As Spitzer says in the Introduction, the unimaginably unlikely fine-tuning of the Big Bang makes "the idea of a transphysical, transuniversal intelligence a most compelling explanation" for these improbable coincidences.

And when we say "improbable," we mean something like a raccoon typing randomly and coming up with the text of Macbeth on the first try.

Luin äskettäin erään toisen suomalaisen blogin kirja-arviota Jeesuksen ristiinnaulitsemisesta ja ylösnousemuksesta, jossa on paljon asiaa. Kirja-arvio: On the Resurrection: Refutations

Siinä on esitetty seuraavat tutkijoiden parissa hyväksytyt faktat keskeisistä kristillisistä ja raamatullisista tapahtumista:

Kuusi ”vähimmäisfaktaa”, joista käytännössä kaikki tutkijat ovat samaa mieltä, ovat seuraavat:

1. Jeesus kuoli ristillä.
2. Opetuslapsilla oli kokemus siitä, että Jeesus näyttäytyi heille kuolemansa jälkeen elossa.
3. Jeesuksen kuolemaa ja ylösnousemusta opetettiin hyvin varhaisesta saakka, kuten monet varhaiset Uuden testamementin teoksissa esiintyvät traditiot osoittavat.
4. Opetuslapsissa tapahtui radikaali muutos ja he olivat valmiita kohtaamaan jopa kuoleman uskonsa vuoksi.
5. Jaakob, entinen skeptikko, kääntyi Jeesuksen seuraajaksi, koska hän uskoi nähneensä Jeesuksen elossa.
6. Saul/Paavali, entinen seurakunnan vainoaja, kääntyi Jeesuksen seuraajaksi, koska hän uskoi nähneensä Jeesuksen elossa.

Kirkko on tuosta lähtökohdasta jatkanut pari tuhatta vuotta. Jumala on sama, Jeesus Kristus.

Mitä tuohon nuorisoon tulee niin nuorison konservatiivisuuteen ja uskontoihin kallistuminen on
nimenomaan osasyy siihen miksi hommat menee huonompaan suuntaan.

Uskon löytyminen toivottavasti tuo nuorisolle toivoa ja hengellistä näköalaa. Motivaatiota hyvään, rakkauteen, totuuteen ja kauneuteen. Ylhäisempään ja parempaan kuin vain maallisiin "hyveisiin" (seksi, raha, valta). Parempia selityksiä todellisuudelle ja sen hengelliselle, tarkoituksella luodulle luonteelle.

 

[JCSH]

Blogikirjoituksessa oli hyvin ilmaistu ajatus tästä kaiken luoneesta persoonasta, joka on Jeesuksessa Kristuksessa myös löydettävissä nykyaikana:
Of course, we can never prove with absolute certitude that "God" is responsible for the Big Bang. However, we can say that, whatever alias he goes by, our leading suspect is an immaterial personal being with an intellect infinitely superior to ours, so we've put a tail on him and are attempting to tap his line.

As Spitzer says in the Introduction, the unimaginably unlikely fine-tuning of the Big Bang makes "the idea of a transphysical, transuniversal intelligence a most compelling explanation" for these improbable coincidences.

Tässä jälleen kerran mennään tuohon "fine-tuning" virheoletukseen. Jotta voi olla universumi, jossa on älyllisiä olentoja pohtimassa universumin olemassaoloa, niin tuon universumin pitää olla juuri kyseisille olennoille sopiva.
Mutta tuo ei tarkoita, että kyseinen universumi olisi tietoisesti hienosäädetty vaan samaan lopputulokseen päästään, jos on ääretön määrä universumeja eri variaatioilla. Lopulta päädytään sellaisiin universumeihin, joihin kehittyy tuollaisia älyllisiä olentoja. Me vain satutaan elämään siinä universumissa, joka mahdollistaa meidän kaltaisen elämän. Koska se on ainoa tapa, miten me voidaan olla täällä ihmettelemässä olemassaoloamme.

Eli käytännössä tilanne on sama kuin planeettojen kanssa. Me tiedetään, että Maapallo on erittäin "hienosäädetty" meidän kaltaiselle elämälle. Mutta tuo ei tule siitä, että Maapallo olisi jotenkin suunniteltu meitä varten, vaan siitä, että universumissa lähes äärettömästi eri planeettoja, joten jossain vaiheessa joku noista äärettömistä planeetoista on sellainen, että sinne voi kehittyä älyllistä elämää, joka sitten ihmettelee, että "Onpas kivasti hienosäädetty planeetta".
Mutta se ei ole minkään kosmisen luojan hienosäätöä vaan pelkästään sitä, että kun randomigeneraattoria pyöräyttää äärretömän monta kertaa, niin erittäin epätodennäköisiä yhdistelmiä tapahtuu lopulta ihan randomistikin.

 

[cman]

Of course, we can never prove with absolute certitude that "God" is responsible for the Big Bang. However, we can say that, whatever alias he goes by, our leading suspect is an immaterial personal being with an intellect infinitely superior to ours, so we've put a tail on him and are attempting to tap his line.

Kun tiede ei asiaa tiedä, esittää uskovainen esittää ratkaisuksi hammaskeijua. Sounds about right.

As Spitzer says in the Introduction, the unimaginably unlikely fine-tuning of the Big Bang makes "the idea of a transphysical, transuniversal intelligence a most compelling explanation" for these improbable coincidences.

Todennäköisyys on ilmiön tapahtumisen yleisyyden mitta. Todennäköisyys sille, että universumi on sellainen kuin se on, on siis tasan 1, koska meillä ei ole muista universumeja, joita tarkastella. Virheellinen fine tuning -oletus on jo niin kaluttu, että ei kai kukaan käytä sitä enää 2020-luvulla?