Ultrawide-näytöt (21:9, 2560x1080, 3440x1440, 3840x1600, 5120x2160)

[Akleksi]

Kai sitä tehdään mitä porukka ostaa. Itselleni sopisi hyvin jokin välimalli näiden yleisten n. 2000r ja 800r väliin. Toisaalta näistä otan mielummin 800r kuin 2000r kun koko alkaa olemaan 40"+.

Miksi näin? Eikö isompaa näyttöä lähtökohtaisesti katsota vähän kauempaa, jolloin lievempikin kaarevuus saattaisi riittää? 32:9 näytöissä toki joo isompi kaarevuus parempi.

Tätä 1800r Samsungia pari vuotta tuijottaneena sanoisin, että optimaalinen kaarevuus itselle olisi juurikin 1800r ja 800r välissä, ehkä 1200r (34" 21:9, katseluetäisyys ~60cm).

 

[kolistelija]

Miksi näin? Eikö isompaa näyttöä lähtökohtaisesti katsota vähän kauempaa, jolloin lievempikin kaarevuus saattaisi riittää? 32:9 näytöissä toki joo isompi kaarevuus parempi.

Tätä 1800r Samsungia pari vuotta tuijottaneena sanoisin, että optimaalinen kaarevuus itselle olisi juurikin 1800r ja 800r välissä, ehkä 1200r (34" 21:9, katseluetäisyys ~60cm).

Ei koko automaattisesti tarkoita että näyttöä katsotaan kauempaa. Telkkareissa koko valitaan usein etäisyyden perusteella, mutta en ymmärrä miksi niin tarvitsisi näytön kanssa tehdä.

 

[Akleksi]

Ei koko automaattisesti tarkoita että näyttöä katsotaan kauempaa. Telkkareissa koko valitaan usein etäisyyden perusteella, mutta en ymmärrä miksi niin tarvitsisi näytön kanssa tehdä.

Itse ainakin tykkään ettei tarvitse hirveästi päätä käännellä nähdäkseen kaikki näytöt kokonaisuudessaan. Varsinkin pelikäytössä pitäisin isompaa saman kuvasuhteen näyttöä taaempana kuin pienempää, säilyttääkseni saman näkökentän peiton. Tuskin isomman näytön puhelintakaan pitäisit yhtä lähellä naamaa kuin pienempää. Isommasta näytöstä tulee lähinnä se hyöty, että sen saa juurikin vietyä kauemmas ja tällöin pöytätilaa saa paremmin muuhun käyttöön. Vaatii toki sitten taas mahdollisesti syvemmän pöydän.

 

[kolistelija]

Itse ainakin tykkään ettei tarvitse hirveästi päätä käännellä nähdäkseen kaikki näytöt kokonaisuudessaan. Varsinkin pelikäytössä pitäisin isompaa saman kuvasuhteen näyttöä taaempana kuin pienempää, säilyttääkseni saman näkökentän peiton. Tuskin isomman näytön puhelintakaan pitäisit yhtä lähellä naamaa kuin pienempää. Isommasta näytöstä tulee lähinnä se hyöty, että sen saa juurikin vietyä kauemmas ja tällöin pöytätilaa saa paremmin muuhun käyttöön. Vaatii toki sitten taas mahdollisesti syvemmän pöydän.

Käytät selvästi näyttöjä eri tavalla kuin minä...

 

[Deviant]

Kaarevuus aina tuntuu puhututtavan. Onhan se nyt todella tarpeellinen ominaisuus kun näytön koko kasvaa. Aika harva vaikka triplamonitoreitakaan laittaisi tekemättä itse "kaarta" näytöistä ympärilleen. Kaaren avulla kaikki pysyy jatkuvasti luontaisessa kulmassa käyttäjää kohti. Minkä lisäksi näyttöä voi pitää lähempänä ja todella tuntea monitorinsa isoksi.

Ainahan se voisi olla myös tasainen, ja sen työntäisi kauemmas korjatakseen keskikohdan tynnyrivääristymän, sitten huomaisi, ettei näkis enää lukea pienempää tekstiä, ja lisäisi skaalausta, ja yhtäkkiä se olisikin lähes sama asia kuin käyttää vain pienempää ruutua.

 

[Akleksi]

Kaarevuus aina tuntuu puhututtavan. Onhan se nyt todella tarpeellinen ominaisuus kun näytön koko kasvaa. Aika harva vaikka triplamonitoreitakaan laittaisi tekemättä itse "kaarta" näytöistä ympärilleen. Kaaren avulla kaikki pysyy jatkuvasti luontaisessa kulmassa käyttäjää kohti. Minkä lisäksi näyttöä voi pitää lähempänä ja todella tuntea monitorinsa isoksi.

Ainahan se voisi olla myös tasainen, ja sen työntäisi kauemmas korjatakseen keskikohdan tynnyrivääristymän, sitten huomaisi, ettei näkis enää lukea pienempää tekstiä, ja lisäisi skaalausta, ja yhtäkkiä se olisikin lähes sama asia kuin käyttää vain pienempää ruutua.

Lähinnä tuo LG:n paneelien agressiivinen 800r puhuttaa tässä ketjussa. Ei taida kovin moni olla yleisesti kaarevutta vastaan ultrawideissä. Varmaan tuohon 800r kurviinkin suurin osa tottuu nopeasti, kunhan ruutua katsoo alle 80 sentin päästä. Nopealla testailulla myymälässä ei oikein voi vielä tehdä johtopäätöksiä.

 

[Pallohallimaha]

Mielipidekysymyksiä, toiset tykkää jyrkemmästä kaaresta kuin toiset. Itsellä nyt 40" flatti, edellinen oli 35" 2000R (muistaakseni, BenQ XR3501), näiden kahden välillä itse ottaisin tämän flatin, mutta toisaalta joku 2500-3000R voisi toimia mulle paremmin tässä kokoluokassa, mutta eihän niitä ole, ainakaan järjellisissä hinnoissa.

 

[Sikakissa]

Juu, ei sinällään helpota. Alunperinhän tota kyseistä LG:n 45" monitoria on ollut myytävänä jo jostain huhti-toukokuusta asti, jos satut asumaan oikeassa maassa. Tftcentralin videoita katellu, niin tossa on just se n. 6kk tuotantolinjalta kauppaan. Ton 45GX950A:n paneeli käsittääkseni meni valmistukseen joskus 2024 marras-joulukuussa(?) ja itse näyttöjen toimitukset alkoi huhtikuussa (Tftcentralin artikkeli asiasta). En tiedä sit mikä on syynä, et pohjoismaille on myyty ei-oota. Pienempi talousalue?

Mun oma hypoteesi tässä on se, et toi 165Hz malli tosta näytöstä on jonkinlainen testimalli ja niitä 5120x2160 240Hz (45", 39" ja 34") paneeleita ois runsaammin tarjolla ja tämä sit näkyisi yleisessä saatavuudessa. Kukaan muuhan tota 45" versiota ei oo ottanu mallistoonsa, verrattuna pienempiin 34" ja 39" WOLED UW-malleihin, joista esim. ASUS on tuonut omat versionsa markkinoille. Tästä sit ajatuksena mulla on nyt vähän sellanen, et jos toi 45GX950A:n saatavuus tosiaan on tollasta, ja tuurilla sais esim. ensi toukokuussa 240Hz mallin, niin samapa tuo kai odottaa sinne.

Saatan kyllä kuvitella omiani, saa nähdä.

Itseäni kovasti kiinnostaa tuo LG:n Ultragear 45 5k versiona. Nykyinen on G9 49", sen voisi heittää tuon LG:n yläpuolelle jos jostain tuota saisi. Mieluiten ostaisi DNA/tms kaupasta mistä saisi korottomalla maksuajalla, mutta eipä tässä kait auta kuin odotella. Ei malta 2000e heittää kertaostolla näyttöön.