Työmarkkinakierrokset.

[Timo 2]

Mistä perusoikeudesta nyt puhut? Oikeus kiristää toista tahoa miljoonavahingoilla ilman mitään seurauksia

Jos ollaan sopimuksettomassa tilassa, niin silloin on oikeus lakkoilla. Työehtosopimuksilla työnanatajat viimekädessä ostavat työrauhaa.

Eiköhän ne lakkoiilut työpäivän lyhentämiseksi 8 tuntiin ja kaiken muun sellaisen puolesta mitä pidät itsestään selvyytenä ollut kalliita.

Jos ne työntekijät on niin merkittävässä asemassa, niin kannatanee maksaa se mitä pyytävät. Joukkovoima on tavallisen duunarin neuvotteluvaltti. Ilma sitä työnantaja voisi sanella työhdot ihan vapaasti.

Sun käsitys työehtoneuvotteluista on jostain kehitysmaasta tai 1700 luvulta

 

[Mika__]

Mistä perusoikeudesta nyt puhut? Oikeus kiristää toista tahoa miljoonavahingoilla ilman mitään seurauksia?

Kyllähän lakko-oikeus on kirjattu ihmisoikeuksiin sekä YK:ssa, EU:ssa, että ihan kansallisestikin.

Mutta selvennä sinä nyt vuorostasi mistä ihmeen kiristyksestä puhut? Jos työmarkkinoiden toimintaperiaate on vieras, niin eiköhän Google ja esim AI auta jos yleistietämystä ei ole.

 

[humongous]

Kyllähän lakko-oikeus on kirjattu ihmisoikeuksiin sekä YK:ssa, EU:ssa, että ihan kansallisestikin.

Mutta selvennä sinä nyt vuorostasi mistä ihmeen kiristyksestä puhut? Jos työmarkkinoiden toimintaperiaate on vieras, niin eiköhän Google ja esim AI auta jos yleistietämystä ei ole.

Kiristys on sitä, että aiheutetaan työnantajataholle eli Finnairille miljoona/miljardiluokan tappiot lakkoilemalla. Jos ette suostu vaatimuksiimme, jotka maksavat rahaa, aiheutamme teille järkyttävät tappiot toimillamme. Eikä tämä ole aika simppeliä?

EU-tasollakin lakko-oikeus ei ole ehdoton, vaan sen käyttöön liittyy rajoituksia. Miksi Suomessa nämä saavat kohtuutonta valtaa, ja vastaavaa pelleilyä ei näy Ruotsissa tässä mittakaavassa?

 

[humongous]

Joukkovoima on tavallisen duunarin neuvotteluvaltti. Ilma sitä työnantaja voisi sanella työhdot ihan vapaasti.

Eihän voi sanella. Ei markkinatalous noin toimi. Jos ehdot eivät miellytä, ei oteta työtarjousta vastaan, tai ottaa lopputilit, ja hankkii paremman duunipaikan. Työnantajat kilpailevat työntekijöistä. Suomessa ei ketään jaa kadulle, sossu pitää siitä kyllä viime kädessä huolen.

 

[jonniv]

Kiristys on sitä, että aiheutetaan työnantajataholle eli Finnairille miljoona/miljardiluokan tappiot lakkoilemalla. Jos ette suostu vaatimuksiimme, jotka maksavat rahaa, aiheutamme teille järkyttävät tappiot toimillamme. Eikä tämä ole aika simppeliä?

Eli siis työntekijäpuolen pitäisi aina suostua kaikkiin sopimuksien muutoksiin, joita työnantajan puolelta ehdotetaan? Vai mikä ajatus tämän aivopierun takana oikein on? Mikä tarkoitus sitten edes koko neuvotteluilla olisi?

 

[aukusti]

Eihän voi sanella. Ei markkinatalous noin toimi. Jos ehdot eivät miellytä, ei oteta työtarjousta vastaan, tai ottaa lopputilit, ja hankkii paremman duunipaikan. Työnantajat kilpailevat työntekijöistä. Suomessa ei ketään jaa kadulle, sossu pitää siitä kyllä viime kädessä huolen.

Eli mielestäsi ihan oikeasti työntekijöillä sopimuksettomassa tilassa ei pitäisi olla oikeutta lakkoon, vaan ainoastaan irtisanoutumiseen? Aika jännä ajatusmalli, jota taidetaan toteuttaa jännämaissa kuten Kiina yms.

 

[Mika__]

Kiristys on sitä, että aiheutetaan työnantajataholle eli Finnairille miljoona/miljardiluokan tappiot lakkoilemalla. Jos ette suostu vaatimuksiimme, jotka maksavat rahaa, aiheutamme teille järkyttävät tappiot toimillamme. Eikä tämä ole aika simppeliä?

EU-tasollakin lakko-oikeus ei ole ehdoton, vaan sen käyttöön liittyy rajoituksia. Miksi Suomessa nämä saavat kohtuutonta valtaa, ja vastaavaa pelleilyä ei näy Ruotsissa tässä mittakaavassa?

Ja ihan yhtäläiset mahdollisuudet Finnairilla on asia sopia niin halutessaan. On ollut kauan ennen kuin sopimus umpeentui. Ei tässä työntekijöillä ole mitään sen erityisempää vipuvartta. Finskiä ei kiinnostanut sopia aiemmin ja halusivat venyttää tämän näköjään lomakaudelle ja sehän sopii työntekijäpuolelle.

Muistutukseksi kiistan pääsyy:

Kiistan ytimessä on erimielisyys palkankorotuksista. Työntekijöitä edustava IAU haluaa, että vuosina 2021 ja 2022 toteutumatta jääneet palkankorotukset huomioidaan tulevalla sopimuskaudella. Työnantajapuolen mielestä korotusvaatimus ylittää yleisen työmarkkinalinjan eikä se hyväksy sitä.

Eli työnantaja jätti aiempina vuosina korotukset välistä ja itkee nyt kun ne tietysti halutaan mukaan uusimpaan korotuskierrokseen. Ongelmana nyt vain on, että Paltalla on huono muisti eivätkä muista että nämä jäivät ns. piippuun aiemmin. Olisihan tuossa miljoona tapaa sopia nämä vapaina, korotuksina yms. Sattumaa tai ei, niin Paltalla on aina vaikeuksia tehdä sopimuksia.

Mutta edelleen, kannattaa perehtyä työmarkkinoiden toimintaperiaatteisiin. Tämähän on varmasti yksinkertaisin ongelma kymmeneen vuoteen mikä on noussut otsikoihin ja edennyt lakkoihin.