Työmarkkinakierrokset.

[Resetor]

Nojoo samaa mieltä jos työoloja voisi keventää, ei palkkaa tarvitsisi nostaa. Henkilökohtaisesti uskon kyllä et on jo jalat niin syvällä suossa, että alkuun en näe muuta realistista vaihtoehtoa kuin palkkojen nostaminen.

Palkkojen reilulla nostolla voidaan ostaa aikaa. Pelastaa se, ettei aivan niin moni vaihda alaa.

 

[pomk]

Eikö nuo hävittäjät ala muuten näyttää melko tyhmältä ostokselta nyt kun on Natoon liitytty

Ai turkki ratifioi jo?

Ja itse aiheeseen, niin ei tolle pakkolaille ole mitään oikeaa tarvetta. Työnantaja voi halutessaan sinne tehohoitoon saada työntekijät, mutta ei näin halua tehdä. Palkka vaikka 6k€/kk ja liitosta irtoaa tarvittava määrä työntekijöitä täyttämään paikat. Liittokin voittaa, kun voi näyttää että paikallisella sopimisella näköjään saa palkkoja nostettua yli minimin.

 

[IhmeellinenJuttu]

Jaa eli sun mielestä ois pitäny jättää puolustushankinnat tekemättä ja sijottaa ne rahat hoitajien palkkoihin? Kuulostaa kyllä absurdilta. Puolustushankintojen tarkoituksena on pelotevaikutus tuonne itäänpäin ettei tänne kannata tulla riehumaan ja näin ollen saadaan elellä täällä rauhassa edes etäisesti hyvinvointiyhteiskunnassa. Sivuutit kokonaan sen mitä ehdotin noiden rahojen keräämiseksi eli polikliniikkamaksujen korotuksen. Sehän nyt ei rahvaalle kansalle käy päinsä kun elämä on jo muutenkin niin kallista vai kuinka?

Kukaan ei ole sanonut että, hävittäjät jätettäisiin hankkimatta hoitajien palkkojen vuoksi. Hoitajien palkat ovat ihan yhtälainen pakollinen hankinta jos halutaan pitää sote-palvelut nykyisellään. Jos ei, niin sitten ei nosteta palkkoja ja lakkautetaan nykyiset palvelut.

Rahaa kyllä löytyy vaikka mihin projektiin ja lainaakin loputtomasti, jostain syystä hoitajat eivät vaan mahdu tähän. Rahaa voidaan lapioida Saksaan 16miljardia tuosta vaan, kehitysyhteistyöhön eli sotaherroille miljardi riittää myös, koronakorvauksilla elvytettiin miljardeilla yksityisiä juottoloita mutta terveydenhuollon varmistamiseen ei rahaa ilmeisesti ole eikä tule. Mieluummin hallitus kokeilee orjuuttaa osan kansasta sivuuttaen maan perustuslain, ihmisoikeudet ja ylipäätään länsimaiset toimintamallit. Koomisinta tässä on, että palkankorotuksiin menevät rahat tulisivat pääosin suoraan kulutukseen ja kiertoon ja niistä hyötyisi koko yhteiskunta.

Muutama hoitaja jää muutamalta osastolta pariksi päiväksi lakkoon ja työnantajalla on pokkaa väittää potilasturvallisuuden vaarantuvan kriittisesti ja potilaiden kuolevan eikä mitään ole tehtävissä. Nämä muutamat hoitajat, joilla vanhojen ja kuluneiden argumenttien perusteella ole muutenkaan mitään vastuuta tai vaativuutta työssään, yhtäkkiä he ovatkin kriittinen ja täysin korvaamaton osanen. Työnantajat eivä todellakaan ole kiinnostuneita ratkaisemaan tätä tilannetta mitenkään kun hoitajat voi orjuuttaa työhön hallituksen siunauksella.

 

[Everdreamfin]

Työnantajat eivä todellakaan ole kiinnostuneita ratkaisemaan tätä tilannetta mitenkään kun hoitajat voi orjuuttaa työhön hallituksen siunauksella.

Tässä olen samaa mieltä. Tämä maailma on nykyään niin ihmeellinen että yksi ammattiryhmä aiotaan määrätä töihin sakon uhalla. Miksi työnantajaa enää kiinnostaisi neuvotella mistään. Voivat vaikka samantien alentaa palkkoja 50% ja poistaa vuorotyölisät ja lomat. Lain mukaan töihin on mentävä sakon uhalla (joka varmaan voidaan muuttaa vankeudeksi jos sakkoja kertyy tarpeeksi). Periaatteessa vain taivas on rajana kun kyseessä on potilasturvallisuus. Hallitus vaan muokkaa lakia tarpeen mukaan sopivaksi sitä mukaa mitä työnantaja esittää.

 

[Timo 2]

Kiva, että AY-liike antaa ihmisten kuolla jotta saisivat lisää liksaa? Eli hallitus ei voi olla tekemättä mitään tilanteessa, jossa ihmishenkiä käytetään lakkoaseena. Tämä ei ole mitenkään yllätys yhdellekään tehyläiselle tai superilaiselle, että hallitus on pakotettu reagoimaan jollain tavalla. Sen sitten näkee, millaisena lakiehdotus menee läpi.

On se kumma kun paperimiehet sai laikkoilla mutta hoitajat ei.

 

[pomk]

Mitähän siitäkin seuraisi jos 6k palkalla otettaisiin? Liittohan sen jälkeen vaatisi sitä palkaksi, oli jo kerran varaa maksaa.

Se on sit sen ajan ongelma. Liitto voi vaatia vaikka kuun taivaalta, mutta ei sitä tarvitse antaa. Työnantajalla on kuitenkin velvollisuus taata potilasturvallisuus.

 

[pitkae]

Kaikki lakot voi aina välttää. Tietenkin.

Jolloin ei ole perusteita edes perusoikeuksien tilapäiselle kaventamiselle, joten ehdotetun muotoinen potilasturvallisuuslaki ei ole perustuslain mukainen.

 

[pomk]

Ja sitten oltaisiin taas ihan samassa tilanteessa vaatimassa pakkotyölakeja

..jotka työnantaja voi halutessaan ratkaista, tai sit vaarantaa potilasturvallisuuden.

 

[Resetor]

Ja sitten oltaisiin taas ihan samassa tilanteessa vaatimassa pakkotyölakeja

Ei tuo ihan noin mene. Tässä rajoittavana tekijänä on liittojen lakkovalmius. Jos jäsenet kokevat tärkeiksi ja oikeutetuiksi ne työtaistelutoimet, niin silloin liitto voi tämmöiseen lähteä... Muuten saadaan aikaan vain suuttuneita jäseniä.

 

[Jan11]

Jolloin ei ole perusteita edes perusoikeuksien tilapäiselle kaventamiselle, joten ehdotetun muotoinen potilasturvallisuuslaki ei ole perustuslain mukainen.

Lähdetään nyt siitä, mitkä instanssit perustuslainmukaisuutta tulkitsee. Ei sinä, minä tai Hentun Liisa, vaan perustuslakivaliokunta etukäteen, laillisuusvalvoja ja oikeuslaitos jälkikäteen.

 

[VuohiKauhu]

On se kumma kun paperimiehet sai laikkoilla mutta hoitajat ei.

Jos UPM:n viittaat, niin eivät paperimiehetkään lopulta saaneet lakkoilla. Toki tässä on vielä astetta kummallisempaa menoa, jos lakkoilun lisäksi meinataan kieltää jopa irtisanoutumimen.

 

[Jan11]

Ei tuo ihan noin mene. Tässä rajoittavana tekijänä on liittojen lakkovalmius. Jos jäsenet kokevat tärkeiksi ja oikeutetuiksi ne työtaistelutoimet, niin silloin liitto voi tämmöiseen lähteä... Muuten saadaan aikaan vain suuttuneita jäseniä.

Sama on siellä työnantajapuolella. Jos suurin osa hyvinvointialueista ja kunnista olisi KT:n kanssa eri linjoilla, olisi KT:n pakko muuttaa kantaansa.
Siihenhän nuo Tehy ja Super tässä yrittää nimenomaisesti iskeä. Se vaan on hyvin vaikeaa juuri nyt, kun hyvinvointialueet eivät vielä vastaa toiminnasta ja kunnat ei enää kuin jonkun kuukauden.

 

[Timo 2]

Jos UPM:n viittaat, niin eivät paperimiehetkään lopulta saaneet lakkoilla. Toki tässä on vielä astetta kummallisempaa menoa, jos lakkoilun lisäksi meinataan kieltää jopa irtisanoutumimen.

Paperimiehiä varten ei tarvittu uutta lakia säätää, vaan kriitinen suojelutyö määritettiin oikeudessa. Miksi nyt olisi erilainen tilanne? Miksei voida tuota lakia soveltaa hoitajiin?

 

[pomk]

Tässähän on kummallakin aseena tuo: maksakaa mitä vaadimme tai potilasturvallisuus vaarantuu. Valtio puolestaan yrittää pakottaa töihin. Sitä en osaa sanoa, että miten tuo ongelma ratkaistaan, kummallakin kun panoksena henget.

Työtaistelutoimet lakkaavat kun yli 50% hoitajista pitää niitä ylimitoitettuna. Eli riittää että edes puolet hoitajista pitää palkkausta kohtuullisena.

Normaalisti työnantaja pohtii lakkoilijoiden vaatimusten ja vaihtoehtoiskustannusten suhdetta, ja sitten tekee päätökset siitä että miten toimii. Nyt ei vaikuta siltä että kukaan olisi työnantajapuolella tuota jaksanut laskea auki. Orjat töihin vaan.

 

[Jan11]

Paperimiehiä varten ei tarvittu uutta lakia säätää, vaan kriitinen suojelutyö määritettiin oikeudessa. Miksi nyt olisi erilainen tilanne? Miksei voida tuota lakia soveltaa hoitajiin?

Median mukaan sh-piirit on kyllä etenemässä myös tuota reittiä tehohoidon osalta. Mutta saavatko riittävän nopeasti käsittelyn on epävarmaa.

 

[pitkae]

Lähdetään nyt siitä, mitkä instanssit perustuslainmukaisuutta tulkitsee. Ei sinä, minä tai Hentun Liisa, vaan perustuslakivaliokunta etukäteen, laillisuusvalvoja ja oikeuslaitos jälkikäteen.

Niin, mitä tässä suotta sitten asiasta keskustellaan. Odotellaan kaikki hiljaa kunnes yllä mainitut instassit saavat asian valmiiksi?

Viime vuosina tosin perustuslakivaliokunnan toiminta on ollut niin ala-arvoista, että sen tulkinnat asioiden perustuslaillisuudesta voitaneen jättää omaan arvoonsa. Valitettavasti noiden tulkintojen pohjalta säädetään lainvastaisia lakeja, joita sitten paniikissa säädetään niin että ne ovat täysin turhia tai vielä paskempia kuin alunperin.

 

[Resetor]

Paperimiehiä varten ei tarvittu uutta lakia säätää, vaan kriitinen suojelutyö määritettiin oikeudessa. Miksi nyt olisi erilainen tilanne? Miksei voida tuota lakia soveltaa hoitajiin?

Koska tuolla voidaan lakko torpata vain lyheyksi aikaa kerrallaan. Hallitus ei siis pääse pesemään käsiään tästä sopasta, vaan se tulee aina uudestaan ja uudestaan eteen. Siksi pakkolaki olisi voimassa tammikuun loppuun asti.

 

[pitkae]

Lindenin (valtionevoston, eduskunnan) on annettava se laki. Tästä näyttää olevan suuri asiantuntijayksimielisyys.

Mikä asiantuntijayksimielisyys? Se, että kaikki potilasturvallisuudesta vastaavat lääkärit lakonalaisissa sairaaloissa ja sairaanhoitopiireissä ovat yksimielisesti lain puolesta, ei vielä anna kovin objektiivista kuvaa yksimielisyydestä. Kerro yksikin perustuslakiasiantuntija joka ko. lakia kannattaa.

 

[pomk]

Eikö niille jo ihan hyvää nousua tarjottu? En ole jaksanut pariin kk asiaa seurata. Ei se toistuva narratiivi yksityisen insinöörin palkasta peruspalkaksi tule ikinä toteutumaan.

Vissiin ei ollut hyvä nousu, kun kerran lakolle on hoitajien tuki. Ja eivät kyllä yksityisen insinöörin palkkaan ole vertaamassa.

 

[Lomittaja]

Ja hallituksen tehtävä on taata potilasturvallisuus kun työnantaja ja työntekijä eivät siihen pysty. Hallitus ei ole neuvotteluosapuoli.

Miksi hallitus pakottaa työntekijät töihin, eikä työnantajia maksamaan tarpeeksi?

 

[pomk]

Nähtäväksi jääkin, että kauan se tuki pysyy. Vastustus on noussut paljon, kuten tästäkin ketjusta näkee.

Onko täällä ketjussa monikin hoitaja siis vastustanut lakkotoimia? Ei
Suurin osa taitaa olla joukkoirtisanoutumisten puolella, jos muuten sopua ei synny.

 

[Paapaa]

Miksi hallitus pakottaa työntekijät töihin, eikä työnantajia maksamaan tarpeeksi?

Mä en ole nähnyt sitä lakiesitystä, joten en osaa sanoa, millä korvauksella hoitajat pakotetaan töihin. Varmaan lähipäivinä selviää yksityiskohdat.

 

[Jan11]

Mikä asiantuntijayksimielisyys? Se, että kaikki potilasturvallisuudesta vastaavat lääkärit lakonalaisissa sairaaloissa ja sairaanhoitopiireissä ovat yksimielisesti lain puolesta, ei vielä anna kovin objektiivista kuvaa yksimielisyydestä. Kerro yksikin perustuslakiasiantuntija joka ko. lakia kannattaa.

Nyt sotket kaksi asiaa. Se, että nähdään, että laki on välttämätön, jos lakko toteutuu. Ja se, että kannattaa lakia. Ne on kaksi eri asiaa. Lain säätämisen lakkotilanteessa voi nähdä viimesijaisena ja välttämättömänä keinona, joka ministerivastuulla on säädettävä, vaikka sitä ei kannattaisi. Tämä on tiivistetysti ollut myös useiden perustuslakiasiantuntijoiden kanta (esim. Oikeuskansleri Pöysti, prof. Lahti, prof. Ojanen, OT Sipponen, prof. Viljanen nyt ainakin).
En ole tuosta eri mieltä. Mutta toivoisin, että eduskunta rajaisi vielä kotihoidon ulos ja säätäisi asian ainoastaan tehohoitoa koskien, sekä rajaisi myös aikaa esitettyä lyhyemmäksi, samoin muita ehtoja tarkkarajaisemmiksi.

Tietysti kaikkein mieluiten näkisin työmarkkinasovun vielä ennen eskaloitumista.

 

[Lomittaja]

Mä en ole nähnyt sitä lakiesitystä, joten en osaa sanoa, millä korvauksella hoitajat pakotetaan töihin. Varmaan lähipäivinä selviää yksityiskohdat.

No sitähän mä just kysyin

 

[pomk]

Sanoit, että se yksityisen insinöörin palkka ei ole tavoite, mikä se sitten nykyään on?

Eihän se koskaan ollut tavoite, vai mistä oikein puhut?

 

[pomk]

Kyllähän se kauan keskustelua hallitsi, tässäkin ketjussa käyty sitä läpi paljon. En tiedä ovatko virallisesti ikinä niin tyhmiä sanoneet, mutta somea se hallitsi muutaman kuukauden. Minulla on kuvakaappauksia tallessa siltä ajalta, yhdessä mm. 4k peruspalkka on paljon äänestettu Jodelissa, koska insinööritkin saa ja haittalisät kun ei ole palkkaa. "Sama koulutusaste".

Haittalisät ei tosiaan ole palkkaa. Somessa nyt idiootit huutelee mitä sattuu, palkkauksen pitäisi olla tasolla jolla työvoimatavoitteet saavutetaan ja se siitä. Se on aivan sama että mitä joku muu tienaa.

 

[Jan11]

Haittalisät ei tosiaan ole palkkaa. Somessa nyt idiootit huutelee mitä sattuu, palkkauksen pitäisi olla tasolla jolla työvoimatavoitteet saavutetaan ja se siitä. Se on aivan sama että mitä joku muu tienaa.

Haittalisät eivät ole osa peruspalkkaa. Mutta ne on osa kokonaispalkkaa.
Konkreettinen esimerkki: monilla aloilla tessitkin on rakennettu siten että duunareilla on peruspalkka +provikat tai kannustinlisät tms. + haittalisät = kokonaispalkka, mutta esimiehillä kokonaistyöaika ja kokonaispalkka + provikat tai kannustinlisät tms. (ei erillisiä haittalisiä).

 

[pomk]

Jos oikein kärjistetään, niin voisin mennä myyjäksi ja valittaa kun en saa euroakaan palkkaa, jos en saa mitään myydyksi.

Miten myyjien provikat ja haittalisät oikein vertautuvat? Ihan käsittämättömän paska kärjistys.

Jos valitsee kolmivuorotyön niin ei sitten auta itkeä, että palkka on paska, kun haluaa tehdä vain aamuvuoroa.

Jep, ja sit kun yrittää vaihtaa alaa koska lopulta ymmärtää kuinka paska palkka on, ja kuinka muutosta ei ole tulossa, niin hallitus pakottaa sakolla takas työpaikalle. Noin niinku kärjistäen.

 

[Naamapalmu]

Tässä tapauksessa perustuslakivaliokunta ainakin viimeksi katsoi, että oikeus elämään on se merkittävin asia.
Ministerivastuuasiana on mm. ylimmän laillisuusvalvonnan eli oikeuskansleri Pöystin taholta jo elokuussa kommentoitu, että tällaisessa tilanteessa vastuuministerin ja valtioneuvoston nimenomainen velvollisuus on suojella elämää, ja sen osalta se on tehtävä viimesijaisena keinona vaikka tilapäisellä potilasturvallisuuslailla, jos potilaiden henkeä ja terveyttä uhkaavaa lakkoa ei voida välttää.
Tässä on siis oletettavasti katsottu, että oikeus elämään, kun on kysymys vielä kaikkein heikommassa asemassa olevista potilaista, on se keskeisin perusoikeus, sellainen jonka vuoksi muita perusoikeuksia voidaan tilapäisesti ja tarkkarajaisesti kaventaa.

Eli kansainvälisiä lakeja ja sopimuksia voikin soveltaa vapaasti, kas kun eivät tuon turismiviisumin kohdalla tee samoin.

 

[Resetor]

Itse olen tuosta eri mieltä, ammattia valitessa nuo pitäisi tietää. Jos oikein kärjistetään, niin voisin mennä myyjäksi ja valittaa kun en saa euroakaan palkkaa, jos en saa mitään myydyksi. Jos valitsee kolmivuorotyön niin ei sitten auta itkeä, että palkka on paska, kun haluaa tehdä vain aamuvuoroa.

Ei omassa työpaikassa sairaanhoitajana ole mahdollista tehdä kuin aamuvuoroa. Tai muita vuoroja on tarjolla hyvin vähän, vaikka niitä tekisi, niin haittalisät eivät ole montaa sataa euroa vuodessa, koska niitä vuoroja on niin vähän.
Monissa yksiköissä ei ole mahdollista tehdä ollenkaan mitään muuta kuin aamuvuoroa. Tämmöisiä ovat kaikki terveyskeskuksen vastaanotot, sairaalan poliklinikat jne.

 

[Jan11]

Eli kansainvälisiä lakeja ja sopimuksia voikin soveltaa vapaasti, kas kun eivät tuon turismiviisumin kohdalla tee samoin.

Siinäpä ei taida olla kysymys oikeudesta elämään. Vaan ainoastaan poliittisesta painostuskeinosta (sinällään kyllä olisi hyvä löytää keino myöntämisen lopettamiseen).

 

[Bladekill]

Miten helvetissä nää samat hoitsut on taas otsikoissa. Ei mene 2kk ettei lakolla uhkailla. Mitä nyt ollaan vailla?

 

[Resetor]

Miten helvetissä nää samat hoitsut on taas otsikoissa. Ei mene 2kk ettei lakolla uhkailla. Mitä nyt ollaan vailla?

Ihan sitä samaa mitä 2kk sittenkin.

 

[Naamapalmu]

Siinäpä ei taida olla kysymys oikeudesta elämään. Vaan ainoastaan poliittisesta painostuskeinosta (sinällään kyllä olisi hyvä löytää keino myöntämisen lopettamiseen).

Keinohan on olemassa ja löydetty jo, noudattamatta näitä lakeja tästäkin asiasta selvitään. Löydettiin aika moneen asiaan kerralla ratkaisu.

 

[Jan11]

Keinohan on olemassa ja löydetty jo, noudattamatta näitä lakeja tästäkin asiasta selvitään. Löydettiin aika moneen asiaan kerralla ratkaisu.

Näsäviisastelu on aina yhtä fiksu ja filmaattinen poliittisen keskustelun keino. Mutta kuten aina, lainsäädäntöprosessissa on myös perustelut ja lausunnot esillä. Voidaan sitten pohtia niiden perusteella, miten ne sopivat täysin toisentyyppiseen ongelmaan. Luulenpa, ettei mitenkään.

 

[Naamapalmu]

Näsäviisastelu on aina yhtä fiksu ja filmaattinen poliittisen keskustelun keino. Mutta kuten aina, lainsäädäntöprosessissa on myös perustelut ja lausunnot esillä. Voidaan sitten pohtia niiden perusteella, miten ne sopivat täysin toisentyyppiseen ongelmaan. Luulenpa, ettei mitenkään.

No onhan tämä hieman irvokas show nykyiseltä hallitukselta, että ihmisoikeuksia oikeutetaan polkemalla toisen oikeuksia.

 

[pitkae]

Nyt sotket kaksi asiaa. Se, että nähdään, että laki on välttämätön, jos lakko toteutuu. Ja se, että kannattaa lakia. Ne on kaksi eri asiaa. Lain säätämisen lakkotilanteessa voi nähdä viimesijaisena ja välttämättömänä keinona, joka ministerivastuulla on säädettävä, vaikka sitä ei kannattaisi. Tämä on tiivistetysti ollut myös useiden perustuslakiasiantuntijoiden kanta (esim. Oikeuskansleri Pöysti, prof. Lahti, prof. Ojanen, OT Sipponen, prof. Viljanen nyt ainakin).
En ole tuosta eri mieltä. Mutta toivoisin, että eduskunta rajaisi vielä kotihoidon ulos ja säätäisi asian ainoastaan tehohoitoa koskien, sekä rajaisi myös aikaa esitettyä lyhyemmäksi, samoin muita ehtoja tarkkarajaisemmiksi.

Tietysti kaikkein mieluiten näkisin työmarkkinasovun vielä ennen eskaloitumista.

Ymmärtääkseni en sotke mitään. Tartuit vain kohtaan, joka tuli kirjoitettua huolimattomasti. Voisi kuvitella, että kontekstista olisi ymmärrettävissä mitä tarkoitin. Mutta auttaako, kos hieman korjaan "Kerro yksikin perustuslakiasiantuntija joka ko. lain säätämistä kannattaa."?

Sinä sekoitat itse myös nyt kaksi asiaa. Hallituksella on mahdollisesti vastuu lain esittämisestä (muttei tosiaankaan sisällöstä piittaamatta), mutta eduskunnalla ei todellakaan ole minkäänlaista velvollisuutta tahi vastuuta hyväksyä hallituksen lakiesitystä. Hallituksellakaan ei oleminkäänlaista pakottavaa tarvetta esittää asiasta uutta lakia, koska vanha laki mahdollistaa asiassa toimimisen riittävällä tavalla, kuten toimittiin paperiliiton lakon osalta aiemmin tänä vuonna.

Tuo lähes pelkkä sukunimilista ei vielä edes googlen avustuksella kertonut juuri mitään. Esim. Viljanen nimisiä oikeustieteen professoreita löytyi kyllä helposti neljäkin kappaletta, mutta yhdeltäkään en löytänyt minkäänlaista kannaottoa potilasturvallisuuslakiesitykseen. Jos haluat vielä yrittää vakuuttaa, niin vähän tarkemmin kuvatut lähteet jos antaisit.

Minä en kommentoi lakiesitystä enkä sen rajauksia millään tapaa, koska en ole nähnyt ko. lain esitystä. Sisällöstä tiedän sen, mitä Tehy ja Super ovat lakiesityksestä kommentoineet. Sanomattakin varmaan selvää, ettei tuosta lähteestä tulevaa kommentointia voi pitää erityisen objektiivisena.

 

[Naamapalmu]

Johan on keinot, pakotetaan irtisanoutuneetkin töihin, eipä heti uskoisi että ollaan sivistysvaltiossa. No, kaipa osapuolet pääset sopuun ennen orjuutuslain voimaantuloa, sillä voisin kuvitella että alan kiinnostuvuus laskee merkittävästi tällaisen lain myötä ja tulevina vuosina kaikki alalta poistuneet (alan vaihtaneet, eläköityneet jne.) korvataan ulkomaisella työvoimalla, tuskin kukaan lähtee alaa opiskelemaan kun tietää että on töissä vankina loppu elämänsä.

Ja tätä on tukemassa nämä niin sanotut "humaanit ja ihmisoikeuksien puolustajat", ihan hallituksesta lähtien. Irvokasta touhua.

 

[Bladekill]

Ihan sitä samaa mitä 2kk sittenkin.

Mikä silloin esti lakon?

 

[IhmeellinenJuttu]

Kesä, potilasturvallisuus ja työnantajan lomien perumiset vastatoimena.

 

[pomk]

heillä on hankala paikka siinä, ei niitä seniilejä voi tappaa lakon takia

No ottakoon sinne rikkureita/liittoihin kuulumattomia töihin. Kyllä ne rahaa seuraa.

 

[Rapilysin]

Ei omassa työpaikassa sairaanhoitajana ole mahdollista tehdä kuin aamuvuoroa. Tai muita vuoroja on tarjolla hyvin vähän, vaikka niitä tekisi, niin haittalisät eivät ole montaa sataa euroa vuodessa, koska niitä vuoroja on niin vähän.
Monissa yksiköissä ei ole mahdollista tehdä ollenkaan mitään muuta kuin aamuvuoroa. Tämmöisiä ovat kaikki terveyskeskuksen vastaanotot, sairaalan poliklinikat jne.

Sinulle taisin jo vastata, noihin pitäisi toki muutos saada. Ratkaisu ei ole kuitenkaan se monen ehdottama iso peruspalkka, vaan pitäisi huomioida nuo vuorot mitä on saatavilla.

Eli onko ehdotus kriisin ratkaisuksi, että poistetaan haittalisien merkitys nostamalla vain päivävuorolaisten peruspalkkaa?

Miten luulet vuorotyöläisten suhtautuvan tähän ja miten heille perustellaan että tää on oikeesti ihan hyvä juttu?

 

[aukusti]

Jos pakkolaki tehdään, tulisi palkka pakotetulta ajalta olla ainakin 50% normaalia korkeampi. Olisi silloin työnantajallakin jokin motivaatio pyrkiä sopimukseen.

 

[Resetor]

Jos pakkolaki tehdään, tulisi palkka pakotetulta ajalta olla ainakin 50% normaalia korkeampi. Olisi silloin työnantajallakin jokin motivaatio pyrkiä sopimukseen.

Liitot lätkäisee ne lakot kaikkialle samantien. Sen jälkeen ta makselee niitä 1,5x palkkoja kaikille työntekijöille. Ratkaisu se tuokin.

 

[Rapilysin]

Jos pakkolaki tehdään, tulisi palkka pakotetulta ajalta olla ainakin 50% normaalia korkeampi. Olisi silloin työnantajallakin jokin motivaatio pyrkiä sopimukseen.

2007 siellä laissa oli 1.3-kertainen palkka. Kevään esitysluonnoksesta oli kuulemma unohtunut. Luulen, että saattaa nytkin unohtua.

 

[Rapilysin]

Melko tarkat ohjeet annettu mitä mieltä saa olla.

 

[Rapilysin]

HE 130/2022 vp

www.eduskunta.fi

Pakkolakiesitys julkisesti nähtävillä.

Edit:
Turha esitys.

Laissa säädettyjä keinoja voitaisiin soveltaa kunnan tai kuntayhtymän järjestämässä terveydenhuollossa tai kotihoidossa vain, jos muut keinot eivät ole riittäviä

En ole kuullut yhdenkään kunnan tai kuntayhtymän esim. kysyneen millä rahalla henkilöstö suostuu jäämään töihin. Niin kauan kuin tämmöistä ei ole tehty, ei varmaan ole perusteita käyttää kyseistä lakia, koska muita keinoja ei ole edes kokeiltu.

Asiakas- tai potilasturvatyöhön määrätyllä olisi kuitenkin oikeus saada kunnalta tai kuntayhtymältä asiakas- tai potilasturvatyössä säännölliseltä työajalta vähintään 1,3 kertainen korvaus verrattuna hänen normaalisti säännölliseltä työajalta saamaansa palkkaan.

Tämä on näköjään nyt mukana, joten ensitöiksi ainakin lakko joka paikkaan niin saadaan 30 % lisää. Mukavampi jatkaa neuvotteluja sen jälkeen.

 

[Naamapalmu]

Melko tarkat ohjeet annettu mitä mieltä saa olla.

Ei ole todellista...

Salailua, uhkailua ja oikeuksien polkemista, on meillä hallitus.

 

[Resetor]

HE 130/2022 vp

www.eduskunta.fi

En ole kuullut yhdenkään kunnan tai kuntayhtymän esim. kysyneen millä rahalla henkilöstö suostuu jäämään töihin. Niin kauan kuin tämmöistä ei ole tehty, ei varmaan ole perusteita käyttää kyseistä lakia, koska muita keinoja ei ole edes kokeiltu.

Tämä keskusteluhan voitaisiin käydä ihan siellä pääneuvottelijoiden kesken. Hoitajaliitot varmasti kertovat, että millä summalla heidän jäsenensä tulee töihin suunnitellun lakon sijasta.

 

[Wilmo]

Voi nyt hevon vittu jos pakotetaan sakon uhalla töihin ja siitä maksetaan 30% korotettua palkkaa. Todennäköisesti käy sama, kuin suojelutöissä keväällä, jolloin työntekijöiltä pidätettiin lakon ajan palkka täysimääräisenä ja suojelutyöstä maksettiin n. 3kk myöhemmin normaali ansio.

Itse olen kohta päihdeongelmainen. Vaikka hoitajana minut voisikin pakottaa kännissä töihin, en työtäni saisi silti tehdä, koska joudun ajamaan autoa.

edit: Kyseinen paradoksi kyllä olisi mielenkiintoista ratkaista korkeimmassa oikeusportaassa. Jos pakotettaisiin sakon uhalla rikkomaan lakia, josta saa sakkoja.