Ei tässä ollut kysymys siitä, ettei pidetä murhaajien joulunviettoa tärkeänä asiana, vaan siitä, että pidettiin sairaana murhaajien joulunvieton puolesta puhumista. Ja sitten todettiin, että tuon sairaan asenteen muuttaa vain primitiivinen tunnereaktio.
Tyhmät ihmiset
- Keskustelun aloittaja Welmari
- Aloitettu
Ei tässä ollut kysymys siitä, ettei pidetä murhaajien joulunviettoa tärkeänä asiana, vaan siitä, että pidettiin sairaana murhaajien joulunvieton puolesta puhumista. Ja sitten todettiin, että tuon sairaan asenteen muuttaa vain primitiivinen tunnereaktio.
Saat olla mitä mieltä tahansa asiasta. Tosin hieman tuntuu primitiiviseltä toi sun tunnereaktio myös. Eipä siinä, toivotetaan jokaiselle murhamiehelle oikein rauhallista joulua!
Saat olla mitä mieltä tahansa asiasta. Tosin hieman tuntuu primitiiviseltä toi sun tunnereaktio myös. Eipä siinä, toivotetaan jokaiselle murhamiehelle oikein rauhallista joulua!
Mitä mieltä asiasta tahansa & mun tunnereaktio? Haluatko hieman avata ajatuksenjuoksuasi tässä?
Selkeesti sulla on joku tunnereaktio päällä asiasta. Siksi hieman naurattaa muille vittuileminen tunnereaktioista. Sellasta ajatuksenjuoksua vaan.
Selkeesti sulla on joku tunnereaktio päällä asiasta. Siksi hieman naurattaa muille vittuileminen tunnereaktioista. Sellasta ajatuksenjuoksua vaan.
Selkeesti tunnereaktio päällä, koska rohkenin epäillä, että tunnereaktio auttaisi ajattelussa?
No, huvinsa kullakin, hyvä että naurattaa.
Juu, olen sitä mieltä, että looginen ajattelu sujuu paremmin silloin kun ei ole tunnereaktiota päällä. Luulisin, että asiaa on tutkittukin, mutta en jaksa etsiä lähteitä. Voit olla tästä eri mieltä, se on mulle ihan ok.
Onneksi ei kuitenkaan ole tunnereaktiota päällä. Se on se pääasia.
Kieltämättä on kyllä hieman hämmennyksen tunteita, että mitä hittoa oikein horiset, mutta oletan, että olisit jo sanonut, mikäli sulla olisi aiheeseen ollut mitään järkevää sanomista.
Ei tää nyt voi olla niin vaikeeta ymmärtää.
Yks tulee kohkaamaan tunnereaktiot tapissa kuinka muiden tunnereaktiot on väärin.
Se naurattaa. Tämän tarkemmin en voi rautalangasta vääntää.
Ei tää nyt voi olla niin vaikeeta ymmärtää.
Yks tulee kohkaamaan tunnereaktiot tapissa kuinka muiden tunnereaktiot on väärin.
Se naurattaa. Tämän tarkemmin en voi rautalangasta vääntää.
Se on hankala ymmärtää sen takia, kun mulla ei oo samoja tarinoita tästä asiasta päässä kuin sulla. Esimerkiksi multa puuttuu se vihje, josta olet päätellyt että mulla olis tunnereaktiot tapissa, joten en sitä huomaa, kun sitä tunnereaktiota ei omassa kokemuksesa tunnu (mihin tunteeseen edes viittaat?). Toisekseen en ole missään vaiheessa sanonut, että kenenkään tunnereaktio olisi väärin. Sun varmaan kannattais lukea ajatuksen kanssa uudelleen ne viestit.
No kovasti tulit kohkaamaan tunnereaktioista. Pientä piilovittuilua siinä viestissä oli niille jotka eivät ole murhamiesten kovimpia faneja.
Mikä siinä alkuperäisessä väitteessä oli väärin? Onhan se selvää että joku murha jossain kaukana ei kosketa eikä pistä miettimään asioita tarkemmin kuin jos esimerkiksi oman tyttären kurkku viilletään auki. Silloin tuskin on hymyssäpäin lukemassa murhaajan itkuja lehdissä kuinka rankkaa elämä linnassa on. Ihan perusasioita nämä on. Siinä mitään tunteita tartte ymmärtääkseen asian.
Ei siinä väitteessä mitään väärin ollut, yleisesti ottaen pitää paikkansa. Mutta sen takia se muutos ajatteluun läheisen kuoltua tapahtuu, koska silloin on voimakkaan tunnereaktion vallassa. Jos sen ääneen sanomisen kokee vittuiluna niin kannattaa kysyä itseltään, miksi?
Ei se välttämättä ole paha asia olla voimakkaan tunnereaktion vallassa. Koko ihmiskunta olisi kuollut aika nopeasti sukupuuttoon ilman sitä.
Oli miten oli, niin tosiasia on se että emme tarvi yhtäkään murhamiestä mihinkään. Kuula kalloon vaan ja eteenpäin!
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 1 187
Tästä on jo aikaa, mutta täydessä bussissa näin kun vanhuspari pyysi nuorta naista väistämään, että mies pääsisi naisen takana olleelle penkille istumaan (sellainen avattava penkki bussin keskiosassa). Tuo nuori nainen sitten avasi penkin ja istui itse siihen. Toinen vanhuksista sitten sanoi että tarkoitti että hänen miehensä istuisi siihen. Nainen nousi sitten penkiltä pois ja antoi vanhukselle tilaa. Hävetti naisen puolesta.
- Liittynyt
- 18.12.2017
- Viestejä
- 192
Tämä perheenäiti ansaitsee tulla ikuistetuksi myös tällä palstalla:
Rakkaushuijauksen uhriksi joutunut perheenäiti vei matkalaukullisen rahaa Espanjaan: ”Ajattelin, mahdanko selvitä hengissä kotiin”
Tuki syynä hänen toiminnalleen oli varmaan tunneälykkyys, patriarkaatin luoma ahdistus yms, mutta näin toksisena maskuliinina näen siinä vain tyhmyyttä.
Rakkaushuijauksen uhriksi joutunut perheenäiti vei matkalaukullisen rahaa Espanjaan: ”Ajattelin, mahdanko selvitä hengissä kotiin”
Tuki syynä hänen toiminnalleen oli varmaan tunneälykkyys, patriarkaatin luoma ahdistus yms, mutta näin toksisena maskuliinina näen siinä vain tyhmyyttä.
- Liittynyt
- 06.04.2018
- Viestejä
- 3 124
Pitää pipoa päässä sisällä. Kertoo kaiken olennaisen hänestä.
Marjalla ei tullut mieleen, että miten se Whatsapp toimii jos ei ole nettiin pääsyä. No, eipä sitä varmaan kaikki.
0nanias
Make ATK Great Again
- Liittynyt
- 03.09.2018
- Viestejä
- 2 013
Aikamoiset summat on saanut kaavittua kasaan huolimatta siitä että on kaikesta päätellen tulonsiirroilla elävä yksinhuoltaja. Ei muuta kuin läheisille jaksamisia.
Näin itselisensioituna nettilääkärinä ja hevoskuiskaajana määrään rouvalle hoidoksi kolmen vuoden sessiot enkeliterapiaa ja kundaliinireikiä parantavilla kristalleilla.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 198
Puuh. Taas oli itsehillintä koetuksella.
Duunipaikka on ihan semmonen perus pienkiinteistö tienvarrella ja molemmilla puolilla on myös naapurit. Meidän pihalla on jokunen autopaikka joten aurattavaa on.
No nyt sitten tänään tuli puheeks kun pihan auraaja kasaa pihan lumet aina yhteen pahaan tontinnurkkaan mikä vähän blokkaa näkyvyyttä tielle.
Eiköhän duunikaveri ala kohkaamaan että pitääkö ne lumet aina kasaa samaan paikkaan ku ne on tiellä. Sitten kun sanotaan että ei ole oikein muutakaan paikkaa että ne on pakko olla siinä. Siihen sitten työkaveri että miks aurakuskit ei vie niitä pois tai kuskaa tohon tien toiselle puolelle jossa on pientä metsikköä. Eikä mee jakeluun kun yrittää selittää että eihän vittu nyt pihan auraaja voi kuskaa lunta meidän tontilta toisten tontille ihan tosta vaan! "Niimuttaku siinä on vaan metsää ja puistoa ni siihen vois ihan hyvin kasata". No voi vittu kun ei voi edelleenkään toisen tontille viedä ilman lupaa. "No mutta miks se kasaa ne tohon eikä vie lunta pois?" Nokun se on vaan aura-auto eikä lumen pois kuskaamisesta ole sovittu. "Mutta kyllä se vois silti kippaa ne lumet tien toiselle puolelle metsään kun siellä ei ole mitää tai viiä pois". Ja keskustelu alkaa alusta.
Huoh. Miten jotkut ihmiset ei osaa ajatella yhtään asioita pidempään kuin sen yhden pienen hetken.
Duunipaikka on ihan semmonen perus pienkiinteistö tienvarrella ja molemmilla puolilla on myös naapurit. Meidän pihalla on jokunen autopaikka joten aurattavaa on.
No nyt sitten tänään tuli puheeks kun pihan auraaja kasaa pihan lumet aina yhteen pahaan tontinnurkkaan mikä vähän blokkaa näkyvyyttä tielle.
Eiköhän duunikaveri ala kohkaamaan että pitääkö ne lumet aina kasaa samaan paikkaan ku ne on tiellä. Sitten kun sanotaan että ei ole oikein muutakaan paikkaa että ne on pakko olla siinä. Siihen sitten työkaveri että miks aurakuskit ei vie niitä pois tai kuskaa tohon tien toiselle puolelle jossa on pientä metsikköä. Eikä mee jakeluun kun yrittää selittää että eihän vittu nyt pihan auraaja voi kuskaa lunta meidän tontilta toisten tontille ihan tosta vaan! "Niimuttaku siinä on vaan metsää ja puistoa ni siihen vois ihan hyvin kasata". No voi vittu kun ei voi edelleenkään toisen tontille viedä ilman lupaa. "No mutta miks se kasaa ne tohon eikä vie lunta pois?" Nokun se on vaan aura-auto eikä lumen pois kuskaamisesta ole sovittu. "Mutta kyllä se vois silti kippaa ne lumet tien toiselle puolelle metsään kun siellä ei ole mitää tai viiä pois". Ja keskustelu alkaa alusta.
Huoh. Miten jotkut ihmiset ei osaa ajatella yhtään asioita pidempään kuin sen yhden pienen hetken.
Tuo myös kertoo, kuinka fanaattisesti nämä uskovat huijaukseen. Kun läheinen epäilee tarinaa, huijattu saattaa keksiä omia valheitaan täyttämään aukot. Lisäksi vastapuoli saattaa pelata good cop - bad cop, jolloin valheellista on "se toinen" ja vastaavasti toiselts haetaan sitten turvaa. Ja yhdistettynä selektiiviseen huonoon muistiin, ihan mahdotonta puuttua tämmöiseen paitsi hakemalla henkilö edunvalvontaan.
- Liittynyt
- 23.12.2018
- Viestejä
- 673
Tämä lumikeskustelu tulee joka vuosi netissä vastaan. "Miksi pitää kasata tuohon?", "Miksei voi viedä heti pois?".
Sitten kun alettaisiin keskellä päivää kuormaamaan lunta autoon jossakin keskustan kadulla, niin kyseltäisiin "miksi sitä nyt pitää kuskata?". Sille on syynsä, miksi kuorma-autot ja traktorit rahtaavat lunta pois silloin, kun suurin osa ihmisistä nukkuu.
DarkkiFIN
Sosiaalisesti etääntynyt
- Liittynyt
- 17.07.2017
- Viestejä
- 1 701
Sitten jos lunta tuleekin enempi, niin sitten siihen keskusteluun voi lisätä: Minkä takia pitää niin aikaseen olla auraamassa, nyt tulee herättyä liian aikaseen kun aura kolistelee parkkiksella/lähi tiellä. Tai sitten kun ei ole aurattu sitä omaa parkkista/lähi tietä/kävelytietä, niin vastaavasti itketään että miks sielä ei ole jo käyty putsaamassa, nyt joutui taas nilkkoja myöten kahlaamaan lumessa ja itku valivali. 
Tuonhan voi kääntää myös toisin päin.
- Liittynyt
- 06.04.2018
- Viestejä
- 3 124
Ei välttämättä.Tuonhan voi kääntää myös toisin päin.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 198
Tuohan on ihan normaali sääntösuomi. Täällä lähtökohtaisesti kaikki on kiellettyä ellei sitä ole erikseen sallittu.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 21 342
Tällainen todellisuutta vääristelevä öyhötys-asenne menee mielestäni myös otsikon kategoriaan. Tulee Hannu Karpo ja tämän supihattu mieleen aina kun joku heittelee tällaisia.
Pääsääntöisesti Suomessa kuitenkin saa tehdä kaikkea mitä ei ole erikseen kielletty. Toki meillä on paljon kaikenlaisia rajoituksia, mutta kohtuullisen vapaassa yhteiskunnassa kuitenkin eletään, eikä missään ole tietääkseni mitään listaa erityisesti sallituista asioista.
Ihmiset jotka luule että asia on automaattisesti sallittu jos ei ole sanottu että on kiellettyä.
- Liittynyt
- 06.04.2018
- Viestejä
- 3 124
Onko Hannu Karpo mielestäsi todellisuutta vääristelevä öhöttäjä? Huh mikä näkemys. Hannu oli ja on yksi tärkeimmistä journalisteista Suomessa. Paljasti virkamiehien perseilyt ja tavallista ihmistä kohdanneet vääryydet.
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 21 342
Karpo on malliesimerkki ihmisestä, joka etsi pakonomaisesti ongelmia sieltäkin missä niitä ei kokonaisuudessa välttämättä ollut. Karpon tuotanto oli vähän sellainen oman aikakautensa viikottainen Seitsemän Päivää -lehti, jossa kaiken maailman kylähullut saivat 15 minuuttisensa julkisuudessa. Seassa oli toki oikeaakin asiaa, mutta pääasiassahan se oli juuri sitä itseään, eli etsittiin yksittäinen ongelma ja paisuteltiin ja muokattiin sitä niin, että saatiin juuri tuollainen mainittu "kyllä Suomi on sitten paska maa" -asenne kaikille.
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 13 532
Kyllä se vähän sitäkin taisi jossain vaiheessa olla. Esimerkiksi Karpon vakioaihe rattijuoppous oli kyllä vaikkapa 1980-luvulla nykyistä yleisempää ja ilmeisesti aikalaisten vähemmän paheksumaa, mutta Karpon käsitys ja kuvaukset menevät liioittelun puolelle. En mitenkään jaksa uskoa, että toimintaa pidettiin yleisesti hyväksyttävänä tai että rattijuoppous oli esimerkiksi Euroopan mittakaavassa mikään suomalaisten erityispiirre. Lähinnä Karpoa on tainnut silloin osin ymmärrettävästi potuttaa, kun aivan drakonisista rangaistuksista siirryttiin välillä turhankin lepsuihin. Ymmärrän että tällä valistustyöllä Karpo on tarkoittanut hyvää, mutta totuudessa voisi silti suurin piirtein pysyä ja jättää perkeleellistämättä kokonaista kansaa.
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 20 579
Vaikka tuo varmaan olisikin osaksi totta, niin sanoisin että Karpolla on kyllä ollut yksittäisiä jutunaiheita suurempi merkitys kaikenlaisen korruption ja vääryyksien vähentämisessä Suomessa kautta linjan. Kaikenlaisia epäkohtia on tuotu kansan tietoisuuteen ja tällä on ollut tärkeä merkitys Suomen parantamisessa.
Kuvitelkaapa, että joku Karpon tyyppinen heppu voisi tehdä ohjelmaa Venäjän televisiossa. (Ja saisi elää eikä tippuisi ikkunasta tai tulisi novochokioiduksi..) Tuohan aivan yksinkertaisesti muuttaisi koko sen maan.
- Liittynyt
- 21.02.2020
- Viestejä
- 1 119
En nyt tiedä oliko karpo nyt harhaanjohtanut tai jotenkin "pakonomaisesti ongelmia etsivä". Enemmänkin ajattelen niin, että juttujen luonteesta johtuen, osa jutuista on selkeästi sana sanaa vastaan tyyppisiä juttuja, joissa voi olla vaikeakin saada perimmäistä totuutta selville. Kuka aloitti, kenen vika. On myös vaikeaa saada kovin paljoa asiaa johonkin 10-15 minuutin haastatteluun, jolloin tietenkin katsojana joudutaan luottamaan siihen, etä karpo on tehnyt pohjatyönsä hyvin ja se mitä jutussa haastatteleva sanoo myös pitää paikkansa. Toki osa jutuista on myös niin uskomattomia, että vaikea uskoa että sivistysvaltiossa niin voi tapahtua. Ainakaan juuri niinkuin jutussa kerrottiin tapahtuneen.
Mutta ei minun mielestäni mikään näistä tee karposta epäluotettavaa. Pitää vaan ottaa aivot mukaan katsellessaan ja ottaa asiat enemminkin kertomuksina kuin faktoina. Miten muuten esimerkiksi jotain naapuririitaa voi edes käsitellä? Televisio-ohjelmassa yleensä karismaattisin ja parhain tarinankertoja on se joka katsojan moraalia hivelee eniten, äkäinen ruma henkilö tai alkoholiongelmainen tai työtön taas lähinnä on default syyllinen. Ja totta kai karpon omat editoinnit myös valitsevat sen, ketä tässä nyt pidetään syyllisenä. Ja senkin päätöksen karpo on itse tehnyt jo ennen jutun editointia.
Mielestäni karpon tyyppinen ohjelma on hyvä olla olemassa. Varsinkin silloin 80-90-luvuilla, kun asiaa ei voinut helposti saattaa muiden tietoisuuteen. Toki nykyään tehtynä ohjelma olisi erinäköinen mutta samat haasteet tarinoiden faktapitoisuuksissa ovat kyllä edelleen voimassa. Vaikkakin video- ja kuvamateriaalia olisi helpompi tarjota omien sanojen tueksi.
Mutta ei minun mielestäni mikään näistä tee karposta epäluotettavaa. Pitää vaan ottaa aivot mukaan katsellessaan ja ottaa asiat enemminkin kertomuksina kuin faktoina. Miten muuten esimerkiksi jotain naapuririitaa voi edes käsitellä? Televisio-ohjelmassa yleensä karismaattisin ja parhain tarinankertoja on se joka katsojan moraalia hivelee eniten, äkäinen ruma henkilö tai alkoholiongelmainen tai työtön taas lähinnä on default syyllinen. Ja totta kai karpon omat editoinnit myös valitsevat sen, ketä tässä nyt pidetään syyllisenä. Ja senkin päätöksen karpo on itse tehnyt jo ennen jutun editointia.
Mielestäni karpon tyyppinen ohjelma on hyvä olla olemassa. Varsinkin silloin 80-90-luvuilla, kun asiaa ei voinut helposti saattaa muiden tietoisuuteen. Toki nykyään tehtynä ohjelma olisi erinäköinen mutta samat haasteet tarinoiden faktapitoisuuksissa ovat kyllä edelleen voimassa. Vaikkakin video- ja kuvamateriaalia olisi helpompi tarjota omien sanojen tueksi.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 982
Karpon parhaita nyt jonkun verran on youtubessa ollut ja itse olen lähinnä huvittuneesti katsellut niitä. En osannut koskaan ottaa niitä mitenkään faktana. Jutun aiheetkin (Juoppo ohjastaa sokeaa ajamaan viinakauppaan) ovat niin övereitä että onko se edes aikanaan yrittänyt kaikkea ihan 100% totena kansalaisille syöttää...
- Liittynyt
- 18.10.2016
- Viestejä
- 13 532
Viihteenä olen itse Karponi katsonut, vaikka joskus sivistäviä ovatkin. Eikös ainakin yksi sokean rattijuopon tapaus kuitenkin ollut ihan tuomionkin mukaan tositarina, siis ajoi ulos vasta ihan loppumetreillä, kohteen jo näkyessä? Tietysti Karpon jälkikäteen dramatisointi oli överi.
Juttu on käsittääkseni ihan totta. Sen jälkeen lainsäädöntöön on tehty joku muutos, jolla sokeilta on kielletty autoilu vaikka ajokortti löytyykin ajoilta jolloin vielä näki.
- Liittynyt
- 25.04.2017
- Viestejä
- 2 506
Karpollahan on oma Youtube-kanava, jonne se tuottaa juttujaan männävuosilta lisäkommenteilla ja taustoituksella säestettynä. Ei se mikään paskanjauhaja todellakaan ole. Hän vain on ollut Suomen ainoa pienen ihmisen oikeusmurhista kiinnostunut journalisti.
Muutamaa tutkivaa journalistia lukuunottamatta muut ovatkin sitten lähinnä näppäimistösotureita, jotka eivät todellista journalismia harrasta, vaan kumartelevat lähinnä juuri siihen suuntaan, mihin Karpo uskalsi pyllistää.
Muutamaa tutkivaa journalistia lukuunottamatta muut ovatkin sitten lähinnä näppäimistösotureita, jotka eivät todellista journalismia harrasta, vaan kumartelevat lähinnä juuri siihen suuntaan, mihin Karpo uskalsi pyllistää.
- Liittynyt
- 31.07.2019
- Viestejä
- 2 141
Karpo oli kyllä hyvää viihdettä. Aika monenlaisia juttujahan Karpo käsitteli. Oli isompia yhteiskunnallisia aiheita ja yksittäisen kansalaisen oikeustaistelua. Naapuririitoja ja sitten ihan puhdasta friikkishowta kuten juttu Nilsiän öljysheikistä. Hieno juttu jostain vireillä olleesta kusetuksesta oli, kun joku tuntemattomaksi jäänyt koijari oli keksinyt keräyttää ihmisillä juomatölkkien lenkkejä. Niitä keräämällä kun jotenkin mystisesti saatiin muka hankittua pyörätuoleja invalideille. Joku 10000 kpl kai oli sanottu yhteen pyörätuoliin riittäväksi. Tähän sortuneet innokkaat säkeittäin lenkkejä keränneet eivät suostuneet millään uskomaan, että koko juttu ei voinut mitenkään pitää paikkaansa. Se ei selvinnyt, mihin se kerätty alumiini lopulta päätyi. Joku varmaan tienasi sillä hieman lisärahaa. Mieleen jäi myös juttu vanhasta mummosta, jota suututti nuorison kortteliralli, tulee melua eikä henkeä saa kun pakokaasu haisee. Karpo lahjoitti mummolle kaasunaamarin, että ei sitten pakokaasut haittaa hengitystä. Mummeli vähän suuttui siitä. Osasi Karpo vittuillakin.
Itse näin Karpon kerran livenä. Ajeli Lahden motarilla ja ajoin ohi. Kiinnitin huomiota koska Karpo ajoi siihen aikaan Ssangyong Mussolla, joka oli harvinainen auto ja siksi tuli mieleen kurkkia että onko itse Karpo auton ratissa. Karpo oli omien muistelojensa mukaan vauhdikas kuski mutta silloin ajeli aika rauhallisesti.
Itse näin Karpon kerran livenä. Ajeli Lahden motarilla ja ajoin ohi. Kiinnitin huomiota koska Karpo ajoi siihen aikaan Ssangyong Mussolla, joka oli harvinainen auto ja siksi tuli mieleen kurkkia että onko itse Karpo auton ratissa. Karpo oli omien muistelojensa mukaan vauhdikas kuski mutta silloin ajeli aika rauhallisesti.
Tosiaan juopon ohjaistama sokea on ihan tosi juttu. Tuo sokea henkilö löytyy omasta suvusta.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 16 198
Pääsi jopa aikoinaan Myytinmurtajiinkin.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 3 982
Enpä olisi uskonut ellen paremmin tietäisi. Kaikkea sitä oppii.
Tämä ehkä sopii tänne:
/img-s3.ilcdn.fi/231f04593d44324b1b1238af934150d2cb88bff6feacd6e4b2be688346e24a20.jpg)
Juha nukahti syntymäpäivillään saunaan – elinikäiset vammat ja kaverille syyte heitteillepanosta
Tapausta puidaan käräjäoikeudessa joulukuussa.www.iltalehti.fi
Ensin ryypätään niin paljon ettei pysty itsestään huolehtimaan. Sitten syytetään vielä kaveria siitä että paloi. Uutisessa kaveri kyllä kertoi sammuttaneensa saunan ja jättäneensä oven auki.
Vähemmän yllättäen hylättyä pukkas.
/img-s3.ilcdn.fi/688e96f42003243e99a78ddc4d14dd4bdf993661ec2aaa496603ff66d4212fd1.jpg)
Juha paloi saunassa ja menetti sormensa – vaati kaveriltaan yli 41 000 euron korvauksia, syytteet hylättiin
Käräjäoikeuden mukaan ystävä yritti saada sammunutta asianomistajaa pois saunasta.
www.iltalehti.fi
- Liittynyt
- 22.12.2016
- Viestejä
- 20 579
Ja onhan se aika absurdia ajatella, että jos Juha on ollut niin huonossa kunnossa, ettei pysty huolehtimaan itsestään vaan sammuu saunaan, niin sitten samoja aineita nauttineen kaverin pitäisi kuitenkin olla niin tolkuissaan että pystyy pitämään kaveristaan huolta, itsensä lisäksi...Vähemmän yllättäen hylättyä pukkas.
Juha paloi saunassa ja menetti sormensa – vaati kaveriltaan yli 41 000 euron korvauksia, syytteet hylättiin
Käräjäoikeuden mukaan ystävä yritti saada sammunutta asianomistajaa pois saunasta.
Jos kaveri olisi ollut täysin vesiselvä, niin sitten olisi ehkä voinut odottaa että reagoi voimakkaammin Juhan sammumiseen saunaan.
- Liittynyt
- 24.08.2020
- Viestejä
- 225
Voihan tuossa olla jotain muutakin taustalla, mikä sai kaverin toimia epäilemään. Kaikki ei ole julkista.
DädiFinn
Слава Україно!
- Liittynyt
- 16.10.2016
- Viestejä
- 1 319
Hyvä homma. Kännisekoiluiden välttämiseen on yksi hyvin simppeli ratkaisu: älä juo tai juo maltillisestiVähemmän yllättäen hylättyä pukkas.
Juha paloi saunassa ja menetti sormensa – vaati kaveriltaan yli 41 000 euron korvauksia, syytteet hylättiin
Käräjäoikeuden mukaan ystävä yritti saada sammunutta asianomistajaa pois saunasta.
- Liittynyt
- 17.10.2016
- Viestejä
- 7 894
Mun mielestä tähän kitetyy kaikki
"Oikeus huomautti, että Juha oli täysi-ikäinen ja täysivaltainen aikuinen, joka on lähtökohtaisesti vastuussa omista tekemisistään. Oikeuskirjallisuuden mukaan tavallisia ihmisiä ei tarvitse suojata riskeiltä, joita he itse tietoisesti ottavat. "
Tätä kannattaa käyttää tulevaisuudessakin kerta tälläinen päätös nyt annettu, loppuu se aikuisten ihmisten hyysääminen.
- Liittynyt
- 21.02.2020
- Viestejä
- 1 119
Vähän outo tuo oikeuden päätös siinä mielessä että itselle humalatilan takia aiheutetut vahingot ovat sitten oma vika. Mutta jos ajat päissään lapsiparveen tai työnnät moran Pertsaan, niin alkoholi onkin alentava tekijä, kun ei päissään voi niin tarkkaan päätöksiään miettiä jne jne
Uutiset
-
Uusi artikkeli: Testissä NVIDIA GeForce RTX 5060 Ti (16 Gt)
18.4.2025 21:16
-
Seuraavan sukupolven Snapdragon X -prosessoreille povataan 18-22 % parempaa suorituskykyä
18.4.2025 04:28
-
Vuoto: AMD valmistelee Radeon RX 9060 XT:n ohella myös RX 9070 GRE -mallia
18.4.2025 04:11
-
Cherry Xtrfy julkaisi MX Northern Light -kytkimet ja K5V2 + GP6 -bundlen
18.4.2025 03:49
-
Applen ensimmäistä taittuvaa iPhonea odotetaan saapuvaksi ensi vuoden aikana
17.4.2025 16:11
