Tyhmät ihmiset

[muppelo]

Puhdistetaanko jossain kärryjä niin usein että on erikseen puhtaiden kärryjen puoli?

Jep, ainakin täällä prismassa hyvin usein nähny työtekijöiden pyyhkivän noi ja siirtävän sen jälkeen puhtaiden puolelle.

 

[Josef]

Puhdistetaanko jossain kärryjä niin usein että on erikseen puhtaiden kärryjen puoli?

Jahas, ehtikin vastaus tulla.. Missä se "täällä" mahtaa olla?

 

[edup]

Jep, ainakin täällä prismassa hyvin usein nähny työtekijöiden pyyhkivän noi ja siirtävän sen jälkeen puhtaiden puolelle.

Aikamoista. Toivottavasti se on selkeästi opastettuna siellä, luulen meinaan että jäisi helposti ainakin itselläni huomaamatta kun ei missään omissa normikaupoissa ole tuollaista.

 

[muppelo]

Jahas, ehtikin vastaus tulla.. Missä se "täällä" mahtaa olla?

Joensuu

 

[edup]

Joensuu

Juu ei täällä Helsingissä tuollaisia, mutta eihän meillä sitä koronaakaan täällä ole. *köh köh*

 

[Kautium]

Käväisin tuossa äsken kaupassa ja eikös siinä eräs keski-ikäinen nainen palauttanut ostoskärryn puhtaiden kärryjen puolelle. Eihän tää näin vaikeeta voi olla?

En ole Keski-Suomen alueella nähnyt missään kaupassa (en isossa, enkä pienessä) erikseen mitään puhdistettuja kärryjä, tai ainakaan mainintaa sellaisesta. Jos ei tällaista vaatimusta ole siellä jossakin jotenkin erityisen selkeästi merkitty, niin en ihmettele jos tuollaista ei tule ajatelleeksi, varsinkaan jos ei satu asioimaan jatkuvasti kyseisessä kaupassa.

 

[Honzo]

Käväisin tuossa äsken kaupassa ja eikös siinä eräs keski-ikäinen nainen palauttanut ostoskärryn puhtaiden kärryjen puolelle. Eihän tää näin vaikeeta voi olla?

Eipä ole kyllä mullekaan mitään puhtaiden kärryjen ja likaisten kärryjen puolta osunut yhdessäkään kaupassa silmään...

 

[?..]

Eipä ole kyllä mullekaan mitään puhtaiden kärryjen ja likaisten kärryjen puolta osunut yhdessäkään kaupassa silmään...

En ole itsekkään nähnyt yhdessäkään kaupassa. Prismat mukaanlukien. Ihan turhaa hysteriaa tuollaiset.

 

[bulgur]

Tampereella Prismoissa ainakin koreja putsataan koko aika ja niille on omat ’puhtaat korit’ alue. Luulis et samat tyypit putsaa siel kärrytkin.

 

[muppelo]

En ole itsekkään nähnyt yhdessäkään kaupassa. Prismat mukaanlukien. Ihan turhaa hysteriaa tuollaiset.

Voi ollakkin hätävarjelun liioittelua en siihen ota kantaa. Mutta kun selkeästi tuo mainitsemani asia oli merkitty niin vielä joku ei osannu.

 

[Eksuu]

Poliisi syyttää kahta urheilumiljonääriä aseellisesta ryöstöstä – saalis kymmenien tuhansien eurojen arvoinen


Sopimukset meni, mutta rispektii ja kakkuu varmaan on tulossa...

Mikähän järki tässäkin taas oli? Rahaa tulossa tolkuttomasti ja elämän luulisi hymyilevän. Sitten ruvetaan jotain taskurahoja aseiden kanssa pöllimään. Vitun idiootit. Samaan sarjaan menee minun mielestäni rikkaat huumeiden käyttäjät. Muuten kun menee hyvin, niin jotenkin täytyy väkisin pilata oma elämä..

 

[Trotor]

Mikähän järki tässäkin taas oli? Rahaa tulossa tolkuttomasti ja elämän luulisi hymyilevän. Sitten ruvetaan jotain taskurahoja aseiden kanssa pöllimään. Vitun idiootit. Samaan sarjaan menee minun mielestäni rikkaat huumeiden käyttäjät. Muuten kun menee hyvin, niin jotenkin täytyy väkisin pilata oma elämä..

Sittehän sitä on rahaa käyttää niitä huumeita jos on rikas.

 

[Eksuu]

Sittehän sitä on rahaa käyttää niitä huumeita jos on rikas.

Mutta pointtini oli että miksi huumeita käytetään jos on rikas? Jos on onni potkaissut niin hyvin, että on rikastunut, miksi täytyy elämä heittää roskiin huumeilla?

 

[Erkki_erikeepperi]

Mutta pointtini oli että miksi huumeita käytetään jos on rikas? Jos on onni potkaissut niin hyvin, että on rikastunut, miksi täytyy elämä heittää roskiin huumeilla?

Suurin osa huumeiden käyttäjistä tuskin on varsinaisia ongelmakäyttäjiä. Huumeiden käyttö erityisesti musiikkipiireissä on ollut hyvin yleistä kautta historian sivu. Ja joku voisi sanoa, että luovassa työssä ja pitkissä keikkaputkissa aineiden käytöstä on voinut olla hyötyäkin.

Joissain toisissa ammateissa aineiden käyttöön liittyy toki enemmän riskiä sitä kautta, että jos jää kiinni. Ei se ainakaan urheilijoilla ole hyvä juttu.

 

[PatrikSelin]

Rikkaus ei tuo onnellisuutta. Ja kaikki huumeet eivät ole heroiiniä ja käyttö voi pysyä kohtuudessa.

 

[?..]

Mutta pointtini oli että miksi huumeita käytetään jos on rikas? Jos on onni potkaissut niin hyvin, että on rikastunut, miksi täytyy elämä heittää roskiin huumeilla?

Alkoholista puhumattakaan. Kovaa kamaa, huh huh.

 

[Antti Alien]

Mutta pointtini oli että miksi huumeita käytetään jos on rikas? Jos on onni potkaissut niin hyvin, että on rikastunut, miksi täytyy elämä heittää roskiin huumeilla?

Sopii hyvin tähän threadiin, jos kuvittelee että "huumeilla" heittää elämänsä roskiin. Suurin osa yleisesti käytetyistä laittomista huumausaineista on vähemmän haitallisia käyttäjälleen kuin laillinen huumausaine nimeltänsä alkohooli.

Ainoa tapa "heittää elämänsä roskiin" on köyhänä joutua viranomaiskoneiston käsittelyyn. Jos rahantulo ei riipu rikosrekisterin merkinnöistä, hommasta selviää laittamalla asiamiehensä hoitamaan sakot.

 

[ttm]

Ainoa tapa "heittää elämänsä roskiin" on köyhänä joutua viranomaiskoneiston käsittelyyn. Jos rahantulo ei riipu rikosrekisterin merkinnöistä, hommasta selviää laittamalla asiamiehensä hoitamaan sakot.

No, ainoa tapa on ehkä hieman jyrkkä ilmaisu, onhan toki sekin ihan mahdollista, että jos on rikas ja tylsää, niin voi se päihteidenkäyttökin lähteä käsistä niin huumeiden kuin alkoholin osalta.

Mutta pointtini oli että miksi huumeita käytetään jos on rikas? Jos on onni potkaissut niin hyvin, että on rikastunut, miksi täytyy elämä heittää roskiin huumeilla?

Nämä ovat hyviä kysymyksiä, joskin vastaukset löytyvät eri paikasta kuin äkkiseltään ajattelisi. Sinulla on selkeästi uskomuksia rahasta, onnellisuudesta ja huumausaineista, jotka yksinkertaisesti eivät pidä paikkaansa. Kysymysten esittäminen on hyvä, tietoa on kyllä saatavilla.

 

[Trotor]

Mutta pointtini oli että miksi huumeita käytetään jos on rikas? Jos on onni potkaissut niin hyvin, että on rikastunut, miksi täytyy elämä heittää roskiin huumeilla?

Muut vastasivatkin jo hyvin. Osa huumeiksi luokiteltavista aineista ei turruta todellisuutta vaan ikäänkuin korostaa sitä. Jos on jees todellisuus niin siitä tulee ainakin subjektiivisesti vielä parempaa.

 

[Eksuu]

En tarkoittanut tässä tapauksessa kannabista vaan ihan kovempaa tavaraa. Ei se mielestäni kovin hienoa ole, että esim. suuria muusikoitakin tuntuu lähtevän kovin nuorena, usein yliannostuksen kautta. Toki joku varmaan pitää tuollaista normaalina, mutta minä en. Totta on, että raha ei välttämättä tuo onnellisuutta enkä ole niin väittänytkään. Raha kuitenkin avaa paljon mahdollisuuksia, joilla saattaa saavuttaa onnellisuutta, useimmille materia ja matkailu tms eivät kuitenkaan ole tärkeintä.
Nuorena rikastuneilla näyttäisi varsinkin olevsn ongelmia huumausaineiden kanssa. Juurihan joku nuori näyttelijäpoika kuoli 16-vuotiaana ilmeisesti fentanyyliin. Kai kun rahaa on alusta asti niin mikään ei tunnu miltään.

Sopii hyvin tähän threadiin, jos kuvittelee että "huumeilla" heittää elämänsä roskiin. Suurin osa yleisesti käytetyistä laittomista huumausaineista on vähemmän haitallisia käyttäjälleen kuin laillinen huumausaine nimeltänsä alkohooli.

Mielestäni sopii myös hyvin tähän ketjuun jos ajattelee, että heroiini, kokaiini ja muut kalliit, rikkaiden suosiossa olevat huumeet ovat verrannolisia alkoholiin tai eivät edes haitallisia.

 

[Antti Alien]

Mielestäni sopii myös hyvin tähän ketjuun jos ajattelee, että heroiini, kokaiini ja muut kalliit, rikkaiden suosiossa olevat huumeet ovat verrannolisia alkoholiin tai eivät edes haitallisia.

Juu, onhan se tyhmää ottaa asioista selvää ja uskoa tiedettä.

Kuva on Wikipediasta, mutta sen varsinainen lähde on Lancet-lehdessä julkaistu artikkeli: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(10)61462-6/fulltext

Ihan kamalan vaarallisista huumausaineista mm. kokaiini, amfetamiini, bentsot, ekstaasi, LSD ja sienet ova käyttäjälleen vähemmän haitallisia kuin alkoholi. Kannabista on toivottavasti turha erikseen edes mainita, mutta mainitsen silti. Heroiini, crack ja metamfetamiini ovat haitallisempia, mutta jotkut käyttävät niitäkin ihan onnistuneesti.

 

[Eksuu]

Juu, onhan se tyhmää ottaa asioista selvää ja uskoa tiedettä.

Kuva on Wikipediasta, mutta sen varsinainen lähde on Lancet-lehdessä julkaistu artikkeli: https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(10)61462-6/fulltext

Ihan kamalan vaarallisista huumausaineista mm. kokaiini, amfetamiini, bentsot, ekstaasi, LSD ja sienet ova käyttäjälleen vähemmän haitallisia kuin alkoholi. Kannabista on toivottavasti turha erikseen edes mainita, mutta mainitsen silti. Heroiini, crack ja metamfetamiini ovat haitallisempia, mutta jotkut käyttävät niitäkin ihan onnistuneesti.

En ole ottanut kantaa sosiaalisiin ja ympäristön vaikutuksiin alkoholin tai huumeiden käytöstä. Kuten sanoitkin, kalliit ja kovat huumeet kuten kokaiini ja heroiini ovat käyttäjälle huomattavasti haitallisempia kuin alkoholi. Alkoholin ympäristövaikutukset ovat taas huomattavat ja sen varmasti kaikki ymmärtää ihan omien kokemuksien pohjalta.

Mutta mistä lähti tämä alkoholiin vertaaminen? Jos se on niin pahaa ainetta, miksi huumeiden käyttöä voi perustella alkoholiin vertaamalla? Onko alkoholia pakko käyttää? En ole sanonut alkoholin olevan jotenkin parempi vaihtoehto. Paras vaihtoehto on tietenkin päihteetön tai lähes päihteetön elämä. Ei näistä aineista mikään ole välttämätöntä (lukuunottamatta oikeassa lääkekäytössä jotkut).

Yhtälailla rikkaat kuolevat alkoholiin kuin huumeisiin. Normaali pulliainen yleisemmin alkoholiin. Se, että alkoholi on laillista, mutta myös mahdollisesti haitallisempaa, ei mielestäni mitenkään tee huumeiden käytöstä parempaa.

 

[Antti Alien]

En ole ottanut kantaa sosiaalisiin ja ympäristön vaikutuksiin alkoholin tai huumeiden käytöstä. Kuten sanoitkin, kalliit ja kovat huumeet kuten kokaiini ja heroiini ovat käyttäjälle huomattavasti haitallisempia kuin alkoholi. Alkoholin ympäristövaikutukset ovat taas huomattavat ja sen varmasti kaikki ymmärtää ihan omien kokemuksien pohjalta.

Et lukenut lainaamaasi tekstiä, etkä katsonut kuvaa. Kokaiinin haitat yksilölle ovat pienemmät kuin alkoholin.

Mutta mistä lähti tämä alkoholiin vertaaminen? Jos se on niin pahaa ainetta, miksi huumeiden käyttöä voi perustella alkoholiin vertaamalla? Onko alkoholia pakko käyttää? En ole sanonut alkoholin olevan jotenkin parempi vaihtoehto. Paras vaihtoehto on tietenkin päihteetön tai lähes päihteetön elämä. Ei näistä aineista mikään ole välttämätöntä (lukuunottamatta oikeassa lääkekäytössä jotkut).

Yhtälailla rikkaat kuolevat alkoholiin kuin huumeisiin. Normaali pulliainen yleisemmin alkoholiin. Se, että alkoholi on laillista, mutta myös mahdollisesti haitallisempaa, ei mielestäni mitenkään tee huumeiden käytöstä parempaa.

Kuka sanoi, että alkoholi olisi jotenkin paha aine? Itse ainakin käytän sitä mielelläni, enkä ole havainnut käytön aiheuttavan muita haittoja kuin unen laadun huonontumista ja väsymystä seuraavana päivänä. Ymmärsit asian aivan päälleen.
Vertailu alkoholiin, jota suurin osa käyttää varsin hallitusti, yrittää antaa perspektiiviä siihen, miten haitallisia tällä hetkellä laittomat huumausaineet ovat. Harva aine on kovinkaan haitallinen, ja varsinaiset haitat tuleva aivan muista asioista kuin itse päihteestä.

 

[?..]

En ole ottanut kantaa sosiaalisiin ja ympäristön vaikutuksiin alkoholin tai huumeiden käytöstä. Kuten sanoitkin, kalliit ja kovat huumeet kuten kokaiini ja heroiini ovat käyttäjälle huomattavasti haitallisempia kuin alkoholi. Alkoholin ympäristövaikutukset ovat taas huomattavat ja sen varmasti kaikki ymmärtää ihan omien kokemuksien pohjalta.

Mutta mistä lähti tämä alkoholiin vertaaminen? Jos se on niin pahaa ainetta, miksi huumeiden käyttöä voi perustella alkoholiin vertaamalla? Onko alkoholia pakko käyttää? En ole sanonut alkoholin olevan jotenkin parempi vaihtoehto. Paras vaihtoehto on tietenkin päihteetön tai lähes päihteetön elämä. Ei näistä aineista mikään ole välttämätöntä (lukuunottamatta oikeassa lääkekäytössä jotkut).

Yhtälailla rikkaat kuolevat alkoholiin kuin huumeisiin. Normaali pulliainen yleisemmin alkoholiin. Se, että alkoholi on laillista, mutta myös mahdollisesti haitallisempaa, ei mielestäni mitenkään tee huumeiden käytöstä parempaa.

Eikai täällä kukaan mistään paremmuudesta ole kirjoittanut. Haitallisuudesta kylläkin. Siinä olet oikeassa, että nuo ei ole välttämättömiä mutta samaa voi sanoa monesta muustakin, kuten vaikka big mac hampurilaisista.

 

[Kan Dee Dokata]

En ole ottanut kantaa sosiaalisiin ja ympäristön vaikutuksiin alkoholin tai huumeiden käytöstä. Kuten sanoitkin, kalliit ja kovat huumeet kuten kokaiini ja heroiini ovat käyttäjälle huomattavasti haitallisempia kuin alkoholi. Alkoholin ympäristövaikutukset ovat taas huomattavat ja sen varmasti kaikki ymmärtää ihan omien kokemuksien pohjalta.

Mutta mistä lähti tämä alkoholiin vertaaminen? Jos se on niin pahaa ainetta, miksi huumeiden käyttöä voi perustella alkoholiin vertaamalla? Onko alkoholia pakko käyttää? En ole sanonut alkoholin olevan jotenkin parempi vaihtoehto. Paras vaihtoehto on tietenkin päihteetön tai lähes päihteetön elämä. Ei näistä aineista mikään ole välttämätöntä (lukuunottamatta oikeassa lääkekäytössä jotkut).

Yhtälailla rikkaat kuolevat alkoholiin kuin huumeisiin. Normaali pulliainen yleisemmin alkoholiin. Se, että alkoholi on laillista, mutta myös mahdollisesti haitallisempaa, ei mielestäni mitenkään tee huumeiden käytöstä parempaa.

Koska alkoholi on aivan samalla tavalla ”huume”. Samoin on vaikkapa kofeiinikin. Kaikki, mikä jotenkin käytöstä, aivojen toimintaa tms. muuttaa, on sitä.

Nykyinen jaottelu on puhtaasti poliittista höpönhöpöä, joka on vuosikymmenien toitotuksen vuoksi ihmisille uponnut selkärankaan.

Tämä, kuten useimmat ihmiselämän asiat todellisuudessa aivan erilaisia asioita kuin mitä arkikeskustelussa ja politiikassa tuodaan esiin.

Unohda laillinen/laiton akseli, niin asian pohdinta järkevöityy.

 

[oongee]

Käsitteen "huumeet" alle on niputettu suuri joukko toisistaan hyvin paljon eroavia aineita, joilla ei ole keskenään oikeastaan mitään muuta yhteistä, kuin että ne vaikuttavat tavalla tai toisella tajunnan tilaan, ja ovat valtion mahtikäskyllä laittomaksi julistettuja.

Kuvitelma siitä, että "huumeet" ovat jokin yhtenäinen kokonaisuus päihdyttäviä aineita, joihin liittyy joku suuri mörkö, ja "ei-huumeet" ovat ovat melko harmittomia päihdyttäviä aineita, on valitettavan yleinen virheellisestä huumepropagandasta syntynyt illuusio, joka uppoaa moniin tämän keskusteluketjun aiheena oleviin henkilöihin, joilla ei ole kiinnostusta tai ymmärrystä ottaa asioista selvää ennen kuin alkavat julistaa näkökantaansa.

Usein nämä samat henkilöt myös kiistävät ihmisen luonnollisen halun päihtyä. Ihminen on kautta tunnetun historian halunnut toisinaan päihdyttää itseään tavalla tai toisella. Sen kieltäminen tai kiistäminen ei vaan toimi.

 

[Eksuu]

Et lukenut lainaamaasi tekstiä, etkä katsonut kuvaa. Kokaiinin haitat yksilölle ovat pienemmät kuin alkoholin.

Kuka sanoi, että alkoholi olisi jotenkin paha aine? Itse ainakin käytän sitä mielelläni, enkä ole havainnut käytön aiheuttavan muita haittoja kuin unen laadun huonontumista ja väsymystä seuraavana päivänä. Ymmärsit asian aivan päälleen.
Vertailu alkoholiin, jota suurin osa käyttää varsin hallitusti, yrittää antaa perspektiiviä siihen, miten haitallisia tällä hetkellä laittomat huumausaineet ovat. Harva aine on kovinkaan haitallinen, ja varsinaiset haitat tuleva aivan muista asioista kuin itse päihteestä.

Olen samaa mieltä kanssasi, että kohtuudessa pysymällä välttää suurimman osan haitoista.

Alkuperäinen kannanottoni koski rikkaita, jotka käyttävät huumeita ja ovat jopa menehtyneet käytön seurauksena huumeiden ollessa ainakin osatekijänä. Yliannostukset suoraan käytöstä seuranneena tekijänä ja näin heittäneet elämänsä ”hukkaan”. En näe alkoholilla pilattua elämää yhtään parempana.

Rikkaiden huumeiden käyttö nimenomaan pohjimmaisena ajatuksenani, koska rikkailla on mahdollisuus tehdä muutakin miellyttävää. Huumeiden käyttö saattaa rikkaalla riistäytyä käsistä normaalia ihmistä helpommin, koska raha ei välttämättä ole rajoitteena eikä elämä välttämättä ole esim työnteon takia säännöllistä.

 

[Eksuu]

Käsitteen "huumeet" alle on niputettu suuri joukko toisistaan hyvin paljon eroavia aineita, joilla ei ole keskenään oikeastaan mitään muuta yhteistä, kuin että ne vaikuttavat tavalla tai toisella tajunnan tilaan, ja ovat valtion mahtikäskyllä laittomaksi julistettuja.

Kuvitelma siitä, että "huumeet" ovat jokin yhtenäinen kokonaisuus päihdyttäviä aineita, joihin liittyy joku suuri mörkö, ja "ei-huumeet" ovat ovat melko harmittomia päihdyttäviä aineita, on valitettavan yleinen virheellisestä huumepropagandasta syntynyt illuusio, joka uppoaa moniin tämän keskusteluketjun aiheena oleviin henkilöihin, joilla ei ole kiinnostusta tai ymmärrystä ottaa asioista selvää ennen kuin alkavat julistaa näkökantaansa.

Usein nämä samat henkilöt myös kiistävät ihmisen luonnollisen halun päihtyä. Ihminen on kautta tunnetun historian halunnut toisinaan päihdyttää itseään tavalla tai toisella. Sen kieltäminen tai kiistäminen ei vaan toimi.

Viittaat viesteilläsi varmaankin minuun, mutta tarkoitukseni ei ainakaan ollut antaa kuvaa, että niputtaisin kaikki huumeet samoiksi. Alunperin puhuin nimenomaan kalliimmista ja vahvemmista aineista.

Kuten myös sanoit, ihmisellä on taipumus päihtymykseen ja muuhunkin typerään. Se ei kuitenkaan pakota sitä tekemään. Toisinaan päihtyminen ei varmaankaan vaaranna ketään, mutta yliannostukset sekä huumeilla että alkoholilla vaarantavat ja näin ollen mielestäni ihmeellistä kuinka ihmiset menevät niin pitkälle vaikka elämä kuinka hymyilisi.

 

[mehari]

Palataampa takaisin aiheeseen, huumekeskusteluille löytynee oma ketju jossa voi jatkaa.

Kiitos.

 

[muppelo]

Pa-suodattimet tilasin Saksasta ja Kreikasta kun samaan hintaa olisi saanut lähimmästä Hankkijasta ½ kilometrin päästä.

Sinänsä hieman yllättävää että hinta suomesta on kilpailukykyinen.

 

[djmake]

Sinänsä hieman yllättävää että hinta suomesta on kilpailukykyinen.

Yllättävää kyllä, välillä on näinkin. Tai niin pieni hintaero, ettei kannata odottaa pakettia kovin pitkältä kovin kauaa. Mutta onpa tuo joskus itselläkin jäänyt miettimättä ja varsin turhaan odotellut pakettia ikuisuuden.

Toisaalta sen meikäläisen kilpailukykyisen hinnan kaataa kyllä herkästi postitus jos ei hakemaan pääse.

 

[Tonnin Seteli]

Sitten öljynimuletkun+ohjainkumin lisäksi olisin voinut tilata ilmansuodattimen samaan pakettiin mutta kun ei ymmärtänyt. Suomesta noita ei enää saa vanhaan sahaan.

Riippunee sahasta, mutta normaalimmassa tapauksessa asettaisin tuon kyseenalaiseksi. Eiköhän merkkiliikkeestä saa kaikkia osia, joita ylipäänsä valmistetaan. Ei toki hyllystä.

Sinänsä hieman yllättävää että hinta suomesta on kilpailukykyinen.

Jos asettaa vertailukohdan oikein, ei lainkaan yllättävää. Monet suodattimet ja vastaavat koko ajan myytävät kulutusvaraosat ovat Suomessa hyvin edullisia, ellei osta kalleimmasta kaupasta. Eri juttu sitten, kun puhutaan jostain harvinaisemmasta hajotessaan vaihdettavasta.

Suomessa moottorisahoille on ihan kohtuullinen markkina. Siis sellaisille kunnollisille. Amatöörisahojen myyntivolyymista en osaa mitään sanoa.

Sitä en tiedä, liittyykö tämä sentään tyhmyyteen. Joskus jotain viitteitä tyhmyydestä voi olla aistivinaan, kun asiakkaat ostavat tonnin sahoja 30 euron säästön perässä tai kaiken mahdollisen tarvikkeen jättifirmoilta postimyynnistä. Sitten ihmetellään, kun paikallinen myynti- ja huoltoliike sulkee ovensa, tai lievemmässä tilanteessa ainakin aasiakas joutuu sesonkiaikana odottamaan huoltotöitään pari päivää oikeiden asiakkaiden mennessä jonon ohi.

 

[SandWiz]

Löysin eilen Husqvarna 40 öljynimuletkua yms suomalaisesta verkkokaupasta kun niiden sivulla tein haun. Google-haku ei tuottanut tulosta. Eli kyllä niitä osia sittenkin Suomessa on kun tarpeeksi etsii.

Vaikka lähes kaikki on nykyisin netissä niin ei jonkun googlehaun perusteella voi todeta jonkun moottorisahan kohdalla, että ei osaa löydy. Moottorisahat on vähän sellaista alaa, että silloin kävellään sinne sahoja myyvän kivijalkaliikkeen tiskille ja kerrotaan mitä tarvitaan.

 

[selectamatic]

Nettiä ei hankita vaikka se miten säästäisi ja helpottaisi elämää

Pertti Nissinen, 59, ei halua opetella käyttämään nettiä ja kuskaa mieluummin laskut sekä Kelan hakemukset kymmenien kilometrien päähän

Ketään ei voida pakottaa netin käyttämiseen, mutta esimerkiksi Kela käytännössä painottaa verkkoasiointia.

yle.fi

 

[Johan_V]

Nettiä ei hankita vaikka se miten säästäisi ja helpottaisi elämää

Pertti Nissinen, 59, ei halua opetella käyttämään nettiä ja kuskaa mieluummin laskut sekä Kelan hakemukset kymmenien kilometrien päähän

Ketään ei voida pakottaa netin käyttämiseen, mutta esimerkiksi Kela käytännössä painottaa verkkoasiointia.

yle.fi

Usein kyse on siitä että ei osata käyttää nettiä ja pelko verhotaan sitten tuollaisiin 'periaatteisiin'. Toisaalta onhan se tietysti vaikeaa ottaa netti käyttöön jos ei ole ketään sukulaista tai tuttavaa joka opettaisi.

 

[Kan Dee Dokata]

Nettiä ei hankita vaikka se miten säästäisi ja helpottaisi elämää

Pertti Nissinen, 59, ei halua opetella käyttämään nettiä ja kuskaa mieluummin laskut sekä Kelan hakemukset kymmenien kilometrien päähän

Ketään ei voida pakottaa netin käyttämiseen, mutta esimerkiksi Kela käytännössä painottaa verkkoasiointia.

yle.fi

Vaikea myös käsittää, että miten 2000-luvun alkupuolella vielä ihan menevässä 40:n iässä ollut tyyppi on ylipäätään pystynyt viimeiset 20 vuotta välttelemään nettiä. Se on vaatinut jo erikseen vaivannäköä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Vaikea myös käsittää, että miten 2000-luvun alkupuolella vielä ihan menevässä 40:n iässä ollut tyyppi on ylipäätään pystynyt viimeiset 20 vuotta välttelemään nettiä. Se on vaatinut jo erikseen vaivannäköä.

Varmaan ihan samalla tavalla kuin nytkin, paitsi että aiemmin se on ollut helpompaa...

Vähän uusavuttomalta tapaukselta vaikuttaa muutenkin, kun prepaid-liittymällä jonottaminen Kelan puhelinpalveluun tulee liian kalliiksi.

 

[ollyz]

Tämmäinen itkuvirsi tuli vastaan, aina välillä hyvä huomata ettei ne omat vastoinkäymiset niin pahoja olleetkaan,,,: (kursivoitu copypastettu muualta, jos ny kelpais...)

"Jo on morsmaikulla jutut, taitaa itse olla roskasakkia. Tossa on avioeron siemenet ilmassa tuskin ukko pitkään jaksaa. Minä Minä Minä mulle mulle .... Eikä tämä ole ainut morsmaikku, helvetti alkaa häiden jälkeen.

Olen tässä ikäväkseni törmännyt salakavalaan naiseen, tosin ilmeni myöhemmin kun oltiin jo saman katon alla, nyt ei kelpa kuin paras joka asiassa. Rahaa palaa enemmän kuin silloin kun olin kahden muksun yh-isä jotaka sain kasvatettua järjissäni omaan elämäänsä, molemmilla töitä jne.

.. Nyt olen se pahin mahdollinen ihminen maailmassa, kun en laita rahaa palamaan tosin enempää ei pysty laittamaan... Kesällä tulossa jotkut kissanristiäiset (häät) hemmetinmoinen suunnittelu menossa,mikään ei ala kaksinumeroisella luvulla, tosin sanoin että multa ei sinne irtoa latin latia, enkä sinne ilmestykkää. Lähtölaskenta tällä naisella on jo alkanut , mutta millä helskutilla sen saa asunnosta ulos?,

en voi päättää vuorasopimusta, siellä makaa takuuvuokrarahat niin pitkään kuin tämä prinsessa tai kunigatar siellä asuu. Piti varmistaa vuokranantajalta että ei missään tapauksessa laita takuurahoja kuningattaren tilille, kun lähden. Mutta häistä tämän häät kuulemma oli isot ja "ihanat" oli kuulemma talo ja mökit niin ihanat....kaikki parasta ei ihme että tuli ero...

huomaa nytkin mikä on meininki sääli vaan tämän jutun sulhasta. minua sai kusetettua ja sitä olin varonut oman eron jälkeen visusti. Paskan saa pyytämättäkin. Häät on juhlat joissa juhlistetaan kahden ihmisen yhteen menoa ei ne ole materiaallisia juhlia, voi olla hyvää ruokaa, tanssia viihtymistä, lahjat ihan muodollisia, esim. suolaa ja leipää yhteiseen elämään on jo hyvä lahja.

 

[ttm]

Olipa harvinaisen sekavaa tekstiä. Ei se kappalejakokaan näköjään aina pelasta.

 

[Kautium]

Olipa harvinaisen sekavaa tekstiä. Ei se kappalejakokaan näköjään aina pelasta.

Samaa katselin. Minulle ei selvinnyt tuosta edes että kertooko ollyz tuossa omasta elämästään, vai onko se jonkin toisen kirjoittamaa sekoilua, vai vähän molempia.

 

[ollyz]

Samaa katselin. Minulle ei selvinnyt tuosta edes että kertooko ollyz tuossa omasta elämästään, vai onko se jonkin toisen kirjoittamaa sekoilua, vai vähän molempia.

No sori ettei selvinnyt kirjoittaja, feissarimokat.com oli lähde ja koitin vähän pitkää litaniaa selventää enttereillä. Kuitenkin, ei ollut oma elämä kyseessä mutta voin hyvin kuvitella että jonkun muun. Tämä piti olla tsemppiaiheinen viesti, pahoittelen jos tästä ny herneet taas kerran nokkiin vedettin.

 

[Josef]

Tuskin tosta ny kukaan herneitä veteli, muttei siitä silti mitään selvää saa ett kuka sanoo mitäkin.

 

[ollyz]

Tuskin tosta ny kukaan herneitä veteli, muttei siitä silti mitään selvää saa ett kuka sanoo mitäkin.

Ok, mutta hyvähän se on välillä tajunnanvirtaa lukea. Seuraavaksi sitten James Joycen Odysseia Saarikosken suomentamana.

 

[Josef]

Vai sellaista virtaa, jos tosta jollain opilla kävis selville mikä on lainattua jostain muualta ja mikä ei, niin se vois olla selkeempi vantaanjoki.

 

[MedHot]

Ok, mutta hyvähän se on välillä tajunnanvirtaa lukea. Seuraavaksi sitten James Joycen Odysseia Saarikosken suomentamana.

No sitten varmaan kannattaa kirjoittaa johonkin mikä on sitaatti ja milloin se loppuu? Ei tuosta oikein ottanut tolkkua että että kuka on naimisissa kenen kanssa, kirjoittaja vai joku jostain mitä ilmeisesti lainasit. Eli sekavaa mistä ei tajua mitä oikein yritit sanoa.

 

[ollyz]

No sitten varmaan kannattaa kirjoittaa johonkin mikä on sitaatti ja milloin se loppuu? Ei tuosta oikein ottanut tolkkua että että kuka on naimisissa kenen kanssa, kirjoittaja vai joku jostain mitä ilmeisesti lainasit. Eli sekavaa mistä ei tajua mitä oikein yritit sanoa.

Nyt säädin, josko neideille kelpaa..? Pointtina alunperin oli siis se että jollakulla oikeasti paha tilanne ja siitä avautuu, ei voi vaatia ihan täydellistä proosaa mielestäni. Niin että ottaa silmän käteen ja katsoo omaa tilannetta, niin ehkä siitä jotain positiivistakin löytyy.

 

[Josef]

Huoohh.. Ei toi oo sen selkeempi vieläkään ennenkuin tajuaa ton sun pasten olevan jonkun muun vastaus johonkin vuodatukseen.

Morsian selittää 200 euron lahjavaatimusta.

Feissarimokat - Häähullu vastaa kritiikkiin

www.feissarimokat.com

 

[Kautium]

Nyt säädin, josko neideille kelpaa..? Pointtina alunperin oli siis se että jollakulla oikeasti paha tilanne ja siitä avautuu, ei voi vaatia ihan täydellistä proosaa mielestäni. Niin että ottaa silmän käteen ja katsoo omaa tilannetta, niin ehkä siitä jotain positiivistakin löytyy.

"Josko neideille kelpaa". Voi tsiisös mikä asenne taas.

Ollaan selvästi oikeassa ketjussa, kun ensin kirjoitetaan epäselvästi päin persettä ruiskien miljoona välimerkkiä sinne tänne ja sitten pahoitetaan mieli ja aletaan vittuilemaan takaisin, kun asiasta huomautetaan.

 

[ollyz]

Tämähän oli tyhmät ihmiset -ketju, mitäs tänne sitten tullaan avautumaan? En ole mieltäni pahoittanut, mutta toki jos herra kautium kokee virtuaalipersoonansa häväistyksi niin pahoittelen (miten sulla aika riittää kirjoittaa joka ihmeen ketjuun?). Taisi mennä taas kerran asiasta ihan sivuraiteelle, tarkoitus oli tuon esimerkin kera muistuttaa että jos oma elämä tuntuu paskalta, niin varmasti löytyy joku jolla menee vielä huonommin.

 

[Frankie]

Ilman viitekehystä tuo on kuin lukisi sekalaisista kirjoista lainattuja tekstejä ilman tietoja niistä kirjoista. En minäkään ymmärrä, kuka tässä nyt on tyhmä ja kellä menee vielä huonommin.