Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Huomio: This feature may not be available in some browsers.
Huh, jos tekijä on noin tarkoittanut, niin sitten räsähdin minäkin ansaan. Silloin oikea vastaus olisi 50 %, eikä kukaan KapteeniTunkkia lukuunottamatta ole antanut sitä vastausta ainakaan ensimmäisenä vastauksenaan. Tunkillakin olisi silloin ollut väärät perustelut 50 %:lle ja hän korjasikin vastauksensa 1/3:aan.Kokeilkaapa jankata vielä siitä näkökulmasta että sanaa toinen onkin käytetty synonyymina sanalle jälkimmäinen![]()
Jep. Tilanne onkin eri sit, ku mietitään mikä on todennäköisyys perättäisille kruunuille. 100 kertaa putkeen on aika pieni todennäköisyys, mut 99 jälkeen seuraava on edelleen 50%.Tai jos sanoisin että heitin kolikkoa 99 kertaa ja tuli kruunu, mikä on todennäköisyys että myös seuraava heitto on kruunu?
Mielestäni todennäköisyys EI vähene, eli jos sanoisin että heitin 9 kertaa lanttia ja 9 näistä kerroista tuli kruunu, mikä on todennäköisyys että myös seuraava heitto on myös kruunu?
Tai jos sanoisin että heitin kolikkoa 99 kertaa ja tuli kruunu, mikä on todennäköisyys että myös seuraava heitto on kruunu?
Jos lähdetään tilanteesta että 50% mahdollisuudella heitosta tulee kruunu ja 50% mahdollisuudesta klaava eikä ole mitään mahdollisuutta että kolikko katoaa, jää kyljelleen tms..
Näitähän nostelevat lähes poikkeuksetta tyypit jotka ovat olleet siellä ”toisella foorumilla” asiasta pihalla kuin lumiukot, mutta sitten tulevat toiseen paikkaan briljeeraamaan ylivertaisella osaamisellaan.Onko Monty Hall ongelmasta kulunut jo tarpeeksi monta sivua että sen voi palauttaa uudelleen käsittelyyn?
Vai nostetaanko esiin joku todellinen klassikko, esim. lähteekö lentokone ilmaan liukuhihnalta?![]()
Näitähän nostelevat lähes poikkeuksetta tyypit jotka ovat olleet siellä ”toisella foorumilla” asiasta pihalla kuin lumiukot, mutta sitten tulevat toiseen paikkaan briljeeraamaan ylivertaisella osaamisellaan.
Tuossa ylempänä tulikin jo perusteluita miten ei nyt osu ihan samaan juttuun. Alkuperäisessä ongelmassahan lapset oli jo olemassa ja nyt vaan kysyttiin todennäköisyyksiä kahdelle pojalle kun paljastettiin että toinen oli jo poika.Mielestäni todennäköisyys EI vähene, eli jos sanoisin että heitin 9 kertaa lanttia ja 9 näistä kerroista tuli kruunu, mikä on todennäköisyys että myös seuraava heitto on myös kruunu?
Tai jos sanoisin että heitin kolikkoa 99 kertaa ja tuli kruunu, mikä on todennäköisyys että myös seuraava heitto on kruunu?
Jos lähdetään tilanteesta että 50% mahdollisuudella heitosta tulee kruunu ja 50% mahdollisuudesta klaava eikä ole mitään mahdollisuutta että kolikko katoaa, jää kyljelleen tms..
Tästähän tulee mieleen myös ketjun aihe. Tuollaisessa likakaivossa viihtyy geenialtaan sakeampi pääty. Muistan että tuohon foorumiin törmätessä jo ainakin kolmella vuosikymmenellä on päällimmäisenä tunteena epäusko. Meno aina ollut kuin Amerikassa.No kun Suomi24:ssä oli juttu ja ne käyttäjät ei uskonu, mikä on todennäköisyys vaikka niille sitä kuinka selitettiin ja väännettiin.
En ole eri mieltä ja sama vituttelee. Tosin nyt viitannet tapaus Matikaiseen, ja siinä artikkelissa ei ole lähteitä(tai ainakaan leipätekstissä lähdeviitettä) väitteelle sukulaisuussuhteesta, sekä tämä väite on lisätty IP-osoitteella suht äskettäin. Silloin Wikipedia on tosiaan aika paska lähde, samaa tasoa kuin räväpostaus.Jotka edelleen käyttää argumenttia "wikipediaan ei voi viitata, sitä voi kuka tahansa muokata".
Perkele viittaukset on olemassa
Toki, mutta Wikipedia tai mikään muukaan wikisivusto ei ole alkuperäinen lähde yhtään millekään ja samasta syystä se ei kelpaa lähteeksi missään tieteellisessä työssä. Joku foorumipostaus on tietenkin vähän eri asia, mutta silloinkin kannattaisi mieluummin linkittää siihen lähteeseen, johon se wiki viittaa esitetyn väitteen osalta, olettaen että siellä on lähde mainittuna.Jotka edelleen käyttää argumenttia "wikipediaan ei voi viitata, sitä voi kuka tahansa muokata".
Perkele viittaukset on olemassa
Wikipedia itsessään(kun jätetään käyttämättä suoraan sen käyttämiä lähteitä jotka voivat olla täysin valideja tai paskaa tai siltä väliltä) on vähän samantasoinen lähde kuin jokin populaari tietosanakirja. Siinä voi olla virheitä, vanhentunutta tietoa tai propagandaa. Se, että wikityyppisiä lähteitä voi kuka tahansa tai ainakin laajahko joukko muokata, paitsi heikentää myös parantaa tiedon laatua.Toki, mutta Wikipedia tai mikään muukaan wikisivusto ei ole alkuperäinen lähde yhtään millekään ja samasta syystä se ei kelpaa lähteeksi missään tieteellisessä työssä. Joku foorumipostaus on tietenkin vähän eri asia, mutta silloinkin kannattaisi mieluummin linkittää siihen lähteeseen, johon se wiki viittaa esitetyn väitteen osalta, olettaen että siellä on lähde mainittuna.
Hyvä lähde se jos vertaa ties mihin AI:n tuotokseen jota monet käyttää tiedon lähteenään aivan kritiikittömästi.Wikipedia itsessään(kun jätetään käyttämättä suoraan sen käyttämiä lähteitä jotka voivat olla täysin valideja tai paskaa tai siltä väliltä) on vähän samantasoinen lähde kuin jokin populaari tietosanakirja. Siinä voi olla virheitä, vanhentunutta tietoa tai propagandaa. Se, että wikityyppisiä lähteitä voi kuka tahansa tai ainakin laajahko joukko muokata, paitsi heikentää myös parantaa tiedon laatua.
Turvatilipetoksissa tekotavan yksityiskohdat vaihtelevat laajasti, mutta yhdistävänä piirteenä niissä näkyy varojen siirtäminen niin sanotulle turvatilille.
Poliisi muistuttaa, että pankeilla ei ole mitään turvatilejä. Pankit ja viranomaiset eivät myöskään koskaan pyydä pankkitunnuksia, ehdota lataamaan ohjelmistoja laitteelle tai kehota siirtämään varoja turvatoimena.
Turvatilipetoksessa uhrille luodaan kuva, että hänen rahansa olisivat vaarassa tilillä tapahtuvien epäilyttävien toimien takia. Uhri saadaan siirtämään rahat niin sanotulle turvatilille. Näin tiettävästi tapahtui myös Liikasen tapauksessa.
– Lähestulkoon kaikki ovat saaneet näitä huijauspuheluita. Tässä on elävä esimerkki siitä, että kuka tahansa voi mennä lankaan, sanoo MTV Uutisten rikostoimituksen päällikkö Tiia Palmén.
Eli ei muutako, sanoo soittajalle, että ahaa. Soitapa parin minuutin päästä uudelleen, kun tarkistan asian. Tai sit iha maalaisjärjellä, että jos on jotain epäilyttävää, nii miksi mulle soittelette ettekä tee mitään. Tili jäihin vaa, ku selvitellään asia.Turvatilipetos on yleensä sellainen, että huijari esittää pankin virkailijaa. Huijari lähestyy uhria puhelimitse tai sähköpostilla ja kertoo, että uhrin pankkitilillä on epämääräisiä tapahtumia ja rahat pitäisi äkkiä saada turvaan turvatilille.
– Luodaan paineen ja kiireen tuntu, että pitäisi toimia nopeasti, Lehtinen sanoo.
– Nämä puhelut ovat todella uskottavia ja rikolliset taitavia. Kiire, hätä ja paniikki, näillä rikolliset pelaavat, Palmén lisää.
Toki ikää on jo 75 v. ja voi olla ettei ihan täysillä
No 75v ikäkään ei vielä itsessään ole mikään "tae" mistän henkisestä taantumasta. Tuossa iässä (ja vielä yli 10v vanhempanakin) voi olla hyvinkin skarppi. Kaikki on yksilöllistä. Tässä tapauksessa todennäköisyys on enemmänkin ihan puhtaan tietämättömyyden puolella - se että on toiminut Suomen Pankin johdossa, ei tarkoita että olisi (varsinkaan eläkeiässä) täydellisen tietoinen kaikista koijaustyypeistä. Kyllä noihin paljon nuoremmatkin haksahtavat ihan yhtä lailla.Ei sitä uskoisi, mutta lapsiksi ne taantuu. Se, mikä oli täynnä elämää ja tarmoa, onkin enää hiirulainen.
Ei tee mieli itsekään vanhentua. Mutta ei sitä taida itse huomata?
Toki ikää on jo 75 v. ja voi olla ettei ihan täysillä
Jonnet ei muista, mutta: Liikasen Eki oli 1999-2004 EU:n komissaarina. Tällöin hän oli sitä mieltä että Turkki pitää saada ehdottomasti EU:n jäseneksi. Pelkkä ikä ei siis selitä tämän ukon tyhmyyttäYllätys ei varmaan ole sekään että kyseisen herran puolue on SDP.
Se että vaikka olisikin substanssiosaamista ei silti poista mahdollisuutta että on tyhmä.Onkohan nyt joillekin tullut sellainen harhakäsitys, että Liikanen olisi valittu pankin johtoon oman pätevyytensä ansiosta? Tämä on erittäin hyvä esimerkki millaisia ihmisiä ja millaisiin virkoihin valitaan poliittisin perustein ilman minkäänlaista substanssiosaamista.
Se että vaikka olisikin substanssiosaamista ei silti poista mahdollisuutta että on tyhmä.
Totta tuokin. Ajattelin vain että jos olisi ollut sitä oikeaa osaamista pankkialalta, niin tuskin haksahtaisi tällaisiin huijauksiin.
Vaihdoin tänään kahteen autoon talvirenkaat, ja menin huoltoasemalle tarkistamaan rengaspaineet.
Ja taas sama juttu: Pitkät jonot, varmaan 20 min. meni jonottaessa, mutta kukaan (muu kuin minä) ei valmistellut rengaspaineiden tarkistusta edes sen vertaa, että ottaisi venttiilikorkit etukäteen pois.
Saatikka sitten sitä, että kun tulee valmista, lähtisi samantien liikkeelle ja laittaisi ne venttiilikorkit paikalleen pihan seuraavalla vapaalla parkkipaikalla (kuten minä aina teen).
Ja sitten joukkoon mahtui niitäkin (tosin vain yksi tällä kertaa), jotka automatisoidun ilmanpainepumpun kanssa kävivät kolmeen kertaa jokaisen renkaan läpi (ei kai osannut käyttää sitä oikein).
Ja joka kerta jokaisen renkaan kohdalla äsken suljettujen venttiilikorkkien uudelleen irroittaminen ja takaisin laittaminen. Kyllä siinä paloi aikaa, mutta kun ei minulla nyt varsinainen kiirekään ollut, en viitsinyt lähteä opastamaan.
Lähinnä hämmästyttää, etteivät nuo jonottajat edes tuon vertaa tajunneet omaa ja muiden jonottamista nopeuttaa.
Kyllä siinä tuuhioilla menee. Voit empiirisesti vahvistaa tämän menemällä bensikselle tarkkailemaan yllä kuvatun kaltaista tilannetta.No ei siinä venttiilinhattujen irrottamisessa kyllä niin kauaa mene että olisin ikinä niitä etukäteen irrottanu.
Pari sekuntia per rengas ei kyllä mitään jonoa tee.
Aikoinaan tuli duunipakujen kanssa sählätessä tätä tehtyä useastikkin. Enkä huomannut sen venttilihattujen irrotuksen kanssa kenelläkään ongelmaa. Jotkut jäi toki siihen röökille ja puhumaan puhelimeen yms jotka hidasti ja aiheutti jonoa.Kyllä siinä tuuhioilla menee. Voit empiirisesti vahvistaa tämän menemällä bensikselle tarkkailemaan yllä kuvatun kaltaista tilannetta.
Parempi kun ei mene sinne niin muut pääsee nopeammin. Jokainen ilmaa täyttävä aiheuttaa jonotusta muille.Kyllä siinä tuuhioilla menee. Voit empiirisesti vahvistaa tämän menemällä bensikselle tarkkailemaan yllä kuvatun kaltaista tilannetta.
Tätä tutkimustarkoitusta varten menisinkin vain ihan kyyläämään pahvikahvia juoden, en täyttämään ilmaa. Korkeintaan "päästäisin ilmaa".Parempi kun ei mene sinne niin muut pääsee nopeammin. Jokainen ilmaa täyttävä aiheuttaa jonotusta muille.
Toisaalta miksipä ne renkaat kovin vajaapaineiset talvisäilytyksen jälkeen olisivat, jos eivät vuoda?Tätä tutkimustarkoitusta varten menisinkin vain ihan kyyläämään pahvikahvia juoden, en täyttämään ilmaa. Korkeintaan "päästäisin ilmaa".
Toki itse säädän rengaspaineet omilla vehkeillä kotona tai missä sitten kausivaihdon teenkin. Sehän on vähän tyhmä juttu jos joutuu ajamaan mahdollisesti kovinkin vajailla renkailla ennen kuin pääsee lisäämään ilmaa.
Ja jolloin on korkeintaan muutama kilometri matkaa, ja "corolla" renkaat niin ei isoa vahinkoa jos omalla tuntumalla tuntuvat olevan riittävän täynnä. Jos ei, niin sitten ensin käydä täyttämättä.Toisaalta miksipä ne renkaat kovin vajaapaineiset talvisäilytyksen jälkeen olisivat, jos eivät vuoda?
Miksipä satunnainen rengas ei kausivarastoinnin jälkeen vuotaisi? Tuuhiot eivät välttämättä silmällä näe, että yksi rengas onkin ihan lussu.Toisaalta miksipä ne renkaat kovin vajaapaineiset talvisäilytyksen jälkeen olisivat, jos eivät vuoda?
Käytännön kokemuksena sanoisin että kyllähän ne renkaat aina vuotaa, enemmän tai (yleensä) vähemmän. Aina sinne on saanut lisätä, yleensä 0,1-0,2 bar/rinkula.Miksipä satunnainen rengas ei kausivarastoinnin jälkeen vuotaisi? Tuuhiot eivät välttämättä silmällä näe, että yksi rengas onkin ihan lussu.
Miksipä satunnainen rengas ei kausivarastoinnin jälkeen vuotaisi? Tuuhiot eivät välttämättä silmällä näe, että yksi rengas onkin ihan lussu.
Renkaat vuotaa aina. Hyvin vähän, mutta vuotaa. Ehkä ei merkittävää eroa ehdi yhden talven jäljiltä tulla, mutta varmasti myöhemmin.Toisaalta miksipä ne renkaat kovin vajaapaineiset talvisäilytyksen jälkeen olisivat, jos eivät vuoda?
Tunne ettei sinun kädessä ristikkoavainta nähdä?Tilanne paranee nykyaikaiseen autoon päivittämällä: Paineet näkee mittaristosta ja auton mukana tulee mittarilla varustettu ilmakompura vararenkaan sijaan. Ei tarvitse enää koskaan etsiä huoltoasemien ilmapisteitä ja jonotella niissä.
Täällä ei kai ole tarkoitus keskustella muista keskustelijoista? Vaihdan kyllä itse renkaani, koska olen pihi, enkä halua varailla aikoja tai jonotella. Ihan manuaalisella ristikkoavaimella.Tunne ettei sinun kädessä ristikkoavainta nähdä?
Esim. tällaisella voi tarkistella paineita jos nuo huoltoasemat niin kovasti vituttaa eikä ole kunnon kompuraa. Se nyt on vähän voi voi jos sattuu olemaan jonoa. Jouduin itsekin tänään jonottamaan pesuautomaattiin, mutta elämä on.
Kyllähän nuo paineet olisi hyvä tarkistaa säännöllisesti, muutenkin kuin vain renkaanvaihdon yhteydessä.
![]()
Stanley ladattava ilmapumppu | Motonet Oy
USB-ladattava Stanley SXIF0101 -renkaantäyttölaite on monipuolinen ja kompakti apuväline renkaiden, ilmapatjojen ja lelujen täyttämiseen. Tässä kätevässä...www.motonet.fi
Lähinnä nyt huvittaa kun täällä on taas ns. paremmat ihmiset kitisemässä ihan mitättömistä asioista. Asian voi ratkaista rahalla tai sitten käydä siellä huoltoasemalla.Pelkkään paineen tarkisteluun riittää varmaan joku jalkapumppu, jolla voi pumpata pyöränkin renkaita.
Tai ihan vaan painemittari jos haluaa vaan tarkistaa.Pelkkään paineen tarkisteluun riittää varmaan joku jalkapumppu, jolla voi pumpata pyöränkin renkaita.
Käytämme välttämättömiä evästeitä, jotta tämä sivusto toimisi, ja valinnaisia evästeitä käyttökokemuksesi parantamiseksi.