Tyhmät ihmiset

[David ":DA" Imodium]

sudellaki on iha oma evoluutio, joka on vanhempi kuin koira. Ei ne iha läpällä ole loppupeleissä tosi harvinainen näky ihmisille.

Nykysuden evoluutio on ihan yhtä vanha kuin koirankin - tai pikemminkään sellaista käsitettä kuin evoluution ikä ei ole edes olemassa. Oleellista on vain, missä kohtaa eriytyminen on tapahtunut. Sekään ei ollut yhden sukupolven aikainen tapahtuma.

Se miksi toisista tuli koiria, ja toiset "jäivät" susiksi johtuu vain olosuhteista. Kaikille ei ole tilaa joka karsinassa, ja se on evoluution suurin moottori.

 

[skirne]

Siihen on syynsä, miksei vaikkapa susia ole kaikkia tapettu viimeiseen yksilöön saakka. Niilläkin on ekosysteemissä oma paikkansa joka tätä tasapainoa pitää yllä. Siinä on omat haasteensa, kun mietitään niitä määriä mitä vuosittain annetaan lupa kaataa kustakin lajista jotta tämä tasapaino ei horjuisi liikaa - niin ja tietty myös metsästäjät saavat tästä palkinnoksi riistasta lihaa joka päätyy ruokapöytiin. Ei myöskään haluta päästää tilannetta lipsumaan niin paljon, että ihmisten elämä vaikeutuu kun puhutaan petoeläimistä

 

[Paskisti]

Ajatuksen kanssa kun olisit viestini lukenut, niin ei olisi tavinnut tällaisiakaan kysellä.

En kyllä mitään kysynyt vaan totesin (ei kysymysmerkkiä). Ja viestisi luin kyllä ajatuksella.

 

[Rambo8]

En kyllä mitään kysynyt vaan totesin (ei kysymysmerkkiä). Ja viestisi luin kyllä ajatuksella.

Jos luit ajatuksella ja ymmärsit, niin miksi vastasit viestiini tavalla, joka ei liittynyt viestiini millään tavalla? Minä puhuin ihmisistä, jotka tappavat eläimiä huvikseen. Ja sinä tulit selittämään esimerkkejä, jotka eivät ole huvikseen ampumista. Joten se ei liittynyt asiaan mitenkään.

Ja jos aloitat lauseen "Tiesithän, että..." niin se on kysymys, vaikka perässä ei olisikaan kysymysmerkkiä.

 

[taski]

Susiviha johtuu siitä, että metsästäjä päästää koiransa irti metsään ja sitten itkee kun se tulee syödyksi. Ei näillä vihaajilla mitään karjaa ole ollut.

Tämä on kyllä ihan silkkaa valetta.

 

[Paskisti]

Jos luit ajatuksella ja ymmärsit, niin miksi vastasit viestiini tavalla, joka ei liittynyt viestiini millään tavalla? Minä puhuin ihmisistä, jotka tappavat eläimiä huvikseen. Ja sinä tulit selittämään esimerkkejä, jotka eivät ole huvikseen ampumista. Joten se ei liittynyt asiaan mitenkään.

Ja jos aloitat lauseen "Tiesithän, että..." niin se on kysymys, vaikka perässä ei olisikaan kysymysmerkkiä.

Tulkitsin että sinulla oli hieman metsästysvastaista mielialaa, siksi vastasin kuten vastasin. Ehkä olin väärässä.

 

[bowser]

Tämä on kyllä ihan silkkaa valetta.

Ei ole valetta. Perustuu metsästäjien juttuihin mitä olen kuullut heidän kertovan. Monesti valittavat esim. lehdissä miten koira kuoli metsässä, susia on siellä liikaa ja ne pitäisi hävittää.

 

[Rambo8]

Tulkitsin että sinulla oli hieman metsästysvastaista mielialaa, siksi vastasin kuten vastasin. Ehkä olin väärässä.

Miksi tulkitset sellaista mitä viestissäni ei edes lukenut? Kirjoitin, etten pidä ihmisistä, jotka tappavat eläimiä huvikseen. Enkä pidä siitä, että eläimien tappamisella ylpeillään, esim. poseeraamalla kuolleen eläimen vieressä kuvia ottaen. Miten tuosta voi tehdä tulkinnan että vastustaisin metsästystä?

 

[Copper]

Jos luit ajatuksella ja ymmärsit, niin miksi vastasit viestiini tavalla, joka ei liittynyt viestiini millään tavalla? Minä puhuin ihmisistä, jotka tappavat eläimiä huvikseen. Ja sinä tulit selittämään esimerkkejä, jotka eivät ole huvikseen ampumista. Joten se ei liittynyt asiaan mitenkään.

Ja jos aloitat lauseen "Tiesithän, että..." niin se on kysymys, vaikka perässä ei olisikaan kysymysmerkkiä.

Esimerkkejä? Muita kuin nämä ajoneuvosta ampujat (jotka taitaa usemmiten olla poromiehiä, ja susien vihaajia?), jotka jää ~0,03% luokaan. Suomessa on kuitenkin >300,000 metsästäjää.

 

[Paskisti]

Miksi tulkitset sellaista mitä viestissäni ei edes lukenut? Kirjoitin, etten pidä ihmisistä, jotka tappavat eläimiä huvikseen. Enkä pidä siitä, että eläimien tappamisella ylpeillään, esim. poseeraamalla kuolleen eläimen vieressä kuvia ottaen. Miten tuosta voi tehdä tulkinnan että vastustaisin metsästystä?

Huvikseen tappaminen ja kuvien ottaminen voivat olla kaksi toisistaan riippumatonta asiaa. Jos olet saanut saalista niin mikä siitä tekee vastenmielistä jos tämä on kuvattu? Monihan kalastaa huvikseen ja toiset vielä poseeraavat kuvissa kalan kanssa. Onko myös tämä epämiellyttävää?

 

[Copper]

Miksi tulkitset sellaista mitä viestissäni ei edes lukenut? Kirjoitin, etten pidä ihmisistä, jotka tappavat eläimiä huvikseen. Enkä pidä siitä, että eläimien tappamisella ylpeillään, esim. poseeraamalla kuolleen eläimen vieressä kuvia ottaen. Miten tuosta voi tehdä tulkinnan että vastustaisin metsästystä?

Siirtelen nyt maalitolppia ihan tarkoituksella. Otetaan esim:

Suomen hiihtomaajoukkue lähtee keski-eurooppaan lentäen, ja mahtaako huoltorekka tulla perässä? Sikäli että sieltä joku mitali tulee. Niin sitten ylpeillään ja poseerataan. Että näin paljon CO2-päästöjä tuli päästettyä.

 

[Antw]

Jokohan tästä aiheesta on jappastu tarpeeksi täällä. Jatkot tänne: Virallinen ase-, erä- ja metsästysketju™