Tyhmät ihmiset

[Junaski]

Ihmiset jotka lotraavat itsensä hajusteilla niin että koko rappu ja kaikki muut paikat missä liikkuvat haisee/tuoksuu, ihan vapaasti saa valita kumpaa mieltä on asiasta.

 

[Kautium]

Ihmiset jotka lotraavat itsensä hajusteilla niin että koko rappu ja kaikki muut paikat missä liikkuvat haisee/tuoksuu, ihan vapaasti saa valita kumpaa mieltä on asiasta.

Tuo on ärsyttävää, mutta se johtuu siitä, että nämä ihmiset eivät itse enää kykene haistamaan sitä dunkkaamistaan. Varsinkin työpaikoilla tämä on ongelmallista, kun sivulliset hoituvat kärsimään, eikä jossakin avokonttorissa pääse oikein pakoonkaan.

 

[selectamatic]

Entinen työkaveri kanssa varmaan kylpi jossain dödössä, kun sen haistoi jo ulko-ovelle asti. Kyseessä oli jo vanhempi henkilö, niin ei sille kukaan kehdannut asiasta mainita.

 

[Ponsu]

Itse olen ryhtynyt käyttämään hajusteettomia, koska vaimolla on herkkä hajuaisti, eikä tuota itsekään enää osaa kaivata.

Näillä lähi-idän miespuolisilla tuntuu olevan sitä kaupan tujuinta pullollinen suihkutettuna, lähes poikkeuksetta. Ongelmaksi nuo muodostuu jossain suljetussa tilassa, kuten vaikka bussissa. Ja herkemmillä tulee migreeni/päänsärky todella nopeastikin.

 

[neko]

Näillä lähi-idän miespuolisilla tuntuu olevan sitä kaupan tujuinta pullollinen suihkutettuna, lähes poikkeuksetta.

Tämä on totta. Naapurin Lähi-idän ihmeet ovat viimeisen päälle laitettuja, miehet siis. Naisten pitää olla piilossa huivissa, kun riikinkukot esiintyvät. Ei voi mitään, mutta joskus tulee komedioiden gay-parodiat mieleen. Ja sitten tosiaan se "tuoksu". Vaikea sanoa olisiko kyse hyvästä tuoksusta, joista toki pidän itsekin, kun siinä tuoksussa on ilmeisesti käyty suihkussa. Vttu mikä käry vielä illallakin jos on aamulla menty rapussa. Rappu, hissi, döfää...

Onneksi perheen pää ei voi käyttää eräästä syystä, kuin juhlapäivinä, mutta näin kesällä kylässä juoksee aina pari "alle 18v" n. 25-35 ikäistä äijää viikon asumassa. En tiedä, onko kosintamenot käynnissä vai miksi, mutta sitä "tuoksua" sitten läträtään. Todella.


Ja itse mainitsin tykkääväni tuoksuista, mutta olen lopettanut käytön juurikin sen vuoksi, että käytän paljon julkisia, niin pitää oikeasti ottaa muitakin huomioon. Täydessä ratikassa joku voimakas haju häiritsee monia, vaikka ei kärsisi edes herkkyyksistä tms.

Tuo on ärsyttävää, mutta se johtuu siitä, että nämä ihmiset eivät itse enää kykene haistamaan sitä dunkkaamistaan.

Tämähän se. Pistetääs vielä vähän, kun tunnu tuoksuvan, loiskis ja lätris.

 

[oestrus taurus]

Sain ranskan matkoilla tulleelta tädiltä aikoinaan jonkun keltaisen hedelmän hajua mieleen tuovan deodoranttipuikon. Kestänyt ikuisuuden. Ihme ettei se saa yleisyyttä, vaikka haju on muuta kuin axe. Ja on siis huulirasvamainen, ei painesuhkuinen, saati sitten syttyvä.

Ehkä suomalaiset eivät sittenkään osaa valittaa tarpeeksi. Kirotaan jotain axea, mutta unohdetaan sitten vaatia vaihtoehtoa. Suihkukaan ei kaikissa talouksissa ole talvisin jokapäiväinen vaihtoehto ja tähän nyt "ilmastoystävällisyyden" nimessä ajetaan vähitelleen varmaan myös suurempia kaupunkejamme.

 

[Kautium]

Tämä on totta. Naapurin Lähi-idän ihmeet ovat viimeisen päälle laitettuja, miehet siis. Naisten pitää olla piilossa huivissa, kun riikinkukot esiintyvät. Ei voi mitään, mutta joskus tulee komedioiden gay-parodiat mieleen. Ja sitten tosiaan se "tuoksu". Vaikea sanoa olisiko kyse hyvästä tuoksusta, joista toki pidän itsekin, kun siinä tuoksussa on ilmeisesti käyty suihkussa. Vttu mikä käry vielä illallakin jos on aamulla menty rapussa. Rappu, hissi, döfää...

Näillä taustalla taitaa olla perinteinen "mannesuihku", eli vedetään hien päälle lisää dödöä peittämään hiki.

 

[ojisama]

Näillä taustalla taitaa olla perinteinen "mannesuihku", eli vedetään hien päälle lisää dödöä peittämään hiki.

Perustelu? Myönnettäköön, että vuodesta lähi-idässä on vuosikaudet, mutta ajatuksesi ei mätsää omiin mielikuviin.

Eikä kyllä oikeastaan nopeaan googletukseenkaan.

 

[Kautium]

Perustelu? Myönnettäköön, että vuodesta lähi-idässä on vuosikaudet, mutta ajatuksesi ei mätsää omiin mielikuviin.

Eikä kyllä oikeastaan nopeaan googletukseenkaan.

Perustelu mille, mannesuihkulle? Ei sitä tarvitse perustella, se on ihan yleistietoa.

Se on sitten eri asia kuinka laajasta ilmiöstä kyse yleisesti on, mutta en ihmettelisi, jos nämä muutkin kotimaassaan teltoissa ja muissa kakkamajoissa asuvat tyypit hoitaisivat hygieniaansa lähinnä peittämällä hienhajun muilla esansseilla.

Mutta oli se pesumenetelmä nyt sitten mikä tahansa, niin onhan se nyt ihan saakelin tyhmää silti vetää hajusteita pintaan niin, että ympärillä olevat luulevat joutuneensa haisunäädän hyökkäyksen kohteeksi.

 

[rikyy6]

Rasismia ja yleistämistä. Melko tyhmää.

 

[Kautium]

Rasismia ja yleistämistä. Melko tyhmää.

Vaiko sittenkin lähinnä realismia? Sitä paitsi ihan käytännössä tehtyihin havaintoihin tuo kommentti pohjautui.

Jos ihminen on lähtökohtaisesti laiska, tai tällä ei ole rajoittamattomasti suihkuja ja/tai ylipäätään juoksevaa puhdasta vettä käytössä ja geeniperimän ansiosta soijaa pukkaa kainaloista 24/7 ja silti haluaa kuvitella tuoksuvansa hyvälle, niin ei kai siinä muu auta kuin vetää Menneniä pintaan kaksin käsin.

 

[ojisama]

Vaiko sittenkin lähinnä realismia? Sitä paitsi ihan käytännössä tehtyihin havaintoihin tuo kommentti pohjautui.

Jos ihminen on lähtökohtaisesti laiska, tai tällä ei ole rajoittamattomasti suihkuja ja/tai ylipäätään juoksevaa puhdasta vettä käytössä ja geeniperimän ansiosta soijaa pukkaa kainaloista 24/7 ja silti haluaa kuvitella tuoksuvansa hyvälle, niin ei kai siinä muu auta kuin vetää Menneniä pintaan kaksin käsin.

Eli olet eri mieltä kaaviosta löytyvän lähi-itä-pallukan sijainnin suhteen, koska laiskuus ja geeniperimä?

Edit. Ja kaavio siis mätsäsi omiin käytännössä tehtyihin havaintoihin.

 

[pertsavk]

Eli olet eri mieltä kaaviosta löytyvän lähi-itä-pallukan sijainnin suhteen, koska laiskuus ja geeniperimä?

Edit. Ja kaavio siis mätsäsi omiin käytännössä tehtyihin havaintoihin.

Oliskohan jotain vikaa kaavioon johtaneessa otannassa. Ei Äglämöglön keitaan naapurikylän (180 kilsaa kaakkoon keskelle autiomaata) asukilta ole kysytty kuinka tiuhaan hän suihkuttelee. Koko vedellä peseytymisen konsepti voi olla hukassa, samoin turhiin kyselyihin vastailu. Sensijaan on kysytty miljoonakaupungin yökerhon asiakkailta, jotka pitävät ylenmääräistä vedellä lotrailua eräänlaisena statusilmiönä ja ovat oppineet että paska ei haise kun peseytyy ja turauttaa Bossia kainaloon. Vähän Lähi-Idän lisää ja se on siinä.

 

[Erkki_erikeepperi]

Kyseessä voi olla myös ihan pyhä yksinkertaisuus, eli kuvitellaan hajusteiden suhteen enemmän olevan enemmän. Ei yksinkertaisesti ole tietoa tai ymmärrystä, että tämä ei pidä paikkaansa.

Ja sitten taas toisaalta, ehkä enemmän on enemmän? Ainakin tyyppi HUOMATAAN, ja eikös se ole pohjimmiltaan pääasia...

 

[Cereal killah]

Perustelu? Myönnettäköön, että vuodesta lähi-idässä on vuosikaudet, mutta ajatuksesi ei mätsää omiin mielikuviin.

Eikä kyllä oikeastaan nopeaan googletukseenkaan.

Jännä graafi, kaikki muut on maita mutta sitten on joku epämääräinen "Middle East" josta nyt sitten ei pirukaan voi tietää ilman lähteitä että miten se piste on revitty kasaan eli mistä todellisesta maasta/maista. Pientä eroa onko Qatar vai Pakistan.

 

[Muumi]

Ihmiset, jotka ei osaa laittaa omaa sähköpostia tilaukseensa.
Minulla on esimerkiksi jukkapoika@sähköposti.fi. Muutaman kerran on eri Jukat tilannut tavaraa lisäten minun sähköpostin tilaukseensa.

Mulle tuli kerran erään kokonimikaiman lentoliput Finnairilta sähköpostiin

 

[Mika__]

Vastaanotin kerran jonkun Pasin tapaisen armeijakamppeen piirustukset omaan gmailiin kun ne piti mennä lähes saman nimisen henkilön gmailiin. Lähetin valmistajalle kyllä viestin missä ihmettelin heidän haluaan lähettää niitä tommoiseen internets-alan ilkeimmän vakoojatahon palveluun.

Ihme kyllä sieltä vastasi joku toinen taho joka pahoitteli tapahtunutta ja näin ei tosiaan saisi toimia.

 

[Trotor]

Vain noin neljä kymmenestä käyttää pyöräilykypärää. Kertoo jotain pyöräilijöistä.

Neljä kymmenestä käyttää kypärää pyöräillessään

Suomessa ei ole pyöräilykypärän käyttövelvoitetta | Kaupunkifillari en edes tiivistä. Se että olisi PAKKO käyttää kypärää kun ajaa 300m päähän kauppaan, vähentäisi entisestään pyöräilyä. Harrastajat erikseen.

 

[scented]

Suomessa ei ole pyöräilykypärän käyttövelvoitetta | Kaupunkifillari en edes tiivistä. Se että olisi PAKKO käyttää kypärää kun ajaa 300m päähän kauppaan, vähentäisi entisestään pyöräilyä. Harrastajat erikseen.

Missä kohtaa uutista lukee pakosta mitään? No ihan sopiva lainaus/kommentti tässä ketjussa .

 

[Tellervo]

Missä kohtaa uutista lukee pakosta mitään? No ihan sopiva lainaus/kommentti tässä ketjussa .

Lainaus tosiaan on oikeassa ketjussa. Siis tämä seuraava:

Vain noin neljä kymmenestä käyttää pyöräilykypärää. Kertoo jotain pyöräilijöistä.

Neljä kymmenestä käyttää kypärää pyöräillessään

Turhaa rivien välissä pyöräilijöitä syyttävää lässynläätä siis.. Oikeastihan "kertoo jotain pyöräilijöistä" voi tarkoittaa hyvinkin sitä, että kuusi kymmenestä pyöräilijästä on ollut menossa 300 metrin päähän kauppaan ja mahdollisesti vielä kaupunkipyörällä. Toisekseen terveellisempää on pyöräillä ilman kypärää kauppaan kuin mennä autolla.

Valheellinen turvallisuuslupaus | Kaupunkifillari

Jokainen saa itse valita, käyttääkö kypärää. -- En myöskään väitä, että kypärä on täysin hyödytön. Siitä voi olla hyötyä alhaisissa nopeuksissa ja erityisesti riskiryhmille kuten yli 60-vuotiaille. Erityisesti siitä olisi hyötyä humalaisille jalankulkijoille.

--

Pyöräilykypärä on paljon vähemmän tehokas kuin mitä kampanjat antavat ymmärtää.

--

Kypärän tehokkuuden systemaattinen liioittelu on valheellista ja epäeettistä. Se antaa kypärän käyttäjälle väärän turvallisuuden tunteen. Lisäksi se antaa liioitellun kuvan pyöräilyn riskeistä. Pyöräilyn riskit ovat samaa suuruusluokkaa kuin jalankulussa.

Samalla kun rivien välissä väität, että kypärää käyttämättömät pyöräilijät ovat tyhmiä, kannattaa tietää, että liikenteessä jalankulkijana kuolemisen todennäköisyys on noin 1,34-kertainen verrattuna pyöräiläjänä kuolemiseen per kuljettu kilometri. Kannattaa siis käyttää kävellessä kypärää, ettei leimaudu tyhmäksi.

 

[Kautium]

Valheellinen turvallisuuslupaus | Kaupunkifillari

Olipa hyvä linkki. Tuo pitääkin laittaa talteen siltä varalta, kun seuraavan kerran tulee joku pätemään "kypärättömän pyöräilyn vaaroista", niin ei tarvitse itse kirjoitella samoja itsestäänselvyyksiä.

Yksi lapseton tuttava osasi jokunen vuosi sitten kovaan ääneen valistaa, kuinka en ajattele lapsiani lainkaan jos en käytä kypärää aina pyöräillessä. Oli aika lähellä että en säätänyt hepun leukaa eri asentoon. Tsiisös mitä sakkia.

 

[ojisama]

Samalla kun rivien välissä väität, että kypärää käyttämättömät pyöräilijät ovat tyhmiä, kannattaa tietää, että liikenteessä jalankulkijana kuolemisen todennäköisyys on noin 1,34-kertainen verrattuna pyöräiläjänä kuolemiseen per kuljettu kilometri. Kannattaa siis käyttää kävellessä kypärää, ettei leimaudu tyhmäksi.

Tuosta on kyllä pakko kysyä, kun tuossa puhutaan juuri tilastojen vääristämisestä, että eikö osuvampi vertailu olisi kuolemat suhteessa liikenteessä käytettyyn aikaan?

 

[edup]

Tuosta on kyllä pakko kysyä, kun tuossa puhutaan juuri tilastojen vääristämisestä, että eikö osuvampi vertailu olisi kuolemat suhteessa liikenteessä käytettyyn aikaan?

Ei tietenkään. Keskimäärin matka nyt vaan pitää tehdä, ja kaikki siihen käytetty aika on sulta pois. Se yksilön kannalta tavoiteltu asia on siirtymä paikasta A paikkaan B (eli käytännössä kuljetut kilometrit), ja yleensä se halutaan tehdä niin nopeasti kuin järkevästi on mahdollista.

 

[Tellervo]

Tuosta on kyllä pakko kysyä, kun tuossa puhutaan juuri tilastojen vääristämisestä, että eikö osuvampi vertailu olisi kuolemat suhteessa liikenteessä käytettyyn aikaan?

Jos puhutaan 300 metrin matkasta kauppaan, minua ainakin kiinnostaa enemmän kuolemat verrattuna matkaan kuin aikaan.

Sitä paitsi jos verrattaisiin aikaan, henkilöautolla liikkuminen tulisi todella paljon nykyistä vaarallisemman näköiseksi tilastoissa.

 

[oestrus taurus]

Suomessa ei ole pyöräilykypärän käyttövelvoitetta | Kaupunkifillari en edes tiivistä. Se että olisi PAKKO käyttää kypärää kun ajaa 300m päähän kauppaan, vähentäisi entisestään pyöräilyä. Harrastajat erikseen.

Kummasti tämä keskustelu päättyi aikoinaan siihen, että osasin tuoda tuon Hövdingin kautta sen faktan, ettei se ole enää yhtä järkevää kuin 90-luvulla.

Palautetaan nyt kuva Hövdingistä:

Kypärä on perusoletuksena typerän näköinen. Nyt sen voi sanoa, ilman että jokun on heti pätemässä, miten typerännäköinen olen kaatuneena hänen veronmaksukuitillaan.

Toivottavasti tämä ei taas lopu kesken, alkaakseen taas myöhemmin uudestaan.

 

[scented]

Lainaus tosiaan on oikeassa ketjussa. Siis tämä seuraava:

Turhaa rivien välissä pyöräilijöitä syyttävää lässynläätä siis.. Oikeastihan "kertoo jotain pyöräilijöistä" voi tarkoittaa hyvinkin sitä, että kuusi kymmenestä pyöräilijästä on ollut menossa 300 metrin päähän kauppaan ja mahdollisesti vielä kaupunkipyörällä. Toisekseen terveellisempää on pyöräillä ilman kypärää kauppaan kuin mennä autolla.

Valheellinen turvallisuuslupaus | Kaupunkifillari


Samalla kun rivien välissä väität, että kypärää käyttämättömät pyöräilijät ovat tyhmiä, kannattaa tietää, että liikenteessä jalankulkijana kuolemisen todennäköisyys on noin 1,34-kertainen verrattuna pyöräiläjänä kuolemiseen per kuljettu kilometri. Kannattaa siis käyttää kävellessä kypärää, ettei leimaudu tyhmäksi.

Toi teksti ei syyllistä missään muodossa, hyvin neutraalia tekstiä. Tehty vain tutkimus, jossa todettiin 4/10 käyttävän kypärää. Tekstissä hyvin tuotiin esiin, että tapaturmissa kypärästä on tietyllä todennäköisyydellä hyötyä, varsinkin päävammoissa. Toi on totta, että itse pidän kypärättömiä pyöräiliöitä tyhminä, siksi linkitin tähän ketjuun jutun. En kuitenkaan sen kummemin heitä ole valistamassa, muuta kuin omalla esimerkilläni.

 

[Ponsu]

Eikös se nyt ole aika fakta, että kypärä _voi_ pelastaa hengen tai vakavan vammautumisen. Eikö silloin ole järkevämpää käyttää sitä kuin olla käyttämättä?

Itsekään en käytä kuin lenkkeillessä pyörällä. Kouluun/töihin en käytä, koska tukka menee sekaisin.

 

[ojisama]

Jos puhutaan 300 metrin matkasta kauppaan, minua ainakin kiinnostaa enemmän kuolemat verrattuna matkaan kuin aikaan.

Sitä paitsi jos verrattaisiin aikaan, henkilöautolla liikkuminen tulisi todella paljon nykyistä vaarallisemman näköiseksi tilastoissa.

Entä vaihtelut vuodenajan mukaan, ikäryhmittäin? Tuo 1,34 kertainen riski per kilometri muodostuu aika jännästi, kun eläkeläiset kävelee eniten, ja melkein kaikki kävelee talvella...

 

[Kautium]

Kypärä voi toki pelastaa hengen ihan missä tilanteessa tahansa, samalla tavalla kuin jatkuvasti käytettävä kokovartalokondomi voi suojata hengenvaarallisilta bakteereilta jne. Kävellessä niitä onnettomuuksia vasta sattuukin, miksi siis kävelykypärästä vöyhöttäjiä ei ole yhtä paljon?

Vai olisiko sittenkin olennaisempaa ymmärtää kulloisetkin riskit ja suhteuttaa omat tekemiset ja taidot niihin.

On ihan perseestä tuputtaa kypärää muille tietämättä näiden taitotasoa ja tarpeita, pelkästään siltä pohjalta, että kokee itse siinä määrin suurta epävarmuutta ettei kykene ilman kypärää pyöräilemään. En missään nimessä vastusta pyöräilykypärän käyttämistä, mutta vastustan sen käyttämiseen pakottavaa asennetta, joka pohjaa monin paikoin virheellisiin tietoihin, kuvitelmiin ja pelkoihin, kuten tuossa aiemmin linkitetyssä artikkelissa tuotiin hyvin ilmi.

 

[bimbobob]

meikäläisen naapuri, vittu toinen niistä sattuu olemaan vielä suomalainen

naapuri ihan itse päättänyt nostaa hänen puolellansa tota maata 300-400mm

Alunperin kun tosta aidan uudelleen rakentamisesta hänelle mainitsin niin hän halusi että nostetaan tota maata, mä otin materiaaleista hintoja ja hän sanoi ettei tykkää käyttäärahaa jos ei ole pakko, että tolpat maahan ja sit soraa ympärille

Ehdotin jotain tämmöstä rajalle ja osittain poikittain meidän pihaan ja silti olisin ton verkko aidan rakentanut mutta $250 per nuppi oli liikaa.

no nyt se ääliö on sit mennyt ostamaan noita laudan pätkiä mitkä helposti maksaa puolet tosta mitä mä alunperin ehdotin. Ekanakin ne istuu noiden tolppien välissä, ei ole naulattu tai ruuvattu millään kii ja huomenna hän nyt sit täyttää ton.
aidasta se on maksanut 20% ku nykynen aita oli ok kuulema.

 

[Kautium]

meikäläisen naapuri, vittu toinen niistä sattuu olemaan vielä suomalainen

naapuri ihan itse päättänyt nostaa hänen puolellansa tota maata 300-400mm

Alunperin kun tosta aidan uudelleen rakentamisesta hänelle mainitsin niin hän halusi että nostetaan tota maata, mä otin materiaaleista hintoja ja hän sanoi ettei tykkää käyttäärahaa jos ei ole pakko, että tolpat maahan ja sit soraa ympärille

Ehdotin jotain tämmöstä rajalle ja osittain poikittain meidän pihaan ja silti olisin ton verkko aidan rakentanut mutta $250 per nuppi oli liikaa.

no nyt se ääliö on sit mennyt ostamaan noita laudan pätkiä mitkä helposti maksaa puolet tosta mitä mä alunperin ehdotin. Ekanakin ne istuu noiden tolppien välissä, ei ole naulattu tai ruuvattu millään kii ja huomenna hän nyt sit täyttää ton.
aidasta se on maksanut 20% ku nykynen aita oli ok kuulema.

Mitä tuossa siis edes haetaan ja täyttää huomenna minkä? Eihän nuo lankut ole kuin jotain 20cm korkealla, eivätkä taatusti tule tuolla tavalla rakennettuna pitämään yhtään mitään.

 

[bimbobob]

Täyttää ton välin hänen puolella ton lankkujen korkeuteen asti. Yksi lankku on 190 tai 210mm, epä ole viittynyt mennä mittaamaan

puoliso kyseli että no keskustelitko siitä hänen kanssa ja sitten lisäsi että "were you civil"

Jep, sanoin hänelle että toi ei tule toimimaan.


Jotain vitunpuutarhaa se kai siihen suunnittelee ja ei todellakaan toi verkko sitä kannata .

 

[Kautium]

Täyttää ton välin hänen puolella ton lankkujen korkeuteen asti.
Jotain vitun puutarhaa se kai siihen suunnittelee

Ei todellakaan toi verkko sitä kannata .

On kyllä sellainen viritys tosiaan, että sopii hyvin ketjuun. Veikkaan, että tuo lahja jatkaa antamistaan vielä pitkän aikaa.

 

[Nom]

On ihan yhtä tyhmää ajaa ilman turvavyötä kuin pyöräillä ilman kypärää.

Ihan järjetöntä ottaa verrokiksi joku 1,34 kertoimen tilastoharha, jossa ei huomioida mm. paikkaa, ikää tai aikaa. Jos mankeloijat liikkuisivat myös talvella tai samalla määrin keskustoissa niin tilasto näyttäisi toiselta.

Katsokaa ennemmin tilastoja, joissa vertaillaan pyöräillessä sattuneita kuolemantapauksia. Nuo tilastot osoittavat että kuolemantapauksia on huomattavasti enemmän kun polkupyörän kuljettajalla ei ollut kypärää onnettomuushetkellä. Näiden tilastojen valossa ihminen on tyhmä, jos ei käytä kypärää tai turvavyötä.

Käyttäminenkin on asennekysymys ja miksi pitää viljellä vammaista asennetta?

Ihan kuin pyöräily vähenisi jollakin tavalla mikäli kypärä olisi pakollinen. Jos vähenee niin ehkä menisivät lähikauppaan kävellen, jolloin saisivat liikuntaa vielä paremmin. Eli kansanterveydellisesti kannattava pakko.

 

[poskiholisti]

On ihan yhtä tyhmää ajaa ilman turvavyötä kuin pyöräillä ilman kypärää.

Ihan järjetöntä ottaa verrokiksi joku 1,34 kertoimen tilastoharha, jossa ei huomioida mm. paikkaa, ikää tai aikaa. Jos mankeloijat liikkuisivat myös talvella tai samalla määrin keskustoissa niin tilasto näyttäisi toiselta.

Katsokaa ennemmin tilastoja, joissa vertaillaan pyöräillessä sattuneita kuolemantapauksia. Nuo tilastot osoittavat että kuolemantapauksia on huomattavasti enemmän kun polkupyörän kuljettajalla ei ollut kypärää onnettomuushetkellä. Näiden tilastojen valossa ihminen on tyhmä, jos ei käytä kypärää tai turvavyötä.

Käyttäminenkin on asennekysymys ja miksi pitää viljellä vammaista asennetta?

Ihan kuin pyöräily vähenisi jollakin tavalla mikäli kypärä olisi pakollinen. Jos vähenee niin ehkä menisivät lähikauppaan kävellen, jolloin saisivat liikuntaa vielä paremmin. Eli kansanterveydellisesti kannattava pakko.

On tilanteita joissa kypärä ei auta yhtään mitään, mutta kyllähän kyseinen kapistus päässä voi tosiaan pelastaa pahemmalta loukkaantumiselta.

Ihmettelen suuresti sitä, jos joku kokee "pyöräilykypäräpropagandan" ongelmana elämässään. Miten helvetissä kypärän käyttämisestä voi ylipäätään saada näinkin ison polemiikin aikaan? Kuulostaa jonkin sortin asennevammalta.

 

[oestrus taurus]

Ihan kuin pyöräily vähenisi jollakin tavalla mikäli kypärä olisi pakollinen. Jos vähenee niin ehkä menisivät lähikauppaan kävellen, jolloin saisivat liikuntaa vielä paremmin. Eli kansanterveydellisesti kannattava pakko.

Tyypillinen asennevamma. Kypärät jos kaikille saisi, on sitä odotellessa unohtunut tuotekehitys (kt. viestini 2684).
Pakottaminen ei ole oikea asia ratkaisuun. Ei edes tuon kypärää rationaalisesti paremman vaihtoehdon kanssa.

 

[Ponsu]

Aika perinteinen argumentti on tuo omaan taitotasoon viittaaminen. Se ei paljoa omat taidot vaikuta, jos auto kääntyy eteen tjsp. "mihin minä turvavyötä, kun en koskaan ole ajanut kolaria" tai "mihin minä kypärää, kun otan käsillä vastaan". Ne onnettomuustilanteet eivät ole mitään ennalta suunniteltavia, joissa voit ajatella toimivasi rationaalisesti. Välttämättä et ehdi edes tehdä mitään ennen kuin kolahtaa (pää asfalttiin). Silloin päätyy niihin kuuluisiin tilastoihin, eikä se paljoa auta, vaikka pyöräilykilometrejä olisi 100000 takana ilman mitään läheltä piti-tilannetta. Kerta riittää.

Siitä huolimatta se pitäisi olla jokaisen täysi-ikäisen oma valinta käyttää tai olla käyttämättä. On erittäin tyhmää koittaa perustella itselleen käyttämättömyyttä sillä, että tilastollisesti kävellen loukkaantuu enemmän. Tilastollisesti raksamies myös menehtyy (muistaakseni) eniten. Pitäisikö muilla aloilla lopettaa vaaratilanteiden raportointi, kun raksalla kuollaan kuitenkin enemmän?

 

[ojisama]

Aika perinteinen argumentti on tuo omaan taitotasoon viittaaminen. Se ei paljoa omat taidot vaikuta, jos auto kääntyy eteen tjsp. "mihin minä turvavyötä, kun en koskaan ole ajanut kolaria" tai "mihin minä kypärää, kun otan käsillä vastaan". Ne onnettomuustilanteet eivät ole mitään ennalta suunniteltavia, joissa voit ajatella toimivasi rationaalisesti. Välttämättä et ehdi edes tehdä mitään ennen kuin kolahtaa (pää asfalttiin). Silloin päätyy niihin kuuluisiin tilastoihin, eikä se paljoa auta, vaikka pyöräilykilometrejä olisi 100000 takana ilman mitään läheltä piti-tilannetta. Kerta riittää.

Siitä huolimatta se pitäisi olla jokaisen täysi-ikäisen oma valinta käyttää tai olla käyttämättä. On erittäin tyhmää koittaa perustella itselleen käyttämättömyyttä sillä, että tilastollisesti kävellen loukkaantuu enemmän. Tilastollisesti raksamies myös menehtyy (muistaakseni) eniten. Pitäisikö muilla aloilla lopettaa vaaratilanteiden raportointi, kun raksalla kuollaan kuitenkin enemmän?

Taajamaraportti 2016:ssa kerrotaan, että pyöräilijä syyllinen puoleen kuolemaan johtaneista onnettomuuksista.
( https://www.lvk.fi/templates/vinha/...cd291f8d4489756376ca1e62d90ddab3fe829359be670 ):

Onnettomuudet, osalliset ja osallisuudet
• Vuosina 2010–2014 taajamissa tapahtui 51 pyöräilijän
kuolemaan johtanutta onnettomuutta.
• Pyöräilyonnettomuuksissa kuoli 25 naista ja 26 miestä.
• Kuolleista 82 % (n=42) oli yli 44-vuotiaita. Yli 74-vuotiaita
27 % (n=14) (taulukko 1).
• 62 %:ssa (n=22) pyöräilyonnettomuuksista toisena
osapuolena oli henkilö- tai pakettiauto. Raskas ajoneuvo
oli osallisena 29 %:ssa (n=10) tapauksista (taulukko 2).
Polkupyöräilijöiden yksittäisonnettomuuksia oli 9 kpl (5 %).
• Pyöräilyonnettomuuksista liki puolet (49 %, n=25) oli
pyöräilijän aiheuttamia. Moottoriajoneuvon kuljettaja oli
aiheuttajana joka kolmannessa (31 %, n=16) tapauksista

Turvalaitteet
• Pyöräilijöistä 18 % (n=9) käytti kypärää.
Kypärää käyttämättömistä pyöräilijöistä 23 (59 %) olisi
todennäköisesti tai mahdollisesti pelastunut kuolemalta,
mikäli kypärä olisi ollut käytössä.

 

[?..]

Onko sillä väliä jos joku kuolee kun ei käyttänyt kypärää?

 

[Nom]

Tyypillinen asennevamma. Kypärät jos kaikille saisi, on sitä odotellessa unohtunut tuotekehitys (kt. viestini 2684).
Pakottaminen ei ole oikea asia ratkaisuun. Ei edes tuon kypärää rationaalisesti paremman vaihtoehdon kanssa.

Millä ihmeen logiikalla tuotekehitys loppuisi? Päinvastoin. Mitä houkuttelevammat markkinat on, sitä enemmän niille tulee uusia innovaatioita ja tuotteita.

Pakottaminen on ainoa asia joka tehoaa.

 

[ojisama]

Mitä sillä on väliä jos joku kuolee kun ei käyttänyt kypärää?

Henkilökohtaisesti ei juuri väliä, kunhan tuollainen 50% törppö ei aja minun eteeni ja kuole sen takia, ettei ollut kypärää päässä. En ole varma, mutta kuvittelen, että voisi harmittaa, vähintään omaisten puolesta.

Tietysti, jos tuo laskee myös vakavien loukkaantumisten määrää, niin voi hitusen näkyä veroissa / muille vapaana olevien terveyspalveluiden määrässä. Tietysti, jos kuolema vaihtuu aina neliraajahalvaantumiseen, ja muita hyötyjä ei ole, niin tilanne on eri, näin kysymyksenasettelusi näkökulmasta. Tuosta yksisilmäisestä blogikirjoituksesta oli paha irrottaa mitään, kun oli aika valikoidut palaset otettu eri tutkimuksista (en jaksanut lukea kommentteja, mutta nopeasti selattuna osaa näistä olikin siellä käsiteltynä).

 

[oestrus taurus]

Millä ihmeen logiikalla tuotekehitys loppuisi? Päinvastoin. Mitä houkuttelevammat markkinat on, sitä enemmän niille tulee uusia innovaatioita ja tuotteita.

Pakottaminen on ainoa asia joka tehoaa.

Meillä suomessa tuo asenne tuntuu olevan niinkin vammainen, alistava ja nöyryyttävä, että oikein häkellyin aikoinaan lukiessani tuon naapurimaan luomuksesta. Oli tehty emppiirinen kysymys, jossa ulkonäkö kypärän käytössä oli hävettänyt ja tukka oli mennyt sekaisin yms. On ihailtavaa ja olisi toivottavaa saada tuollainen ongelman tunnistaminen ratkaisemista varten myös tänne suomeen. Jos ongelmien ratkaiseminen ei kiinnosta, on se silloin vain lakiääteinen juttu enää takana.

Se tosiaan pysäyttää myös innovaatiot. Enkä puhu nyt lakipakotteisesta johtuvasta johdanteesta, vaan sitä että sen "kuplan" rikkominen tulee kerta kaikkeaan vaikeammaksi sen jälkeen byrokraattisesti. Nyt se on ilmeisesti vielä vain kulttuurillista, mutten tiedä miten vakuutusyhtiöt vahinkotilanteessa reagoivat, jos byrokratia antaa vapauden "luistella" ohi korvausvelvoitteen, mikäli päässä ei ole ollutkaan se kypärä.

 

[Tellervo]

Luulen, että kypäräpakosta paasaavat pyöräilevät keskimääräistä vähemmän ja kokevat ilman kypärää pyöräilevät jonkinlaisina kurittomina lainrikkojina. Tuo pyöräilijän turvatyyny -innovaatio ei poistaisi tätä, sillä turvatyyny ei välttämättä näy erityisesti ulkopuolisille, vaikka se lisäisikin turvallisuutta törmäystilanteessa mahdollisesti kypärää enemmän. Tässä nähdään, miten suomalaisiin on istutettu trafin, poliisin ja lainsäätäjien toimesta todella huonoja asenteita.

Mitä sillä on väliä jos joku kuolee kun ei käyttänyt kypärää?

Onko silläkään väliä, jos joku käytti kypärää ja kuoli?

 

[Antti Alien]

Kummasti tämä keskustelu päättyi aikoinaan siihen, että osasin tuoda tuon Hövdingin kautta sen faktan, ettei se ole enää yhtä järkevää kuin 90-luvulla.

Palautetaan nyt kuva Hövdingistä:

Kypärä on perusoletuksena typerän näköinen. Nyt sen voi sanoa, ilman että jokun on heti pätemässä, miten typerännäköinen olen kaatuneena hänen veronmaksukuitillaan.

Toivottavasti tämä ei taas lopu kesken, alkaakseen taas myöhemmin uudestaan.

Ei nyt taida 300 euron 650 gramman niskatuki, joka vaatii jatkuvaa latausta toimiakseen ja on käyttökelvoton ensimmäisen horjahduksen jälkeen, kolahti tai ei, olla ihan tuotekehityksen terävintä osaamista.

 

[Busso]

Laitetaan samantien kävelijöillekin kypäräpakko.

Itse kun pyöräilen niin vauhdit ja paikat sellasia että riski on suunnileen sama kuin kävelijällä joten olen rebel ja en käytä kypärää.

 

[?..]

...

Onko silläkään väliä, jos joku käytti kypärää ja kuoli?

Ei ole ei. Jokainen päättäköön itse millaisia riskejä ottaa.

 

[E_Mustakari]

Minulle tuli melkoisena yllätyksenä miten aivopestyjä varsinkin nuoret ovat kun tänä keväänä aloin pyöräillä yhdessä jälkikasvun kanssa. Usein tulee vastaantulevilta huutoja "Missä kypärä?" tai "Kypärä päähän!"

 

[ojisama]

https://www.americanjournalofsurgery.com/article/S0002-9610(16)30366-X/fulltext

Jos muistan oikein, niin se blogikirjoitus oli vähän vanhahko, uudempiakin näemmä on. En omista kypärää, mutta aika heikolta näyttää väite etteikö se parantaisi turvallisuutta. Ja tuo meidän lapsi tulee kyllä pyöräilemään kypärä päässä, kunnes saa tehdä itse omat päätöksensä.

Täytynee siinä vaiheessa laittaa itsekin kypärä päähän rullaluistellessa, ja ottaa kädet taskuista.

 

[Bronson]

Juu, ei tulisi kyllä itselläkään mieleen ajella ilman kypärää, kun on pojalle opettanut, että kypärä päähän kun ajetaan. Hänellä tuo menee kuitenkin jo selvästi enemmän "automaattisesti" päähän kuin itsellä... Ei omassa lapsuudessa käytetty kypäriä eikä noita vanhemmatkaan silloin jostain syystä tajunneet käyttää. En kuitenkaan osaa sanoa mitään syytä minkä takia ilman kypärää olisi parempi ajaa kuin kypärän kanssa...
Samoin kuin poika sanoo autossa, että vyö ei ole vielä kiinni ja auto liikkuu. Eli hänelle nuo asiat on ihan normaalia eikä niistä tarvitse erikseen mainita. Itselle ei niin varsinaisesti mainittu noista turvavöistäkään lapsuudessa, jos niitä edes sattui takapenkillä olemaan.
Toki aina välillä joutuu joissakin asioissa pojalle sanomaan, että tee niin kuin minä sanon, äläkä niin kuin minä teen...

 

[Kautium]

Aika perinteinen argumentti on tuo omaan taitotasoon viittaaminen. Se ei paljoa omat taidot vaikuta, jos auto kääntyy eteen tjsp. "mihin minä turvavyötä, kun en koskaan ole ajanut kolaria" tai "mihin minä kypärää, kun otan käsillä vastaan". Ne onnettomuustilanteet eivät ole mitään ennalta suunniteltavia, joissa voit ajatella toimivasi rationaalisesti. Välttämättä et ehdi edes tehdä mitään ennen kuin kolahtaa (pää asfalttiin). Silloin päätyy niihin kuuluisiin tilastoihin, eikä se paljoa auta, vaikka pyöräilykilometrejä olisi 100000 takana ilman mitään läheltä piti-tilannetta. Kerta riittää.

Siitä huolimatta se pitäisi olla jokaisen täysi-ikäisen oma valinta käyttää tai olla käyttämättä. On erittäin tyhmää koittaa perustella itselleen käyttämättömyyttä sillä, että tilastollisesti kävellen loukkaantuu enemmän. Tilastollisesti raksamies myös menehtyy (muistaakseni) eniten. Pitäisikö muilla aloilla lopettaa vaaratilanteiden raportointi, kun raksalla kuollaan kuitenkin enemmän?

Miten vaaratilanteiden raportointi liittyy asiaan mitenkään? Eikös tuo vertaus mene pikemminkin niin, että pitäisikö kaikkialla muuallakin käyttää kypärää, kun raksalla kuitenkin loukkaantuu x ihmistä ajassa y?

Paljon olennaisempaa on ymmärtää, että kaikessa pyöräilyyn liittyvässä liikkumisessa loukkaantumismahdollisuus/riski ei ole sama. Jos joku puoliammattimainen maastofillaristi ajelee rauhallisesti pyörätietä pitkin kauppaan, on riski hillittömän paljon olemattomampi kuin jos sama tyyppi ajaa maasturilla downhilliä parhaan ajan perässä. Toisaalta jollakin mummofillaristilla tai muuten vain epävarmalla humanistipersoonalla se kauppareissu voi olla samalla riskitasolla edellisen esimerkin downhill-ajon kanssa, jolloin kypärä on tietenkin aiheellinen heti kotoa poistuttaessa, eikä se siltikään estä yhtään mitään muuta kuin sopivalla tavalla kaatuessa tapahtuvan pääosuman. Toki aina voi sattua ihan mitä tahansa ja kenelle tahansa, meteoriitin päälle putoamisesta lähtien, mutta ainakin minä haluan itse päättää millaisia lisävarusteita tarvitsen missäkin tilanteessa kuviteltavissa olevaa riskiä varten.

Ja myös näihin "autojen eteen kääntymisiin" sun muihin vastaaviin tilanteisiin vaikuttavat omat taidot ja huomiokyky. Toisen tekemän virheenkin voi aika pitkälti ennakoida, jos ei pidä väkisin kiinni omista oikeuksistaan (kuten joillakin himofillaristeilla ikävän usein on tapana) ja osaa ennakoida tapahtumia muu ympärillä oleva liikenne huomioiden. Ei tätä muuta miksikään se, että sinusta se on virheellinen argumentti. Et sinä itsekään käytä kypärää kävellessäsi/juostessasi, vaikka kaatumisriski aivovammoineen vaanii aina kulman takana, jos sopivalla tavalla haluaa tilastoja tuijotella?

Ja ei, niitä autojen turvavyövertauksia on turha vetää mukaan, kun autolla liikuttaessa massat ja nopeudet ovat ihan erilaisia. Ei helvetti, tässähän pitää kohta taas linkittää se samainen artikkeli uudestaan, kun menee saman toistoksi.

Tarpeeksi vaan kaikkialle holhousta, pakotuksia ja kieltoja, niin voidaan minun puolesta sammuttaa valot, lanata koko maa tasaiseksi ja laittaa tilalle kaatopaikka.

https://www.americanjournalofsurgery.com/article/S0002-9610(16)30366-X/fulltext

Jos muistan oikein, niin se blogikirjoitus oli vähän vanhahko, uudempiakin näemmä on. En omista kypärää, mutta aika heikolta näyttää väite etteikö se parantaisi turvallisuutta. Ja tuo meidän lapsi tulee kyllä pyöräilemään kypärä päässä, kunnes saa tehdä itse omat päätöksensä.

Täytynee siinä vaiheessa laittaa itsekin kypärä päähän rullaluistellessa, ja ottaa kädet taskuista.

Väittikö joku ettei kypärä parantaisi turvallisuutta? Tietääkseni ei ja sehän olisi muutenkin aika idioottimainen väite, kun mikä tahansa turvavaruste parantaa varmasti turvallisuutta sopivalla tavalla tarkastellen.

Samalla pitää kuitenkin huomioida, että jos jonkin lajin kohdalla jokin turvavaruste on liian epämukava ja epäkäytännöllinen, niin koko lajin harrastus saattaa jäädä massoilta väliin ja se taas voi hyvinkin olla kokonaisuutta ajatellen suurempi terveysongelma kuin sen suojavarusteella turvattavan riskin toteutuminen niissä muutamissa tapauksissa.

TLDR: Fillaroidessa kypärä on ok, mutta sen pakottaminen ei ole, koska riski ja hyödyt eivät ole kaikissa tilanteissa samanlaisia. Jokainen päättäköön oman tarpeen itse ilman paasausta.