Tyhmät ihmiset

[kilroy1]

Näin kai sanoo sellainen, jolla ei ole ollut autossa nahkasisustusta?
Istuimissa on ainakin itselläni (kahdessa autosas) lämmitys, joka toimii kovillakin pakkasilla nopeasti.
Toisessa autossa on istuintuuletus -> ei hiosta kuumallakaan. Eikä sen toisenkaan auton nahkaverhoilu hiostava ole. Jos hiki tulee istuessa kannattaa pitää ilmastointia päällä.
Itse yleensä pysyn paikallaan autoa ajaessa, eikä narinaa ei kuulu vaikka joku takapenkkiläinen liikuisikin. Mistähän tällainen mielikuva on peräisin?

Vähän samanlainen asia kuin kiista manuaali vs automaatti. Nahkajakkarat olleet useammassakin autossa enkä pitänyt, menettelee mutta ei saanut aikaan mitään hurraa huutoja. Joku tykkää, joillekin ehdoton vaatimus joku inhoaa.

 

[Tonnin Seteli]

Mitä vikaa on Nissan GT-R:n kangasverhoilussa? Mieluummin siinä istuisin kuin S Mersussa.

Kyllä me kaikki tiedämme, mitä tarkoitin tuossa kontekstissa "vanhan Nissanin kangaspenkeillä". Sanotaan nyt sitten vaikka puhkipierty maatila-autona käytetyn 1976 Volvon halvin verhoilu josta törröttää rautalankaa.

Spoileri

Nahka vs. muovi vs. luonnonkuitu ei ole tässä se juttu enkä ota siihen nyt kantaa. Enkä edes märssun ja datsunin keskinäiseen paremmuuteen. Maailmassa on monta vanhaa japsiautoa, jopa sporttien ulkopuolelta ihan postilaatikkotasoista, jotka ottaisin mieluummin kuin monet näkemäni eesti töömees -ässämersut.

Helvetin&Kalliiseen asumiseen nyt vaan ei kuulu kaikkein halvin kertakäyttöinen vuokrakämppälattia. En tarkoita että ostaja tai myyjä on tyhmä, mutta se joka omaa käyttöä varten laittaa moista materiaalia tai pidempään sitä sietää on vähän kujalla. Hintataso kun on sellainen että asunnon valinta on tyhmä ellei ole paljon ylimääräistä rahaa.

 

[demu]

Vähän samanlainen asia kuin kiista manuaali vs automaatti. Nahkajakkarat olleet useammassakin autossa enkä pitänyt, menettelee mutta ei saanut aikaan mitään hurraa huutoja. Joku tykkää, joillekin ehdoton vaatimus joku inhoaa.

Niitä nahkaverhoiluja on joillakin merkeillä jopa 4-5 erilaatuista.

Halvimmat 'nahkaverhoilut' ovat yleensä tekonahkaa tai nahka/tekonahka -yhdistelmiä.
Sitten tulee se kova ja voimakaskuvioinen 'perusnahka' joka ei yleensä ole kovin ihastuttavaa.
Tämän jälkeen tulevat ne laadukkaammata nappa- ja semi-aniliininahat (designo, individual yms), joitten mukavuudesta ei kyllä ole mitään valittamista.
Maksavat sitten vähän enemmän, mutta hintaero on usein luokkaa 20->21 tuumaisten aluvanteiden välinen hintaero
Saksalaisista huippumalleista löytyy usein myös näiden yläpuolelta vielä parempia nahkaversioita.

 

[tjkoo]

Helvetin&Kalliiseen asumiseen nyt vaan ei kuulu kaikkein halvin kertakäyttöinen vuokrakämppälattia. En tarkoita että ostaja tai myyjä on tyhmä, mutta se joka omaa käyttöä varten laittaa moista materiaalia tai pidempään sitä sietää on vähän kujalla. Hintataso kun on sellainen että asunnon valinta on tyhmä ellei ole paljon ylimääräistä rahaa.

Ei tuo miltään kalliilta vaikuttanut, ihan normihintainen kämppä tuolta päin.

Mutta mitäs lattiaa sitten pitäisi olla? Imho laminaatti on erittäin hyvä etenkin eläinten kanssa.

 

[SuperKilppari]

Ei tuonhintaisessa asunnossa tuolla sijainnilla lattian materiaali ole mikään statussymboli, ainakaan useimmille niistä joilla on tuohon varaa. Laminaatti lienee varmaan yleisempi kuin parketti tai muut materiaalit vastaavissa kerrostaloissa tai ainakin uudemmissa projekteissa. Toki kun kyseessä vanha talo, niin joku sen on päättänyt asentaa, joten kyse ei varmaan rakennusliikkeen kustannussäästöistä ole (ellei koko yhtiöön ole tehty kerralla).

Omaan makuun laminaatti on kivempi, kun tuntuu olo huolettomammalta, kun tietää että ei ole maailman kalleinta materiaalia. Parketin kanssa aina tuntui varovan kolhuja ja naarmuja (ja oma parketti sattui vielä olemaan jotenkin pirun kylmä kun oli vanhempi talo, kun taas laminaatit olleet uudemmissa taloissa ja huomattavasti lämpimämpiä jalalle). Nykyisessä asunnossa laminaatti on osittain kolhittu edellisten asukkaiden jäljiltä, mutta ei kyllä ole aikomustakaan vaihtaa 'parempaan', vaan todellakin "sietää" pidempään. Mitään käytännön iloa ei omaan asumiseen tulisi vaihtamisesta. Meitä on moneksi, jos lattiamateriaali on ongelma niin varmaan sen voi ostaja sitten vaihtaa omaan piikkiinsä, niin saa sellaisen materiaalin kuin haluaa "luksuskämpälleen".

 

[Tonnin Seteli]

Ei tuo miltään kalliilta vaikuttanut, ihan normihintainen kämppä tuolta päin.

Kallis on kyllä, samoin normaalihintainen osoitteen perusteella. Ei tässä mitään ristiriitaa ole, kunhan sanoin että pitää olla maksukyky kunnossa jotta poikamiesboksista voi maksaa kartanon hinnan. Toki jo siihenkin tarvitaan jossain määrin vakaa tuottava tai näyttävä henkilökohtainen finanssistatus, että saa edes lainan puolen miljoonan asuntoon.

Mutta mitäs lattiaa sitten pitäisi olla? Imho laminaatti on erittäin hyvä etenkin eläinten kanssa.

Tässä taas palataan siihen halpisratkaisuun jonkin ihme kompromissin takia. Voisi toisaalta olettaa että varakkaalla on mahdollisuus huollattaa vähän parempaakin lattiaa vaikka antaisi kissan kusta lattialle. Halpa kertakäyttölattia on kustannussäästöä vuokraloordille, joka olettaa että kissat kusevat lattialle ja pinnat täytyy joka tapauksessa tasavälein heittää roskiin. Ei kenenkään ole kivaa asua halpismateriaaleilla tehdyssä kämpässä. Monen on toki pakko, mutta sen ryhmän joka ostaa normihintaisia kämppiä 10k€/m^2 alueelta ei ole pakko.

Ei tuonhintaisessa asunnossa tuolla sijainnilla lattian materiaali ole mikään statussymboli, ainakaan useimmille niistä joilla on tuohon varaa.

Ei se minullekaan ole mikään statussymboli vaan laatu- ja tyylitajukysymys. Osittain myös roskaamiskysymys.