Tyhmät ihmiset

[Erikoinen höpöttäjä]

Tuskin tossa nyt keskeistä on se poikkeuslupa. Eiköhän itsaria tehdessä saa muita tapettua 18 vuotta täytettyäänkin. Toisaalta jenkeissähän on yleistä että ajokortin saa 16-vuotiaana eikä siellä käsittääkseni 16-18 vuotiaat kuskit hirveitä määriä sivullisia tapa.

No eipä ne teinit siihen kuole jos eivät saa ajella pillurallia keskellä yötä. Nämä poikkeusluvalla ajelevat kun ovat nyt kykynsä jo näyttäneet. Joka toinen viikko lööpeissä kun ovat ajaneet kahtasataa tai kännissä tapattaneet kaikki kaverinsa.

Ja jenkit ei liity tähän mitenkään. Vai kielletäänkö alkoholi alle 21-vuotiailta? Katsos kun jenkit teköö niin.

 

[Kyrökyrö]

Ja on jumalauta pokkaa vielä kiistää. En minä mitään ajanut. Koppiin vaan pitkäksi aikaa.

 

[Sally_Spectra]

No eipä ne teinit siihen kuole jos eivät saa ajella pillurallia keskellä yötä. Nämä poikkeusluvalla ajelevat kun ovat nyt kykynsä jo näyttäneet. Joka toinen viikko lööpeissä kun ovat ajaneet kahtasataa tai kännissä tapattaneet kaikki kaverinsa.

Ja jenkit ei liity tähän mitenkään. Vai kielletäänkö alkoholi alle 21-vuotiailta? Katsos kun jenkit teköö niin.

Höpöttelet valheita nyt.

 

[Erikoinen höpöttäjä]

Höpöttelet valheita nyt.

Vähän liioittelin. Onhan noita keissejä jos lööppejä kaivelee.

 

[Grez]

No jos on näyttää tilastoja että poikkeusluvalla ajavilla on suhteessa määräänsä enemmän ongelmia (ja tilastollisesti merkittävä ero) niin sit uskon. Toistaiseksi näyttää lähinnä siltä että tässä tapauksessa on sattunut tuollainen yhdistelmä ja tietenkin siitä tulee aina parempaa lööppimateriaalia.

 

[tuoppi´]

Eiköhän tuossa tapauksessa suurin syyllinen ollut tyhmyys ja känni.

Mutta toisaalta kyllähän siinä oli jotain hyviä puolia kun ennen teinit ajeli mopolla (oikealla mopolla eikä mopoautolla). Sillä oli hyvä opetella liikenteen tapoja kun vaarallisuuden tunne rajoitti jo itsessään pahimmat tyhmyydet pois, ne vehkeet ei viritettynäkään kulkenut kun sitä satasta ja jos sillä jotain kävi niin ainoa joka kuoli oli kuski itse eikä sivulliset tai kyytiläiset (kun ei siihen kyytiin yhtä enempää mahtunut).

 

[Erikoinen höpöttäjä]

Eiköhän tuossa tapauksessa suurin syyllinen ollut tyhmyys ja känni.

Mutta toisaalta kyllähän siinä oli jotain hyviä puolia kun ennen teinit ajeli mopolla (oikealla mopolla eikä mopoautolla). Sillä oli hyvä opetella liikenteen tapoja kun vaarallisuuden tunne rajoitti jo itsessään pahimmat tyhmyydet pois, ne vehkeet ei viritettynäkään kulkenut kun sitä satasta ja jos sillä jotain kävi niin ainoa joka kuoli oli kuski itse eikä sivulliset tai kyytiläiset (kun ei siihen kyytiin yhtä enempää mahtunut).

Ihmettelen vaan että kun se poikkeuslupa on saatu juuri johonkin opiskeluihin tai töihin vedoten, niin miksi sitä ei olla rajoitettu juuri siihen.

Ei sillä että tämä minua hievauttaisi kovinkaan paljoa, mutta sääntösuomessa kun ollaan niin tuntuu erikoiselta tämä. Ja mun puolesta saavat tapattaa itsensä jos haluavat, mutta kun näissä yleensä menee muitakin mukana.

No kai tää kuski oppii kun saa ehdollisen tuomion ja kortin takaisin vuoden päästä.

 

[ravallo]

Tuskin tossa nyt keskeistä on se poikkeuslupa. Eiköhän itsaria tehdessä saa muita tapettua 18 vuotta täytettyäänkin. Toisaalta jenkeissähän on yleistä että ajokortin saa 16-vuotiaana eikä siellä käsittääkseni 16-18 vuotiaat kuskit hirveitä määriä sivullisia tapa.

No tappaa toki: Rates of Motor Vehicle Crashes, Injuries and Deaths in Relation to Driver Age, United States, 2014-2015 - AAA Foundation

Varsinkin muita kuin kuljettajia ja kyytiläisiä nuo <18v niittaavat ihan eri tahtiin kuin vanhemmat.

Tosin mielenkiintoisesti myös 80+ on aika hasardi ryhmä tuossa ajomaileihin verrannollisessa tilastossa, johtunee varmaan siitä että alkavat olla jo niin hauraita että henki lähtee jo airbagin poksauksesta, minkä näkee hyvin tuossa että total crashes / miles driven ei ole niillä hirveästi koholla, mutta henki lähtee herkästi.

 

[Tonnin Seteli]

Ihmettelen vaan että kun se poikkeuslupa on saatu juuri johonkin opiskeluihin tai töihin vedoten, niin miksi sitä ei olla rajoitettu juuri siihen.

Onhan niitä rajoituksia maailmalla käytössä. Itse katson asiaa niin päin, että jos nuoreen voidaan luottaa kuljettajana koulu- tai työmatkalla, niin miksi ei vapaa-ajalla. Eikä kaikki vapaa-ajan liikenne nuorellakaan ole mitään pillurallia.

Eihän yllä mainitun tapauksenkaan poikkeuslupa antanut mitään lisenssiä ajaa kännissä 200 km/h ja niin vaan ajettiin. Olisiko tämä jäänyt tapahtumatta, jos olisi ehdoissa kielletty yli yhden matkustajan kuljettaminen tai ajo öiseen aikaan? En tiedä, ehkä juuri tässä tapauksessa tai sitten ei. Tuskin nuori kuljettaja oli tietämätön nopeusrajoituksista tai rattijuopumuksen laittomuudesta ja vaarallisuudesta.

 

[Sally_Spectra]

Nykyäänhän ei mitään syytä ole edes myöntää lupaa oikeaan autoon kun voivat mopoautolla kouluun körötellä.

 

[Grez]

No tappaa toki: Tilasto

Kiitos hyvästä tilastosta.

Eli jenkkilässä 16-17 vuotiaat aiheuttaa keskimäärin 3,8 kuolemaa per ajettu 161 Gm kun 18-19 vuotiaat vain 2,5 ja 30-39 vuotiaat vain 1,2. Ton jenkkilän tilaston perusteella vois itse asiassa ajatella että olis järkevää antaa ajokortti vasta 30-vuotiaille...

Tosin mahdollisesti suomessakin 18-19 vuotiaat aiheuttaa merkittävästi enemmän kuolemia kuin 20-21 vuotiaat... Eli ajokokemuksen määrä saattaa vaikuttaa myös, eikä vain absoluuttinen ikä.

 

[Tonnin Seteli]

Nykyäänhän ei mitään syytä ole edes myöntää lupaa oikeaan autoon kun voivat mopoautolla kouluun körötellä.

Ihan hauska letkautus, mutta liberaali käytäntö henkilöautokortin ikärajasta joustamiselle on aika paljon tuoreempi ilmiö kuin mopoautot.

 

[Erikoinen höpöttäjä]

Onhan niitä rajoituksia maailmalla käytössä. Itse katson asiaa niin päin, että jos nuoreen voidaan luottaa kuljettajana koulu- tai työmatkalla, niin miksi ei vapaa-ajalla. Eikä kaikki vapaa-ajan liikenne nuorellakaan ole mitään pillurallia.

Eihän yllä mainitun tapauksenkaan poikkeuslupa antanut mitään lisenssiä ajaa kännissä 200 km/h ja niin vaan ajettiin. Olisiko tämä jäänyt tapahtumatta, jos olisi ehdoissa kielletty yli yhden matkustajan kuljettaminen tai ajo öiseen aikaan? En tiedä, ehkä juuri tässä tapauksessa tai sitten ei. Tuskin nuori kuljettaja oli tietämätön nopeusrajoituksista tai rattijuopumuksen laittomuudesta ja vaarallisuudesta.

Mun mielestä nyt vaan ei 99,99% 17-vuotiaista ole elintärkeitä tämän maan pyörittämiselle, niin hyvin voivat odotella sen 12kk lisää sitä korttia.

Hyvä vaan nuorten oppia jo kakarasta asti ettei kaikkea nyt vaan voi saada juuri silloin kun itse haluaa. Kai mua fiksummat kuitenkin tietävät mitä tekevät, joten olkoot mun puolesta.

 

[edup]

Mun mielestä nyt vaan ei 99,99% 17-vuotiaista ole elintärkeitä tämän maan pyörittämiselle, niin hyvin voivat odotella sen 12kk lisää sitä korttia.

Jos kriteeri olisi että pitää olla elintärkeä maan pyörittämiselle, niin kyllä mä lähtisin niitä kortteja ottamaan aika raa'alla kädellä ihan aikuisiltakin pois.

 

[emagdnim]

Jos kriteeri olisi että pitää olla elintärkeä maan pyörittämiselle, niin kyllä mä lähtisin niitä kortteja ottamaan aika raa'alla kädellä ihan aikuisiltakin pois.

Olis kyllä hyvä, ku auton hankkimiseen pitäis hakea lupa

 

[Erikoinen höpöttäjä]

Jos kriteeri olisi että pitää olla elintärkeä maan pyörittämiselle, niin kyllä mä lähtisin niitä kortteja ottamaan aika raa'alla kädellä ihan aikuisiltakin pois.

Nyt olikin kyse poikkeusluvista. Ei mitään järkeä että kaikki jotka vaan yhden blanketin viitsivät täyttää saa sen helvetin poikkeusluvan. Onpa siinä poikkeuslupa jos kaikki sen saa halutessaan.

Eipä siinä, sovitaan niin että poikkeuslupa 17-vuotiaille on paras keksintö leivänpaahtimen jälkeen. Kyllä tällä saadaan Suomi Oy Ab nousuun kun hitsaaja-pena ja parturikampaaja-terttu pääsee bemarilla amikseen.

 

[edup]

Nyt olikin kyse poikkeusluvista. Ei mitään järkeä että kaikki jotka vaan yhden blanketin viitsivät täyttää saa sen helvetin poikkeusluvan. Onpa siinä poikkeuslupa jos kaikki sen saa halutessaan.

No mutta eihän sitä saa kaikki jotka laittaa hakemuksen, vaan siinä on tietyt reunaehdot. Ne ehdot on listattu esimerkiksi täällä:

Poikkeukset B-luokan ikävaatimuksiin | Ajokortti-info

B-luokan ikävaatimus on tavallisesti 18 vuotta. Ikävaatimus voi poikkeuksellisesti olla 17 vuotta joko Traficomin myöntämän ikäpoikkeusluvan tai ammatillisen kuljettajakoulutuksen perusteella.

www.ajokortti-info.fi

Vai onko jotain tiukkaa faktaa siitä, että lupia myönneltäisiin nykyisin vaikkei ko. ehdot toteutuisi?

 

[Erikoinen höpöttäjä]

No mutta eihän sitä saa kaikki jotka laittaa hakemuksen, vaan siinä on tietyt reunaehdot. Ne ehdot on listattu esimerkiksi täällä:

Poikkeukset B-luokan ikävaatimuksiin | Ajokortti-info

B-luokan ikävaatimus on tavallisesti 18 vuotta. Ikävaatimus voi poikkeuksellisesti olla 17 vuotta joko Traficomin myöntämän ikäpoikkeusluvan tai ammatillisen kuljettajakoulutuksen perusteella.

www.ajokortti-info.fi

Vai onko jotain tiukkaa faktaa siitä, että lupia myönneltäisiin nykyisin vaikkei ko. ehdot toteutuisi?

Ei ole faktaa, eikä intoa kaivaa esiin sitä. Sovitaan niin että ihan mahtava juttu ja jatketaan elämää.

Paska juttu vaan kävi tässä ja toivottavasti poika ottaa opiksi tästä ettei kännissä ajele enää.

 

[N1kkel]

No mutta eihän sitä saa kaikki jotka laittaa hakemuksen, vaan siinä on tietyt reunaehdot. Ne ehdot on listattu esimerkiksi täällä:

Poikkeukset B-luokan ikävaatimuksiin | Ajokortti-info

B-luokan ikävaatimus on tavallisesti 18 vuotta. Ikävaatimus voi poikkeuksellisesti olla 17 vuotta joko Traficomin myöntämän ikäpoikkeusluvan tai ammatillisen kuljettajakoulutuksen perusteella.

www.ajokortti-info.fi

Vai onko jotain tiukkaa faktaa siitä, että lupia myönneltäisiin nykyisin vaikkei ko. ehdot toteutuisi?

Ei kaikki, mutta n. 95 % hakemuksista menee läpi.

 

[Tonnin Seteli]

Ei kaikki, mutta n. 95 % hakemuksista menee läpi.

Useimpiin aselupahakemuksiin tulee myöntävä päätös joko suorilta tai tarkentavien kysymysten jälkeen. Voiko tästä päätellä, että mikä tahansa perustelu kelpaa?

Spoileri

Ei voi. Olisi tyhmää luulla niin.

 

[Sally_Spectra]

Nyt olikin kyse poikkeusluvista. Ei mitään järkeä että kaikki jotka vaan yhden blanketin viitsivät täyttää saa sen helvetin poikkeusluvan. Onpa siinä poikkeuslupa jos kaikki sen saa halutessaan.

Eipä siinä, sovitaan niin että poikkeuslupa 17-vuotiaille on paras keksintö leivänpaahtimen jälkeen. Kyllä tällä saadaan Suomi Oy Ab nousuun kun hitsaaja-pena ja parturikampaaja-terttu pääsee bemarilla amikseen.

Mutta osa ehkä käy töissä, dokaa rahat ja alkoholiveron muodossa saadaan tuloja valtion kassaan. Pitkävetoa kanssa harrastetaan.

 

[namlepo]

Yö aikaan ajo kieltää ja alle 25v ei saisi olla kyydissä poikkeusluvallisella kuskilla. Tuokin ihmeellistä ettei tartte edes huoltajan lupaa tohon.

 

[Tonnin Seteli]

Yö aikaan ajo kieltää ja alle 25v ei saisi olla kyydissä poikkeusluvallisella kuskilla. Tuokin ihmeellistä ettei tartte edes huoltajan lupaa tohon.

Lisäksi voisi kieltää humalassa ajamisen ja ylinopeuden, niin ei sattuisi näitä pahoja onnettomuuksia. Myös ilman voimassa olevaa ajo-oikeutta ajaminen kiellettävä.

 

[edup]

Ei kaikki, mutta n. 95 % hakemuksista menee läpi.

Niin. Kun reunaehdot on kaikille avoimesti ennakkoon tiedossa, niin jättääkö ihmiset valtaisia määriä hakemuksia joilla ne ehdot ei täyty? Jos jättää niin taitavat olla otsikonmukaista porukkaa?

 

[Honzo]

Niin. Kun reunaehdot on kaikille avoimesti ennakkoon tiedossa, niin jättääkö ihmiset valtaisia määriä hakemuksia joilla ne ehdot ei täyty? Jos jättää niin taitavat olla otsikonmukaista porukkaa?

Tämä. Oma poika sai 2019 poikkeusluvalla kortin ja ajeli lukioon. Reilu tunnin matka suuntaansa julkisilla vaihtui 20min autoon ja hyvä niin. Sen kaveri ei saanut korttia, kun ehdot eivät täyttyneet. Eli ei kaikki noita saa.

 

[Honzo]

Kiitos hyvästä tilastosta.

Eli jenkkilässä 16-17 vuotiaat aiheuttaa keskimäärin 3,8 kuolemaa per ajettu 161 Gm kun 18-19 vuotiaat vain 2,5 ja 30-39 vuotiaat vain 1,2. Ton jenkkilän tilaston perusteella vois itse asiassa ajatella että olis järkevää antaa ajokortti vasta 30-vuotiaille...

Tosin mahdollisesti suomessakin 18-19 vuotiaat aiheuttaa merkittävästi enemmän kuolemia kuin 20-21 vuotiaat... Eli ajokokemuksen määrä saattaa vaikuttaa myös, eikä vain absoluuttinen ikä.

Kuten toteatkin, tässä lienee suurimpana tekijänä se, kuinka tuore ajokortti kuskilla on. Eli ensimmäisenä ajovuonna sattuu ja tapahtuu. Se tuskin eroaa, onko se eka vuosi 17-18 tai 18-19v.

 

[Antw]

Kuten toteatkin, tässä lienee suurimpana tekijänä se, kuinka tuore ajokortti kuskilla on. Eli ensimmäisenä ajovuonna sattuu ja tapahtuu. Se tuskin eroaa, onko se eka vuosi 17-18 tai 18-19v.

Itse asiassa voi olla yllättävänkin - jopa ratkaisevan - suuri merkitys. Nuo ovat henkisen kehityksen kannalta todella tärkeitä vuosia, ja yhteenkin vuoteen voi mahtua suunnattoman paljon muutosta omissa asenteissa, näyttämishaluissa jne. jotka kasvattavat merkittävästi onnettomuusriskiä. Itse en missään tapauksessa ainakaan laskisi ajo-oikeden alaikärajaa nykyiseestä, pikemminkin päinvastoin..

 

[taski]

Tämä. Oma poika sai 2019 poikkeusluvalla kortin ja ajeli lukioon. Reilu tunnin matka suuntaansa julkisilla vaihtui 20min autoon ja hyvä niin. Sen kaveri ei saanut korttia, kun ehdot eivät täyttyneet. Eli ei kaikki noita saa.

No oliko se nyt niin mullistava muutos että oli pakko saada poikkeuslupa jotta koulumatka ajallisesti lyhenee? Lukiolaisella nyt ei varmaan kauheasti vastuita ole, niin joutaa vähän koulumatkaakin kököttelemään vaikka töissäkin koulun ohella kävisi.

Toki jos on jo elatusvastuussa ja siihen päälle vielä yrittäjä niin ymmärrän.

 

[Honzo]

Itse asiassa voi olla yllättävänkin - jopa ratkaisevan - suuri merkitys. Nuo ovat henkisen kehityksen kannalta todella tärkeitä vuosia, ja yhteenkin vuoteen voi mahtua suunnattoman paljon muutosta omissa asenteissa, näyttämishaluissa jne. jotka kasvattavat merkittävästi onnettomuusriskiä. Itse en missään tapauksessa ainakaan laskisi ajo-oikeden alaikärajaa nykyiseestä, pikemminkin päinvastoin..

Voi olla tai voi olla olematta. Nythän tätä Suomessa testataan. Mun käsitys kyllä on, että suhteessa 17v ajokortin saaneisiin ei onnettomuuksia satu sen enempää kuin aiemmin 18v uusille kuskeille.

Tekniikan Maailma

Mitä 17-vuotiaisiin tulee, runsaan vuoden ajalta ikäpoikkeusluvalla korttinsa suorittaneista kootun tiedon mukaan ajokieltoon on tuomittu 2,3 prosenttia. Vastaava luku 18-vuotiaista on 7,1 ja 19-vuotiaista 5,3 prosenttia.

Tämän tiedon valossa 17-vuotiaat eivät käyttäydy liikenteessä erityisen törkeästi tai piittaamattomasti. Kaiken kaikkiaan nuorten, 17–24-vuotiaiden kuljettajien osuus liikennerikkeistä on kuitenkin kasvanut, mikä on tietysti huolestuttavaa.


ANTAA TUTKIJOIDEN tehdä työnsä, mutta näppituntuma on sellainen, että 17-vuotiaiden ajamat onnettomuudet ja törkeät liikenneturvallisuuden vaarantamiset eivät ole niin yleisiä kuin lööppien perusteella voisi päätellä. Liikenteessä on jo nyt yli 20 000 17-vuotiasta kuljettajaa, ja ongelmia olisi varmasti paljon enemmän, jos pelkkä ikä ratkaisisi.

 

[Erikoinen höpöttäjä]

No oliko se nyt niin mullistava muutos että oli pakko saada poikkeuslupa jotta koulumatka ajallisesti lyhenee? Lukiolaisella nyt ei varmaan kauheasti vastuita ole, niin joutaa vähän koulumatkaakin kököttelemään vaikka töissäkin koulun ohella kävisi.

Toki jos on jo elatusvastuussa ja siihen päälle vielä yrittäjä niin ymmärrän.

No kun nykyään kaiken pitää olla mukavaa ja onhan se bussissa istuminen mälsää kun on vanhemmat päättäneet asua jossain metsässä. Pitäähän sitä nyt silloin se ajokortti saada.

 

[Honzo]

No oliko se nyt niin mullistava muutos että oli pakko saada poikkeuslupa jotta koulumatka ajallisesti lyhenee? Lukiolaisella nyt ei varmaan kauheasti vastuita ole, niin joutaa vähän koulumatkaakin kököttelemään vaikka töissäkin koulun ohella kävisi.

Toki jos on jo elatusvastuussa ja siihen päälle vielä yrittäjä niin ymmärrän.

No poika aloitti lukiossa ja koulu oli 5km päässä ja poika kulki joka ikinen päivä koulumatkan pyörällä. Myös talvella, parhaimmallaan -20 asteen pakkasella. Yhtäkkiä vain kunta päätti siirtää lukion 20km päähän. Eli kakkosluokka alkoikin ihan toisella puolen kaupunkia. Itse asiassa poika ajoi koko syyslukukauden kouluun sähköpyörällä, jonka sille matkaa varten hommasin (en tiennyt mistään ikäpoikkusluvasta edes silloin, elättelin toiveita kevytautosta, joka sittemmin haudattiin koko homma) reilun 10km, oikaisten latupohjia pitkin. Jos ei ois korttia saanut, ois poika toki varmaan ajanut vielä vuoden. Mutta kun kerran mahdollisuus tuli, niin tottakai haettiin. Ja ostin pojalle auton, jolla matka sujuu 20 minuutissa. Kuinka moni täällä ajaisi talvipakkasella edes sähköpyörällä kahdeksaksi kouluun? Tai lähtisi ennen seitsemää julkisilla, jos vaihtoehtona on auto? Pojalla muutenkin tarpeeksi tekemistä koulun kanssa, niin miksi en helpottaisi sitä?

Lisäys: Nuorempi poika aloitti kanssa just lukion ja hommasin sille traktorimönkijän, jolla ajaa 20km (tosin eri lukiossa) suuntaansa. Kyllä mä sillekin ikäpoikkeuslupaa haen, kun julkisilla tonne menee 1h-1h15min per suunta. Autolla pääsee isompaa tietä 80/100km, kun mönkkärillä saa jurnuttaa 40-50-60km/h alueilla. Plus mönkkärin käyttökulut on ainakin tuplat autoon, ja mönkkäri maksaa hyvän auton verran ja sillä ei viitsi kukaan muu perheessä ajaa. Eli vaihdan se mielellään autoon.

 

[Honzo]

No kun nykyään kaiken pitää olla mukavaa ja onhan se bussissa istuminen mälsää kun on vanhemmat päättäneet asua jossain metsässä. Pitäähän sitä nyt silloin se ajokortti saada.

Mitä se on keneltäkään pois jos mulla on mahdollisuus näin auttaa omia lapsia? Ymmärrän, että kaikilla ei moiseen ole mahdollisuutta, mutta ei se tarkoita ettei kukaan saisi niin tehdä.

edit: Miksi mennä bussilla? Eikös ennen sentään hiihdetty kouluun? Ja kesällä juostiin.

 

[Erikoinen höpöttäjä]

Mitä se on keneltäkään pois jos mulla on mahdollisuus näin auttaa omia lapsia? Ymmärrän, että kaikilla ei moiseen ole mahdollisuutta, mutta ei se tarkoita ettei kukaan saisi niin tehdä.

edit: Miksi mennä bussilla? Eikös ennen sentään hiihdetty kouluun? Ja kesällä juostiin.

Tekisi tosiaan hyvää nykyläskeille vaikka hiihtää kouluun. Ei toki varmaan onnistuisi enää, kai siitä joku tekisi lastensuojeluilmoituksen.

 

[lunkwill]

edit: Miksi mennä bussilla? Eikös ennen sentään hiihdetty kouluun? Ja kesällä juostiin.

Joo, ennen hiihdettiin kesät talvet 40km höyläämättömillä kakkosnelosilla ylämäkeen mennen tullen susia häätäen kimpusta.
Jännä toi, miten toisille on tärkeätä tulla kertomaan, että pitäisi tehdä hankalammin, kun on helpompikin vaihtoehto.
Mahtaa olla toisilta pois, kun ei itsellä ollut aikoinaan vastaavia etuja.

 

[Erikoinen höpöttäjä]

Joo, ennen hiihdettiin kesät talvet 40km höyläämättömillä kakkosnelosilla ylämäkeen mennen tullen susia häätäen kimpusta.
Jännä toi, miten toisille on tärkeätä tulla kertomaan, että pitäisi tehdä hankalammin, kun on helpompikin vaihtoehto.
Mahtaa olla toisilta pois, kun ei itsellä ollut aikoinaan vastaavia etuja.

Noh, tällä kertaa se todellakin oli 3 ihmiseltä pois kun 17-vuotias ajeli vähän.

Ei toki minulta pois, että silleen itken ihan turhasta.

 

[Honzo]

Noh, tällä kertaa se todellakin oli 3 ihmiseltä pois kun 17-vuotias ajeli vähän.

Ei toki minulta pois, että silleen itken ihan turhasta.

Nyt oli kyllä aika mutkat suoraksi vertaus. Samainen kaveri ois voinut ajaa ihan samallalailla vuotta vanhempana, taikka ilman korttia. Ennen vuotta 2018 noi onnettomuudet vain tapahtuivat 18-vuotiaille.

Ja kuten jo linkkasin, mitkään tilastot eivät tue tätä, että 17-vuotiaana kortin saaminen lisäisi onnettomuuksia.

Ja tämä ei vertaudu mitenkään esim. mun lasten kortin saamiseen.

 

[Erikoinen höpöttäjä]

Nyt oli kyllä aika mutkat suoraksi vertaus. Samainen kaveri ois voinut ajaa ihan samallalailla vuotta vanhempana, taikka ilman korttia. Ennen vuotta 2018 noi onnettomuudet vain tapahtuivat 18-vuotiaille.

Ja kuten jo linkkasin, mitkään tilastot eivät tue tätä, että 17-vuotiaana kortin saaminen lisäisi onnettomuuksia.

Ja tämä ei vertaudu mitenkään esim. mun lasten kortin saamiseen.

Ei vertaudu, eikä mua kiinnosta sun kakaras. Siinäpähän ajelee lukioon.

 

[lunkwill]

Noh, tällä kertaa se todellakin oli 3 ihmiseltä pois kun 17-vuotias ajeli vähän.

Ei toki minulta pois, että silleen itken ihan turhasta.

Kommentoin lähinnä siihen vastaukseen, jossa kiukuteltiin foorumilaisen oman muksun ajon tuomiin etuihin.
Sillä ei kuitenkaan ole mitään tekemistä näiden känniääliöiden toihuihin.
Vastaavia on monesti toteuttu ilmankin korttia, joten mitä niiden tapausten jäljiltä kiellät muilta?

 

[taski]

Kuinka moni täällä ajaisi talvipakkasella edes sähköpyörällä kahdeksaksi kouluun? Tai lähtisi ennen seitsemää julkisilla, jos vaihtoehtona on auto? Pojalla muutenkin tarpeeksi tekemistä koulun kanssa, niin miksi en helpottaisi sitä?

En tarkoita nyt juuri teidän tapausta, mutta yleisesti:
Tuntuu että lähihistoria on monilta ihan kokonaan unohtunut. Olen kasarilla syntynyt eikä tämä ollut mitenkään ihmeellistä tai poikkeuksellista, eikä silloin ollut edes mitään sähköfillareita. Itse ajelin fillarilla koulun ohella töihinkin ja sieltä kotiin kelillä kuin kelillä. Se vanhempien kuskauskulttuuri alkoi joskus 2000 luvulla kun pentujen pitää päästä omilla ehdoillaan joka paikkaan autokyydillä. Omalla kohdalla asuin vielä niin maalla että lähimmälle bussille / junalle oli sama matka kuin kouluun joten ei päässyt edes julkisilla vaikka olisi kelvannut. En muista tästä mitenkään olleeni katkera tai että olisin olettanutkaan että vanhemmat hoitaisi tämän jotenkin toisin. Omassa kaveripiirissä tuo oli ainakin ihan normi settiä. Ei siinä mielestäni ole mitään pahaa että opetetaan toimimaan itsenäisesti omin keinoin. Monien tuttujen lapset ovat aivan kädettömiä ja mitään ei voi tehdä ellei vanhemmat hoida heidän puolestaan asioita.

Edit: Ja tarkennetaan nyt vielä että ei nyt sentään 20km matkoja per suunta tullut pyöräiltyä. Se on jo aika pitkä matka, oma koulumatka taisi olla 3km ja 4km ala-asteen ollen vähän lähempänä kuin yläasteen ja lukion.

 

[pulatunnus]

Kuinka moni täällä ajaisi talvipakkasella edes sähköpyörällä kahdeksaksi kouluun? Tai lähtisi ennen seitsemää julkisilla, jos vaihtoehtona on auto?

Asiasta irtiotettuna.
Kyllä polkisin tai kävelisin.
Kyllä menisin julkislla
Kyllä menisin autolla.

Autollisena se riippuisi matkasta (reitistä), kustannuksista ja vaikuttako se auton saaminen asiaan.

Jos auton saisi pitää tuosta riippumatta.

Niin en rehdisti osaa sanoa missä menee kilometriraja että menisin lihasvoimalla, jos optio autoon käytettävissä niin kelit varmaan vaikuttaa.

Yksi mikä vaikuttaa on miten se autolla meno sujaa, mitä se kustantaa, jos isä hommannun parkkipaikan koulunvierestä ja maksaa ajamiset, niin alentaa kynnystä kummasti, kovin vaikea reitti pitää olla ettei muutaman kilometrin koulumatkaa vetelisi autolla.

Jos maksettaisiin lapaan julkisen lipun verran, niin reitistä jajulkisesta riippuen julkinen voi olla houkutteleva.

Yhtäkkiä vain kunta päätti siirtää lukion 20km päähän.

20km jalan tai pyörällä, niin se ylittää jo rajan missä vaihtoehdot pääasiallisena kulkuvälinee houkuttaa, ja jos kasiki kouluun, oma auto vs seiskalta julkisilla lähtö, niin ei jälkimmäinen paha, menee yksityiskohta eroiksi.


Sitten huomioitava, että kommentti nyt ajatuksilla, opiskellessa kun ei vielä omaa autoa, niin "kesti" enemmän, auton myötä ehkä heitti toiseen laitaan. Ja opiskellessa vaikuttaa moni muukin juttu, mihin vetää mikäkin.


Jos kysymys on siitä miten on tehokkainta hoitaa, niin se yksityisauto on yllättävän tehokas vs julkinen.

 

[Juha Kokkonen]

Alkaa vähän karata ketjun aiheesta. Viimeisimmissä viesteissä ei liikuta enää missään määrin tyhmyyden ympärillä.

 

[Ponsu]

Tuntuu vaihtelevan nuo moderointi säännöt. Oon pariin kertaan aikasemmin raportoinu OT:stä ja saanu vastauksen, että ketjussa ei ole selkeää aihetta = ei aihetta puuttua.

Onko ne säännöt nyt taas muuttunu?

No jos oikein tarkasti mietit ketjun otsikkoa ”tyhmät ihmiset” ja sitten mietit, että ketjussa keskustellaan siitä, miten kukakin kulkee kouluun/harrastuksiin… kuuluukohan? Tämä ketju on jo aika lavealla moderoinnilla ja helposti karkaa muutenkin tuo aihe, mutta usein ei kuitenkaan ole moderaattorit puuttuneet.

 

[pulatunnus]

Koituiko myrkkylevä kolmihenkisen perheen kohtaloksi Kaliforniassa? Useita patikointialueita suljettu kansallispuistossa

Pariskunta, heidän yksivuotias tyttärensä sekä koiransa löytyivät kuolleina syrjäiseltä patikointireitiltä 17. elokuuta. Alustavat ruumiinavaukset eivät ole valottaneet heidän kuolinsyytään.

yle.fi

Todella voimakasta myrkkyä havaittu vedessä ja ilmoitetaan pelkästään facebookissa. Ja siellä alueella jossa myrkkyä on ei ole matkapuhelin verkkoa

Luin linkkisi.

Eli kyse oli Kaliforniassa sijaitsevan kansallispuiston joesta.

Uutisesta ei selvinnyt millä kaikilla kanavilla asiasta on tiedotettu.

Eikä uutisessa selvinnyt onko alueella lainkaan matkapuhelinverkkoa, mutta se selvisi ettei kata kaikkia syrjäisimpiä paikkoja.

Heinäkuussa Yhdysvaltain metsähallinto varoitti Facebookissa mahdollisesti myrkyllisestä levästä Sierra National Forestin alueella. Viestissä todettiin, ettei Merced-joessa tule uida, kahlata eikä päästää lemmikkieläimiä veteen.

Kansallispuiston suljetut alueet pysyvät kiinni ainakin syyskuun 26. päivään saakka.

En tiedä onko tuolla vakiasukkaita, mutta jää mielikuva että ihmiset tulee ihan urbaaneilta alueilta retkeileen.

Tiedä sitten mikä olisi 100% kaikki kattava tehokkain tapa tiedottaa koko aluetta, ei Suomessakaan taida olla 100% maatakattavaa yleinen hälytysmerkki verkkoa.


Hups:

Tämä olikin tyhmät ihmiset ketju, kuka tässä oli tyhmäihminen.

 

[Thug]

Uutisessa selvästi lukee" syrjäisessä paikassa, mistä ruumiit löytyivät, ei ole kännykkäverkkoa ". Tyhmä ihminen oli liittovaltion maa-alueista vastaavan BLM-viraston (Bureau of Land Management) johtaja Elizabeth Meyer-Shields.

 

[pulatunnus]

Uutisessa selvästi lukee" syrjäisessä paikassa, mistä ruumiit löytyivät, ei ole kännykkäverkkoa ". Tyhmä ihminen oli liittovaltion maa-alueista vastaavan BLM-viraston (Bureau of Land Management) johtaja Elizabeth Meyer-Shields.

Uutisessa luki että kuolleet löyty syrjäisestä paikaista, nyt haen sitä konstia mitä kaipaat, miten olisi pitänyt toimia.

Linkkisi mukaan

Yhdysvalloissa liittovaltion viranomaiset ovat sulkeneet useita patikointireittejä kansallispuiston alueella Kalifornian pohjoisosissa sen jälkeen, kun tutkijat havaitsivat alueen joessa suuria määriä myrkyllistä levää.

Meinaat että sulkivat ne facebookissa ?

Patikointireitillä löytyminen tuo mieleen etteivät he asuneet tuolla, ja yhden uhrin ikä tuo mieleen että ihan urbaanita alueelta ovat sinne saapuneet.

Linkkisi kertoi

Heinäkuussa Yhdysvaltain metsähallinto varoitti Facebookissa mahdollisesti myrkyllisestä levästä Sierra National Forestin alueella. Viestissä todettiin, ettei Merced-joessa tule uida, kahlata eikä päästää lemmikkieläimiä veteen.

Onko tyhmää kertoa facebookissa valtiossa jossa on paljon facebookin käyttäjiä ? ei mielestäni.

Uutinen ei kertonut onko varoitus saavuttanut uhrit, eikä kertonut missä muualla asiasta on varaoitettu tai onko ko kanava alueen ensisijainen tiedotuskanava. (jos FB on pääasiallinen kanava, niin silloin ainakin siellä pitää, jos se on täydentävä niin sekin ok)

Ja mikä on suositus retkeily osaamistaso tuonne alueelle vauvan kanssa mennessä.

Uutisessa kerrottiin ettei muita kuolleita ole löytynyt.

Kuolinhetkeä/sairatusmihetkeä ei kerrottu, heinäkuussa ei ilmeisesti tiedetty myrkyllisyydestä, mutta mahdollisuudesta varoitettiin.

Siinä samaa mieltä että Facebook ainoana tiedotuskanava on huono, suomalaisittain ajatellen, mutta tuo siis tapahtu Kaliforniassa, en tiedä kuinka vakiintunut.

 

[Thug]

Tyhmää kertoa facebookissa kun alueella ei pääse nettiin katsomaan varotuksia. Alueella olisi vähintään pitänyt olla varoituskyltit

 

[pulatunnus]

Tässä siis kommointin National Forestin alueesta Merced joesta.

Tyhmää kertoa facebookissa kun alueella ei pääse nettiin katsomaan varotuksia.

Jos Facabook on tuolla suosittu, niin minusta on järkevää kertoa Facebookissa vaaroista.

Ymmärtääkseni retkelijät tulevat ihan asutuilta alueilta netin äärestä, Kalifornissa on jopa matkapuhelin verkkoja.

Alueella olisi vähintään pitänyt olla varoituskyltit

Linkissä ei kerrottu alueen varaoituksista, se kerrotiin että reittejä suljettiin kun veden myrkyllisyys selivisi, joten voisin kuvitella että jotain juttuja siellä ihan paikan päällä on.

Merced joki on Wikipedian mukaan yli 200 kilometriä pitkä, en tiedä mihin olit kylttiäpistämässä.

En tiedä mistä tiedät millaiset varoitukset siellä on.

Meinaatko että jenkit käyttävät Facebookia jotenkin eri tavalla kuin suomalaiset?

En tunne tuon alueen tapoja.
Jos yhtenevä suomalaisten tapojan kanssa, niin joissain organisaatioissa/palveluissa se facebook on nimenomaan ajantasaisen tiedon jakelukanava ja sieltä nimenomaan kehoitetaan tarkistamaan.

 

[Kautium]

Siinä samaa mieltä että Facebook ainoana tiedotuskanava on huono, suomalaisittain ajatellen, mutta tuo siis tapahtu Kaliforniassa, en tiedä kuinka vakiintunut.

Meinaatko että jenkit käyttävät Facebookia jotenkin eri tavalla kuin suomalaiset? Facebook on tiedotuskanavana sama kuin jonkun lähimarketin ilmoitustaulu. Siellä olevat ilmoitukset huomaa vain jos varta vasten asioi ko. kaupassa ja menee katsomaan sitä ilmoitustaulua.

En tiedä oliko tuosta tiedotettu kattavammin, todennäköisesti oli ainakin jossakin virallisella sivustolla. Oli miten oli, ikävän yleinen ilmiö tuntuu olevan pelkästään Facebookissa tiedottaminen. En tiedä onko sen käyttäjillä sitten vaan niin vääristynyt kupla, että kuvittelevat kaikkien muidenkin käyttävän sitä ja jos tällainen ihminen on päättävässä asemassa, niin voi vaikuttaa fiksulta idealta hoitaa yrityksen tiedotus sitä kautta.

 

[Thug]

No jatkan vielä vaikka tuntuu trollilta ihmisten kuolemien kustannuksella.

Tässä siis kommointin National Forestin alueesta Merced joesta.


Jos Facabook on tuolla suosittu, niin minusta on järkevää kertoa Facebookissa vaaroista.

Ymmärtääkseni retkelijät tulevat ihan asutuilta alueilta netin äärestä, Kalifornissa on jopa matkapuhelin verkkoja.


Linkissä ei kerrottu alueen varaoituksista, se kerrotiin että reittejä suljettiin kun veden myrkyllisyys selivisi, joten voisin kuvitella että jotain juttuja siellä ihan paikan päällä on.

Merced joki on Wikipedian mukaan yli 200 kilometriä pitkä, en tiedä mihin olit kylttiäpistämässä.

En tiedä mistä tiedät millaiset varoitukset siellä on.

Niimpä uutisen perusteella siellä ei ollut itse reitillä joen varrella varoituksia ja sinne reitille joen varrelle ne varoitukset olisi pitänyt laittaa. Ja edelleen siellä missä nämä ihmiset kuolivat ei ollut matkapuhelinverkkoa eli ei langatonta internetyhteyttä. Ainoa mahdolllisuus olisi ollut puhelinlankaa/kaapelia/valokuitua pitkin wifireititin ethernet yhteydellä josta olisi siellä saanut matkapuhelimella internetyhteyden.

 

[jarp]

En tiedä muista, mutta kun itse lähden vaikeille/pitkille patikointireiteille, niin tarkastan lähtiessä viralliset tiedotuskanavat varoitusten varalta oli se kanava sitten Facebook tai mikä vain. Ei voi olettaa, että maasto olisi nakutettu täyteen kylttejä ajantasaisine varoituksineen.