Mihin mahdat viitata kovilla huumeilla... Tupakka rankataan hyvin monessa vertailussa kokaiinin kanssa lähekkäin.
Saatoin juuri astua trollin kakkaan, mutta tupakoinnin vertaaminen dieselillä ajamiseen on kyllä tähän ketjuun kuuluva asia.Hymiöt jäi kiireessä pois edellisestä viestistä, pahoitteluni.
Selvennykseksi sanottakoon, minulta ei heru sympatiaa savuttajille, on kyseessä sitten säälittävän addiktin tupakan lutkuttaminen tai lippalakkijuntin dieselkosla. Molemmat voivat toteuttaa sitä junttimaisuuttaan, jossain takamailla – mieluummin ei sielläkään.
Oma rankkaus on lähinnä se millaset tripit siitä saa ja kuinka vaarallista se kerta-annoskin voi olla = kovempi huume. Tupakasta ei nyt mitään kauheen kovia trippejä saa, eikä se sua hautaan vie ihan kauheen nopeasti vaikka hidas itsemurha sekin on. Riippuvuusaste on ihan toinen juttu. Kuka tahansa voi luoda erilaisia mittareita millä rankata eri asioita. Toki niitä voi sokeana tuijotella jos tykkää.
Ymmärsin, että puhutaan riippuvuudesta, mutta nyt puhutaan tripeistä. Vaikutus, riippuvuus, terveyshaitat, toleranssi, vieroitusoireet, hinta, sosiaalinen hyväksyntä...jätetään tähän suosiolla.
Kysyit mihin viittasin kovilla huumeilla, vastasin. Riippuvuus on muutakin kuin fyysistä riippuvuutta. Henkinen riippuvuus on kova juttu myös ja mitä paremmat tripit huumeet antaa sitä suuremmat helpotukset saa = vahvistaa riippuvutta eri tavalla. Ihmiset hakee luonnostaan mukavia asioita. Korkea älykkyys auttaa näkemään objektiivisemmin ongelman ja antaa eväitä siihen henkiseen puoleen vastustaa seuraavaa fiksiä. Vaikka tupakka aiheuttaisikin fyysisellä tasolla korkeita riippuvuuksia se on yksi helpoimmista koukuista päästä eroon kun otetaan kaikki mittarit mukaan. Se on vain mielen heikkoutta puolustella riippuvuuttaan ynnäämällä "helvetin kova fyysinen riippuvuusaste" + "ei hengenvaarallista lyhyessä ajassa mitattuna". Ja ihan yleisesti: tupakan polttaminen on tyhmää, tupakana polttamisen aloittaminen on tyhmää. Piste. Ei noista asioista pääse yli vaikka kuinka keksis puolusteluja.
Tupakka ei aiheuta mitään kovin erikoista fyysistä riippuvuutta, sen aiheuttama riippuvuus on voimakkaan psyykkinen.
Tupakointi on tyhmää eikä joidenkin älykkäiden ihmisten tupakointi muuta sitä asiaa miksikään. Huono provo.Historia tuntee muutamia henkilöitä jotka on keksineet yhtä sun toista teoriaa vallitsevasta maailmankaikkeudesta, ihan käyttöhyödykkeisiin ja jokapäiväistä elämää helpottaviin asioihin.. Yhteistä toki, että heille maistuivat tupakkatuotteet eri muodossaan. Tuskin nyt kuitenkaan olivat yhtä korkealla älykkyyden asteikolla mitä nimimerkit internetin foorumeilla.
En nyt oikein tiedä mitä yrität sanoa. Tupakointi on todistetusti vaarallista ja nykyään yhä laajemmin paheksuttavaa. Siitä ei ole haittaa edes pelkästään itselle, vaan myös muille ympärillä.
Autoilu on todistetusti vaarallista. Siitä ei ole haittaa edes pelkästään itselle, vaan myös muille ympärillä.
Modet voisivat vaikka näpäyttää näitä ilmiselviä trolleja.
Tuohan on ns. whataboutismia. Nyt aiheena oli tupakointi eikä autoilu.
Ei se ollut whataboutismia. Se oli katsanto, miltä samat perustelut, joiden perusteella tupakointi "on yksiselitteisen tyhmää" näyttäisivät sellaisessa kontekstissa, joka ei monenkaan mielestä ole yksiselitteisen tyhmää. Kaikki perustelut olivat edelleen tosia. Väitteitä siitä, kuinka asiaa pitäisi tulkita, ei tehty.
Ilmiselviä? Mikä tuossa tarkalleen ottaen oli trollausta?
Ketjussa on tarkoitus vain keskustella tyhmistä ihmisistä, ei esittää sellaista.
Kukaan ei ole väittänyt, että tupakoimattomuus kertoisi ylivertaisesta älykkyydestä. On vain todettu, että monien mielestä on tyhmää polttaa, vaikka tupakoinnin vaarat ovat tiedossa. Kukaan tuskin kuitenkaan on niin tyhmä, että ei 2000-luvulla oikeasti tietäisi tupakoinnin olevan vaarallista.
Kun tupakointia kritisoitiin, niin toit esille kaukaa haetun (ja paikkaansapitämättömän) esimerkin autoilun vaarallisuudesta, mutta samoin sanankääntein. Se juuri on whataboutismia.
Autoilua mielihyvän vuoksi? Mitä ihmettä?
Etkös sinä tuossa edellisessä lauseessa tehnyt noin juuri itsekin?
Autoilu on monesti välttämätöntä (paikasta toiseen siirtymiseksi tai tavaroiden kuljettamiseksi), tupakointi taas ei ole välttämätöntä. Autoilu ei myöskään automaattisesti tuo mielihyvää, vaan se voi aiheuttaa vitutusta varsinkin talvella.
Tota voi vielä pikkusen vielä tiivistääkkin:
Ettäpä osaan olla tyhmä, lisätään vielä listaan energiajuomien käyttö.
Wtf? Miksi minulla pitäisi olla "oikeita argumentteja syöpäkääryleen aiheuttamien haittojen kumoamiseen"? Kuka helvetti on edes missään väittänyt että tupakoinnista ei olisi haittaa?
Kyllä piru vie pitää paikkansa! Jos ensihoitaja saa hälytyksen akuutista sairauskohtauksesta niin ei muuta kuin röökiks ja laukun kanssa tallustamaan kohti potilasta.
Tyhmää on myös olettaa että ihmisen elämän ainoa tavoite on tuottaa jälkeläisiä.
En nyt käyttäisi mielihyvä sanaa, mutta kyllä itse tykkään esim. kesäiltaisin hyvällä kelillä lähteä kruisailemaan pitkin kyliä amerikkalaisella peltilehmällä, yksin tai kaksin tahi vaikka porukalla.
Sitähän se biologian näkökulmasta on.
Jotenkinhan se syöpäkääryleen imeminen on itselleen perusteltava. Jos ei muuta oikeutusta oman terveytensä pilaamiseen keksi, niin vaikka sitten sillä että autoilu on tyhmää ja vaarallista.Ihme tupakoinnin puolustelua, pari faktaa:
1. Tupakoinnin aloittaminen on todella tyhmää. Joku voi perustella eriävän mielipiteen.
2. Tupakointi ylipäätän on todella tyhmää. Joku voi perustella eriävän mielipiteen.
3. Tupakoinnin lopettaminen ei välttämättä ole helppoa, mutta olis varmasti älykäs päätös. Joku voi perustella eriävän mielipiteen.
Mikähän näiden faktojen summa on? Tän langan viestien perusteella varmaan et autoilu on tyhmää?
Normaaliin roskikseenkin voi tumpin nakata, tumppaa sen ensin vaikka asfalttiin tai roskiksen reunaan niin ei ole roskat tulessa.
Tämä ketju osoittaa sen, etteivät kaikki hanki jälkikasvua, saatanan hienoksi asiaksi.
Onko vaarallisen asian tekeminen mielestäsi tyhmää? Esim laskuvarjohyppäys yms?
Vain jos ei itse tiedosta sen olevan vaarallista.
Kieltäydyn uskomasta monen nuoren olevan noin totaalisen kujalla asioista.
Veikkaan, että:
Kyllähän siellä armeijassa oli varusmiehinä sellaisiakin tyyppejä joiden rinnalla Forrest Gump on suorastaan Einstein ja joiden osalta ihmetteli miten palikkatestissä onnistuneet saamaan pisteet joilla kelpuutettu varusmiespalvelukseen. Veikkaisin että tuskin kummemmin ihmettelisivät tai epäilisivät käskyä vaikka tulisi viesti että liikekannallepano on vauhdissa kuunatsien tarjuntaa vastaan tai siihen että Suomen tasavallan amatööriarmeija hyökkää Yhdysvaltoihin.
Vahvasti tämä, monenlaisia ihmisiä sielä kyllä oli!
.gif "Wondering :swondering:")
Ikää oli kuitenkin ~23v...
Sekoitat KummeliinVahvasti tämä, monenlaisia ihmisiä sielä kyllä oli!
En nyt tiedä onko suoranisesti tyhmyyttä vai onko tämä jokin yleisempikin ongelma ihmisillä. Mutta palveluksessa tuli vastaan tyyppi, joka oli hieman "hidas" noin yleisestikin ottaen.
Suurta hämmästystä kuitenkin aiheutti minussa se, että hän ei osannut lukea analogista kelloa, eli perus seinäkelloa
Hänellä oli yleensä digikello ranteessa, mutta joskus se unohtui kaappiin ja tämä paljastui
Kai periaatteessa mahdollista, ettei koskaan ole analogikelloa käyttänyt. Nykyaikana voi olla jopa yleisempää kun analogikelloja on niin vähän enää missään.Suurta hämmästystä kuitenkin aiheutti minussa se, että hän ei osannut lukea analogista kelloa, eli perus seinäkelloa
Hänellä oli yleensä digikello ranteessa, mutta joskus se unohtui kaappiin ja tämä paljastui
Onko? Etenkin jos oli syntynyt 80-luvun lopulla/90-luvun alussa.
En tiedä onko nuo tornilegendoja ettei varusmiehistä kaikki osaa sitoa edes kengännauhoja. Lähisukulaiselle oli sattunut varusmiespalveluksessa alaiseksi joku varusmies joka ei osannut sitoa kengännauhoja. Oli kuulema oppinut ne sitomaan kun viikoksi oli pistänyt varusvarastolle harjoittelemaan sitä kengännauhojen sitomista ja oli kuulema sinä aikana useaman kuutiometrin läjän kenkiä ja niiden nauhoja siellä sitonut.
En tiedä tekeekö tämä minusta nyt tyhmän ihmisen, kun en aiemmin ollut kuullut. Alkuviikosta kahvitaolla yhden ranteessa ollut vanhahko kello tuli puheeksi missä oli viisarit + diginumerot. Siihen toinen sitten tokaisi, että tuo onkin tuollainen poliisikello....Vahvasti tämä, monenlaisia ihmisiä sielä kyllä oli!
En nyt tiedä onko suoranisesti tyhmyyttä vai onko tämä jokin yleisempikin ongelma ihmisillä. Mutta palveluksessa tuli vastaan tyyppi, joka oli hieman "hidas" noin yleisestikin ottaen.
Suurta hämmästystä kuitenkin aiheutti minussa se, että hän ei osannut lukea analogista kelloa, eli perus seinäkelloa.Ikää oli kuitenkin ~23v...
Hänellä oli yleensä digikello ranteessa, mutta joskus se unohtui kaappiin ja tämä paljastui
Omia armeija aikoja kun muistelee niin hommasta teki näin jälkikäteen mielenkiintoista kun miettii kuinka erilaisilta paikkakunnilta ja lähtökohdista oli tupakaverit tulleet.. porukkaa oli kyllä laidasta laitaan ja mukaan sattui näitä todellisia peräkammarin poikia joille se yli 10t asukkaan kaupunki oli jotain aivan uutta ja ihmeellistä. Itse kävin armeijan jo kasarilla jolloin tiedonvälityskään ei ollut nykyajan luokkaa.
En äkkiseltään muista nähneeni koskaan missään digitaalista seinäkelloa.
99% noista armeijatarinoista on löyhästi todellisuuteen liittyvää, mutta vahvasti liioiteltua, tai jopa kokonaisuudessaan keksittyä paskaa. Niistä voisi kerätä korkeintaan Vaahteramäen Eemeli -tyyppisen lastenkirjan.
Joku hahmotusongelma on todennäköisesti takana myös siinä, jos ei osaa analogista kelloa aikuisena. Ei liity älykkyyteen suoranaisesti sekään, mutta monet kokevat itsensä paremmiksi ihmisiksi, kun pääsevät pilailemaan ja höhöttelemään toisen kustannuksella.
