• Huom! TechBBS-foorumi on päivitetty uusimpaan Xenforo 2.1-versioon. Kyseessä oli iso päivitys, jonka seurauksena ulkoasu täytyy työstää kokonaan uudelleen, lisäosat päivittää ja toiminallisuuksia säätää. Päivityksen jälkeinen työ ja viilailu jatkuu kulisseissa ja palautetta voi antaa palautealueella, kiitos.

Tyhmät ihmiset

Liittynyt
30.05.2018
Viestejä
602
Toki näin, mutta juuri se risumiehen tapaus tuli siksi tuosta mieleen. Ei ole mikään suuri ihme jos vähävaraiset dumppaavat luonnosta tulleet lehdet ja risut takaisin sinne luontoon, kun jäteasemilla siitä pitää maksaa. Muoviroskien ja rakennusjätteiden kohdalla hinnoittelu on helpompi ymmärtää.
Onneksi täällä (länsi-uusimaa) noi puutarhajätteet saa viedä ilmaiseksi.. eikä se risujen dumppaaminen umpimetsään nyt kovin paha ympäristörikos ole.. ainakaan omassa mittakaavassa.
 
Liittynyt
23.04.2019
Viestejä
1 122
eikä se risujen dumppaaminen umpimetsään nyt kovin paha ympäristörikos ole.. ainakaan omassa mittakaavassa.
Kyllä minua ainakin vituttaisi, jos alkaisi omalle takapihalle risukasoja ilmestyä. Puutarhajätteen mukana helposti tulee istutetuksi jotain haittakasveja metsään ja dumpattua ne taimien päälle.

Puutarhajätettä otetaan kyllä useimmissa kaupungeissa sesonkiaikjoina vastaan ilman lisämaksua.
 

tuoppi´

Köyhä
Liittynyt
24.10.2016
Viestejä
1 744
Onneksi täällä (länsi-uusimaa) noi puutarhajätteet saa viedä ilmaiseksi.. eikä se risujen dumppaaminen umpimetsään nyt kovin paha ympäristörikos ole.. ainakaan omassa mittakaavassa.
Riippuu vähän mittakaavasta. Muutama risu tarpeaksi ohuesti levitettynä umpimetsään ei nyt kovin paha ole, mutta jos pakettiautollisen dumppaa lenkkipolulle niin se on siellä kaikkien tiellä pitkään ja homehtuu siihen.
 

?..

Liittynyt
06.04.2018
Viestejä
1 183
Riippuu vähän mittakaavasta. Muutama risu tarpeaksi ohuesti levitettynä umpimetsään ei nyt kovin paha ole, mutta jos pakettiautollisen dumppaa lenkkipolulle niin se on siellä kaikkien tiellä pitkään ja homehtuu siihen.
Tai jos dumppaa oven eteen niin ettei ovi aukene. Joku voi myös kompastua risuun metsässä.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
834
Riippuu vähän mittakaavasta. Muutama risu tarpeaksi ohuesti levitettynä umpimetsään ei nyt kovin paha ole, mutta jos pakettiautollisen dumppaa lenkkipolulle niin se on siellä kaikkien tiellä pitkään ja homehtuu siihen.
Nyt kun kurtturuusu on ollut uutisotsikoissa niin kyllä harmittaisi jos joku alkaisi dumppaamaan niiden taimia lähimetsiin.
 
Liittynyt
13.12.2016
Viestejä
614
Vein vanhan toimistotuolin kaatikselle (10v) ja siitä lätkäistiin 13€ hintalappu, siis yhdestä tuolista. Alkuperäinen hintalappu taisi olla 49€.
 
Liittynyt
30.05.2018
Viestejä
602
Vein vanhan toimistotuolin kaatikselle (10v) ja siitä lätkäistiin 13€ hintalappu, siis yhdestä tuolista. Alkuperäinen hintalappu taisi olla 49€.
Tolla hinnoittelulla ei ole yhtään ihme että ihmiset dumppaa noita kamojaan metsiin tai jätekatoksiin..
 
Liittynyt
23.04.2019
Viestejä
1 122
Vein vanhan toimistotuolin kaatikselle (10v) ja siitä lätkäistiin 13€ hintalappu, siis yhdestä tuolista. Alkuperäinen hintalappu taisi olla 49€.
Kannattaa varmaan ensin tiedustella hinnat, niin ei ylläty. Yleinen hinnoittelu taitaa olla, että henkilöauton takakontti tai pieni määrä 10€. Pakettiautollinen tai peräkärryllinen 20€.

Toimistotuoli menee niin pieneen tilaan, että sen olisi voinut panna osiin ja roskikseen.
 
Liittynyt
13.12.2016
Viestejä
614
Meni muiden jätteiden kanssa samalla reissulla. Yksitäisen tuolin hinta ylllätti.
 

Dr. Who

Tukijäsen
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
3 212
Vein vanhan toimistotuolin kaatikselle (10v) ja siitä lätkäistiin 13€ hintalappu, siis yhdestä tuolista. Alkuperäinen hintalappu taisi olla 49€.
Mä vein keittiön lattia ja seinäkaapit, allaspöydän, muovimaton ja laatat farmarin takakontissa, maksoin 22€, se nyt on vain tyhmää maksaa liikaa.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
2 567
Toki näin, mutta juuri se risumiehen tapaus tuli siksi tuosta mieleen. Ei ole mikään suuri ihme jos vähävaraiset dumppaavat luonnosta tulleet lehdet ja risut takaisin sinne luontoon, kun jäteasemilla siitä pitää maksaa. Muoviroskien ja rakennusjätteiden kohdalla hinnoittelu on helpompi ymmärtää.
Tuo johtuu vain siitä ettei haluta maksaa.
 

Kautium

IOdootti
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
7 497
Tuo johtuu vain siitä ettei haluta maksaa.
Puhuin vähävaraisista. Ei se silloin ole välttämättä mistään halukkuudesta kiinni. Jos ei ole rahaa muutenkaan, niin joku lehtien/risujen kierrätysmaksu on varmaan viimeinen mihin sitä rahaa kannattaa maalaisjärjellä ajatellen kohdistaa.

Mä vein keittiön lattia ja seinäkaapit, allaspöydän, muovimaton ja laatat farmarin takakontissa, maksoin 22€, se nyt on vain tyhmää maksaa liikaa.
Meinaatko, että pitäisi säilöä ja kerätä romuja ensin takapihalla useamman vuoden ajan ennen kuin vie ne kerralla kierrätykseen, että säästää kympin? Ei siinä, ei se väärin ole, mutta itse olisin kuitenkin vähän enemmän sen kannalla, että niissä kierrätysmaksuissa voisi olla tällaisissa tilanteissa vähän enemmän joustovaraa (ja järkeä).
 
Liittynyt
27.05.2017
Viestejä
3 335
Kannattaa varmaan ensin tiedustella hinnat, niin ei ylläty. Yleinen hinnoittelu taitaa olla, että henkilöauton takakontti tai pieni määrä 10€. Pakettiautollinen tai peräkärryllinen 20€.

Toimistotuoli menee niin pieneen tilaan, että sen olisi voinut panna osiin ja roskikseen.
Täällä Oulussa ne punnitsee auton kärryineen kaatopaikalle ajaessa ja sieltä poistuessa. Hinta oli sitten joku luokkaa 15 senttiä kilolta ja minimimaksu jotain.

Yllättävän kallista tuo jätteiden vieminen kaatopaikalle yksityiselle on kun ajattalee että joku maitolitra maksaa kaupassa 65 senttiä. Eli neljä kiloa sekajätettä maksaa kaatopaikalle vietynä saman kuin litra kevytmaitoa kaupassa.

Mikäpä siinä on rahastaessa kun on lakisäätäinen monopoli. Tosin kaikkia ei kiinnosta monopolitaksoja maksaa vaan viskaavat ne jätteensä siihen kaatopaikan sisäänmenotien reunaan tai pitkin metsiä.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
2 567
Puhuin vähävaraisista. Ei se silloin ole välttämättä mistään halukkuudesta kiinni. Jos ei ole rahaa muutenkaan, niin joku lehtien/risujen kierrätysmaksu on varmaan viimeinen mihin sitä rahaa kannattaa maalaisjärjellä ajatellen kohdistaa.


Meinaatko, että pitäisi säilöä ja kerätä romuja ensin takapihalla useamman vuoden ajan ennen kuin vie ne kerralla kierrätykseen, että säästää kympin? Ei siinä, ei se väärin ole, mutta itse olisin kuitenkin vähän enemmän sen kannalla, että niissä kierrätysmaksuissa voisi olla tällaisissa tilanteissa vähän enemmän joustovaraa (ja järkeä).
Jos ei ole muutamaa euroa laittaa risujen vientiin, elää yli varojensa. Ketjun otsikko sopii hyvin.
 
Liittynyt
17.10.2018
Viestejä
7
3:n istuttava divaanisohva 24€ tääl turgguses. Olin vielä katsonut internetsistä, että olisi 12€. Kierrätysheebo oli erimieltä vaikka mainitsin tuosta 12€ hinnasta.
 

Kautium

IOdootti
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
7 497
Jos ei ole muutamaa euroa laittaa risujen vientiin, elää yli varojensa. Ketjun otsikko sopii hyvin.
Ei välttämättä ole kyse suoranaisesti siitä, että "ei olisi laittaa", vaan että se maksu koetaan kohtuuttomaksi, kun kyse on kuitenkin maatuvista lehdistä/risuista.

Vaan eipä tätä tässä kannata sen syvemmin jankata, minun puolesta saavat vaikka kymmenkertaistaa ne jätekeskusten maksut.
 
Liittynyt
10.01.2019
Viestejä
801
On kyllä saanut ihmetellä sitä kaatopaikkatavaran määrää jonka muuttavat kaupunkilaiset surutta jättävät kellarin ja vintin käytäville ja pihalle jäteastioiden läheisyyteen joka ikinen kuukausi. Taloyhtiö on ratkaissut ongelmaa tarjoamalla sekajätelavan pihalle joka keväänä, mutta sepä ei auta elokuussa, syyskuussa, lokakuussa, marraskuussa.... jne muuttavia tyhmiä ihmisiä, joille on helppoa ja kätevää jättää rojujensa hävittäminen jonkun muun huoleksi ja maksettavaksi.

Eipä ole pakua ollut mullakaan, mutta eipä ole myöskään ollut ongelmaa varastoida rojuja siihen asti, että kyyti järjestyy.
 
Liittynyt
21.11.2017
Viestejä
192
Ei välttämättä ole kyse suoranaisesti siitä, että "ei olisi laittaa", vaan että se maksu koetaan kohtuuttomaksi, kun kyse on kuitenkin maatuvista lehdistä/risuista.
Sittehän ne kannattaa kompostoida omassa pihassa, niin säästää sekä vaivassa että polttoainekuluissa matkasta muitten maille.
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
2 660
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
5 915
No tämäkin. Toisaalta tästä ei saa ihan selkeää kuvaa paikasta. Jos sitä kokkoa jossain kivisen luodon päällä poltetaan, niin on ylitulkintaa puuttua siihen.
Ainakin noissa blogin kuvissa on ihan nurtsilla poltellut.
Toisaalta noissa ei kai voi oikein antaa mitään poikkeuslupia, kun sitten niitä on joka isäntä haluamassa. Suomalaisen luonteen kun tietää, niin nyt huudetaan poliisivaltiota, mutta jos Panun mökki olisi palanut, niin huudettaisiin palokunnan syyksi :D
 
Liittynyt
27.05.2017
Viestejä
3 335
Poliisi ja palokunta pilasivat professori Rajalan juhannuksen

Toisin sanoen:
Panu ei professorina kuvitellut metsäpalovaroitusten koskevan häntä ja poltti kokkoa kiellosta huolimatta. Poliisi ja palokunta tulivat tekemään työtään.
Hyvin sopii kyseinen kaveri tähän ketjuun.

Olisi tajunnut olla edes hiljaa koko asiasta. Tai sitten kirjoittanut muka katuvaisena, että tuli ajattelemattomuuttaan mokattua ja poltettua epähuomiossa kokkoa metsäpalavaroituksen aikana. Ja lopuksi kiitellyt valpasta poliisia ja palokuntaa jotka tulisivat kokon sammuttamaan ennen kuin tuli ehti levitä.
 
Liittynyt
03.03.2017
Viestejä
905
Jos uusi pelastuslaki kieltää kokon polttamisen, missä tahansa metsäpalo vaaran alueella, niin se kieltää sen - ei siinnä ole mitään ylitulkitsemisen mahdollisuutta.
Ja niitä tyhmiä ihmisiä muuten ilmoittautui aika sankoin joukoin tämän tiimoilta. Täälläkin oli kasattu kokko veden päälle ja voi hitto sitä itkun määrää somessa, kun selvisi ettei sitä saa polttaa.

Nykyisen lain kielto on ehdoton eikä mitään poikkeuslupia ole mahdollista myöntää. Kaksi yksinkertaista pointtia, joista kumpikaan ei tyhmälle ihmiselle mene jakeluun millään. :facepalm:
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
2 660
Ja niitä tyhmiä ihmisiä muuten ilmoittautui aika sankoin joukoin tämän tiimoilta. Täälläkin oli kasattu kokko veden päälle ja voi hitto sitä itkun määrää somessa, kun selvisi ettei sitä saa polttaa.

Nykyisen lain kielto on ehdoton eikä mitään poikkeuslupia ole mahdollista myöntää. Kaksi yksinkertaista pointtia, joista kumpikaan ei tyhmälle ihmiselle mene jakeluun millään. :facepalm:
Itsehän en useimpien riemuidioottien kokkopaikassa yleensäkään uskaltaisi perusnotskia isompaa sytyttää ilman varoituksia ja kuivuuttakaan. Ihmiset ovat yleisesti varomattomia ja tyhmiä tulen kanssa.

Noin yleisemmin kohtuuttomaksi koetun lain rikkominen ei implikoi tyhmyyttä. Eivät esimerkiksi kannabista polttavat ihmisetkään ole tyhmiä siksi, että rikkovat lakia - usein kyllä muista seikoista ilmenee, että ovat tyhmiä. Edes julkisesti näin tekevät ja asiasta kovaa melua pitävät eivät ole tyhmiä ja ymmärtämättömiä vaan aktivisteja - vaikka aktivistit ylipäänsä toki ovat yliedustetusti tyhmiä, mutta se on eri ilmiö.

TL, DR: Ei vaarallisen kokon polttamisen typeryys riipu siitä, onko se luvallista.

Jos uusi pelastuslaki kieltää kokon polttamisen, missä tahansa metsäpalo vaaran alueella, niin se kieltää sen - ei siinnä ole mitään ylitulkitsemisen mahdollisuutta.
Sieltä tulikin ensimmäinen ylitulkitsija. Varovasti sitten myös grillin kanssa siellä luodolla, ettei järven tai meren vesi syty palamaan.


Sellaista tilannettahan ei muuten lain kanssa juurikaan voi muodostua, etteikö tulkinnanvaraa voisi olla. Tämän kertoo yleinen elämänkokemus, kun yhteiskuntaa riittävän kauan aktiivisesti seuraa.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
5 272
Jos uusi pelastuslaki kieltää kokon polttamisen, missä tahansa metsäpalo vaaran alueella, niin se kieltää sen - ei siinnä ole mitään ylitulkitsemisen mahdollisuutta.
Ja niitä tyhmiä ihmisiä muuten ilmoittautui aika sankoin joukoin tämän tiimoilta. Täälläkin oli kasattu kokko veden päälle ja voi hitto sitä itkun määrää somessa, kun selvisi ettei sitä saa polttaa.

Nykyisen lain kielto on ehdoton eikä mitään poikkeuslupia ole mahdollista myöntää. Kaksi yksinkertaista pointtia, joista kumpikaan ei tyhmälle ihmiselle mene jakeluun millään. :facepalm:
Kokon polttaminen esimerkiksi keskellä järveä menee sarjaan "maailman perustelluimmat kansalaistottelemattomuuden muodot".

Tyhmää on totella byrokraattia joka hemmetin älyttömyyksissä. Tämä täydellinen kokkokieltohan on sääntö-Suomen naurettavimpia ilmentymiä. Mitä vikaa vanhassa systeemissä oli? Ainakin erikoisluvalla sai tuolloin polttaa kokkoa, ja esimerkiksi kaupunki järjesti aiemmin joka kesä juhannuskokon järvelle säätilasta riippumatta, ja PELASTUSLAITOS käsittääkseni sytytti sen ja valvoi vierestä. Mutta nyttei saa, koska byrokraatin mielestä tämä on liian vaarallista? :facepalm: Pilataan tuhansien ihmisten juhannusperinteet jonkun naurettavan pilkunviilauksen vuoksi?

Nimenomaan tuollaista byrokratiaa ja isoveli-käskee mentaliteettia ei Suomeen tarvita yhtään lisää! Metsäpalovaroituksen aikaan kokon sytyttäjä voisi yhteistyössä pelastuslaitoksen kanssa miettiä, onko polttaminen turvallista, ja kenenkään byrokraatin on siihen ihan turha sanoa mitään.

Ja jos joku on poltellut nyt kokkoa tänä juhannuksena, niin HYVÄ ja ISOT PEUKUT TÄÄLTÄ, kunhan homma on tehty turvallisesti! Niin sitä pitää, byrokraatti voi vaikka haistaa paskan.
 
Liittynyt
08.11.2018
Viestejä
249
Juhannuskokon polttamista puoltavat ovat kerrankin oikeassa ketjussa. Tuommoisesta kunnon roihusta kun lentelee niitä kipinöitä aikasta saatanan pitkänkin matkan päähän. Ei ne tuolla turvenevoilla huvikseen sytyttele paikkoja tuleen. Vaan 99,99% nekin tulipalot on syttyneet yksittäisestä kipinästä.
 
Liittynyt
19.10.2016
Viestejä
5 915
Niitä kipinöitä tai pieniä kekäleitä voi huonolla tuurilla lentää tosiaan aika pitkällekin. Suurin piirtein 10v sitten olin Kustavissa kaverin mökillä Juhannuksena. Siellä oli sellainen pelkkä kivinen luoto, jonne pääsi kahlaamalla. Poltettiin siinä kokkoa, niin saatiin jotenkin noin 50m päässä olevalle toiselle luodolle maastopalo. Käytiin toki sitten ämpäreillä sammuttamassa se.
 
Liittynyt
27.05.2017
Viestejä
3 335
Juhannuskokon polttamista puoltavat ovat kerrankin oikeassa ketjussa. Tuommoisesta kunnon roihusta kun lentelee niitä kipinöitä aikasta saatanan pitkänkin matkan päähän. Ei ne tuolla turvenevoilla huvikseen sytyttele paikkoja tuleen. Vaan 99,99% nekin tulipalot on syttyneet yksittäisestä kipinästä.
Kyllähän niitä kipinöitä lentelee helposti parin sadan metrin päähänkin savun mukana eikä tarvi olla edes mikään mahdottoman iso kokko.

Oikein iso kokko jonne heitetään lisää palavaa materiaalia tai joka romahtaa alas tukirakenteiden palettua, niin voi vain arvailla miten kauas siitä palavia kipinöitä voi lentää.

Jos maasto on vielä ruutikuivaa niin sehän ei kummoista kipinää tarvi että se voi syttyä kunnolla palamaan. Vielä jos sattuu sopiva tuuli olemaan niin sehän leviää siitä sellaista vauhtia vauhtiin päästyään ettei juoksemalla perässä pysy (tai ehkä ennemmin tulen edessä ei pysy kun yrittää juosta sitä karkuun).

En tiedä onko se juhannuskokon polttaminen kuitenkaan niin tärkeä asia, että kannattaisi sen vuoksi maastopalon riskiä ottaa. Lasku siitä saattaa olla kymmeniä miljoonia euroja ja kenties enemmänkin kun palo oikein leviää polttaa vaikka muutaman asuinalueen poroksi.

En oikein tiedä miten tulipalon leviämistä voisi edes yrittää estää vaikka alkusammutusvälineillä. Joku vesisanko kokon vieressä ja iso jauhesammutinpullo tuskin edes hidastaa sitä tulen leviämistä kun muutaman sadan metrin päähän kokosta kipinä lentää ja siellä sitten roihahtaa kunnon palo joka lähtee tuulenpuuskien voimasta etenemään. Juhannuksena porukka tahtoo olla usein vielä useamman promillen kännissä niin taitaa siinä kunnossa mennä aikansa ennen kuin edes hoksaa palon levinneen kipinöistä sinne läheiseen metsään tai turvesuolle.

Tietenkin jossain ulkosaariston kallioluodolla kilometrien päässä muista saarista tai maasta se tulen leviäminen juhannuskokosta luodon ulkopuolelle on aika mahdotonta. Tosin harva tuollaisissa paikoissa juhannuskokkoja edes polttavat tai polttivat ennen kieltoa.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
5 272
^ Entäs, jos kyseessä on kunnan järjestämä kokko, jota valvoo pelastuslaitos paikan päällä?

Sekin on nyt sitten liian vaarallista?

Joku raja voisi vainoharhaisuudellakin olla. Joo, kaikkea voi aina sattua ja tapahtua, koska tätä kutsutaan ELÄMÄKSI, mutta COME ON!
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
1 558
Sieltä tulikin ensimmäinen ylitulkitsija. Varovasti sitten myös grillin kanssa siellä luodolla, ettei järven tai meren vesi syty palamaan.
Grilli* ei ole pelastuslain tarkoittama avotuli, ja niinpä sellaista saa poltella myös metsäpalovaroituksen aikana.

(* Maapohjasta eristetty sellainen, maahan asetettavat kertakäyttöviritykset ovat asia erikseen.
 
Liittynyt
08.11.2018
Viestejä
249
^ Entäs, jos kyseessä on kunnan järjestämä kokko, jota valvoo pelastuslaitos paikan päällä?

Sekin on nyt sitten liian vaarallista?

Joku raja voisi vainoharhaisuudellakin olla. Joo, kaikkea voi aina sattua ja tapahtua, koska tätä kutsutaan ELÄMÄKSI, mutta COME ON!
Jonka maksaa kuka? Entä jos siitä leviää se maastopalo, kuka sen maksaa?
 
Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
2 660
Grilli* ei ole pelastuslain tarkoittama avotuli, ja niinpä sellaista saa poltella myös metsäpalovaroituksen aikana.

(* Maapohjasta eristetty sellainen, maahan asetettavat kertakäyttöviritykset ovat asia erikseen.
Jep. En tarkoittanut edellä sanoa muuta.

Mutta maastoon pääsevä kipinähän ei tiedä, tuleeko se tulisijasta vai avotulesta. Varovasti siis sielläkin, ettei vesistön pinta syty tuleen.
 
Liittynyt
22.12.2016
Viestejä
5 272
Jonka maksaa kuka? Entä jos siitä leviää se maastopalo, kuka sen maksaa?
Pelastuslaitos päivystää joka tapauksessa palolaitoksella ja saavat budjettinsa kunnalta tai maakuntayhtymältä, ei niille siitä juuri ylimääräisiä kuluja tule että jalkautuvat kokkoa valvomaan. Ja sehän on tietenkin sen samaisen kunnan ongelma, joka sitä kokkoa polttaa! Mitä se asia jollekin Helsingin byrokraatille kuuluu?

Maastopalon synty voidaan lähes eliminoida kun valitaan kokon paikka hyvin, ja toisaalta pelastuslaitos läsnäolollaan varmistaa, että äärimmäisen epäonnen sattuessa saadaan palonalut sammutettua nopeasti.

Enpä ole vielä sellaisesta kuullut, että pelastuslaitoksen valvonnassa olisi pahoja maastopaloja päässyt missään syttymään!
 
Liittynyt
08.11.2018
Viestejä
249
Pelastuslaitos päivystää joka tapauksessa palolaitoksella ja saavat budjettinsa kunnalta tai maakuntayhtymältä, ei niille siitä juuri ylimääräisiä kuluja tule että jalkautuvat kokkoa valvomaan. Ja sehän on tietenkin sen samaisen kunnan ongelma, joka sitä kokkoa polttaa! Mitä se asia jollekin Helsingin byrokraatille kuuluu?

Maastopalon synty voidaan lähes eliminoida kun valitaan kokon paikka hyvin, ja toisaalta pelastuslaitos läsnäolollaan varmistaa, että äärimmäisen epäonnen sattuessa saadaan palonalut sammutettua nopeasti.

Enpä ole vielä sellaisesta kuullut, että pelastuslaitoksen valvonnassa olisi pahoja maastopaloja päässyt missään syttymään!
Vikipediasta lainattu: Vuonna 2016 Suomessa oli 336 pelustuslaitoksien paloasemaa, 447 sopimuspalokuntien paloasemaa.

Meinaat että esimerkiksi Helsingissä Seurasaaressa olisi esim. Kallion, Haagan tai Leppävaaran yksiköt päivystämässä? Tai jossain Inarin perukoilla, missä lähin paloasema saattaa olla kahden tunnin ajomatkan päässä. Kyllähän tuolla nykyisellä pelastuslailla nimeenomaan turvata sitä, että pelastuslaitos on niillä oikeasti tärkeillä keikoilla. Eikä sammuttelemassa juoppojen juhannuskokkoja.
 
Liittynyt
27.05.2017
Viestejä
3 335
1980-luvulla ilmeisesti oli joku maantapa, että juhannukseksi julistivat koko Suomeen metsäpalovaroituksen ja huomattavan paljon herkemmin mitä muina viikonloppuina kun oli ollut vastaavaa säätä. Lähinnä sellaisina vuosina metsäpalovaroitus jäi juhannuksilta pois kun oli satanut päiväkausia suunnilleen yhtä mittaa juhannuksen alla.

Sitä en tiedä onko asia noin, mutta tuollainen mielikuva itseltä jäänyt siltä ajalta.

Joskus taas metsäpalovaroitukset ovat enemmän kuin paikallaan. Esimerkiksi viime kesänä hellejaksolla metsä oli todella kuivaa ja herkästi syttävää Suomessa ja vielä kuivempaa ja syttymisherkempää se oli samaan aikaan Ruotsissa. Metsäpalo syttyi silloin kun joku ajoi esimerkiksi henkilöautolla jossain jossa ruoho sai auton pakoputkesta niin paljon lämpöä että syttyi tuleen ja taisi paljon paloja syttyä matsätyökoneiden kuumenneista laakereistakin.

Itselle ei juhannuskokon polttamisella taida olla mitään väliä kun en äkkiseltään edes muista miten monta vuotta sitten viimeksi olen sellaista polttanut tai lähtenyt edes katsomaan muiden kokkoa. Ehkä se kuitenkin jollakkin on niin tärkeä asia, että siinä ottaa mieluummin riskin sen polttamisessa vaikka 10 miljoonan euron vahingosta kuin jättää kokon polttamatta juhannuksena.
 

Kautium

IOdootti
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
7 497
Joskus taas metsäpalovaroitukset ovat enemmän kuin paikallaan.
Niin ovat. Nyt ei ollut, mutta koska uusi pelastuslaki, niin perinteet vittuun ja kenelläkään ei saa olla hauskaa.

Kielletään kaikki, koska aina voi sattua jotain.

Ehkä se kuitenkin jollakkin on niin tärkeä asia, että siinä ottaa mieluummin riskin sen polttamisessa vaikka 10 miljoonan euron vahingosta kuin jättää kokon polttamatta juhannuksena.
10 miljoonan euron vahingosta? Mitä ihmettä nyt taas?
 
Liittynyt
12.11.2016
Viestejä
66
Niin mikä oli tämän pointti, kun ko. asia oli nimenomaisesti rajattu lainauksessasi ja linkkisi tekstikin niin luonnollisesti tekee:

Pelastuslain tarkoittamaksi avotuleksi ei katsota

  • maapohjasta eristettyjä grillejä tai tiilisiä tai kivisiä tulisijoja, joista tuli ei pääse leviämään myöskään kipinöinnin vuoksi; ja
  • edellisiä vastaavia laitteita, joista tuli ei voi päästä leviämään maapohjan kautta tai kipinöinnin vuoksi
 
Liittynyt
23.04.2019
Viestejä
1 122
Nämä kiellot metsäpalovaroituksen aikaan on nykyisin ihan paikallaan, koska ihmiset on pääsääntöisesti aivan helvetin tyhmiä ja varomattomia nykyään. Ei kaupunkilaiset osaa tulta käsitellä ja valvoa. Johan tuo proffakin tuossa kehui, kuinka hienoa on herätä seuraavana aamuna katselemaan kytevää ja savuavaa rauniota :facepalm:

Helposti käy ruotsit ja puolen Suomen metsät palaa savuna ilmaan.

Eikä se muutama poikkeuslupakaan kovin toimiva olisi, kun ihmiset pakkaantuisi sitten muutamaan paikkaan kokkoa äimäilemään ja hölmöilemään. Aika epäreilun kilpailuedun saisi samalla muutamat paikat.
 
Liittynyt
24.10.2016
Viestejä
2 718
Niin mikä oli tämän pointti, kun ko. asia oli nimenomaisesti rajattu lainauksessasi ja linkkisi tekstikin niin luonnollisesti tekee:

Pelastuslain tarkoittamaksi avotuleksi ei katsota

  • maapohjasta eristettyjä grillejä tai tiilisiä tai kivisiä tulisijoja, joista tuli ei pääse leviämään myöskään kipinöinnin vuoksi; ja
  • edellisiä vastaavia laitteita, joista tuli ei voi päästä leviämään maapohjan kautta tai kipinöinnin vuoksi
Häh? Grilli on avotuli, jos kipinät voivat lentää jonnekin. Käytännössä vielä kamiinakin lasketaan moiseksi, jos putkesta voi tulla kipinä ulos.
 
Liittynyt
23.04.2019
Viestejä
1 122
Häh? Grilli on avotuli, jos kipinät voivat lentää jonnekin. Käytännössä vielä kamiinakin lasketaan moiseksi, jos putkesta voi tulla kipinä ulos.
Jos tuota pykälää lukee, kuin muslimi koraania, niin eihän periaatteessa saisi edes puusaunaa lämmittää. Kaasu ja hiiligrilli ainut, mistä ei periaatteessa pitäisi kipinää lennellä.
 
Liittynyt
27.05.2017
Viestejä
3 335
.

10 miljoonan euron vahingosta? Mitä ihmettä nyt taas?
Eiköhän se 10 miljoonaa euroa ole äkkiä kasassa vahingon määränä kun metsäpalo pääsee leviämään ja joku asuinalue taloineen palaa siinä.

Ruotsissa viime kesänä paloi esimerkiksi Ljusdalissa kerralla metsää 10000 hehtaaria. Silläkin on varmaan oma arvonsa rahassa mitattuna jos tuollainen määrä metsää palaa ja kyseessä sattuu olemaan hakkuuikäinen tukkimetsä.
 

Kautium

IOdootti
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
7 497
Eiköhän se 10 miljoonaa euroa ole äkkiä kasassa vahingon määränä kun metsäpalo pääsee leviämään ja joku asuinalue taloineen palaa siinä.

Ruotsissa viime kesänä paloi esimerkiksi Ljusdalissa kerralla metsää 10000 hehtaaria. Silläkin on varmaan oma arvonsa rahassa mitattuna jos tuollainen määrä metsää palaa ja kyseessä sattuu olemaan hakkuuikäinen tukkimetsä.
Joo, ei muuta kuin kaikki vaan kypärä päähän ja silmät kiinni nurkkaan istumaan, niin vältytään näiltä ilmiselviltä miljoonavahingoilta. :D
 
Liittynyt
03.11.2016
Viestejä
277
Eiköhän se 10 miljoonaa euroa ole äkkiä kasassa vahingon määränä kun metsäpalo pääsee leviämään ja joku asuinalue taloineen palaa siinä.

Ruotsissa viime kesänä paloi esimerkiksi Ljusdalissa kerralla metsää 10000 hehtaaria. Silläkin on varmaan oma arvonsa rahassa mitattuna jos tuollainen määrä metsää palaa ja kyseessä sattuu olemaan hakkuuikäinen tukkimetsä.
Tavanomaisen tukkimetsän arvo (täysin maallikkona googletellen katsottuna) voi olla esim 7000-10000 euroa/hehtaari (Metsän arvo -laskuri | Metsälehti). Siten esim tuo 10000 hehtaaria on jo 70-100 miljoonaa. Aika kevyestikin 10 neliökilometriä polttamalla voidaan siis päästä pelkällä metsällä 10 miljoonaan.
 
Liittynyt
24.10.2016
Viestejä
2 718
Tavanomaisen tukkimetsän arvo (täysin maallikkona googletellen katsottuna) voi olla esim 7000-10000 euroa/hehtaari (Metsän arvo -laskuri | Metsälehti). Siten esim tuo 10000 hehtaaria on jo 70-100 miljoonaa. Aika kevyestikin 10 neliökilometriä polttamalla voidaan siis päästä pelkällä metsällä 10 miljoonaan.
Päälle voi vielä tulla uhanalaisten eläinten elinpaikkojen poltosta sakkoja, ja tietysti populaation hävittämisestäkin yksikköhinta arvioidun kappalemäärän mukaan.
 
Toggle Sidebar

Uusimmat viestit

Statistiikka

Viestiketjuja
80 313
Viestejä
1 644 067
Jäsenet
36 151
Uusin jäsen
Aaaro
Ylös Bottom