Tyhmät ihmiset

Eksuu

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
15.04.2018
Viestejä
2 345
Niin varmastiko sinua pyörän nyt siis huumeet? Ei tainnut varastaa, vaan ihminen.

Jos narkkarien rikoksia haluttaisiin vähentää, niin aineiden laillinen kauppa olisi tähänkin tie. Ai miten?

1) aineet halventuisivat merkittävästi, ei tarvitsisi varastaa niit saadakseen. Sosiaalituilla ryyppää ihan hyvin eikä suosituimmat aineet teollisessa tuotannossa olisi yhtään sen kalliimpia kuin viina, vaan jopa päinvastoin.
2) aineita ei tarvitsisi ostaa järjestäytyneeltä rikollisuudelta, jolloin ei voisi jäädä mopopojille velkaa. Taloutensa voisi toki edelleen narkata nurin, mutta pikavippifirmojen perintätoimet ovat pikkaisen humaanimpia kuin liivijengien. Ei tule paria korstoa kertomaan ovelle, että tänään on maksettava. Näissä olosuhteissa näitä r-kiskojen ryöstöjä tapahtuu, kun on saatava rahaa nyt ja heti, tai tulee selkään ja kovaa
3) ei tarvitsisi muutenkaan hengata rikollisten kanssa. Ei olisi niin usein kavereita ympyröillä, joiden mielestä on hyvä idea lähteä pöllimään pyöriä

Se, että laillinen saatavuus vähentäisi rikollisuutta (muutenkin kuin siten että myyjät eivät olisi rikollisia) ei sitten vähennä rikoksia huumeiden takia tai muuten tekevien vastuuta teoistaan, ihan perseestä revittyä sakkia ovat kaikki jotka tekevät uhrillisia rikoksia

E: siitä kyllä samaa mieltä, että huumeiden käyttö on tyhmää. Ei johdu aineesta itsestään, vaan siitä, että tuet järjestäytynyttä rikollisuutta taloudellisesti näin tekemällä. Poikkeus toki, jos valmistat omat huumeesi ja pystyt tekemään sen (ympäristön ja mielellään itsesi kannalta) turvallisesti

E2: päihteiden käyttämättömyys ei myöskään ole tyhmää. Tyhmää on ulkoistaa vastuu ihmisten teoista, esim juurikin tuo huumeiden syyttäminen polkupyörävarkauksista. Se on se ihminen joka sen rikoksen tekee, ei huumeet
Olet oikeassa, huumeet ei varastaneet pyörääni, mutta mikäli joku nisti sen vei (todennäköisesti), se vietiin, jotta saa lisää huumeita tms. eli välillisesti huumeet aiheuttivat pyöräni katoamisen.

Sinänsä en ota kantaa, pitäisikö huumeiden olla laillistettu vaiko ei, mutta kovemmasta tavarasta pidemmän päälle seurautuvat terveydelliset haitat taitavat olla melko kiistattomia. Perustan huumeiden käyttämisen tyhmyyden juurikin terveydellisiin haittoihin eli ihminen vahingoittaa itseään käyttämällä huumeita tai muitakin päihteitä ja sitä en itse pidä kovin viisaana. Myönnän, etten ole näissä jutuissa mikään asiantuntija, joten eri mieltä saa tietysti olla. Nyt ollaan kuitenkin tyhmät ihmiset -ketjussa ja otin kantaa päihteisiin nimenomaan ketjun näkökulmasta.
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
1 687
Miksi kofeiini ei olisi päihde, kun muutkin piristeet ovat?
Kofeiini vaikuttaa aivojen välittäjäaineiden toimintaan ja on varsin selvästi päihde, kuten muutkin piristeet. Kuten moni muu piriste, se myös aiheuttaa hallusinaatioita sopivina annoksina. Sitä vain yleensä käytetään hallittuina määrinä.

Riippuvuus ei tokikaan ole päihteiden yksinoikeus, vaan moni ei-päihdyttävä lääkeaine aiheuttaa riippuvuutta. Sokeri ei tietääkseni aiheuta minkäänlaista fyysistä riippuvutta, vaan riippuvuus on psyykkinen. Se taas ei ole aineen, vaan ihmisen ominaisuus. Kofeiini aiheuttaa selkeitä fyysisiä riippuvuusoireita.
ok, pakko taipua, kun wikipediakin päihteeksi kutsuu.
 
Liittynyt
15.12.2019
Viestejä
1 656
Olet oikeassa, huumeet ei varastaneet pyörääni, mutta mikäli joku nisti sen vei (todennäköisesti), se vietiin, jotta saa lisää huumeita tms. eli välillisesti huumeet aiheuttivat pyöräni katoamisen.

Sinänsä en ota kantaa, pitäisikö huumeiden olla laillistettu vaiko ei, mutta kovemmasta tavarasta pidemmän päälle seurautuvat terveydelliset haitat taitavat olla melko kiistattomia. Perustan huumeiden käyttämisen tyhmyyden juurikin terveydellisiin haittoihin eli ihminen vahingoittaa itseään käyttämällä huumeita tai muitakin päihteitä ja sitä en itse pidä kovin viisaana. Myönnän, etten ole näissä jutuissa mikään asiantuntija, joten eri mieltä saa tietysti olla. Nyt ollaan kuitenkin tyhmät ihmiset -ketjussa ja otin kantaa päihteisiin nimenomaan ketjun näkökulmasta.
Jos nyt aasinsillan kautta niin ärsyttää ihmisten kyvyttömyys objektiiviseen tutkimiseen ja ajatteluun huumeiden kohdalla. Sana huume muuttaa monet normaalit ihmiset tyhmiksi. Alkoholi mielletään ihan ok. asiaksi ja miedoksi. Sitten kauhistellaan huumeita kuten kannabista tai psilosybiinia, jotka ovat objektiivisesti paljon miedompia aineita(riippuvuus, vieroitusoireet, mahdollinen myrkytys ja jopa kuolema).

Nimimerkillä elämän pisimmät vieroitusoireet on tulleet kahvista. Oli melkein 2vk kestävä pääkipu, kun lopetin vuosikymmeniä jatkuneen kahvinjuonin kuin seinään. Alkoholi on myös aiheuttanut melkoisen kovia krapuloita. Alkoholin juomisen perustelu on mulle todella vaikeaa enää, kun ei alkosta varsinaisesti mitään hyötyä saa. Sosiaalista elämääkin voi olla alkon ulkopuolella.
 

Eksuu

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
15.04.2018
Viestejä
2 345
Jos nyt aasinsillan kautta niin ärsyttää ihmisten kyvyttömyys objektiiviseen tutkimiseen ja ajatteluun huumeiden kohdalla. Sana huume muuttaa monet normaalit ihmiset tyhmiksi. Alkoholi mielletään ihan ok. asiaksi ja miedoksi. Sitten kauhistellaan huumeita kuten kannabista tai psilosybiinia, jotka ovat objektiivisesti paljon miedompia aineita(riippuvuus, vieroitusoireet, mahdollinen myrkytys ja jopa kuolema).

Nimimerkillä elämän pisimmät vieroitusoireet on tulleet kahvista. Oli melkein 2vk kestävä pääkipu, kun lopetin vuosikymmeniä jatkuneen kahvinjuonin kuin seinään. Alkoholi on myös aiheuttanut melkoisen kovia krapuloita. Alkoholin juomisen perustelu on mulle todella vaikeaa enää, kun ei alkosta varsinaisesti mitään hyötyä saa. Sosiaalista elämääkin voi olla alkon ulkopuolella.
Joo. Onhan alkoholi tutkitusti koukuttavampi vai haitallisempi (en nyt tarkkaa sanamuotoa muista) kuin moni huumeiksi luokiteltu aine.
 
Liittynyt
12.01.2021
Viestejä
248
Niin varmastiko sinua pyörän nyt siis huumeet? Ei tainnut varastaa, vaan ihminen.

Jos narkkarien rikoksia haluttaisiin vähentää, niin aineiden laillinen kauppa olisi tähänkin tie. Ai miten?

1) aineet halventuisivat merkittävästi, ei tarvitsisi varastaa niit saadakseen. Sosiaalituilla ryyppää ihan hyvin eikä suosituimmat aineet teollisessa tuotannossa olisi yhtään sen kalliimpia kuin viina, vaan jopa päinvastoin.
2) aineita ei tarvitsisi ostaa järjestäytyneeltä rikollisuudelta, jolloin ei voisi jäädä mopopojille velkaa. Taloutensa voisi toki edelleen narkata nurin, mutta pikavippifirmojen perintätoimet ovat pikkaisen humaanimpia kuin liivijengien. Ei tule paria korstoa kertomaan ovelle, että tänään on maksettava. Näissä olosuhteissa näitä r-kiskojen ryöstöjä tapahtuu, kun on saatava rahaa nyt ja heti, tai tulee selkään ja kovaa
3) ei tarvitsisi muutenkaan hengata rikollisten kanssa. Ei olisi niin usein kavereita ympyröillä, joiden mielestä on hyvä idea lähteä pöllimään pyöriä

Se, että laillinen saatavuus vähentäisi rikollisuutta (muutenkin kuin siten että myyjät eivät olisi rikollisia) ei sitten vähennä rikoksia huumeiden takia tai muuten tekevien vastuuta teoistaan, ihan perseestä revittyä sakkia ovat kaikki jotka tekevät uhrillisia rikoksia

E: siitä kyllä samaa mieltä, että huumeiden käyttö on tyhmää. Ei johdu aineesta itsestään, vaan siitä, että tuet järjestäytynyttä rikollisuutta taloudellisesti näin tekemällä. Poikkeus toki, jos valmistat omat huumeesi ja pystyt tekemään sen (ympäristön ja mielellään itsesi kannalta) turvallisesti

E2: päihteiden käyttämättömyys ei myöskään ole tyhmää. Tyhmää on ulkoistaa vastuu ihmisten teoista, esim juurikin tuo huumeiden syyttäminen polkupyörävarkauksista. Se on se ihminen joka sen rikoksen tekee, ei huumeet
Aivan hyvin narkeille voisi antaa ilmaiseksi heidän huumeensa. Amfetamiini ja heroiini olisi hyvinkin yksinkertaista kokata kunnon labrassa. Mitä heitä suotta kiduttamaan jollain subulla. Joka toinen päivä vaikka kaikki todistetusti koukussa olevat saisi hakea ilmaisen annoksen valtion piikkiin puhdasta kamaa. Loppuis tuo kadulla rötöstely.
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
1 687
Jos nyt aasinsillan kautta niin ärsyttää ihmisten kyvyttömyys objektiiviseen tutkimiseen ja ajatteluun huumeiden kohdalla. Sana huume muuttaa monet normaalit ihmiset tyhmiksi. Alkoholi mielletään ihan ok. asiaksi ja miedoksi. Sitten kauhistellaan huumeita kuten kannabista tai psilosybiinia, jotka ovat objektiivisesti paljon miedompia aineita(riippuvuus, vieroitusoireet, mahdollinen myrkytys ja jopa kuolema).

Nimimerkillä elämän pisimmät vieroitusoireet on tulleet kahvista. Oli melkein 2vk kestävä pääkipu, kun lopetin vuosikymmeniä jatkuneen kahvinjuonin kuin seinään. Alkoholi on myös aiheuttanut melkoisen kovia krapuloita. Alkoholin juomisen perustelu on mulle todella vaikeaa enää, kun ei alkosta varsinaisesti mitään hyötyä saa. Sosiaalista elämääkin voi olla alkon ulkopuolella.
Jotkut kyllä juovat alkoholia ihan maun vuoksi. Itse en ainakaan hajun perusteella jaksa uskoa kenenkään kannabista maun vuoksi käyttävän. Ehkä se piparimausteena menee, en tiedä. Toki alkoholilla on pitkä historia länsimaissa viinin ja oluiden muodossa, mikä ihmisiltä monesti unohtuu "vaihdetaan alkoholi kannabikseen" -argumentin kohdalla. Miksi me ollaan tyhmät ihmiset ketjussa?
 
Liittynyt
15.12.2019
Viestejä
1 656
Jotkut kyllä juovat alkoholia ihan maun vuoksi. Itse en ainakaan hajun perusteella jaksa uskoa kenenkään kannabista maun vuoksi käyttävän. Ehkä se piparimausteena menee, en tiedä. Toki alkoholilla on pitkä historia länsimaissa viinin ja oluiden muodossa, mikä ihmisiltä monesti unohtuu "vaihdetaan alkoholi kannabikseen" -argumentin kohdalla. Miksi me ollaan tyhmät ihmiset ketjussa?
En mä ollut mitään vaihdetaan tuote toiseen argumenttia yrittämässä. Pidän vain tyhmänä ihmisiä, jotka eivät pysty objektiivisesti esimerkiksi vertailemaan eri päihteitä/huumeita ja niiden hyötyjä/haittoja. Sama jengi varmaan kompastuu prosenttilaskuihin ja uskoo myös veikkauksen olevan kaveri.

Mulle kävi silleen jännästi, että 3vuotta alkotonta ja ne ennen hyville maistuneet erikoiskaljat ja viinit maistuvatkin nyt pahalle. Ehkä se oli jollain tavalla opittu maku, mistä oppi sitten tauon myötä pois.
 
Liittynyt
05.11.2016
Viestejä
1 687
En mä ollut mitään vaihdetaan tuote toiseen argumenttia yrittämässä. Pidän vain tyhmänä ihmisiä, jotka eivät pysty objektiivisesti esimerkiksi vertailemaan eri päihteitä/huumeita ja niiden hyötyjä/haittoja. Sama jengi varmaan kompastuu prosenttilaskuihin ja uskoo myös veikkauksen olevan kaveri.

Mulle kävi silleen jännästi, että 3vuotta alkotonta ja ne ennen hyville maistuneet erikoiskaljat ja viinit maistuvatkin nyt pahalle. Ehkä se oli jollain tavalla opittu maku, mistä oppi sitten tauon myötä pois.
Opittu makuhan se on, ja siihenhän riittää ottaa vaikka vihreää teetä tilalle. ... tai joku muu pahe
 
Liittynyt
13.01.2017
Viestejä
637
Aivan hyvin narkeille voisi antaa ilmaiseksi heidän huumeensa. Amfetamiini ja heroiini olisi hyvinkin yksinkertaista kokata kunnon labrassa. Mitä heitä suotta kiduttamaan jollain subulla. Joka toinen päivä vaikka kaikki todistetusti koukussa olevat saisi hakea ilmaisen annoksen valtion piikkiin puhdasta kamaa. Loppuis tuo kadulla rötöstely.
No nyt ollaan ketjun aiheessa... Toki jos narkit samalla suostuvat irtisanoutumaan muista yhteiskunnan palveluksista ja muuttavat eristyksiin esim. ahvenanmaalle niin sopii ehdotuksesi minullekkin. Nykyisellään kun me muut noita elätetään niin aika paskaa olisi pistää koristeeksi kakkuun ilmaiset päihteet.
 
Liittynyt
15.12.2019
Viestejä
1 656
No nyt ollaan ketjun aiheessa... Toki jos narkit samalla suostuvat irtisanoutumaan muista yhteiskunnan palveluksista ja muuttavat eristyksiin esim. ahvenanmaalle niin sopii ehdotuksesi minullekkin. Nykyisellään kun me muut noita elätetään niin aika paskaa olisi pistää koristeeksi kakkuun ilmaiset päihteet.
Tämä menee jo rankasti off topicin puolelle mun osalta. Aika moni asiantuntija on sitä mieltä, että dekriminalisaatio ja huumeongelman hoitaminen terveys eikä rikosasiana veisi yhteiskuntaa positiivisempaan suuntaan. Jäisi esim. polkupyörät, autot jne. ryöstämättä, jos huumeongelmaisen ei tarvisi keksiä mistä rahaa diilerille. Auttaisi myös jos valistus olisi fakta eikä pelottelupohjaista.
 
Liittynyt
13.01.2017
Viestejä
637
Tämä menee jo rankasti off topicin puolelle mun osalta. Aika moni asiantuntija on sitä mieltä, että dekriminalisaatio ja huumeongelman hoitaminen terveys eikä rikosasiana veisi yhteiskuntaa positiivisempaan suuntaan. Jäisi esim. polkupyörät, autot jne. ryöstämättä, jos huumeongelmaisen ei tarvisi keksiä mistä rahaa diilerille. Auttaisi myös jos valistus olisi fakta eikä pelottelupohjaista.
Tottakai niin kävisikin mutta halutaanko huumeet arkeen. Varmasti rattijuoppojakin olisi paljon vähemmän jos raja olisi 3,0 promilea tai yli, vaan mikä olisi onnettomuuksien osuus liikenteessä. En ota kantaa onko viihdekäytössä hepo, ruoho vai kalja oikea aine mutta nyky säännöillä valinta kohdistuu näistä yhteen ja se on riittänyt itselle. Yhtä vähän hyväksyttävää on pölliä tavaraa peliongelman rahoittamiseen kuin huumehankintoihin, turha näitä on meidän muiden alkaa rahoittaa tai tukea.
Voisihan itsekkin alkaa myydä vaikka pöllittyjä perämoottoreita vanhuuden turvaksi jos sekin tulo kohta kuitattaisiin muiden rahoista. :cool: Vastaanotolta resepti kleptomanian hoitoon ja hoitona 2K€ tilille kuukaudessa?
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
4 618
Sarjassa tyhmät ihmiset löytyy myös ex huippu-urheilijoissa. Suomalainen palloilun entinen huippupelaaja joutui nettikiristyksen uhriksi lähetettyään eroottisia kuvia Tinderissä tapaamalleen naiselle. Siis tuntemattomalle mielikuvitus henkilölle jota ei ole koskaan tavannut. :tup:
Joltain keskenkasvuiselta tällaisen toiminnan ymmärtää jollain tasolla mutta aikuinen, ilmeisesti keski-ikäinen henkilö kyseessä.

 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 992
Evoluution ymmärtämättömyys.

Miten on mahdollista että ei kertakaikkiaan ymmärretä mitä evoluutio tarkottaa. Puhutaan välimuodoista, mikro- ja makroevoluutiosta ja siitä että koskaan ei kala ole lintua synnyttänyt ja missä on kaikki välimuodot :facepalm:

Missä ihmeessä te olette olleet kun se on koulussa opetettu? Ei se oikeasti ole niin hiton vaikea asia.
Eri asia on sitten uskooko siihen vai partaheppuun vai mitä, ihan sama, mutta se että ei kyetä ymmärtämään miten evoluutio edes teoriassa toimii. Ihan missä tahansa asiayhteydessä. Oli sitten kyse elämästä, kielistä, väreistä tai mistä muusta vaan niin ei.
Ja parhaimmassa tapauksessa ymmärretään miten vaiheittainen muuttuminen tapahtuu juurikin esim kielissä ja väreissä mutta on täydellinen kyvyttömyys soveltaa samaa logiikkaa elämään.

Tuntuu jotenkin niin oudolta eikä sitä musta selitä mikään muu kuin puhdas tyhmyys.
 

Pirjo

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
27.08.2019
Viestejä
67
Sarjassa tyhmät ihmiset löytyy myös ex huippu-urheilijoissa. Suomalainen palloilun entinen huippupelaaja joutui nettikiristyksen uhriksi lähetettyään eroottisia kuvia Tinderissä tapaamalleen naiselle. Siis tuntemattomalle mielikuvitus henkilölle jota ei ole koskaan tavannut. :tup:
Joltain keskenkasvuiselta tällaisen toiminnan ymmärtää jollain tasolla mutta aikuinen, ilmeisesti keski-ikäinen henkilö kyseessä.

Avainsana urheilija. Esim jääkiekkoilija. Ei ole nopeimmat hissit heillä. Nuuskaa ja makkaraa jauhetaan ja pornokuvia lähetellään.
 

ttm

Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 381
Eri asia on sitten uskooko siihen vai partaheppuun vai mitä, ihan sama, mutta se että ei kyetä ymmärtämään miten evoluutio edes teoriassa toimii. Ihan missä tahansa asiayhteydessä. Oli sitten kyse elämästä, kielistä, väreistä tai mistä muusta vaan niin ei.
Ja parhaimmassa tapauksessa ymmärretään miten vaiheittainen muuttuminen tapahtuu juurikin esim kielissä ja väreissä mutta on täydellinen kyvyttömyys soveltaa samaa logiikkaa elämään.

Tuntuu jotenkin niin oudolta eikä sitä musta selitä mikään muu kuin puhdas tyhmyys.
Itse luulen kutakuinkin ymmärtäväni pääperiaatteet biologisesta evoluutiosta ja kielellisestä evoluutiosta, mutta täytyy nyt nostaa käsi puhtaan tyhmyyden merkiksi: mitä helvettiä on värien evoluutio? Missä yhteydessä värit ovat vaiheittain muuttuneet?
 

ttm

Liittynyt
18.10.2016
Viestejä
1 381
Älkääpä nyt, en ihan oikeasti ymmärrä mihin tuolla viitataan. :hmm: Varmaan sitten kun joku ei-vääräleuka asian selventää, tulee että ai niin no helvetti tietysti.
 
Liittynyt
09.04.2021
Viestejä
151
Värien evoluution näkee parhaiten ihmisessä. Alkuihminen oli musta, mutta evoluution huipentumana se on muuttunut valkoiseksi.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 992
Värien evoluution näkee parhaiten ihmisessä. Alkuihminen oli musta, mutta evoluution huipentumana se on muuttunut valkoiseksi.
Juuri tätä ajoin takaa. Ehkä värien "evoluutio" on vahän hassu sana tässä yhteydessä mutta tarkoitin "gradienttia" :D
Eli jos sulla on valkoinen väri ja sekoitat siihen mustaa vähitellen niin missä on se "puuttuva lenkki" jolloin valkoinen muuttuu mustaksi.

E: niin ja korjataan herkemmile että en siis tarkoita ihonväriä vaan mikä tahansa väriyhdistelmä käy esimerkistä :D
 
Liittynyt
21.10.2016
Viestejä
296
Värien evoluution näkee parhaiten ihmisessä. Alkuihminen oli musta, mutta evoluution huipentumana se on muuttunut valkoiseksi.
Ennen ihokarvoituksen menettämistä oltiin vaaleaihoisia. Tumma iho kehittyi suojaksi auringon säteilyltä. Sitten muutettiin pohjoiseen ja saatiin vaalea iho takaisin, koska vähäinen auringon valo ja d-vitamiini. Jotta oltaisiin oikeassa ketjussa, niin sanon, että kaikki tämä oli jumalan johdatusta, eikä evoluutiota.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 573
Ei mullakaan ole kyllä mitään hajua mikä tuo on eikä paljon kiinnostakaan. Joku pörriäinen näyttää olevan ja jos ei ole erityistä syytä pelätä moista (esim tappava) niin vaikka joku kertoisi mikä tuo on, unohtaisin sen parissa päivässä.
 
Liittynyt
22.10.2016
Viestejä
282
Ei mullakaan ole kyllä mitään hajua mikä tuo on eikä paljon kiinnostakaan. Joku pörriäinen näyttää olevan ja jos ei ole erityistä syytä pelätä moista (esim tappava) niin vaikka joku kertoisi mikä tuo on, unohtaisin sen parissa päivässä.
Kuvassa on mehiläinen ja luuleehan jotkut että ampiaiset tuottaa hunajaa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
784
Ei mullakaan ole kyllä mitään hajua mikä tuo on eikä paljon kiinnostakaan. Joku pörriäinen näyttää olevan ja jos ei ole erityistä syytä pelätä moista (esim tappava) niin vaikka joku kertoisi mikä tuo on, unohtaisin sen parissa päivässä.
Voihan sitä olla itse tietämättään allerginen moiselle (noin 5%:llä on allergia ja kyllä, pisto voi olla tappava ilman hoitoa), eli kyllä tuo nyt jonkinlaiseen yleissivistykseen kuuluisi tietää. Ja kyllä, tällöin on tyhmyyttä jos päivänsä moiseen päättää.
 
Liittynyt
21.10.2020
Viestejä
1 007
Pölyttäjäthän ollaan tappamassa maailmanlaajuisesti sukupuuttoon, kohtahan niistä tulee museotavaraa.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 573
Voihan sitä olla itse tietämättään allerginen moiselle (noin 5%:llä on allergia ja kyllä, pisto voi olla tappava ilman hoitoa), eli kyllä tuo nyt jonkinlaiseen yleissivistykseen kuuluisi tietää. Ja kyllä, tällöin on tyhmyyttä jos päivänsä moiseen päättää.
Okei, mua on kyllä pistänyt tähän ikään mennessä niin monet pörriäiset että kuvittelisin sen jo selvinneen. Taitaa olla jonkinlaista tyhmyyttä myös hyväksyä yleiset totuudet mm. yleissivistyksen osalta ja käyttää niihin aivokapasiteettia jos ainoa oikea käyttö on keskustella siitä foorumilta.
 
Liittynyt
25.04.2017
Viestejä
892
Ennen ihokarvoituksen menettämistä oltiin vaaleaihoisia. Tumma iho kehittyi suojaksi auringon säteilyltä. Sitten muutettiin pohjoiseen ja saatiin vaalea iho takaisin, koska vähäinen auringon valo ja d-vitamiini. Jotta oltaisiin oikeassa ketjussa, niin sanon, että kaikki tämä oli jumalan johdatusta, eikä evoluutiota.
Ja jottei homma olisi liian yksinkertaista, uusimman tiedon valossa muuttoliike hominidien kohdalla on mennyt pohjoisesta etelään ja lopulta takaisin pohjoiseen miljoonien vuosien aikana. Afrikka ei ole siis kaiketikaan varsinainen alkukoti.

 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
593
Kyllä ainakin minulle opetettiin. Muista vieläkin, että 5. tai 6. luokan biologian kokeessa piti osata niitä nimetä. Koetehtävässä pyydettiin nimeämään "pistiäiset". Luulin, että tehtävässä oli kompa, kun yksi nimettävistä hyönteisistä oli kukkakärpänen, joka ei ole pistiäinen. Tulkitsin tehtävänantoa kirjaimellisesti ja jätin sen nimeämättä, mistä tietenkin rokotettiin tehtävän arvostelussa...
 
Liittynyt
16.10.2016
Viestejä
593
Täh? Ala-astehan on aina ollut peruskoulun vuosiluokat 1–6 ja yläaste luokat 7–9.
 
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
1 548
Itsekin hetken mietin tuota luokkajuttua kun meillä oli ala-asteella eri puolilla koulurakennusta luokat 1-2 ja 3-6, siis ihan eri sisäänkäynnit ja muutenkin vähän erillään. Toki sisäkautta pääsi kulkemaan puoliskojen välillä mutta siinä oli käytävällä matkan varrella ovet jotka erottivat nuo puoliskot toisistaan.
 

Dr. Who

Tukijäsen
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 357
Ei tuokaan ole mitään varsinaista tyhmyyttä. Lisäksi - tuolla tiedolla on useimpien kannalta nollamerkitys.
No ainakin 99% naisille pitäisi saada taottua päähän ettei mehiläinen tai kimalainen ole vaaraksi ihmiselle ja ne kannattaa päästää luontoon elävänä koska niillä on tärkeä tehtävä siellä.

Ampiaisen voi sitten tappaa huoletta.

Edelleen, tuo perustietoa mikä opetetaan ala-asteella, toki tyhmiä ihmisiä ei kiinnosta kuin minä itse.
 

Pirjo

BANNATTU
BANNED
Liittynyt
27.08.2019
Viestejä
67
No ainakin 99% naisille pitäisi saada taottua päähän ettei mehiläinen tai kimalainen ole vaaraksi ihmiselle ja ne kannattaa päästää luontoon elävänä koska niillä on tärkeä tehtävä siellä.

Ampiaisen voi sitten tappaa huoletta.

Edelleen, tuo perustietoa mikä opetetaan ala-asteella, toki tyhmiä ihmisiä ei kiinnosta kuin minä itse.
Minkä takia mielestäsi ampiaisen voi tappaa huolella mutta mehiläistä ei? Oletko sitä mieltä, että ampiaisia ei ole "tärkeää" tehtävää luonnossa?
 

Dr. Who

Tukijäsen
Liittynyt
17.10.2016
Viestejä
5 357
Minkä takia mielestäsi ampiaisen voi tappaa huolella mutta mehiläistä ei? Oletko sitä mieltä, että niillä ei ole "tärkeää" tehtävää luonnossa?
No ne ei ainakaan pölytä ja ne pistää ihmisiä ja eläimiä.

Kaikilla siis on tehtävä totta kai, mutta kun ihmisten pitäisi ymmärtää niiden ero.
 
Viimeksi muokattu:
Liittynyt
03.08.2020
Viestejä
281
Ei tuokaan ole mitään varsinaista tyhmyyttä. Lisäksi - tuolla tiedolla on useimpien kannalta nollamerkitys.
Itse pidän vähän tyhmyytenä sitä, että ei tiedosta ympäristöään jossa elää.

Eihän sillä ole merkitystä tunnistaako ampiaisen, mehiläisen tai kimalaisen. Mutta onko tyhmyyttä, jos ei tiedä kuka on suomen presidentti. Mitä merkitystå silläkään käytännössä on, ei mitään. Mutta silti jos et tiedä suomen presidenttiå, olet tyhmä yleisesti. Pörriäisiin törmää päivittäin, presidenttiin linnanjuhlissa.
 
Toggle Sidebar

Statistiikka

Viestiketjut
132 204
Viestejä
2 572 807
Jäsenet
50 686
Uusin jäsen
leevu133

Hinta.fi

Ylös Bottom