Twitter (Elon Muskin jälkeen)

[tuoppi´]

Tuosta ainoasta antamastasi lähteestä eli Bleusta vielä, että ei kyllä ole kovin uskottavasti mitään objektiivista arviota asiasta kykenemään antama koska vähän kun katselee niin huomaa että on vahvasti poliittisesti oikealle asemoitunut ja ainoa konkreettinen muutos jonka näin väittäneen tapahtuneen on että Twitterissä on "child sexual abuse" raportointilomakkeessa suoraan nyt kategoriana. Raportointi näistä nyt lienee ennenkin ollut kuitenkin mahdollista oli kategorialista mikä hyvänsä joten en pitäisi nyt kovin valtavana asiana. Muuten sitten on vaan sanonut että Elon ottaa asian vakavasti. Ehkäpä näin, tosin se että potkii suurimman osan työntekijöistä jotka näitä pyrkii valvomaan ei anna oikein sitä kuvaa. Aasian ja tyynenmeren alueella taisi olla enää yksi työntekijä jäljellä tässä hommassa ja se taitaa olla yksiä ongelma-alueista tämäntyyppiseen sisältöön liittyen.

Aika epämääräistä selittelyä ja mielipiteitä tuli sulla. Huomaan kyllä että vahvasti vasemmalle asemoituminen vaikuttaa sun mielipiteisiin. Jäämme odottamaan konkreettisia todisteita, että tilanne olisi nyt huonompi.

 

[amblik]

Aika epämääräistä selittelyä ja mielipiteitä tuli sulla. Huomaan kyllä että vahvasti vasemmalle asemoituminen vaikuttaa sun mielipiteisiin. Jäämme odottamaan konkreettisia todisteita, että tilanne olisi nyt huonompi.

Täällähän ei siis ole tarkoitus keskustella muista keskustelijoista.

Kerroin vaan ainoan viittaamasi henkilön esittämät väitteet. Objektiivisesti katsoen tuntuu aika vaikealta perustella, että tuo lomakkeen yksi rivi olisi joku suurikin edistysaskel joka on merkittävämpi kuin tuo fakta että hommaa hoitavista työntekijöistä suuri osa on potkittu. Voit tietysti tuoda jotain muutakin esiin jos on jotain tuotavaa mutta todella ohuella pohjalla noiden perusteella on esittämäsi kanta.

 

[tuoppi´]

Täällähän ei siis ole tarkoitus keskustella muista keskustelijoista.

Kerroin vaan ainoan viittaamasi henkilön esittämät väitteet. Objektiivisesti katsoen tuntuu aika vaikealta perustella, että tuo lomakkeen yksi rivi olisi joku suurikin edistysaskel ja joka on merkittävämpi kuin tuo fakta että hommaa hoitavista työntekijöistä suuri osa on potkittu. Voit tietysti tuoda jotain muutakin esiin jos on jotain tuotavaa mutta todella ohuella pohjalla noiden perusteella on esittämäsi kanta.

Aika ideologisesti poimit asioita. Kyse nyt ei ole pelkästään jonkun lomakkeen yhdestä rivistä. Vaan siitä että tehdäänkö asialle jotain. Arvasin kyllä että joku tekosyy löytyy miksei juuri tuo kelpaa ja sieltä poimitaan vaan ne omaa mielipidettä tukevat kohdat.

Voisit myös tuoda niitä oma todisteitasi esiin. Olet esittänyt nolla lähdettä väitteillesi, että tilanne olisi mennyt huonommaksi. Voisimme sitten arvioida niiden lähteiden uskottavuutta. Sun argumentti perustuu lähes täysin siihen, että henkilöstön määrä on vähentynyt. Mutta määrä ei korvaa laatua ja tilanne oli huono aiemmin, joten ei oikein tuo argumentti vakuuta.

 

[amblik]

Aika ideologisesti poimit asioita. Kyse nyt ei ole pelkästään jonkun lomakkeen yhdestä rivistä. Vaan siitä että tehdäänkö asialle jotain. Arvasin kyllä että joku tekosyy löytyy miksei juuri tuo kelpaa ja sieltä poimitaan vaan ne omaa mielipidettä tukevat kohdat.

Voisit myös tuoda niitä oma todisteitasi esiin. Olet esittänyt nolla lähdettä väitteillesi, että tilanne olisi mennyt huonommaksi. Voisimme sitten arvioida niiden lähteiden uskottavuutta. Sun argumentti perustuu lähes täysin siihen, että henkilöstön määrä on vähentynyt. Mutta määrä ei korvaa laatua ja tilanne oli huono aiemmin, joten ei oikein tuo argumentti vakuuta.

Toistan sen mitä tuossa jo kyllä sanoinkin: voit tuoda vapaasti esille sitten mistä asioista on kyse sen sijaan että vaan epämääräisesti viittaat johonkin asioihin joita et kuitenkaan yksilöi.

Minä toin sen esiin mitä löysin Bleun sanomisista, sinä esität väitteitä antamatta mitään konkreettista niiden tueksi. Jos ne eivät kelpaa niin kerro toki mitä se Bleu tai joku muu on tuonut esiin jota minä en löytänyt. Arvostaisin jos lopettaisit sen että väität minusta henkilönä asioita ja sen sijaan vaan toisit keskusteluun niitä faktoja joita väität olevan olemassa.

Mitä tulee tilanteen huonommaksi menemiseen niin en ole niin väittänyt eli tässäkin toivoisin ettet koittaisi laittaa sanoja toisen suuhun. Argumenttini on, että väittämällesi tilanteen parantumiselle ei ole tullut sinulta mitään perusteita. Lisäksi on ainakin yksi syy epäillä että se nyt ei ainakaan ole parantunut (irtisanotut työntekijät jotka olivat näiden valvonnasta vastuussa).

 

[tuoppi´]

Toistan sen mitä tuossa jo kyllä sanoinkin: voit tuoda vapaasti esille sitten mistä asioista on kyse sen sijaan että vaan epämääräisesti viittaat johonkin asioihin joita et kuitenkaan yksilöi.

Minä toin sen esiin mitä löysin Bleun sanomisista, sinä esität väitteitä antamatta mitään konkreettista niiden tueksi. Jos ne eivät kelpaa niin kerro toki mitä se Bleu tai joku muu on tuonut esiin jota minä en löytänyt. Arvostaisin jos lopettaisit sen että väität minusta henkilönä asioita ja sen sijaan vaan toisit keskusteluun niitä faktoja joita väität olevan olemassa.

Mitä tulee tilanteen huonommaksi menemiseen niin en ole niin väittänyt eli tässäkin toivoisin ettet koittaisi laittaa sanoja toisen suuhun. Argumenttini on, että väittämällesi tilanteen parantumiselle ei ole tullut sinulta mitään perusteita. Lisäksi on ainakin yksi syy epäillä että se nyt ei ainakaan ole parantunut (irtisanotut työntekijät jotka olivat näiden valvonnasta vastuussa).

Ei ole tapana tallentaa kaikkia twiittejä mitä luen. Tämän takia ei ollut tallessa niitä yksittäisiä twiittejä ja sen takia en niitä laittanut ja kerroin, että en niitä ala etsimään. Esimerkki käyttäjään linkkaamista pyydettiin ja sen sitten tein. Arvasin kyllä, että siitä sitten vedetään johtopäätöksiä, kuinka se on väärä lähde. Eikä yksi henkilö muutenkaan ole mikään aukoton todiste.
Nyt olisi sun vuoro esittää vastaväitteillesi muutakin todisteita, että et teit jonkun mielipide arvion, että kyseinen henkilö on vahvasti oikealle asemoitunut. Todisteilla meinataan siis muutakin, kuin että sulla on epäilys.

Sun on kyllä turha valitella henkilöön menemisestä kun itse aloitit jollain salaliittohörhöilyn implikoinnilla.

 

[amblik]

Ei ole tapana tallentaa kaikkia twiittejä mitä luen. Tämän takia ei ollut tallessa niitä yksittäisiä twiittejä ja sen takia en niitä laittanut ja kerroin, että en niitä ala etsimään. Esimerkki käyttäjään linkkaamista pyydettiin ja sen sitten tein. Arvasin kyllä, että siitä sitten vedetään johtopäätöksiä, kuinka se on väärä lähde. Eikä yksi henkilö muutenkaan ole mikään aukoton todiste.
Nyt olisi sun vuoro esittää vastaväitteillesi muutakin todisteita, että et teit jonkun mielipide arvion, että kyseinen henkilö on vahvasti oikealle asemoitunut. Todisteilla meinataan siis muutakin, kuin että sulla on epäilys.

Voisihan sitä toki mennä tuohonkin, että millä perustein arvioin Bleuta näin. Tosin en tiedä kannattaako koska en ole esittänyt mitään positiivisia väitteitä jotka sille nojaisi ja paljon olennaisempaa on edelleen kyllä tuo, että mitä konkreettista näille väitteille nyt voidaan esittää tueksi.

Korjaa jos ymmärsin väärin mutta käsitin nyt tästä kuitenkin siis että sinulla on voimakas subjektiivinen vaikutelma joka on syntynyt Twitter-aktivistien kuten Bleu Tweeteistä, että Twitter on tuossa suhteessa Muskin puikkoihin astumisen jälkeen jotenkin parantunut mutta et tiedä/muista yhtään miten tämä käytännössä on ilmennyt. Tämä on ihan ok ja voidaan jättää kyllä asia siihen.

Sun on kyllä turha valitella henkilöön menemisestä kun itse aloitit jollain salaliittohörhöilyn implikoinnilla.

Kysyin vaan että eihän kyse ollut näistä kun tämän tyyppistä oli tiettävästi twitterin puolella näkynyt, mutta muutakin siellä varmasti voisi olla. Pahoittelen epäselvää ilmaisua jos tulkitsit tämän jotenkin väitteenä sinusta itsestäsi.

 

[tuoppi´]

Voisihan sitä toki mennä tuohonkin, että millä perustein arvioin Bleuta näin. Tosin en tiedä kannattaako koska en ole esittänyt mitään positiivisia väitteitä jotka sille nojaisi ja paljon olennaisempaa on edelleen kyllä tuo, että mitä konkreettista näille väitteille nyt voidaan esittää tueksi.

Kyllä tässä on käynyt ilmi, että mielestäsi tilanne ei ole ainakaan parantunut. Tuolle voisit esittää jotain konkreettista tukeakin. Muutakin kuin epäilyksiä, että varmaan menee huonompaan kun tiimi pienempi.

Korjaa jos ymmärsin väärin mutta käsitin nyt tästä kuitenkin siis että sinulla on voimakas subjektiivinen vaikutelma joka on syntynyt Twitter-aktivistien kuten Bleu Tweeteistä, että Twitter on tuossa suhteessa Muskin puikkoihin astumisen jälkeen jotenkin parantunut mutta et tiedä/muista yhtään miten tämä käytännössä on ilmennyt. Tämä on ihan ok ja voidaan jättää kyllä asia siihen.

Väärin menee tossa kohdassa että olisi "voimakas" vaikutelma. Ihan tavallinen vaikutelma vaan. Alkuperäisessä viestissä käytin mm. sanaa "ilmeisesti". Enkä myöskään väittänyt tätä faktaksi, kerroin vaan että tälläisiä viestejä olen nähnyt. En tosiaan itse asiaa tutki enkä edes seuraa kyseisiä henkilöitä, lähinnä vaan silloin tällöin nähnyt viestejä kun henkilöt, joita seuraan ovat noita re-twiittailleet. Tiedän itsekkin, että nämä ei ole mitään vahvoja todisteita, enkä niitä sellaisena esittänyt. Asian olisi voinut jättää jo siihen, mutta sinä aloit tivaamaan lähteiden perään ihan kuin niistä yksittäisistä twiiteistä voisi tehdä jotain suurempiakin päätelmiä (eli ilmeisesti että voisit leimata ne "oikeistoksi" ja sillä tehdä mielipiteistä arvottomia).

Kysyin vaan että eihän kyse ollut näistä kun tämän tyyppistä oli tiettävästi twitterin puolella näkynyt. Pahoittelen jos tulkitsit tämän jotenkin väitteenä sinusta itsestäsi.

Älä viitsi laittaa tälläistä selittelyä. Kaikki tietää mitä yritit tuolla.

 

[amblik]

Kyllä tässä on käynyt ilmi, että mielestäsi tilanne ei ole ainakaan parantunut. Tuolle voisit esittää jotain konkreettista tukeakin. Muutakin kuin epäilyksiä, että varmaan menee huonompaan kun tiimi pienempi.

Muuten ollaan ehkä riittävän lähellä edes jonkinlaista yhteisymmärrystä, mutta tähän toteaisin vielä, että "ei ole ainakaan parantunut" tarkoittaa minusta ihan vaan sitä että tilanne on luultavasti pysynyt samana tai mahdollisesti huonontunut mutta huonontumista ei väitetä tapahtuneen. Tällaista ei tarvitse nähdäkseni millään erityisillä todisteilla yrittää perustella koska se ei sisällä mitään varsinaista väitettä tilan muutoksesta. Sen sijaan väite että on parantunut on maailmasta esitetty teesi joka vaatii perustelua.

 

[Disfear]

Kanye West on jälleen pistetty jäähylle Twitterissä, kun mies symppasi Hitleriä sekä natseja Alex Jonesin podcastissa. Ilmeisesti jopa Jones oli selkeästi vaivaantunut Kanyen sekoilusta, mikä ei ole mikään ihan pieni saavutus.

Twitter | Kanye Westin tili jäädytettiin taas juutalaisvastaisten julkaisujen vuoksi

West kehui torstaina antamassaan haastattelussa Hitleriä ja twiittasi kuvan daavidintähden ja hakaristin yhdistelmästä.

www.hs.fi

Jospa tosiaan Elon Musk sittenkin ymmärtäisi, että kannattaakseen sananvapautta ei sentään tarvitse ihan mitä tahansa paskaa päästää läpi. Asioilla on silti seurauksensa.

 

[Köntsä-Ana]

Miten sananvapaus tässä tilanteessa? Eikö Elonin visio ollut, että tuolla saa suoltaa niin paljon paskaa kuin haluaa?

 

[Mawerick]

Miten sananvapaus tässä tilanteessa?

Eihän sananvapaus tarkoita sitä, ettet olisi vastuussa sanomisistasi.

 

[Moilaps]

Eihän sananvapaus tarkoita sitä, ettet olisi vastuussa sanomisistasi.

Sananvapaus tarkoittaa minusta sitä että oikeuslaitos/valtio ei ota mitään roolia poislukien petokset.

 

[kapo]

Sananvapaus tarkoittaa minusta sitä että oikeuslaitos/valtio ei ota mitään roolia poislukien petokset.

Juuri näin eli moraalisesti voidaan toki ”tuomita” joku, mutta sanomisilla ei pidä olla mitään juridisia seuraamuksia poislukien esim. valtiosalaisuudet.

 

[tuoppi´]

Miten sananvapaus tässä tilanteessa? Eikö Elonin visio ollut, että tuolla saa suoltaa niin paljon paskaa kuin haluaa?

Sananvapaus ei tarkoita etteikö palvelussa olisi sääntöjä.

 

[finWeazel]

Kanye West on jälleen pistetty jäähylle Twitterissä, kun mies symppasi Hitleriä sekä natseja Alex Jonesin podcastissa. Ilmeisesti jopa Jones oli selkeästi vaivaantunut Kanyen sekoilusta, mikä ei ole mikään ihan pieni saavutus.

Twitter | Kanye Westin tili jäädytettiin taas juutalaisvastaisten julkaisujen vuoksi

West kehui torstaina antamassaan haastattelussa Hitleriä ja twiittasi kuvan daavidintähden ja hakaristin yhdistelmästä.

www.hs.fi

Jospa tosiaan Elon Musk sittenkin ymmärtäisi, että kannattaakseen sananvapautta ei sentään tarvitse ihan mitä tahansa paskaa päästää läpi. Asioilla on silti seurauksensa.

Twitterillä on säännöt joiden puitteissa toimitaan. Ei siellä ole absoluuttista sananvapautta kuten @Tuoppi tuossa yllä sanoi. Alleviivataan myös se, että twitter toimii paikallisten lakien ja säädösten mukaan. Jos esimerkiksi EU asettaa sananvapautta/viestintää rajoittavia sääntöjä niin twitter joko tottelee niitä tai lopettaa toiminnan eu:ssa.



Pelisäännöt aiheeseen liittyen facebook/meta ja EU ovat kolistelleet sapeleita säätelyn osalta. Metahan vihjaili, että lopetetaan euroopassa toiminta ja sitten pyörrettiin sitä vihjailua. Ei tuo pelisääntöjen hakeminen ja noudattaminen koske vain yhtä firmaa, yhtä ihmistä tms.

lähde meta/facebook: Facebook uhkaa jättää Euroopan

 

[finWeazel]

Miten sananvapaus tässä tilanteessa? Eikö Elonin visio ollut, että tuolla saa suoltaa niin paljon paskaa kuin haluaa?

Ei elon ole absoluuttista sananvapautta ajanut missä saisi sanoa mitä tahansa. Mutkia oiottu, jos on kuvitellut elonin hakevan absoluuttista sananvapautta. Kun tilien unbannauksesta pollattiin niin ulos rajattiin lakia rikkoneet ja törkeät trollaajat missä vedettiin yhdenlainen viiva hiekkaan sananvapaudelle + twitterin säännöt tietenkin.

Kai aito vihapuhe eikä woke vihapuhe menee lakien rikkomisen puolelle,... "incitement of violence". kanye tapauksessa, usa. Woke vihapuhe sitten on oma lukunsa mistä en halua lähteä vääntämään, kun se on loputon suo.

lähde:

Sananvapaus on myös sitä, että vastuu sanomisesta pitää/joutuu ottamaan. Jos sanon, että "onpa x:lla ruma huivi" niin kai sen saa sanoa, mutta joudun myös ottamaan huomioon ja kantamaan vastuun siitä, että huivinomisaja voi närkästyä ja sanoa takaisin vaikka "sulla on aika huono vaatemaku, tää on makea huivi". Onko huivin rumaksi sanominen woke vihapuhetta niin se on mielenkiintoinen, joskin ehkä mahdoton keskustelu,...

Jos huivin arvostelu on vihapuhetta niin se pitäisi sitten laissa säädellä vihapuheeksi eikä yksityisen firman tulisi vetää ihan absurdin tiukkaa linjaa,... Mutta nää on mielipideasioita ja viime kädessä twitterin käyttäjät äänestävät jaloillaan mikä käy ja mikä ei.

 

[pagi]

Mitä lakia Kanye rikkoi? En toki kuullut/muista joka lausetta mutta nämä ovat (sanojasta riippuen) tosia
- mielestäni natseja ei tulisi epäinhimillistää
- holokaustin tilastoja tulee saada kritisoida
- Hitlerin aikaan tapahtui myös hyviä asioita

keskimmäinen voi olla rikos Saksassa mutta ymmärtääkseni ei Yhdysvalloissa

Lisäksi tämä tapahtui Twitteristä riippumattomassa ympäristössä. Jos lain rikkominen tai hyvien tapojen noudattamattomuus Twitterin ulkopuolella on syy banneihin on Trump mielestäni edelleen enemmän syyllinen. Ja oikeudellisessa mielessä syyllisyyttä voi joutua pohtimaan vuosia. Ja Halliksen tai OJ:n tapauksessa olla silti eri mieltä



Edit. Tämän mukaan oli postannut myös Twitteriin hakaristin davidin tähden sisällä? Eli luuloni Twitterin ulkopuolisesta toiminnasta ei pätisi. En tiedä onko tuo väkivaltaan yllyttämistä mutta typeräähän se toki on

Kanye West suspended from Twitter after posting a swastika

Kanye West was previously suspended in October.

www.theverge.com

 

[kaakau<"'\\/>]

Tämmöiset on karmivaa luettavaa, jotku byrokraatit päättämässä mikä on disinformaatiota ja mikä ei. Luulisi, että totalitarismia on kokeiltu jo tarpeeksi monta kertaa, mutta aina sinne aletaan lipsumaan.

Tämä on kyllä karseaa, dis- ja misinformaatio kuuluu sananvapauteen, joitakin poikkeuksia lukuunottamatta. Ihan kuin jokaisen twiitin pitäisi olla todistettu oikeaksi. Suomessa saa oikeudessakin syytetty valehdella maat ja taivaat. Internetissä ei sitten saisi? Toki Twitter on yksityinen yritys ja saa tehdä mitä huvittaa ja sananvapaus ei liity siihen mitenkään.

 

[BNo1]

Mitä lakia Kanye rikkoi? En toki kuullut/muista joka lausetta mutta nämä ovat (sanojasta riippuen) tosia

keskimmäinen voi olla rikos Saksassa mutta ymmärtääkseni ei Yhdysvalloissa

Olisi mielenkiintoista kuulla näiltä "jos lakia rikotaan niin sitten.,.." argumentoijilta että
1) Minkä maan lakia? Twitter ei toimi vain Yhdysvalloissa, joten pitääkö kaikkien maiden lakeja kunnioittaa vai kuka päättää että minka maan lakia noudatetaan? Tuleeko Twitterin saksassa toimiessaan kunnioittaa Saksan lakeja esim hakaristeista?
2) Miten määritellään "lain rikkominen", tuleeko Twitterin odottaa oikeudenpäätöstä vai toimiiko Twitter itse oikeuslaitoksena määrittelemässä milloin lakia on rikottu ja milloin ei? Miten tämä tehtäisiin käytännössä? Miten estetään väärät laintulkinnat?

Minusta näyttää siltä että ihan samanlaista fiiliksen mukaista sensurointia Twitter harrastaa EM:n alaisuudessa kuin aikaisemminkin, omistajan fiilis on vain vaihtunut.

 

[finWeazel]

Musk osaa kyllä klikkien generoimisen taidon. Tulee hunter biden läppäritarina generoimaan todella paljon liikennettä. Ei nekään, jotka ovat väittäneet twitteristä poistuvansa malta olla tuota kommentoimatta

 

[shaminy]

Olisi mielenkiintoista kuulla näiltä "jos lakia rikotaan niin sitten.,.." argumentoijilta että
Minusta näyttää siltä että ihan samanlaista fiiliksen mukaista sensurointia Twitter harrastaa EM:n alaisuudessa kuin aikaisemminkin, omistajan fiilis on vain vaihtunut.

Taitaa rikkoa jo ihan Suomenkin lakeja, jos joku suomalainen poliitikko/julkkis heittäis tämän, niin olis alta aikayksikön käräjillä.

Mitä lakia Kanye rikkoi? En toki kuullut/muista joka lausetta mutta nämä ovat (sanojasta riippuen) tosia
- mielestäni natseja ei tulisi epäinhimillistää
- holokaustin tilastoja tulee saada kritisoida
- Hitlerin aikaan tapahtui myös hyviä asioita

keskimmäinen voi olla rikos Saksassa mutta ymmärtääkseni ei Yhdysvalloissa

Hän myös postasi tämän tweetin. Taitaa rikkoa kyllä ihan joka maan lakeja. Paitsi muslimimaiden. Ja tämän on vain yksi hänen monista antisemitistisitä tweeteistään viimeaikoina.

 

[finWeazel]

Ilmeisesti twitterillä ollut tapana pyllistellä aika lujasti eri poliittisten agendojen perään. Yksi esimerkki illan isosta materiaaliläjästä

 

[amblik]

Ilmeisesti twitterillä ollut tapana pyllistellä aika lujasti eri poliittisten agendojen perään. Yksi esimerkki illan isosta materiaaliläjästä

Katotaan nyt tuleeko tuolta jotain kiinnostavaakin ja vahvistaako joku uskottavampi taho kuin Elonin kädestä syövä Taibbi sitä (mitä tulee esimerkiksi "lähteisiin") mutta mistä päättelet näin? Ovat vaan katsoneet läpi raportoituja tweettejä ja jopa Taibbi toteaa että näin on tehty molempien poliittisten puolueiden osalta sen lisäksi että kuka tahansa voi tietenkin raportoida twitterille.

Mielenkiintoisinta tässä tähän mennessä minusta (ja toki Elon-Twitterin suhteen relevanteinta) on miten Elon ajaa twitteriä yhä selvemmin vaan joksikin uudeksi Parleriksi tällä. Twitterin nykyisenä viestintäosastona hän on asemoinut sen äärimmäisen vahvasti poliittisesti oikealle. Toinen huomattava asia on että tuo Taibbin tweettiketju näyttää olevan ihan rikki, siellä tulee samoja tweettejä moneen kertaan kun yrittää selailla jne.

 

[erihyva]

Twitter yrittää saada päänsä pinnalle tarjoamalle mainostajille jopa 50% alennuksia. Onko tämä loppuunmyynti?

Twitter dangles incentives to try to lure advertisers back

“They sound like the guy playing the violin on the Titanic,” says a senior media buyer.

arstechnica.com

 

[ojisama]

Hän myös postasi tämän tweetin. Taitaa rikkoa kyllä ihan joka maan lakeja. Paitsi muslimimaiden. Ja tämän on vain yksi hänen monista antisemitistisitä tweeteistään viimeaikoina.

Eikös tuo tuon twiitin jälkeen bännätty jo kertaalleen?

 

[pagi]

Taitaa rikkoa jo ihan Suomenkin lakeja, jos joku suomalainen poliitikko/julkkis heittäis tämän, niin olis alta aikayksikön käräjillä.


Hän myös postasi tämän tweetin. Taitaa rikkoa kyllä ihan joka maan lakeja. Paitsi muslimimaiden. Ja tämän on vain yksi hänen monista antisemitistisitä tweeteistään viimeaikoina.

Eikös tuo tuon twiitin jälkeen bännätty jo kertaalleen?

Joo. Tuo oli se alkuperäinen banni ennen Muskia eli oisko lokakuulta. Tuosta Musk armahti noin kuukauden jälkeen

 

[Disfear]

Katotaan nyt tuleeko tuolta jotain kiinnostavaakin ja vahvistaako joku uskottavampi taho kuin Elonin kädestä syövä Taibbi sitä (mitä tulee esimerkiksi "lähteisiin") mutta mistä päättelet näin? Ovat vaan katsoneet läpi raportoituja tweettejä ja jopa Taibbi toteaa että näin on tehty molempien poliittisten puolueiden osalta sen lisäksi että kuka tahansa voi tietenkin raportoida twitterille.

Mielenkiintoisinta tässä tähän mennessä minusta (ja toki Elon-Twitterin suhteen relevanteinta) on miten Elon ajaa twitteriä yhä selvemmin vaan joksikin uudeksi Parleriksi tällä. Twitterin nykyisenä viestintäosastona hän on asemoinut sen äärimmäisen vahvasti poliittisesti oikealle. Toinen huomattava asia on että tuo Taibbin tweettiketju näyttää olevan ihan rikki, siellä tulee samoja tweettejä moneen kertaan kun yrittää selailla jne.

Kuka toi Taibbi edes on? Luin ketjun nopeasti läpi ja perehtymättä asiaan vielä tarkemmin isoimmat paljastukset on 1) Twitter käsitteli raportoituja twiittejä sekä republikaaneilta että demokraateilta, mutta ketjun mukaan pyynnöt olivat valtaosin demokraattien ja vasemmalle nojaavien käsialaa, sillä Twitterin henkilöstö nojasi vahvasti vasemmalle, ja 2) Twitter yritti peittää tuon Hunterin läppäritarinan, tai estää sen leviämistä.

Näistä kahdesta lähinnä jälkimmäinen herättää joitain kysymyksiä, mikäli siis se pitää paikkansa ja tälle estelylle ei ole ollut mitään ymmärrettävää syytä. Mutta pakko todeta, etten tunne tai muista tätä Hunter-juttua juuri ollenkaan, enkä suoraan osaa arvioida näiden Taibbin paljastusten vallankumouksellisuutta. Joitain screenshotteja eri henkilöiden viesteistä ja sitäkin enemmän omaa kerrontaa lisäksi.

Vaikuttaa vähän pannukakulta siihen nähden, mitä Musk lupaili, mutta jostain syystä muutama ehkä hurmioksellisemmin tähän vuotoon suhtautuva tuttuni on sitä mieltä, että nyt ollaan ison äärellä ja jengiä lähtee lusimaan. Enkä nyt toistaiseksi ihan ymmärrä sitä.

 

[Heimolainen]

Vaikuttaa vähän pannukakulta siihen nähden, mitä Musk lupaili, mutta jostain syystä muutama ehkä hurmioksellisemmin tähän vuotoon suhtautuva tuttuni on sitä mieltä, että nyt ollaan ison äärellä ja jengiä lähtee lusimaan. Enkä nyt toistaiseksi ihan ymmärrä sitä.

Miksi jengiä lähtisi lusimaan, sitä en ole ymmärtänyt näissä trumpistien jutuissa ikinä.

Tuossa ollut tarkoitus suojella yksityishenkilönä, jolla on oikeasti aika hankalaa elämässä. HB ei ole se tasapainoisin henkilö, tuohon kun pistetään päälle jäätävä lokakampanja, niin saattaa olla, että vaikuttaa vastustajaan myös henkisesti.

Läppäriä on tutkinut FBI ja tutkikoon lisää mun puolesta. Näillä some paljastuksilla taas ei ole mitään virkaa. Copypasteja jostain sähköposteista jne. Niillä ei ole minkäänlaista todistusarvoa. Muistaakseni postasin kuvan Trump ketjuun, jossa sain itse donaldilta @trump.com osoitteesta sähköpostia. Ei se oikeasti siltä ole, mutta vain kertoakseni, kuinka helppoa tuollainen on.

 

[Disfear]

Miksi jengiä lähtisi lusimaan, sitä en ole ymmärtänyt näissä trumpistien jutuissa ikinä.

Joo tätä en itsekään tajua. Nyt on tästä paljastusketjusta The Verge kirjoittanut melko ymmärrettävään sävyyn.

Elon Musk’s promised Twitter exposé on the Hunter Biden story is a flop that doxxed multiple people

The report leaked Jack Dorsey’s email address, but not much else

www.theverge.com

Esimerkiksi Musk on sitä mieltä, että perustuslakia olisi rikottu, mutta Taibbi kuitenkin sanoo, ettei ole nähnyt yhtäkään todistetta mistään valtion sekaantumisesta. Ja noi raportointipyynnöt Bidenin puolelta tuli vaalikampanjalta, ei miltään valtion elimeltä.

 

[tuoppi´]

Näistä kahdesta lähinnä jälkimmäinen herättää joitain kysymyksiä, mikäli siis se pitää paikkansa ja tälle estelylle ei ole ollut mitään ymmärrettävää syytä. Mutta pakko todeta, etten tunne tai muista tätä Hunter-juttua juuri ollenkaan, enkä suoraan osaa arvioida näiden Taibbin paljastusten vallankumouksellisuutta. Joitain screenshotteja eri henkilöiden viesteistä ja sitäkin enemmän omaa kerrontaa lisäksi.

Tarkemmat tarinat läppäristä voit googlettaa itse, mutta on tässä potentiaalisesti aika vallankumouksellisesta asiasta kyse. Tuolla läppärillä ja siihen liittyvien asioiden paikkaansa pitävyydellä oli suuri merkitys 2020 vaaleissa ja on vieläkin. Mukana vyyhdissä on Bidenien lisäksi myös Ukrainaa ja Trumppiakin (Trumpin eka virkasyytös liittyi tähän kokonaisuuteen). Jos tosiaan Demokraatit ja Twitter yhdessä estivät tiedon leviämisen on tämä merkittävä juttu. Ja jos Twitter oli juonessa mukana, niin herää siitä epäilys myös että oliko Facebookit ja muut myös, kun he ihan samalla tavalla todella vahvasti yrittivät estää tuon jutun leviämistä.

Tuossa ollut tarkoitus suojella yksityishenkilönä, jolla on oikeasti aika hankalaa elämässä. HB ei ole se tasapainoisin henkilö, tuohon kun pistetään päälle jäätävä lokakampanja, niin saattaa olla, että vaikuttaa vastustajaan myös henkisesti.

Tässä tapauksessa "yksityishenkilö" on Yhdysvaltojen istuvan presidentin poika ja asia liittyy mahdollisesti valtioiden väliseen korruptioon. Varmasti henkilökohtaisessa elämässä Hunterilla on myös ongelmia, mutta tässä tapauksessa asiaa ei voida jättää tutkimatta sillä verukkeella.

Sinäänsä ei tuossa Twitter ketjussa minustakaan vielä ole sitä pihviä minkä perusteella voitaisi linnaan pistää jengiä. Eiköhän tuosta kuitenkin tule pidemmän muotoinen artikkelikin, missä asiat paremmin ja tarkemmin jäsennelty. Taibbi on ihan hyvä henkilö tähän, kun ainakaan oman tuntuman perusteella ei ole puolueellinen kumpaankaan suuntaan.

 

[Heimolainen]

Tarkemmat tarinat läppäristä voit googlettaa itse, mutta on tässä potentiaalisesti aika vallankumouksellisesta asiasta kyse. Tuolla läppärillä ja siihen liittyvien asioiden paikkaansa pitävyydellä oli suuri merkitys 2020 vaaleissa ja on vieläkin. Mukana vyyhdissä on Bidenien lisäksi myös Ukrainaa ja Trumppiakin (Trumpin eka virkasyytös liittyi tähän kokonaisuuteen). Jos tosiaan Demokraatit ja Twitter yhdessä estivät tiedon leviämisen on tämä merkittävä juttu. Ja jos Twitter oli juonessa mukana, niin herää siitä epäilys myös että oliko Facebookit ja muut myös, kun he ihan samalla tavalla todella vahvasti yrittivät estää tuon jutun leviämistä.

Tässä tapauksessa "yksityishenkilö" on Yhdysvaltojen istuvan presidentin poika ja asia liittyy mahdollisesti valtioiden väliseen korruptioon. Varmasti henkilökohtaisessa elämässä Hunterilla on myös ongelmia, mutta tässä tapauksessa asiaa ei voida jättää tutkimatta sillä verukkeella.

Sinäänsä ei tuossa Twitter ketjussa minustakaan vielä ole sitä pihviä minkä perusteella voitaisi linnaan pistää jengiä. Eiköhän tuosta kuitenkin tule pidemmän muotoinen artikkelikin, missä asiat paremmin ja tarkemmin jäsennelty. Taibbi on ihan hyvä henkilö tähän, kun ainakaan oman tuntuman perusteella ei ole puolueellinen kumpaankaan suuntaan.

Edelleen kukaan ei voi täällä tai harva twitterissäkään todentaa niiden viestien oikeellisuutta. Saati sitten, että kommentoida niitä siellä. Tuollaisen näennäisen sähköpostin voi tehdä kuka tahansa, ja sähköpostin vastaanotto, jonka itse kirjoitin, vaikka siitä donald@trump.com osoitteesta ei ole mikään ihmeellinen asia.

Julkiverkossa olevilla "todisteilla" ei ole oikeasti mitään todistusarvoa, kuin uskovaisille. Vähän kuin Raamattu.

 

[ojisama]

1) Twitter käsitteli raportoituja twiittejä sekä republikaaneilta että demokraareilta, mutta ketjun mukaan pyynnöt olivat valtaosin demokraattien ja vasemmalle nojaavien käsialaa, sillä Twitterin henkilöstö nojasi vahvasti vasemmalle

Jokseenkin hassu väite, että pyyntöjä siis tuli enemmän demokraattien kampanjalta, koska henkilöstö nojasi vasemmalle... Ettei siihen vaikuttaisi se, että niitä sarjavalehtelijoita oli muutama siellä oikealla...

Tai ehkä R-puoli on niin tyhmä, että ei ottaisi valehtelusta koppia. Fox news ei ainakaan sillä takoisi uutisia. Ei suinkaan.

 

[tuoppi´]

Edelleen kukaan ei voi täällä tai harva twitterissäkään todentaa niiden viestien oikeellisuutta. Saati sitten, että kommentoida niitä siellä. Tuollaisen näennäisen sähköpostin voi tehdä kuka tahansa, ja sähköpostin vastaanotto, jonka itse kirjoitin, vaikka siitä donald@trump.com osoitteesta ei ole mikään ihmeellinen asia.

Julkiverkossa olevilla "todisteilla" ei ole oikeasti mitään todistusarvoa, kuin uskovaisille. Vähän kuin Raamattu.

Ei täällä kukaan ole tuollaista väittänyt.

Jos tämä menee jonnekin oikeuteen, niin sitten niiden viestien oikeellisuutta kyllä tutkitaan tarkemmin.

 

[Heimolainen]

Ei täällä kukaan ole tuollaista väittänyt.

Jos tämä menee jonnekin oikeuteen, niin sitten niiden viestien oikeellisuutta kyllä tutkitaan tarkemmin.

Niitä on tutkittu jo FBIn toimesta. Odotellaan nyt, mitä se tuo, vai tuoko mitään.

Jos kukaan ei ole täällä tuollaista väittänyt, niin miten sä pääsit HBn läppäristä valtioiden väliseen korruptioon?

 

[tuoppi´]

Jos kukaan ei ole täällä tuollaista väittänyt, niin miten sä pääsit HBn läppäristä valtioiden väliseen korruptioon?

Mitä ihmettä sekoilet? Ei tossa sun kysymyksessä ole mitään järkeä.

Läppäri mahdollisesti sisälsi viitteitä korruptiosta, muttan miten tuo liittyy siihen että täällä tai Twitterissä muka pystyy toteamaan viestien oikeellisuuden?

 

[Heimolainen]

Mitä ihmettä sekoilet? Ei tossa sun kysymyksessä ole mitään järkeä.

Läppäri mahdollisesti sisälsi viitteitä korruptiosta, muttan miten tuo liittyy siihen että täällä tai Twitterissä muka pystyy toteamaan viestien oikeellisuuden?

Niin sanoit.

Tarkemmat tarinat läppäristä voit googlettaa itse, mutta on tässä potentiaalisesti aika vallankumouksellisesta asiasta kyse. Tuolla läppärillä ja siihen liittyvien asioiden paikkaansa pitävyydellä oli suuri merkitys 2020 vaaleissa ja on vieläkin. Mukana vyyhdissä on Bidenien lisäksi myös Ukrainaa ja Trumppiakin (Trumpin eka virkasyytös liittyi tähän kokonaisuuteen).

Tässä tapauksessa "yksityishenkilö" on Yhdysvaltojen istuvan presidentin poika ja asia liittyy mahdollisesti valtioiden väliseen korruptioon. Varmasti henkilökohtaisessa elämässä Hunterilla on myös ongelmia, mutta tässä tapauksessa asiaa ei voida jättää tutkimatta sillä verukkeella.

Eli oletettavasti viittaat HBn läppärin meileihin?

Niillä sellaisenaan, copy paste viesti, tai kuva meilistä, ei ole mitään todistusarvoa. Vaatii vähän enemmän turvaluokitusta, virallista tutkintaa ja etsintälupia, että noiden todellisuuden voi todentaa.

Jos ei ymmärrä, se voi tuntua sekavalta. Todellisuus on, että mä voin tehdä suht iisisti, noin tunnissa kevyen softan, tilaan yhden palvelun ja lähetän meilin. Osoite näyttää olevan about minkä haluan, vaikka sinun, jos tietäisin sen. Voin keksiä sisällöksi mitä haluan.

 

[tuoppi´]

Niin sanoit.


Eli oletettavasti viittaat HBn läppärin meileihin?

Niillä sellaisenaan, copy paste viesti, tai kuva meilistä, ei ole mitään todistusarvoa. Vaatii vähän enemmän turvaluokitusta, virallista tutkintaa ja etsintälupia, että noiden todellisuuden voi todentaa.

Jos ei ymmärrä, se voi tuntua sekavalta. Todellisuus on, että mä voin tehdä suht iisisti, noin tunnissa kevyen softan, tilaan yhden palvelun ja lähetän meilin. Osoite näyttää olevan about minkä haluan, vaikka sinun, jos tietäisin sen. Voin keksiä sisällöksi mitä haluan.

Sanoin mitä? Missä kohti sanoin, että viestien oikeellisuus voidaan todeta täällä tai twitterissä?

Toki copy-pastet, kuvakaappaukset tai twitter viestit ei ole oikeudessa päteviä todisteita. Sen takia niiden oikeellisuutta tutkitaan tarkemmin jos oikeuteen mennään. Mutta kerro toki se kohta missä minä tai joku muu väittää jotain muuta?

 

[amblik]

Kuka toi Taibbi edes on? Luin ketjun nopeasti läpi ja perehtymättä asiaan vielä tarkemmin isoimmat paljastukset on 1) Twitter käsitteli raportoituja twiittejä sekä republikaaneilta että demokraateilta, mutta ketjun mukaan pyynnöt olivat valtaosin demokraattien ja vasemmalle nojaavien käsialaa, sillä Twitterin henkilöstö nojasi vahvasti vasemmalle, ja 2) Twitter yritti peittää tuon Hunterin läppäritarinan, tai estää sen leviämistä.

Näistä kahdesta lähinnä jälkimmäinen herättää joitain kysymyksiä, mikäli siis se pitää paikkansa ja tälle estelylle ei ole ollut mitään ymmärrettävää syytä. Mutta pakko todeta, etten tunne tai muista tätä Hunter-juttua juuri ollenkaan, enkä suoraan osaa arvioida näiden Taibbin paljastusten vallankumouksellisuutta. Joitain screenshotteja eri henkilöiden viesteistä ja sitäkin enemmän omaa kerrontaa lisäksi.

Vaikuttaa vähän pannukakulta siihen nähden, mitä Musk lupaili, mutta jostain syystä muutama ehkä hurmioksellisemmin tähän vuotoon suhtautuva tuttuni on sitä mieltä, että nyt ollaan ison äärellä ja jengiä lähtee lusimaan. Enkä nyt toistaiseksi ihan ymmärrä sitä.

Eipä tuossa ollut oikein mitään uutta, samat väitteet on esitetty jo aiemmin ja nyt julkaistu materiaali ei tuonut erityisempää lisätietoa. Tapauksen yksityiskohdista voi olla mitä mieltä tahansa mutta jos tuo oli nyt "Twitter files" kokonaisuudessaan niin aika pahasti lässähti. Merkittävin paljastus oli ehkä se että kun Taibbi oli aiemmin väittänyt että FBI:lla olisi ollut tässä toiminnassa suora rooli niin nyt sanoi ettei löytänyt mitään merkkiä valtion suorasta sekaantumisesta asiaan.

Taibbi on vähän ristiriitainen taho eikä journalistina kaikkein uskottavin vaihtoehto alunperinkään. On esimerkiksi osallistunut "Russiagate"-vähättelyyn ja muutenkin läheisissä väleissä Venäjää enemmän ymmärtävien tahojen kuten Grayzonen Aaron Matén kanssa ja tuonut sitten esiin jonkun verran Ukrainan tukea kyseenalaistavia näkemyksiäkin. Nykyään taitaa julkaista lähinnä oman Substackinsa kautta minkään varsinaisten medioiden sijaan.

Tässä tapauksessa olennaisinta tietenkin on se, että ei ole minkään journalististen periaatteiden mukaista lähteä tuollaiseen poliittisesti asennoituneen miljardöörin mediaoperaatioon enemmän tai vähemmän luovuttaen journalistisen kontrollinsa hänelle jopa siihen pisteeseen että juttu pitää julkaista hänen palvelussaan twiittiketjuna. Vähän oikeastaan sama syy jonka takia jopa NY Postistakin löytyi toimittajia jotka eivät halunneet koskea noihin Hunterin läppäritiedostoihin koska Giuliani toimi siinä nukkemestarina joka päätti mitä materiaalia syötetään sisään antamatta mahdollisuutta perehtyä itse kovalevyn sisältöön kattavasti tai kertomatta rehellisesti sen alkuperästä jne. samoin kuin vaikuttaisi Musk saattaneen tehdä nyt twitterin sähköpostiarkiston kanssa. Taibbi viittaa tweeteissä "lähteisiin", mutta herää kysymys onko tuo pelkkä kiertoilmaus Elon Muskille joka on lukenut sähköpostiarkistoa.

 

[Heimolainen]

Sanoin mitä? Missä kohti sanoin, että viestien oikeellisuus voidaan todeta täällä tai twitterissä?

Toki copy-pastet, kuvakaappaukset tai twitter viestit ei ole oikeudessa päteviä todisteita. Sen takia niiden oikeellisuutta tutkitaan tarkemmin jos oikeuteen mennään. Mutta kerro toki se kohta missä minä tai joku muu väittää jotain muuta?

Jätit vastaamatta. Viittaatko meileihin?

Niitä on jo tutkittu, eikä asian tarvitse mennä oikeuteen, että voidaan vahvistaa niiden oikeellisuus. Jos ne on oikeita, sitten tutkitaan, onko rikosta tapahtunut. Jos ei, niin ei mennä ollenkaan oikeuteen. Jos on epäilys, se pitää pystyä todistamaan.

 

[tuoppi´]

Jätit vastaamatta. Viittaatko meileihin?

Niitä on jo tutkittu, eikä asian tarvitse mennä oikeuteen, että voidaan vahvistaa niiden oikeellisuus. Jos ne on oikeita, sitten tutkitaan, onko rikosta tapahtunut. Jos ei, niin ei mennä ollenkaan oikeuteen. Jos on epäilys, se pitää pystyä todistamaan.

Sä spesifisti aloit noista viesteistä puhumaan, joten sä voisit kertoa mihin sä viittasit "viesteillä". Aluksi arvelin että viittaat noihin nyt julkaistuihin Twitter-maileihin, mutta sama pätee kyllä myös niihin läppäristä löytyneihin maileihin. Mutta kerro nyt vielä se kohta, missä väitin että niiden mailien oikeellisuus voidaan todeta täällä tai Twitterissä?

Joo, jos pilkkua aletaan nussimaan, niin viestien oikeellisuutta tutkitaan jo ennen oikeuteen menemistä. Se ei kuitenkaan muuta pointtia, että niiden oikeellisuutta kyllä tutkitaan.

 

[Heimolainen]

Sä spesifisti aloit noista viesteistä puhumaan, joten sä voisit kertoa mihin sä viittasit "viesteillä". Aluksi arvelin että viittaat noihin nyt julkaistuihin Twitter-maileihin, mutta sama pätee kyllä myös niihin läppäristä löytyneihin maileihin. Mutta kerro nyt vielä se kohta, missä väitin että niiden mailien oikeellisuus voidaan todeta täällä tai Twitterissä?

Et mielestäni missää, enkä mä mielestäni niin väittänyt.

Pointti on, että miksi twitterin noi pitäisi näyttää? Kun täällä tai Twitterissä noiden oikeellisuutta ei voida millään todentaa. Ja vielä kun pelikirja on jo tuttu ja pelaajat on tunnettuja valehtelusta, niin miksi se on nyt niin iso asia, että Twitter noita poisteli?

Kuitenkin sanoit

Tuolla läppärillä ja siihen liittyvien asioiden paikkaansa pitävyydellä oli suuri merkitys 2020 vaaleissa ja on vieläkin. Mukana vyyhdissä on Bidenien lisäksi myös Ukrainaa ja Trumppiakin (Trumpin eka virkasyytös liittyi tähän kokonaisuuteen). Jos tosiaan Demokraatit ja Twitter yhdessä estivät tiedon leviämisen on tämä merkittävä juttu.

Miksi Twitterin tai muidenkaan somealustojen pitäisi julkaista erittäin todennäköisesti valheellista tarinaa vaaleihin osallistuvan henkilön sukulaisen toimista? Olkoonkin, että sopivasti se vaaleihin osallistuva henkilö on jotenkin saatu liitettyä mukaan tarinoihin. Viranomaiset tutkii, ja sitten voidaan julkistaa. Vaaleihin niillä kyllä koitettiin vaikuttaa, mutta vaikutus jäi suhteellisen pieneksi. Vaikkakin vaikutukseen käytetyt asiat näyttää nyt erittäin vahvasti olevan puhtaasti valheita.

 

[tuoppi´]

Et mielestäni missää, enkä mä mielestäni niin väittänyt.

Kuka sitten väitti? Missä kohti? Et kai muuten olisi yrittänyt tuota väitettä kumota, ellet kokisi että joku niin väitti?

Pointti on, että miksi twitterin noi pitäisi näyttää? Kun täällä tai Twitterissä noiden oikeellisuutta ei voida millään todentaa. Ja vielä kun pelikirja on jo tuttu ja pelaajat on tunnettuja valehtelusta, niin miksi se on nyt niin iso asia, että Twitter noita poisteli?

Kuitenkin sanoit


Miksi Twitterin tai muidenkaan somealustojen pitäisi julkaista erittäin todennäköisesti valheellista tarinaa vaaleihin osallistuvan henkilön sukulaisen toimista? Olkoonkin, että sopivasti se vaaleihin osallistuva henkilö on jotenkin saatu liitettyä mukaan tarinoihin. Viranomaiset tutkii, ja sitten voidaan julkistaa. Vaaleihin niillä kyllä koitettiin vaikuttaa, mutta vaikutus jäi suhteellisen pieneksi. Vaikkakin vaikutukseen käytetyt asiat näyttää nyt erittäin vahvasti olevan puhtaasti valheita.

Missä kohti väitin että Twitterin olisi pitänyt nuo viestit näyttää? Yksityinen yrityshän se oli ja on, joten lopulta heillä on päätäntävalta mitä haluavat sivustollaan näytettävän.
Tuo kuitenkaan ei ole sama asia kuin sen toteaminen, että tuolla jutulla ja sen peittelyllä oli merkitystä vaaleihin ja on merkitystä nytkin.

Oletko sitä mieltä, että Twitterin pitäisi piilottaa kaikki viestit, joiden sisältöä ei voida todentaa oikeiksi? Harvoin tosiasioitakaan voidaan todentaa oikeelliseksi pelkästään Twitter-viestien perusteella.

Näyttää myös siltä, että sinä olet itse sitä mieltä, että itse voit todeta noiden viestien oikeellisuuden copy-pastejen ja kuvakaappausten perusteella, kun kerran olet vahvasti sitä mieltä että ne on valhetta. Oletko varma, että se jolta olet saanut tämän tiedon ei ole valehdellut sinulle?

 

[herra57]

Siis demokraatit ja twitter peitteli jotakin joka lähti leviämään kun tämä MAGA tietokonepaja antoi materiaalit Rudy Giulianille ja joka lähetti ne jokaikiselle tietämälleen oikeistomedialle mukaanlukien Fox News joka kehui saaneensa nämä materiaalit ja mikään näistä jokaikisestä sadoista oikeistomedioista jotka joko sai tai olisi helposti saanut materialin vain kysymällä Rudy Giulianilta näitä ei julkaissut näitä ja tämä on jotenkin demokraattien ja twitterin ansiota? On meinaan yllättävän vaikutusvaltaista porukkaa pitämään valtaa satoihin oikeistomedioihin.

Vai olisikko niin että näissä ei ole yhtään mitään julkaisemisen arvoista ja koko juttu on poliittisesti arvokkaimmillaan kun sitä lämmitetään uudestaan ja uudestaan nyt jo kolmatta vuotta siten että "joku estää näitten julkaisemisen" ja tämä "demokraattien salaliitto" saa joillakin kaiken älyn katoamaan pääkopasta kun on niin jännää.

 

[Heimolainen]

Kuka sitten väitti? Missä kohti? Et kai muuten olisi yrittänyt tuota väitettä kumota, ellet kokisi että joku niin väitti?

Sulla on ilmeisesti joku tarve vain puhua asioista, joita joku on sanonut suoraan. Trumpin ja tiimin väite on ne meilien sisältö, Muskin väite on, että Twitter puuttui vaaleihin. Tietyllä tasolla Musk on oikeassa, kun Twitter ei sallinut selkeiden valheiden julkaisemista.

Missä kohti väitin että Twitterin olisi pitänyt nuo viestit näyttää? Yksityinen yrityshän se oli ja on, joten lopulta heillä on päätäntävalta mitä haluavat sivustollaan näytettävän.
Tuo kuitenkaan ei ole sama asia kuin sen toteaminen, että tuolla jutulla ja sen peittelyllä oli merkitystä vaaleihin ja on merkitystä nytkin.

Et suoraan väittänyt, sun mielestä se on kuitenkin merkittävä juttu.

Oletko sitä mieltä, että Twitterin pitäisi piilottaa kaikki viestit, joiden sisältöä ei voida todentaa oikeiksi? Harvoin tosiasioitakaan voidaan todentaa oikeelliseksi pelkästään Twitter-viestien perusteella.

Ei. Vaalit ja niihin vaikuttaminen valheellisilla mustamaalaamis kampanjoilla on mielestäni sellainen asia, jota on hyvä hallita. Jos tuo sallitaan, vaalit alkaa olee kilpailu parhaista valheista.

Näyttää myös siltä, että sinä olet itse sitä mieltä, että itse voit todeta noiden viestien oikeellisuuden copy-pastejen ja kuvakaappausten perusteella, kun kerran olet vahvasti sitä mieltä että ne on valhetta. Oletko varma, että se jolta olet saanut tämän tiedon ei ole valehdellut sinulle?

Mistä sä kuvittelet, että oon saanut tuon tiedon jostain? Mä oletan noiden olevan valhetta perustuen mukana olleisiin henkilöihin. Tarve rikkoa todisteketju, jotta saadaan asia sopivasti julkisuuteen. Jos oikeasti kiinnostaisi oikeus ja totuus, niin noi olisi ensiksi toimitettu FBI:lle, ei lehdistölle. Myös asian kesto alkanut siirtämään minua sen kannalle, että koko homma on puhdas vaalivalhe taas. Laitteet ollut jo pari vuotta tutkinnassa, eikä mitään ole kuulunut. Joten aika isolla todennäköisyydellä pidän tuota puhtaana valheena. Sinä ilmeisesti et, kun se on nyt iso juttu, kun Twitter ei sallinut noiden leviämistä?

 

[BNo1]

Tätä Hunter Biden keskustelua seuratessa pistää miettimään että onko samat ihmiset sitä mieltä että jos pre-Elon Twitter sensuroi sisältöä haluamallaan tavalla että se on väärin, mutta ovat kummiskin sitä mieltä että Elonin johtama Twitter yksityisenä yrityksenä saa tehdä mitä haluaa?

 

[sniperfin]

Twitter yrittää saada päänsä pinnalle tarjoamalle mainostajille jopa 50% alennuksia. Onko tämä loppuunmyynti?

Twitter dangles incentives to try to lure advertisers back

“They sound like the guy playing the violin on the Titanic,” says a senior media buyer.

arstechnica.com

Haastaakohan oikeuteen 1st amendmentin rikkomisesta jos eivät edes alennuksella mainosta?

 

[tuoppi´]

Sulla on ilmeisesti joku tarve vain puhua asioista, joita joku on sanonut suoraan. Trumpin ja tiimin väite on ne meilien sisältö, Muskin väite on, että Twitter puuttui vaaleihin. Tietyllä tasolla Musk on oikeassa, kun Twitter ei sallinut selkeiden valheiden julkaisemista.

Jos väität mun tai jonkun muun sanoneen jotain ja se on virheellinen väittämä, niin tottakai korjaan sen. Eli kyllä on tarve, korjata virheelliset väittämät, varsinkin kun joku esittää minun väittäneen jotain mitä en ole väittänyt. Kannattaa varmaan olla esittämättä virheellisiä väittämiä, jos sua harmittaa että joku niitä korjailee.

Äläkä lähde myöskään siirtelemään maalitolppia, nyt ei ollut puhe siitä mitä Trump tai Musk väittää, vaan siitä että voiko viestien oikeellisuuden päätellä täällä tai Twitterissä.

Et suoraan väittänyt, sun mielestä se on kuitenkin merkittävä juttu.

Läppäri jutulla on merkitystä (huom. tämä ei ole täysin sama asia kuin "merkittävä juttu"). Älä kuitenkaan tästä vedä johtopäätöksiä, että väittäisin jotain muuta.

Ei. Vaalit ja niihin vaikuttaminen valheellisilla mustamaalaamis kampanjoilla on mielestäni sellainen asia, jota on hyvä hallita. Jos tuo sallitaan, vaalit alkaa olee kilpailu parhaista valheista.

Mistä sä kuvittelet, että oon saanut tuon tiedon jostain? Mä oletan noiden olevan valhetta perustuen mukana olleisiin henkilöihin. Tarve rikkoa todisteketju, jotta saadaan asia sopivasti julkisuuteen. Jos oikeasti kiinnostaisi oikeus ja totuus, niin noi olisi ensiksi toimitettu FBI:lle, ei lehdistölle. Myös asian kesto alkanut siirtämään minua sen kannalle, että koko homma on puhdas vaalivalhe taas. Laitteet ollut jo pari vuotta tutkinnassa, eikä mitään ole kuulunut. Joten aika isolla todennäköisyydellä pidän tuota puhtaana valheena. Sinä ilmeisesti et, kun se on nyt iso juttu, kun Twitter ei sallinut noiden leviämistä?

En tiiä auttaako tuo sun argumenttia, jos olet itse jostain päätellyt että nuo viestit olivat valheita. Olet oikeutettu mielipiteeseesi, mutta se on vain sun mielipide.

Itse en julista noita viestejä valheeksi, koska en tiedä mikä on totuus. Enkä julista niitä totuudeksikaan samasta syystä. Ihan tarkoituksella olen näissä viesteissäni käyttänyt konditionaalisia sanoja tyyliin "mahdollisesti" ja "potentiaalisesti". Jos olet saanut jonkun muun käsityksen, niin olet lukenut väärin.

Läppäri muuten toimitettiin ensin FBI:lle, asiahan on ollut tutkinnassa jo 2019 asti ja tuo lehtijuttu tuli vasta vuoden 2020 loppupuolella.

 

[kaakau<"'\\/>]

Taitaa rikkoa jo ihan Suomenkin lakeja, jos joku suomalainen poliitikko/julkkis heittäis tämän, niin olis alta aikayksikön käräjillä.

Jaa, ei minusta mikään noista väitteistä riko Suomen lakeja. Kyllä varmaan oli hyviä ja pahoja natseja, vähintäänkin jos laskee kaikki sen aikaiset saksalaiset siihen, mutta oli sotilaissakin hyviä ja pahoja. Niitähän oli miljoonittain.
Totta kai saa väitellä jonkun tapahtuman yksityiskohdista.
Ja sekin on selvää, että Hitlerin Saksassa tapahtui myös hyviä asioita. Määrä riippuu tietysti millä tasolla asiaa tarkastelee.

Hän myös postasi tämän tweetin. Taitaa rikkoa kyllä ihan joka maan lakeja. Paitsi muslimimaiden. Ja tämän on vain yksi hänen monista antisemitistisitä tweeteistään viimeaikoina.

Mitä tuo death con 3 tarkoittaa? Tämä voisi olla laitonta ehkä.

Edit. Meinasin siis, että se varmaan sanoi jotain muuta, mikä koettiin väkivaltaan yllyttämiseksi. Ellei toi yläpuolella sitten tarkoita sitä.

 

[BNo1]

Mitä tuo death con 3 tarkoittaa? Tämä voisi olla laitonta ehkä.

Ei se välttämättä edes tarkoita mitään, se voi olla joku väännelmä defcon (DEFCON - Wikipedia) sanasta tai sitten vain se sekoilee ja ihmiset yrittää tulkita hullun sanomisia järkevästi.

 

[amblik]

Ei se välttämättä edes tarkoita mitään, se voi olla joku väännelmä defcon (DEFCON - Wikipedia) sanasta tai sitten vain se sekoilee ja ihmiset yrittää tulkita hullun sanomisia järkevästi.

No kyllä se nyt uskottavammalta kuulostaa, että kun Kanye sanoo jotain niin se sentään tarkoittaa jotain eikä vaan laita satunnaisia sanoja toisen perään. Mielenterveysongelmia joo, mutta ei ihan sen tyyppisiä että tulisi vaan satunnaisia täysin merkityksettömiä sanoja. Eiköhän tossa nyt kaiken muun Kanyen jatkuvan antisemitismin kanssa ole suhteellisen varteenotettava vaihtoehto että tuo on jonkinlainen uhkaus.