Tutkanpaljastimet

[Windward6]

kannattaiskohan kuulusteluissa muuten sanoo et laite ei ollut päällä? Koska eikös siitä tuu pienemmät sakot jos se vaan oli moottoriajoneuvossa

 

[Mawerick]

kannattaiskohan kuulusteluissa muuten sanoo et laite ei ollut päällä?

Eiköhän tuosta kannata olla ihan hissukseen jos se ei kuulustelijan puolelta nouse esille.

 

[Windward6]

Eiköhän tuosta kannata olla ihan hissukseen jos se ei kuulustelijan puolelta nouse esille.

mutta jos ne siinä iskee sen pöydälle ja kysyy et mikäs tää on nii kannattaiskoha ees koittaa sanoo et ei se varmaa päällä ollu

 

[juhaa]

mutta jos ne siinä iskee sen pöydälle ja kysyy et mikäs tää on nii kannattaiskoha ees koittaa sanoo et ei se varmaa päällä ollu

Tuossa kohtaan ei sillä ole mitään merkitystä, yhtä laitonta se on olla päällä tahi ei päällä.

 

[Windward6]

Tuossa kohtaan ei sillä ole mitään merkitystä, yhtä laitonta se on olla päällä tahi ei päällä.

Mitä oon netistä lukenu nii hallussapidosta 16ps ja käyttämisestä 20ps

 

[vesiränni]

Mitä oon netistä lukenu nii hallussapidosta 16ps ja käyttämisestä 20ps

Muuta tiettävästi ole jaettu kuin 20ps yleisesti.

 

[Rossifumi]

Ja olet erehtynyt. Nyt timestamppia lakipykälistä vai mitä ?

Tuohon sakon määrään ei laki suoraan ota kantaa mutta ainakin tässä vanhassa Ylen jutussa poliisi kommentoi, ettää käyttämisestä seuraa 20ps ja hallussapidosta ainakin 16ps.
Taitaa sakkomäärätaulukot olla poliisin ohjeistuksessa, eivätkä näin julkisesti missään esillä.

 

[TeknoR]

Mitä oon netistä lukenu nii hallussapidosta 16ps ja käyttämisestä 20ps

täyde pisteet ainakin tänne vaikkei todistetusti ollu päällä. en kyllä muista minä vuonna ... varmaa 10v aikaa.

 

[jinx1980]

mutta jos ne siinä iskee sen pöydälle ja kysyy et mikäs tää on nii kannattaiskoha ees koittaa sanoo et ei se varmaa päällä ollu

Sähän et tiedä koko paljastimesta mitään jos kysytään. Se oli jo ostaessa autossa etkä tiedä mikä se on.

 

[Windward6]

no ei ottanu kuulustelussa puheeksi, ehkä oliki vaan jonnet käyny pöllimässä.